王利明

一、引 言

民法典是新中國第一部以“典”命名的法律。習(xí)近平總書記指出，“民法典在中國特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律”。這就對(duì)民法典在社會(huì)主義法律體系中的地位作出了準(zhǔn)確的定位。民法典一共分為七編，共計(jì)1260條，習(xí)近平總書記將民法典的特色概括為中國特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色。所謂中國特色，就是強(qiáng)調(diào)民法典立足中國的實(shí)際，立足我國的基本國情，維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，保障人民的基本權(quán)利。所謂實(shí)踐特色，就是民法典從中國的實(shí)踐出發(fā)，解決當(dāng)代中國的實(shí)踐問題，尤其是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的各種問題。先秦思想家慎子云：“法者，非從天下，非從地出，發(fā)乎人間，合乎人心而已?！?1)《慎子·佚文》。所謂時(shí)代特色，就是民法典要回應(yīng)新時(shí)代提出的新問題，回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、高科技時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要，特別是進(jìn)入新時(shí)代以來，民法典要回應(yīng)人民群眾美好幸福生活的需要。

從總體上看，民法典的中國特色和實(shí)踐特色回答的是中國之問，而民法典的時(shí)代特色回答的則是時(shí)代之問。民法典作為上層建筑，既由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，又必將反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一方面，民法典只有保持時(shí)代性，才能解決特定時(shí)期的社會(huì)問題，回應(yīng)社會(huì)的關(guān)切，從而堪稱良法，充分發(fā)揮法典在社會(huì)生活中的作用。另一方面，立足中國實(shí)踐，彰顯中國特色，就是要解決中國之問。沒有對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，時(shí)代精神的彰顯便失去意義，成為無源之水、無本之木。民法典編纂正處于我國社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革不斷深化的時(shí)期，更必須立足于現(xiàn)實(shí)國情，回應(yīng)時(shí)代要求，尤其是回應(yīng)新時(shí)代人民群眾最迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題，使人民群眾的獲得感、安全感、幸福感得到提升，真正實(shí)現(xiàn)“民有所需，法有所應(yīng)”。中國特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色貫穿民法典的始終，成為民法典的重大亮點(diǎn)，從總體上看，可以從以下六個(gè)方面探尋民法典上述三個(gè)特色的具體體現(xiàn)。

二、民法典適應(yīng)了維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)制度、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的需要

我國民法典是中國特色社會(huì)主義的民法典，首先必須要以憲法為依據(jù)，維護(hù)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)特征和基本要求。我國實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。如何實(shí)現(xiàn)公有制與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，是人類歷史上前所未有的新問題。我國民法典設(shè)置了一系列與之相適應(yīng)的具體規(guī)則，確?；窘?jīng)濟(jì)制度的落實(shí)與鞏固，并促進(jìn)公有制與市場經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。例如，我國民法典物權(quán)編第206條開宗明義地對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度作出描述后，在所有權(quán)編中確認(rèn)了國家、集體對(duì)土地的所有權(quán)，同時(shí)在用益物權(quán)編中規(guī)定了建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)，土地所有權(quán)不能移轉(zhuǎn)，但建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)可以移轉(zhuǎn)、抵押、租賃等。民法典確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)等制度，通過市場的手段，使土地等資源進(jìn)入市場，使資源利用效率最大化。用益物權(quán)制度成為在公有制中引入市場機(jī)制的法律解決方案，通過當(dāng)事人的自由協(xié)商和有償使用的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的最有效配置。

民法典有效協(xié)調(diào)了改革與立法的關(guān)系，鞏固了改革的成果。改革開放是中國走向偉大復(fù)興的關(guān)鍵，是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵。在改革進(jìn)入“深水區(qū)”和攻堅(jiān)階段后，利益格局面臨深刻調(diào)整，要確保各項(xiàng)改革工作健康有序開展，各項(xiàng)全面深化改革措施順利展開，改革必須依法進(jìn)行才能在法治軌道上穩(wěn)步推進(jìn)。改革越是不斷深化就越需要法律確認(rèn)改革成果，引領(lǐng)改革發(fā)展，在法律與改革之間形成良好的互動(dòng)關(guān)系。從我國民法典的規(guī)定來看，其許多規(guī)則都注重協(xié)調(diào)與改革之間的關(guān)系，尤其體現(xiàn)在，為適應(yīng)產(chǎn)權(quán)制度改革的需要，民法典確立了財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的規(guī)則(第113條)，這就確立了產(chǎn)權(quán)制度改革的基本規(guī)則；為適應(yīng)土地制度改革，民法典在建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)等方面也確立了一些反映改革需要的規(guī)則，尤其是民法典物權(quán)編在總結(jié)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，新增土地經(jīng)營權(quán)制度(第340—342條)，確認(rèn)了農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的改革結(jié)果。

民法典弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。民法典第1條將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為民法典編纂的宗旨之一。社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法典中得到了充分體現(xiàn)：一是重視家庭的和睦，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。中華民族的傳統(tǒng)美德就是敬老愛幼，重視家庭和睦與社會(huì)和諧。在我國民法中，夫妻關(guān)系不是合同關(guān)系，也不是合伙關(guān)系，而是特定的具有身份性質(zhì)的倫理情感關(guān)系。民法典第1043條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”這就弘揚(yáng)了中華民族傳統(tǒng)美德。二是在繼承中，就法定繼承而言，西方是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)來確定繼承人和遺產(chǎn)的分配。我們的法定繼承中還提倡家庭成員之間、親屬之間相互扶養(yǎng)、相互幫助，所以，喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人(第1129條)。同時(shí)，繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)(第1131條)?？梢?，我們民法典在法定繼承中確定繼承人的范圍和分配遺產(chǎn)時(shí)，并不是完全以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)確定繼承人范圍，而是提倡家庭成員相互扶養(yǎng)、幫助、和睦、和諧，這也體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德。三是倡導(dǎo)互助互愛，守望相助。儒家“仁者愛人”的觀念，已經(jīng)成為我國傳統(tǒng)文化中的重要精神內(nèi)核。為發(fā)揚(yáng)互助互愛的傳統(tǒng)美德，促進(jìn)守望相助的社會(huì)風(fēng)尚形成，民法典制定了一系列相關(guān)制度?？倓t編中的緊急救助的免責(zé)、人格權(quán)中的法定緊急救助義務(wù)、侵權(quán)編中的自愿救助義務(wù)、婚姻法中的友愛互助義務(wù)，都是核心價(jià)值觀的直接體現(xiàn)。 四是強(qiáng)化誠實(shí)守信。中華民族的傳統(tǒng)道德就是遵守諾言、誠實(shí)守信，儒家學(xué)說提倡“人而無信，不知其可也”。儒家誠信法律文化甚至將其上升到一般的做人準(zhǔn)則?！罢\者自然，信是用力，誠是理，信是心，誠是天道，信是人道，誠是以命言，信是以性言，誠是以道言，信是以德言”(《性理大全·誠篇》)，這些都構(gòu)成了契約嚴(yán)守精神的文化基礎(chǔ)。民法典第7條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾?！泵穹ǖ洳粌H以誠實(shí)信用為基本原則，而且將其貫徹在每一編之中，努力構(gòu)建以誠信為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)秩序。可見，民法典吸收了五千年中華法律文化的精華。

民法典體現(xiàn)了以人為本的精神。孟德斯鳩在《論法的精神》中指出，“在民法的慈母般的眼里，每個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國家”。(2)[法]孟德斯鳩：《論法的精神》(下冊(cè))，張深雁譯，商務(wù)印書館1997年版，第190頁。這深刻地表達(dá)了民法所應(yīng)當(dāng)秉持的人本主義精神。這種以人為本的精神既貫穿于民法典編纂的始終，更通過制度的設(shè)計(jì)得到實(shí)現(xiàn)：一是民法典強(qiáng)化了對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)。人格尊嚴(yán)是指人作為法律主體應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和尊重。傳統(tǒng)大陸法系國家民法典以調(diào)整財(cái)產(chǎn)權(quán)為重心，普遍存在“重物輕人”的傾向，以財(cái)產(chǎn)法為中心，或者說出現(xiàn)了“泛財(cái)產(chǎn)化”傾向。而我國民法典中的人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編以維護(hù)人格尊嚴(yán)為核心，強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，恰好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民法典的體系缺陷。獨(dú)立的人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編，突出了人的主體地位，強(qiáng)化了對(duì)受害人的救濟(jì)。民法典對(duì)于人格權(quán)設(shè)計(jì)了完整的保護(hù)制度。民法典第990條對(duì)自然人的一般人格權(quán)予以承認(rèn)。一般人格權(quán)以人身自由、人格尊嚴(yán)為內(nèi)容。在人格權(quán)編中規(guī)定一般人格權(quán)，就是要維護(hù)人格尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展。民法典對(duì)一般人格權(quán)作出規(guī)定，不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)各項(xiàng)人格利益的兜底保護(hù)，而且可以對(duì)各種新型人格利益提供保護(hù)。就各項(xiàng)具體人格權(quán)而言，民法典人格權(quán)編的許多規(guī)則也體現(xiàn)了強(qiáng)化人格尊嚴(yán)保護(hù)的需要。例如，民法典第1002條在規(guī)定生命權(quán)的同時(shí)，規(guī)定了生命權(quán)的內(nèi)涵不僅包括生命安全，也包括生命尊嚴(yán)。生命尊嚴(yán)作為人格尊嚴(yán)的重要組成部分，在生命權(quán)的規(guī)定中得到了承認(rèn)。“生命尊嚴(yán)”這一概念可擴(kuò)展適用至對(duì)胚胎、胎兒、遺體的保護(hù)，對(duì)于這些特殊的存在，也必須考慮尊重尊嚴(yán)的問題。又如，民法典第1011條保障人身自由，禁止非法搜身，主要也為了強(qiáng)化對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)的保護(hù)。二是民法典確立未成年人利益最大化的原則。我國作為聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的締約國，有義務(wù)將兒童利益最大化原則予以落實(shí)。例如，傳統(tǒng)上，監(jiān)護(hù)人主要對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理、監(jiān)督，這也是監(jiān)護(hù)職責(zé)的主要內(nèi)容，但我國民法典第34條第1款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等?！边@就明確了監(jiān)護(hù)人的職責(zé)首先是保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。再如，民法典第1098條在收養(yǎng)人的條件中增加規(guī)定了“無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”這一要求，目的也在于強(qiáng)化對(duì)未成年人的保護(hù)。三是強(qiáng)化對(duì)弱勢群體的保護(hù)與關(guān)愛。為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和實(shí)質(zhì)平等的要求，民法典強(qiáng)化了對(duì)弱勢群體的保護(hù)與關(guān)愛。例如，民法典人格權(quán)編就未成年人個(gè)人信息設(shè)置了特殊的保護(hù)規(guī)則，以彌補(bǔ)未成年人判斷能力的不足。再如，民法典合同編中有關(guān)強(qiáng)制締約、格式條款的規(guī)則，均是在考慮相關(guān)主體締約能力不足的基礎(chǔ)上，通過強(qiáng)制性規(guī)定實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。需要注意的是，民法典追求實(shí)質(zhì)正義和實(shí)質(zhì)平等，并不意味著民法典放棄了形式正義和形式平等。民法典對(duì)于實(shí)質(zhì)正義和實(shí)質(zhì)平等的追求是建立在形式正義和形式平等發(fā)生了嚴(yán)重扭曲的基礎(chǔ)之上的，在這種情況下，民法典必須采用實(shí)質(zhì)正義和實(shí)質(zhì)平等的方法來加以扭正和彌補(bǔ)，以確保弱勢群體受到充足的保護(hù)。而對(duì)于弱勢群體之外的主體，仍要以形式平等保護(hù)為原則。

三、民法典適應(yīng)了人民群眾對(duì)美好幸福生活的追求，強(qiáng)化了對(duì)人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

“人民的福祉是最高的法律”，民法典的要義是為民立法，以民為本。馬斯洛曾經(jīng)提出著名的“需求層次理論”，即當(dāng)人們的基本物質(zhì)需要還尚未滿足時(shí)，對(duì)隱私等精神性人格權(quán)的訴求會(huì)相對(duì)較少，而當(dāng)人的生存需要基本滿足之后，對(duì)文化和精神的需要將越來越強(qiáng)烈。(3)參見[美]馬斯洛：《馬斯洛人本哲學(xué)》，成明編譯，九州出版社2003年版，第52-61頁。在進(jìn)入新時(shí)代以后，人民群眾的物質(zhì)生活水平已經(jīng)得到極大提高，而精神生活需求不斷增長。人民群眾對(duì)過上更有尊嚴(yán)、更體面生活的向往越來越迫切，人民群眾就對(duì)進(jìn)一步保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全、人身安全等這種安全感的需求比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。所以，編纂民法典，就要順應(yīng)人民群眾對(duì)合法權(quán)益得到保護(hù)的新要求，形成更加完備的民事權(quán)利體系，完善權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)規(guī)則，確立較為有效的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，使人民群眾享有更多、更直接、更實(shí)在的獲得感、幸福感和安全感。(4)參見王晨：《關(guān)于〈中華人民共和國民法典(草案)〉的說明》，載“中國人大網(wǎng)”，http://www.npc.gov.cn/npc/c35181/202005/f2088c3131704978947b289827ccd7fc.shtml，最后訪問日期：2020年6月23日。

在體例安排上，我國民法典的編纂體例有三大創(chuàng)新，即人格權(quán)獨(dú)立成編、侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編以及合同編通則發(fā)揮債法總則的功能。七編制以民事權(quán)利為中心構(gòu)建了嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的體系，以民事權(quán)利為主線構(gòu)建民法典體系。這一體例安排為民法典把握時(shí)代脈搏、回應(yīng)社會(huì)需求提供了制度框架。民法總則采用了提取公因式的方式，將民事權(quán)利的主體、客體，民事權(quán)利的行使、保護(hù)等基本規(guī)則進(jìn)行保護(hù)。而分則則是分別針對(duì)物權(quán)、合同債權(quán)、人格權(quán)、婚姻家庭中的權(quán)利、繼承權(quán)以及通過侵權(quán)責(zé)任對(duì)各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)而展開。民事權(quán)利成為一條紅線，貫穿民法典的始終，增加了民法典的科學(xué)性和內(nèi)在的邏輯性，更全面展現(xiàn)了民法典的權(quán)利法特質(zhì)。民法典規(guī)定和保護(hù)了民事主體的基本民事權(quán)利，表明它是權(quán)利法，是民事權(quán)利的宣言書，這些也都是符合我國國情和法制現(xiàn)狀的制度安排，彰顯民法典的中國特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色。

(一) 強(qiáng)化人格權(quán)保護(hù)

1. 人格權(quán)編構(gòu)建了完整的人格權(quán)體系

從篇章安排上看，人格權(quán)編確立了十項(xiàng)具體人格權(quán)，并通過確認(rèn)一般人格權(quán)保持了體系上的開放性。但我國民法典中承認(rèn)的人格權(quán)類型其實(shí)不完全限于這幾種，一些人格權(quán)實(shí)際上是包含在人格權(quán)的權(quán)能之中的。例如，民法典第1011條關(guān)于行動(dòng)自由權(quán)的規(guī)定，是包括在第二章生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)之中的，實(shí)際上，該項(xiàng)權(quán)利雖然與這三項(xiàng)權(quán)利存在聯(lián)系，但也有區(qū)別，完全可以單獨(dú)成為一項(xiàng)人格權(quán)。再如，民法典第1029條和第1030條在名譽(yù)權(quán)部分規(guī)定了信用的保護(hù)規(guī)則。這事實(shí)上是將信用作為經(jīng)濟(jì)名譽(yù)加以保護(hù)，但嚴(yán)格地說，信用權(quán)與名譽(yù)權(quán)存在差別，信用權(quán)可以單獨(dú)作為一項(xiàng)權(quán)利存在?？傊覈穹ǖ鋵?duì)人格權(quán)所列舉的種類之多、內(nèi)容之全面，在古今中外的立法中都是前所未有的。

2. 民法典人格權(quán)編強(qiáng)化了對(duì)生命、健康、身體的優(yōu)先保護(hù)

民法典在體系設(shè)計(jì)中凸顯了生命、身體、健康在人格權(quán)體系中的優(yōu)越地位。人格權(quán)編在列舉民事主體所享有的各項(xiàng)具體人格權(quán)時(shí)，首先列舉了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)。這就表明，生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)在各類具體人格權(quán)中具有基礎(chǔ)性的地位。同時(shí)，人格權(quán)編分則在具體規(guī)定各項(xiàng)具體人格權(quán)時(shí)，也先是對(duì)生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)作出規(guī)定，這也進(jìn)一步彰顯了這些物質(zhì)性人格權(quán)在各項(xiàng)人格權(quán)益中的基礎(chǔ)性地位。物質(zhì)性人格權(quán)相對(duì)于精神性人格權(quán)而言處于優(yōu)越地位，這就意味著在二者發(fā)生沖突時(shí)，要優(yōu)先保護(hù)物質(zhì)性人格權(quán)。在新冠病毒肺炎防治過程中，習(xí)近平總書記講，在抗疫中，“人民至上、生命至上,保護(hù)人民生命安全和身體健康,我們可以不惜一切代價(jià)”，這就生動(dòng)體現(xiàn)了生命權(quán)優(yōu)先的價(jià)值理念，同時(shí)也展現(xiàn)了我們黨以人民為中心的理念，不是把生命作為工具，而是作為目的，不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而犧牲生命。我們采取健康掃碼、人臉識(shí)別等措施，雖然在一定程度上限制了個(gè)人的隱私，但這是維護(hù)生命健康權(quán)所必須采取的合理措施，也符合隱私權(quán)限制的比例原則。從人權(quán)理論上講，第一代人權(quán)位于首位的就是生命權(quán)，直到現(xiàn)在，人權(quán)理論也不否認(rèn)，生命權(quán)是所有人權(quán)的基礎(chǔ)和前提。(5)參見林來梵、張卓明：《論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階——規(guī)范法學(xué)視角下的透析》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2003年第6期。所以，生命權(quán)優(yōu)先是尊重人權(quán)的重要體現(xiàn)。

3. 人格權(quán)編確立了規(guī)制和防止性騷擾的規(guī)則

性騷擾(sexual harassment)，是指以身體、語言、動(dòng)作、文字或圖像等方式，違背他人意愿而對(duì)其實(shí)施的、具有性取向的、有辱其尊嚴(yán)的行為。(6)參見[德]克里斯蒂安·馮·巴爾等主編：《歐洲私法的原則、定義與示范規(guī)則：歐洲示范民法典草案》，王文勝等譯，法律出版社2014年版，第320頁。對(duì)性騷擾行為，必須予以禁止，從立法上制止性騷擾的行為。但規(guī)制和防止性騷擾，必須掌握一定的標(biāo)準(zhǔn)，注重保護(hù)受害人并維護(hù)社會(huì)一般人的行為自由。例如，把輕微的調(diào)侃的言論等均視為性騷擾行為，則可能會(huì)不當(dāng)妨害個(gè)人的行為自由。因此，立法上必須明確性騷擾的成立要件。一是必須實(shí)施了以言語、文字、圖像、肢體行為等與性有關(guān)的騷擾行為，如向他人發(fā)送具有性內(nèi)容或性暗示的文字、語音或視頻資料。二是必須指向特定人。此處所說的“對(duì)他人實(shí)施”，本意是針對(duì)他人實(shí)施，否則無法判斷受害人。三是違背了受害人的意愿。所謂違背了受害人的意愿，是指性騷擾行為不符合受害人的利益，受害人主觀上并不接受，甚至明確拒絕。在認(rèn)定中，受害人迫于壓力而“自愿”的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為違背其意愿的行為。民法典還特別強(qiáng)調(diào)了單位采取措施預(yù)防的義務(wù)。民法典第1010條第2款規(guī)定，“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾”。其中明確規(guī)定，機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位負(fù)有預(yù)防性騷擾義務(wù)。明確要求機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防等措施，這有利于保護(hù)被用工者以及學(xué)生的合法權(quán)益，有助于預(yù)防性騷擾的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)對(duì)性騷擾的社會(huì)多層次綜合治理。

4. 規(guī)定禁令、刪除和更正等制度，強(qiáng)化對(duì)損害的預(yù)防

在現(xiàn)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)十分嚴(yán)重，網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等問題層出不窮，面對(duì)這些問題，民法典作出了一系列的制度回應(yīng)，其中最為重要的是規(guī)定了禁令、刪除和更正制度。所謂侵害人格權(quán)的禁令，是指當(dāng)侵害他人權(quán)益的行為已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生，如果不及時(shí)制止，將導(dǎo)致?lián)p害后果迅速擴(kuò)大或難以彌補(bǔ)，在此情形下，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求法院頒發(fā)禁止令，責(zé)令行為人停止相關(guān)侵權(quán)行為。(7)參見江偉、肖建國：《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第244頁。民法典第997條規(guī)定了侵害人格權(quán)的禁令制度。從比較法上來看，禁令的主要功能在于及時(shí)制止不法行為，防止損害的發(fā)生或者持續(xù)擴(kuò)大，對(duì)權(quán)利人提供及時(shí)的救濟(jì)。(8)See David Price, Korieh Duodu, Defamation: Law, Procedure and Practice, London: Sweet & Maxwell, 2004,p.231.民法典第997條對(duì)侵害人格權(quán)的禁令制度作出了規(guī)定，禁令的功能在于及時(shí)制止行為人的侵害行為，即人格權(quán)在遭受侵害或者有受侵害之虞時(shí)，通過頒發(fā)禁令的方式及時(shí)制止行為人的侵害行為，(9)參見前引⑦，江偉、肖建國書，第244頁。其不必然伴隨著之后通過訴訟程序請(qǐng)求人民法院判決，使得權(quán)利人通過除請(qǐng)求人民法院判決之外的其他程序較為方便地獲得及時(shí)的救濟(jì)，因此能夠更為及時(shí)有效地保護(hù)受害人的人格權(quán)益，強(qiáng)化了對(duì)侵害人格權(quán)行為的事先預(yù)防功能，為人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使提供了切實(shí)的程序法上的保障。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)層出不窮，網(wǎng)絡(luò)暴力不斷產(chǎn)生，這些不僅對(duì)自然人造成重大損害，甚至?xí)o企業(yè)帶來滅頂之災(zāi)。例如，一些競爭對(duì)手惡意污蔑其他企業(yè)的聲譽(yù)和其產(chǎn)品的質(zhì)量，一條謠言可能使其產(chǎn)品滯銷，甚至蒙受巨大損失。如果按照訴訟程序，權(quán)利救濟(jì)將會(huì)曠日持久，等到最后官司終結(jié)，企業(yè)可能已經(jīng)宣告破產(chǎn)了。如何及時(shí)制止、遏制這種行為？禁令制度就是最好的辦法，這就是說，原告可以依據(jù)禁令規(guī)則向法院申請(qǐng)頒發(fā)禁令，對(duì)該信息采取緊急措施，如采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等方式，然后再進(jìn)行正常的訴訟。如果對(duì)方自知理虧，不敢繼續(xù)侵權(quán)，禁令直接生效。如果對(duì)方不服，可在法院起訴等案件審結(jié)后，由法院決定是撤銷還是維持禁令。因禁令有程序保障，因此，禁令制度也是實(shí)現(xiàn)依法治網(wǎng)的重要舉措和有力手段。

刪除、更正措施則是人格權(quán)保護(hù)中的獨(dú)特方式。在構(gòu)成要件上，受害人在行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)，并不需要證明行為人具有過錯(cuò)，甚至不需要證明行為構(gòu)成侵權(quán)；在行使方式上，權(quán)利人請(qǐng)求更正和刪除不需要通過訴訟的方式行使。這種要件和程序上的便利有利于及時(shí)制止不法行為的發(fā)生，強(qiáng)化對(duì)受害人的保護(hù)，預(yù)防損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。

(二) 強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

第一，民法典確立了平等保護(hù)原則?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心。”(10)《孟子·滕文公上》。產(chǎn)權(quán)制度作為市場經(jīng)濟(jì)的基石，只有產(chǎn)權(quán)得到充分的保護(hù)，才能激發(fā)人民群眾的創(chuàng)造動(dòng)力，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。民法典落實(shí)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的原則，建立健全了以平等保護(hù)為核心的產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則，為多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展提供了法律保障。

第二，民法典完善了對(duì)業(yè)主權(quán)利的保護(hù)。城市居民的房屋所有權(quán)是業(yè)主及其整個(gè)家庭最重要的財(cái)產(chǎn)，也是個(gè)人居住的根本保障。只有安居，才能樂業(yè)。城市居民房屋所有權(quán)大多以建筑物區(qū)分所有權(quán)的形式體現(xiàn)，因此民法典將建筑物區(qū)分所有權(quán)單設(shè)一章進(jìn)行規(guī)定，這在比較法上是比較罕見的，國外對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)基本采用單行立法模式，我國民法典在物權(quán)編單設(shè)一章規(guī)定，充分體現(xiàn)了立法對(duì)于業(yè)主權(quán)利保護(hù)的重視。因?yàn)閷?duì)絕大多數(shù)城市居民而言，其對(duì)自己所有的一套住房所享有的建筑物區(qū)分所有權(quán)就是其基本財(cái)產(chǎn)，也是其居住權(quán)的保障，保護(hù)建筑物區(qū)分所有權(quán)，也就是保護(hù)老百姓的民生。在具體制度上，民法典針對(duì)物權(quán)法頒布后業(yè)主投票難、成立業(yè)主委員會(huì)難以及維修資金使用難等問題，對(duì)原物權(quán)法的規(guī)則進(jìn)行了富有針對(duì)性的修改，并且明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)在使用業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)時(shí)獲得的收益屬于業(yè)主共有。

民法典不僅在物權(quán)編中完善了對(duì)業(yè)主權(quán)利的保護(hù)；在合同編中，民法典又專門增加了物業(yè)服務(wù)合同這一有名合同類型，這在比較法上也是前所未有的。該章進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)業(yè)主權(quán)利的保護(hù)。例如，民法典合同編還規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的維護(hù)基本秩序的義務(wù)，依據(jù)民法典第942條的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)“維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全”。所謂采取合理措施，是指物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的物業(yè)服務(wù)人的能力、資歷、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等具體情形來判斷其采取具體措施的合理性，如對(duì)小區(qū)內(nèi)已經(jīng)發(fā)生的毆打業(yè)主事件，應(yīng)當(dāng)予以制止；對(duì)公開搶劫，應(yīng)當(dāng)予以阻攔；發(fā)生刑事案件后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警，只有這樣才能充分保障業(yè)主的權(quán)利。當(dāng)然，這也不意味著物業(yè)服務(wù)人要替代公安機(jī)關(guān)的治安功能。再如，民法典第944條新增第3款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)?！睆姆ɡ砩现v，物業(yè)服務(wù)費(fèi)的交納是基于業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的法律關(guān)系而產(chǎn)生的，而有關(guān)的水、電、熱、燃?xì)獾裙?yīng)問題，是業(yè)主和供電人等其他主體之間的合同關(guān)系，二者屬于不同的法律關(guān)系。在業(yè)主未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的情形下，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)通過物業(yè)服務(wù)合同主張權(quán)利，而不得通過停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)，否則就侵害了業(yè)主依據(jù)其他合同所享有的權(quán)利。

第三，民法典增設(shè)居住權(quán)、完善租賃制度以實(shí)現(xiàn)“住有所居”。黨的十九大報(bào)告指出，“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”?！白∮兴印笔侵匾拿裆马?xiàng)，保障廣大人民群眾的居住權(quán)益，有利于充分保障民生，實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾對(duì)美好幸福生活的期待。但實(shí)現(xiàn)“住有所居”，并不當(dāng)然意味著人人都要擁有住房所有權(quán)，通過多層次的權(quán)利共同實(shí)現(xiàn)“住有所居”是較為可行的方案。居住權(quán)制度的確立為實(shí)現(xiàn)全體人民“住有所居”提供了重要的法律支撐，有助于緩解住房緊張的局面，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。所謂居住權(quán)，是指以居住為目的，對(duì)他人的住房及其附屬設(shè)施所享有的占有、使用的權(quán)利。居住權(quán)主要是為了贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)等生活需要而設(shè)立，解決特定的家庭成員和家庭服務(wù)人員之間的居住困難問題。在夫妻離婚后，如果一方無房可住，且經(jīng)濟(jì)困難，另一方則有幫扶的義務(wù)，為其提供居住權(quán)。家庭成員和親屬間由于分家析產(chǎn)、共同生活等原因，甚至在長期為家庭提供服務(wù)或在一起生活的非家庭成員之間，也可以依法設(shè)定居住權(quán)。在老齡化社會(huì)，居住權(quán)也為“以房養(yǎng)老”提供了制度支撐。(11)參見肖?。骸丁熬幼　比绾纬蔀橐环N物權(quán)——從羅馬法傳統(tǒng)到當(dāng)代中國居住權(quán)立法》，載《法律科學(xué)》2019年第3期。依據(jù)這一制度，老年人可以與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)達(dá)成設(shè)定居住權(quán)及以房養(yǎng)老的協(xié)議，由老年人將其房屋所有權(quán)在協(xié)議生效后移轉(zhuǎn)給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)在該房屋上為老年人設(shè)定永久居住權(quán)，由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)房屋的價(jià)值向老年人定期支付一定的養(yǎng)老金，從而確保其生活質(zhì)量不下降。由于老年人向金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的目的在于養(yǎng)老，故在老年人有生之年，金融機(jī)構(gòu)雖可取得房屋所有權(quán)，但其還不能完全占有該房屋，而只有在老人身故后，金融機(jī)構(gòu)才能享有完整的所有權(quán)。而老年人則在獲得一筆充足的養(yǎng)老金的同時(shí)，又能夠通過登記，享有具有物權(quán)效力的、長期穩(wěn)定的居住權(quán)，并可排斥他人的干涉。(12)參見肖?。骸犊仗撍袡?quán)交易與大陸法系的以房養(yǎng)老模式》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。

除增設(shè)居住權(quán)制度外，民法典合同編還進(jìn)一步完善了租賃合同制度，充分保護(hù)房屋的承租人的權(quán)益，為債權(quán)性的居住提供了法律保障。民法典合同編為實(shí)現(xiàn)人民群眾居住的需求，注重維持租賃合同的穩(wěn)定性，而租賃合同的穩(wěn)定性直接關(guān)系到人民群眾居住的需求。租賃關(guān)系不穩(wěn)定，將對(duì)人們的正常生活產(chǎn)生重大影響。民法典合同編為房屋的承租人提供了全面保護(hù)，不僅繼續(xù)規(guī)定了“買賣不破租賃”規(guī)則，完善了承租人優(yōu)先購買權(quán)制度，還新增第734條，規(guī)定租賃期間屆滿后，房屋承租人享有以同等條件優(yōu)先承租的權(quán)利，從而能夠保障租賃關(guān)系的穩(wěn)定性，有利于推進(jìn)“租購并舉”的政策，對(duì)于規(guī)范租賃市場秩序、保障承租人的居住利益具有重要意義。

四、民法典回應(yīng)了科技爆炸和科技進(jìn)步帶來的時(shí)代問題

人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)高科技時(shí)代，美國學(xué)者福祿姆金(Froomkin)曾經(jīng)總結(jié)了許多高科技的發(fā)明，如紅外線掃描、遠(yuǎn)距離拍照、衛(wèi)星定位、無人機(jī)拍攝、生物辨識(shí)技術(shù)、語音識(shí)別等，他認(rèn)為，高科技爆炸給人類帶來了巨大福祉，但都有一個(gè)共同的副作用，即對(duì)個(gè)人的隱私保護(hù)帶來了巨大威脅，這些威脅已經(jīng)使得個(gè)人無處藏身。(13)See Froomkin, “The Death of Privacy”, Stanford Law Review, 52, No.5(2000),pp.1461-1543.大數(shù)據(jù)記載了我們過去發(fā)生的一切，也記載著我們正在發(fā)生的一切，同時(shí)能夠預(yù)測我們未來發(fā)生的一切，無論我們走到哪里，只要攜帶手機(jī)，相關(guān)軟件借助于一定的技術(shù)，就可以時(shí)刻知道我們的準(zhǔn)確定位，人類好像進(jìn)入了一個(gè)“裸奔”的時(shí)代。許多學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代法律遇到的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)就是，如何尊重和保護(hù)個(gè)人隱私和信息。這些嶄新的問題就是時(shí)代之問，都是我國民法典所必須回應(yīng)的問題。民法典主要通過以下制度對(duì)上述問題進(jìn)行了規(guī)定。

(一) 強(qiáng)化對(duì)隱私的保護(hù)

我國民法典第一次明確了隱私的內(nèi)涵，規(guī)定了私生活安寧權(quán)的概念。如前所述，現(xiàn)代高科技社會(huì)提出的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)就是隱私的保護(hù)問題，我國民法典適應(yīng)這一需要，第一次明確了隱私的概念，即隱私由私人生活安寧、私密空間、私密活動(dòng)以及私密信息組成。與此同時(shí)，精神安寧作為人所具有的最重要的“福利性利益”，是“美好人生的基本條件”，(14)See James Spigelman, “The Forgotten Freedom: Freedom from Fear”, International and Comparative Law Quarterly, 59, No.3(2010), pp.543-570,轉(zhuǎn)引自方樂坤：《安寧利益的類型和權(quán)利化》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第6期?？档乱仓鲝垼尚枰乐垢蓴_別人的安寧與幸福，保護(hù)社會(huì)的和平與安寧。(15)參見陳樂民：《敬畏思想家》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第96頁。因此，我國民法典第一次將私生活安寧作為隱私的重要內(nèi)容加以保護(hù)，意義重大。為有效遏制針孔拍攝、遠(yuǎn)距離拍攝、非法跟蹤等利用高科技手段侵害個(gè)人隱私權(quán)的行為，民法典在第1033條對(duì)各種侵害私生活安寧等隱私的行為進(jìn)行了明確列舉，如明令禁止垃圾短信、垃圾郵件侵?jǐn)_他人私生活安寧，明令禁止偷拍偷窺等行為，明令禁止非法侵入他人住宅的行為。在民法典中，這些規(guī)則的確立為保障人民群眾私生活安寧、不受他人打擾的美好幸福生活提供了有力的制度保障。

(二) 加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)

信息化社會(huì)中的垃圾短信、人肉搜索、信息泄露、信息倒賣等問題，已經(jīng)成為一種社會(huì)公害，也是人民群眾普遍關(guān)注的重大社會(huì)問題。針對(duì)這些現(xiàn)象，民法典詳細(xì)規(guī)定了個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)則。在對(duì)個(gè)人信息保護(hù)范圍的界定中，一方面，民法典擴(kuò)張了個(gè)人信息的內(nèi)涵，即不僅包括身份識(shí)別，而且包括行動(dòng)識(shí)別，如行蹤信息。且采取具體列舉和兜底規(guī)定相結(jié)合，保持了個(gè)人信息范圍的開放性。另一方面，民法典擴(kuò)大了個(gè)人信息的范圍，在原有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了生物識(shí)別信息、健康信息、行蹤信息等。在個(gè)人信息保護(hù)的義務(wù)人方面，民法典進(jìn)一步強(qiáng)化了國家機(jī)關(guān)以及承擔(dān)行政職能的法定機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)已知悉的個(gè)人信息的保密義務(wù)(第1039條)。除此之外，民法典還借鑒《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，簡稱GDPR)的相關(guān)規(guī)定，將原民法總則所列舉的七種行為統(tǒng)一用“處理”這一表述來概括，更加科學(xué)、準(zhǔn)確。需要指出的是，關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的問題，民法典沒有直接使用個(gè)人信息權(quán)的概念。主要是因?yàn)樵谖覈髷?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，既要鼓勵(lì)數(shù)據(jù)的開發(fā)、利用和共享，以促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也要保護(hù)個(gè)人信息，但又不宜對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)程度過高，影響數(shù)據(jù)的開發(fā)、利用和共享。雖然民法典在關(guān)于個(gè)人信息的概念上，只是采用了個(gè)人信息而沒有使用個(gè)人信息權(quán)的表述，但不能因此忽視個(gè)人信息保護(hù)的重要性，需要協(xié)調(diào)好依法保護(hù)個(gè)人信息與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。

(三) 承認(rèn)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能夠作為財(cái)產(chǎn)保護(hù)

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)日益成為新興的民事權(quán)利的客體，但是對(duì)于其性質(zhì)認(rèn)定及法律保護(hù)規(guī)則仍舊缺乏。針對(duì)這一現(xiàn)象，民法典總則編第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹摋l以指示適用規(guī)范的方式對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出了規(guī)定。

就數(shù)據(jù)權(quán)利而言，在以互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用和大數(shù)據(jù)不斷挖掘?yàn)楸尘暗男畔⑸鐣?huì)中，數(shù)據(jù)日益成為民事主體重要的財(cái)富，數(shù)據(jù)信息被喻為大數(shù)據(jù)時(shí)代的“新石油”，是經(jīng)濟(jì)增長和價(jià)值創(chuàng)造的重要源泉。一方面，數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用已成為科技創(chuàng)新的重要內(nèi)容；另一方面，其也成為民事主體的重要財(cái)產(chǎn)。數(shù)據(jù)究竟包括哪些權(quán)利，這是一個(gè)值得探討的問題。筆者認(rèn)為，首先，如果數(shù)據(jù)具有獨(dú)創(chuàng)性，則其可以受到著作權(quán)法的保護(hù)；其次，即使不構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)，也要受到法律保護(hù)。數(shù)據(jù)之上可能成立署名權(quán)、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)(或提取權(quán))，即權(quán)利人有權(quán)禁止或許可他人將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)載體存放，而權(quán)利人的數(shù)據(jù)利用權(quán)可以排除禁止他人發(fā)行、傳播數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。

就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的新的財(cái)產(chǎn)，如比特幣、網(wǎng)游中的裝備、電子郵箱等，它們與一般的財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上有很大的共性，都具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，甚至可以在一定范圍內(nèi)流通。(16)參見楊立新：《民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值》，載《東方法學(xué)》2017年第3期。司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了電子游戲裝備、QQ號(hào)碼歸屬等糾紛。民法典總則編承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)比照財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則進(jìn)行保護(hù)，而不能適用人格權(quán)保護(hù)方法，侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也不能適用精神損害賠償。但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)究竟是物權(quán)還是債權(quán)，目前仍未達(dá)成共識(shí)。(17)參見林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論》，載《中國法學(xué)》2009年第1期。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是以當(dāng)事人之間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議為前提的，應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)，可適用債權(quán)的相關(guān)規(guī)定對(duì)此類財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。(18)參見前引，楊立新文。

(四) 禁止利用信息技術(shù)手段深度偽造他人肖像

利用信息技術(shù)手段深度偽造他人肖像，是指通過一定的信息技術(shù)手段，將某人的肖像換成他人的肖像，并在此基礎(chǔ)上形成高度逼真且難以甄別的圖像、聲音、視頻。深度偽造以換臉技術(shù)為典型。(19)參見曹建峰：《深度偽造技術(shù)的法律挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)》，載《信息安全與通信保密》2019年第10期?！叭斯ぶ悄?Artificial Intelligence，簡稱AI)換臉”技術(shù)發(fā)展以后，可以隨意替換視頻角色面部，形成“只需一張照片，出演天下好戲”的狀況，給受害人造成嚴(yán)重?fù)p害。這一問題已經(jīng)在比較法上得到了普遍的關(guān)注，例如，2019 年 6月 12 日，美國國會(huì)提出《深度偽造責(zé)任法案》(Deep Fakes Accountability Act)，禁止深度偽造。我國在實(shí)踐中也已經(jīng)出現(xiàn)了使用更換他人肖像從事營利活動(dòng)的案例，例如，在“葛優(yōu)與無錫施爾美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司肖像權(quán)糾紛案”中，行為人利用圖像處理軟件對(duì)權(quán)利人的多張照片經(jīng)過加工修改，附上文字用于廣告宣傳。(20)參見北京市海淀區(qū)人民法院(2018)京0108民初5972號(hào)民事判決書。甚至在實(shí)踐中，有不良網(wǎng)站將他人的肖像與某黃色影片中的角色肖像互換，嚴(yán)重侵害了他人的肖像權(quán)。目前，由于“溯源防偽”和“反向破解”等技術(shù)手段尚不成熟，單純依靠技術(shù)手段尚不足以應(yīng)對(duì)深度偽造的行為。(21)參見王祿生：《論“深度偽造”智能技術(shù)的一體化規(guī)制——從“楊冪換臉視頻”談起》，載《東方法學(xué)》2019年第6期。因此，針對(duì)這一問題，人格權(quán)編第1019條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。”這就通過立法的方式對(duì)深度偽造行為予以禁止，防止自然人的肖像權(quán)遭受信息技術(shù)手段的侵害。

(五) 承認(rèn)了聲音作為一種新型的人格利益

人的聲音是由人的聲帶震動(dòng)發(fā)出的，每個(gè)人的聲音都具有獨(dú)特性，因而可以成為標(biāo)識(shí)個(gè)人身份的重要依據(jù)。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往難以識(shí)別個(gè)人的聲音，但借助計(jì)算機(jī)、人工智能算法等技術(shù)，語音識(shí)別等技術(shù)越來越成熟，個(gè)人的聲音不僅可以被準(zhǔn)確地識(shí)別，而且可以被非法利用，如非法篡改、偽造、采集、模仿他人聲音等，可見聲音作為一種新型人格利益的保護(hù)越來越展現(xiàn)出重要性。在比較法上，對(duì)聲音的保護(hù)已經(jīng)有先例。(22)例如，《秘魯共和國新民法典》第15條第1款規(guī)定：“未取得本人明確授權(quán)的，不得利用其肖像和聲音，或在本人已死亡時(shí)，只能按順位經(jīng)其配偶、卑血親、尊血親或兄弟姐妹同意，方可利用之?！贬槍?duì)這一情況，民法典第1023條第2款規(guī)定：“對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。”這一規(guī)定明確承認(rèn)了聲音作為一種新型人格利益，并為其提供了保護(hù)方案。

(六) 確立從事人體基因、人體胚胎科研活動(dòng)的底線規(guī)則

21世紀(jì)是生物技術(shù)時(shí)代，生物技術(shù)運(yùn)用得好，將會(huì)造福人類；而生物技術(shù)一旦被濫用，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害人類福祉。近年來，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)從事有關(guān)人體基因和人體胚胎的研究活動(dòng)，因缺乏必要的規(guī)范，所以出現(xiàn)了“基因編輯嬰兒”等行為，(23)參見《聚焦“基因編輯嬰兒”案件》，載《人民日?qǐng)?bào)》2019年12月31日。此類行為如果不加以規(guī)范，不僅對(duì)受試者及其家庭造成重大損害，危害人的尊嚴(yán)，也可能對(duì)整個(gè)社會(huì)的公序良俗造成重大危害，甚至可能污染人類基因庫，損害代際利益。人體基因、人體胚胎的科研活動(dòng)對(duì)于生物學(xué)和醫(yī)學(xué)研究具有重要意義，但是這些研究與人格尊嚴(yán)聯(lián)系緊密，因而需要在規(guī)范的指導(dǎo)下展開。民法典第1009條設(shè)定了關(guān)于人體基因、人體胚胎相關(guān)科研的“一個(gè)應(yīng)當(dāng)、三個(gè)不得”的底線規(guī)則，該條規(guī)定：“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益?！痹O(shè)定底線規(guī)則的意義主要體現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：第一,有效規(guī)范涉及人體基因、人體胚胎等醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，保障其規(guī)范運(yùn)行。民法典第1009條的意義在于將上述研究活動(dòng)合法化的同時(shí)，劃定了法律的紅線和底線。第二，有利于維護(hù)人格尊嚴(yán)和生命尊嚴(yán)，此類行為如果不加限制，除損害生命健康等物質(zhì)性人格權(quán)外，還嚴(yán)重威脅人的尊嚴(yán)。第三，有利于維護(hù)代際利益。代際是指生物學(xué)意義上的代與代之間的關(guān)系，代際利益是指在不同代際中的人類均應(yīng)當(dāng)享有各自的利益。不同世代之間的利益必須平衡保護(hù)，規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)考慮未來世代的合理利益。例如，人體基因編輯技術(shù)所可能帶來的先天畸形嬰兒的產(chǎn)生，甚至是對(duì)整個(gè)人類基因庫的污染等問題，(24)參見王冕、張洪江：《人類胚胎基因編輯技術(shù)的倫理考量》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2019年第4期。所造成的損害都是深遠(yuǎn)、長久而不可逆的，后一代人也會(huì)因此受到不當(dāng)?shù)膿p害。第四，為特別法立法提供上位法依據(jù)。民法典作為民事基本法，具有較高的效力層級(jí)，本條規(guī)范為后續(xù)特別法以及行政法規(guī)等規(guī)范性文件的立法提供了指引。

(七) 規(guī)定了人格利益的許可使用規(guī)則

民法典第993條確立了人格利益的許可使用規(guī)則。人格權(quán)具有專屬性，但是這并不意味著人格利益不可由他人進(jìn)行利用。人格利益的許可使用也稱為人格利益的經(jīng)濟(jì)利用，是指人格權(quán)的某些權(quán)能可以依法允許或者授權(quán)他人使用，在其遭受侵害以后可以通過財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆绞将@得救濟(jì)。人格利益許可使用規(guī)則的重要意義在于：一方面，有利于回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求。傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)形態(tài)比較簡單，普遍更側(cè)重人格權(quán)的靜態(tài)保護(hù)。隨著社會(huì)的發(fā)展，肖像、聲音、個(gè)人信息等的利用層面凸顯出來，各種利用現(xiàn)象層出，尤其是個(gè)人信息的利用十分普遍，我國民法典關(guān)于人格權(quán)許可利用的規(guī)定適應(yīng)了人格權(quán)行使的發(fā)展趨勢，有效地協(xié)調(diào)了個(gè)人信息保護(hù)與利用關(guān)系，有利于促進(jìn)我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國家整體戰(zhàn)略的推進(jìn)。另一方面，有利于保護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)。利用和保護(hù)并非截然對(duì)立的兩個(gè)層面，人格尊嚴(yán)也包括通過自己的意志對(duì)人格利益進(jìn)行自主利用，并排除他人未經(jīng)許可的利用，這也是對(duì)人格尊嚴(yán)的動(dòng)態(tài)保護(hù)。民法典也基于人格尊嚴(yán)保護(hù)的要求，規(guī)定了不得許可使用的情形，這為人格權(quán)的許可使用設(shè)置了界限，更有利于推進(jìn)對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，避免因利用而損害人格尊嚴(yán)。對(duì)于人格利益和財(cái)產(chǎn)利益可能導(dǎo)致的沖突，人格權(quán)編通過規(guī)定許可使用合同的解釋以及許可使用合同的解除規(guī)劃(第1021—1023條)，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)于人格利益的保護(hù)，同時(shí)注重與財(cái)產(chǎn)利益的平衡，能夠更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)人格尊嚴(yán)的憲法要求。

除上述總結(jié)的民法典人格權(quán)編對(duì)于科技發(fā)展的回應(yīng)外，民法典其他編的許多規(guī)則事實(shí)上都適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的需要。例如，為應(yīng)對(duì)電子商務(wù)發(fā)展的需要，合同編對(duì)通過數(shù)據(jù)電文等方式訂立合同的規(guī)則作出了細(xì)化規(guī)定。再如，為了規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，侵權(quán)責(zé)任編進(jìn)行了專門規(guī)定(民法典第1194—1197條)?？梢哉f，民法典對(duì)科技發(fā)展所帶來的社會(huì)生活變化給予了全面充分的回應(yīng)。

五、民法典順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢，有效回應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要

經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的一體化使資源實(shí)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的配置。哈佛大學(xué)法學(xué)院鄧肯·肯尼迪教授曾經(jīng)指出，每一次經(jīng)濟(jì)和政治上的全球化運(yùn)動(dòng)都伴隨著法律的全球化變革。(25)參見[美]鄧肯·肯尼迪：《法律與法律思想的三次全球化:1850—2000》，高鴻鈞譯，載《清華法治論衡》(2009年第2輯)，清華大學(xué)出版社2009年版。經(jīng)濟(jì)全球化要求減少因交易規(guī)則的不統(tǒng)一而形成的交易障礙，降低交易費(fèi)用，故而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，法律的國際化和全球化成為一種勢不可擋的發(fā)展潮流和趨勢。民法典充分順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢，充分借鑒了兩大法系交易規(guī)則的最新發(fā)展和新的立法經(jīng)驗(yàn)，把握了比較法的發(fā)展趨勢。合同編進(jìn)一步完善了合同交易規(guī)則，物權(quán)編則進(jìn)一步完善了擔(dān)保規(guī)則，并使其不斷與國際通行規(guī)則接軌。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要進(jìn)一步強(qiáng)化私法自治，充分鼓勵(lì)交易，維護(hù)交易安全。合同編從合同的訂立到履行都強(qiáng)調(diào)了增進(jìn)合同自由和私法自治這一宗旨，將有力調(diào)動(dòng)市場主體從事交易的積極性。在尊重合同自由的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步維護(hù)交易安全和交易秩序，形成了兩者之間的協(xié)調(diào)，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)交易安全。民法典對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的回應(yīng)和對(duì)自由交易的鼓勵(lì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. 合同編增設(shè)了電子商務(wù)相關(guān)規(guī)則

為順應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展，合同編中增加了有關(guān)電子商務(wù)的規(guī)則。例如，合同編在合同訂立部分增加了通過互聯(lián)網(wǎng)方式訂約的特別規(guī)則，民法典第491條第2款就對(duì)合同的成立時(shí)間進(jìn)行了特別的規(guī)定：“當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”民法典第512條則就通過信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同的交付時(shí)間作出了特別規(guī)定。這些規(guī)則以民事基本法的形式對(duì)電子商務(wù)交易進(jìn)行規(guī)范，與電子商務(wù)法等特別法共同構(gòu)成了調(diào)整電子商務(wù)行為的法律制度。

2. 合同編修改了有關(guān)交易安全與交易秩序的相關(guān)規(guī)則

合同編修改了有關(guān)交易安全與交易秩序的相關(guān)規(guī)則，注重協(xié)調(diào)合同嚴(yán)守與合同正義的關(guān)系。我國民法典貫徹誠信原則，堅(jiān)持合同嚴(yán)守原則，但在特殊情形下，如果合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生變化，使得合同繼續(xù)履行對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平，這些變化大多不屬于不可抗力，屬于情勢變更的情形，而我國合同法一直缺乏這方面的規(guī)定。因此，民法典第533條確認(rèn)了情勢變更制度，規(guī)定在因?yàn)楹贤闪⒁院蟮幕A(chǔ)條件發(fā)生變化，且當(dāng)事人無法預(yù)見，又不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)協(xié)商；如果無法協(xié)商，則當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同，該規(guī)定為解決由于疫情等原因?qū)е碌暮贤m紛提供了重要的法律依據(jù)。另外，民法典堅(jiān)持合同嚴(yán)守原則，在通常情況下，禁止違約方單方享有解除權(quán)，但在特殊情形下，合同出現(xiàn)了履行不能，繼續(xù)履行也會(huì)對(duì)當(dāng)事人明顯不公(如當(dāng)事人在訂立長期租賃合同以后，一方因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動(dòng)至外地，無法繼續(xù)租賃房屋)，此類情形又不屬于不可抗力和情勢變更情形。因此，民法典第580條第2款采用了打破合同僵局的規(guī)則，允許違約方請(qǐng)求法院和仲裁機(jī)構(gòu)終止合同關(guān)系。

3. 為進(jìn)一步改善營商環(huán)境，完成了擔(dān)保規(guī)則的現(xiàn)代化

為進(jìn)一步改善營商環(huán)境，民法典完成了擔(dān)保規(guī)則的現(xiàn)代化，建立了更為完整、統(tǒng)一的擔(dān)保權(quán)利體系。一是物權(quán)編統(tǒng)一了動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的登記制度。原物權(quán)法對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行了分散的規(guī)定，民法典物權(quán)編對(duì)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的設(shè)立要件進(jìn)行了統(tǒng)一，刪除了原物權(quán)法中對(duì)不同動(dòng)產(chǎn)抵押不同登記機(jī)關(guān)的規(guī)定，促進(jìn)了動(dòng)產(chǎn)抵押登記的一體化?！蛾P(guān)于〈民法典各分編(草案)〉的說明》中指出，民法典“刪除了有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押具體登記機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，為建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間”，“統(tǒng)一登記的具體規(guī)則宜由國務(wù)院規(guī)定”。(26)沈春耀：《關(guān)于〈民法典各分編(草案)〉的說明——2018年8月27日在第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上》。二是物權(quán)編簡化了對(duì)擔(dān)保合同條款的要求。民法典第400條第2款關(guān)于設(shè)定抵押權(quán)合同條款的規(guī)定與原物權(quán)法相比要求更加簡單。抵押合同是抵押登記審查和公示的重要內(nèi)容，由于現(xiàn)行物權(quán)法對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)登記信息要求過于詳細(xì)、復(fù)雜，與世界銀行制定的“營商環(huán)境報(bào)告”的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不符，物權(quán)編專門對(duì)此予以修改，簡化了抵押合同中抵押財(cái)產(chǎn)狀況的信息要求，只需要對(duì)“抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量等情況”予以說明即可，這實(shí)質(zhì)上簡化了抵押登記的內(nèi)容，使得抵押登記更為便捷和高效。三是關(guān)于流押流質(zhì)的規(guī)定得到了進(jìn)一步的完善。民法典第401條和第428條并沒有禁止設(shè)立流押流質(zhì)條款(如以房抵債協(xié)議)，也沒有宣告其當(dāng)然無效。在當(dāng)事人訂立流押流質(zhì)條款以后，在債務(wù)人不能到期清償債務(wù)時(shí)，必須進(jìn)入清算程序。清算程序可以分為兩類：第一類是變價(jià)清償，也稱處分清償，即通過拍賣、變賣等方式，債權(quán)人對(duì)變價(jià)財(cái)產(chǎn)價(jià)值優(yōu)先受償；第二類是歸屬清償，即抵押權(quán)人獲得了所有權(quán)，但仍然實(shí)現(xiàn)價(jià)值清算、多退少補(bǔ)。四是確立了擔(dān)保物權(quán)受償順序的順位規(guī)則。(27)參見高圣平：《論流質(zhì)契約的相對(duì)禁止》，載《政法論叢》2018年第1期。民法典第414條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一) 抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；(二) 抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；(三) 抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。”這就對(duì)擔(dān)保物權(quán)的受償順序作出了明確規(guī)定。五是擔(dān)保合同范圍的變化。民法典第388條第1款第2句規(guī)定“擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同”。這一規(guī)定將擔(dān)保合同的范圍擴(kuò)大到了不僅僅局限于設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的合同，而且涵蓋了保證合同。依據(jù)這一條款，所有具有擔(dān)保功能的合同，只要經(jīng)過登記，都可適用受償順序的規(guī)則，也可以適用擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序。顯然，這一規(guī)定對(duì)于承認(rèn)非典型擔(dān)保具有重要意義，如動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保以及其他具有擔(dān)保功能的合同都適用本條的規(guī)定。這些合同經(jīng)過登記也可能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。六是擴(kuò)大了擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍。如民法典第395條明確了海域使用權(quán)可以抵押，第440條將現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款明確納入了可以抵押的財(cái)產(chǎn)范圍。七是抵押物的轉(zhuǎn)讓。對(duì)于抵押物的轉(zhuǎn)讓，民法典第406條改變了原物權(quán)法的規(guī)則。原物權(quán)法規(guī)定抵押人未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)讓抵押物。但是抵押權(quán)只是擔(dān)保物權(quán)，支配擔(dān)保物的交換價(jià)值，所有人仍然享有所有權(quán)，所以所有權(quán)人仍然應(yīng)當(dāng)有權(quán)轉(zhuǎn)讓。依據(jù)民法典第406條的規(guī)定，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，抵押權(quán)因追及效力而不受影響。這一規(guī)則有利于促進(jìn)抵押物的流轉(zhuǎn)，以便物盡其用。

4. 民法典合同編禁止高利放貸，維護(hù)金融安全、金融秩序

近幾年來，金融領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的非法放貸、套路貸、校園貸等問題，因互聯(lián)網(wǎng)金融點(diǎn)對(duì)點(diǎn)供貸平臺(tái)(P2P)引發(fā)的社會(huì)糾紛層出不窮，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序和金融秩序，也在一定程度上損害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，且因?yàn)橐恍┚W(wǎng)貸平臺(tái)資金斷裂，導(dǎo)致不少投資者血本無歸，引發(fā)了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題。因此，民法典第680條明確禁止高利放貸行為，明確規(guī)定借款行為不得違反國家有關(guān)規(guī)定，這有利于維護(hù)金融安全、金融秩序。當(dāng)然，該規(guī)則施行后，還需要法律、司法解釋進(jìn)一步明確高利放貸的標(biāo)準(zhǔn)。

六、民法典回應(yīng)了資源環(huán)境惡化帶來的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)維護(hù)的時(shí)代問題

21世紀(jì)是一個(gè)人類社會(huì)面臨嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)的時(shí)代，人類生存與發(fā)展的環(huán)境不斷受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。良好的生態(tài)環(huán)境是美好幸福生活的重要組成部分，是最普惠的民生福祉。但我們現(xiàn)在面臨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境被嚴(yán)重破壞，全球變暖、酸雨、水資源危機(jī)、海洋污染等已經(jīng)對(duì)人類的生存與發(fā)展構(gòu)成了直接的威脅，引起了全世界的廣泛關(guān)注。我國是世界上最大的發(fā)展中國家，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，我們必須利用各種資源，但同時(shí)又面臨資源嚴(yán)重緊缺、生態(tài)嚴(yán)重惡化的危機(jī)，(28)2006年6月5日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《中國的環(huán)境保護(hù)(1996—2005)》白皮書。其中指出，由于中國人均資源相對(duì)不足，地區(qū)差異較大，生態(tài)環(huán)境脆弱，生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢仍未得到有效遏制。大氣污染、黑臭水體、垃圾圍城等成為民生之患，(29)參見鐘寰平：《調(diào)查研究，謀事之基成事之道》，載《中國環(huán)境報(bào)》2019年7月31日。這就要求我們必須更重視資源的有效利用，并防止生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。民法典直面這一問題，在全世界范圍內(nèi)首次把綠色原則規(guī)定為民法基本原則，(30)《中華人民共和國民法典》第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”并創(chuàng)設(shè)多層次的規(guī)則共同確保綠色原則的實(shí)現(xiàn)。

民法典增加了生態(tài)破壞責(zé)任。我國現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法在環(huán)境污染責(zé)任一章中，主要從保護(hù)私益出發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)境污染責(zé)任規(guī)則，但是其顯然不能適應(yīng)全面保護(hù)環(huán)境、生態(tài)的需要，且環(huán)境污染與生態(tài)破壞也常常體現(xiàn)出緊密的聯(lián)系，環(huán)境的污染可能導(dǎo)致生態(tài)的破壞，生態(tài)的破壞也可能加劇環(huán)境的污染。所以，民法典侵權(quán)責(zé)任編增設(shè)了生態(tài)破壞責(zé)任規(guī)則，因?yàn)樯鷳B(tài)破壞雖然也可能導(dǎo)致私益損害，如因土壤污染，導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)人損失，但其大多導(dǎo)致的是公益的損害，因?yàn)閺沫h(huán)境保護(hù)法角度，實(shí)際是生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的喪失，(31)參見鞏固：《環(huán)境民事公益訴訟性質(zhì)定位省思》，載《法學(xué)研究》2019年第3期。所以，我國民法典增加了生態(tài)環(huán)境破壞責(zé)任，其救濟(jì)對(duì)象不限于私益，也包括了損害公益的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任編除了規(guī)定生態(tài)損害責(zé)任外，同時(shí)還規(guī)定了公益訴訟規(guī)則。

民法典規(guī)定了破壞生態(tài)環(huán)境的修復(fù)責(zé)任。民法典第1234條規(guī)定了侵權(quán)人自己修復(fù)和委托他人修復(fù)兩類情形，但是鑒于在實(shí)踐中，生態(tài)破壞的修復(fù)是技術(shù)性非常強(qiáng)的工作，需要專門的技術(shù)能力來承擔(dān)修復(fù)工作，否則，既可能難以及時(shí)修復(fù)，甚至可能導(dǎo)致新的生態(tài)損害或者造成二次污染。因此，采用委托他人修復(fù)是一種比較可行的辦法，但需要注意的是，行為人承擔(dān)的委托他人修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是合理的費(fèi)用，其確定必須存有依據(jù)。委托他人修復(fù)要確定修復(fù)的合理費(fèi)用，以免不當(dāng)增加侵權(quán)的修復(fù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

民法典增加了故意違規(guī)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的懲罰性賠償。伴隨著長期存在“違法成本低、執(zhí)法成本高”的情況，實(shí)踐中出現(xiàn)了“企業(yè)賺錢污染環(huán)境、政府出資治理環(huán)境”的極不公平的現(xiàn)象。民法典第1232條規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞的懲罰性賠償問題。依據(jù)該條的規(guī)定，故意違反法律規(guī)定，造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性損害賠償?shù)呢?zé)任。

除此之外，物權(quán)編、合同編還在多處強(qiáng)調(diào)物的利用和處分要節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境，禁止濫用權(quán)利污染環(huán)境。現(xiàn)代物權(quán)法除具有界定財(cái)產(chǎn)歸屬、明晰產(chǎn)權(quán)的功能外，其重心已表現(xiàn)為最大限度地發(fā)揮資源的效用，以獲得最佳的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。(32)參見馬俊駒、尹梅：《論物權(quán)法的發(fā)展與我國物權(quán)法體系的完善》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1996年第5期。民法典物權(quán)編也十分重視物盡其用。例如，在物權(quán)編中，第346條規(guī)定：“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)。”而在合同編中，也同樣確立了合同當(dāng)事人在履行合同中應(yīng)當(dāng)遵循綠色原則，民法典合同編第509條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！?/p>

七、民法典回應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代需要，強(qiáng)化了損害預(yù)防和救濟(jì)功能

現(xiàn)代社會(huì)已成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，無形的、不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)無處不在，隨時(shí)可能造成嚴(yán)重災(zāi)害，(33)參見[日]北川善太郎：《關(guān)于最近之未來的法律模型》，李薇譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第6卷)，法律出版社1997年版，第306頁。因而需要借助民法典遏制不法或疏忽的行為，防止各種事故的發(fā)生。民法典強(qiáng)化權(quán)益侵害的預(yù)防和救濟(jì)，以回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代需要。傳統(tǒng)大陸法系民法典將侵權(quán)責(zé)任法置于債編之中，這也導(dǎo)致侵權(quán)法的規(guī)則非常凝練、抽象，與現(xiàn)代社會(huì)多種風(fēng)險(xiǎn)不斷增加以及因“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”不斷形成而導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任的復(fù)雜性不相適應(yīng)。我國民法典單設(shè)侵權(quán)責(zé)任編，細(xì)化了侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，并對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中常見的嚴(yán)格責(zé)任制度作出了規(guī)定。在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任(侵權(quán)責(zé)任編第五章)中，結(jié)合強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任(第1213條)、道路交通事故社會(huì)救助基金(第1216條)對(duì)受害人提供全面救濟(jì)。同時(shí)，在為受害人提供救濟(jì)的同時(shí)，民法典也采取禁令、確認(rèn)法定救助義務(wù)等各種措施有效預(yù)防損害的發(fā)生。傳統(tǒng)侵權(quán)法主要是對(duì)受害人遭受損害后提供救濟(jì)，而現(xiàn)代侵權(quán)法越來越強(qiáng)調(diào)對(duì)損害的預(yù)防。

近年來，有關(guān)高樓拋物致人損害的事件時(shí)有發(fā)生，各地法院受理了一些有關(guān)高樓拋擲物致人損害的案件，如重慶的高樓拋出煙灰缸致人損害案、濟(jì)南發(fā)生高樓拋出菜板傷人案等。高樓拋物行為不僅會(huì)造成受害人人身及財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p害，成為人們“頭頂上的安全”的重大威脅，而且危害到了公共安全，也被稱為“懸在城市上空的痛”。(34)參見《“頭頂上的安全”是城市文明的底線》，載《天天快報(bào)》2019年11月16日。侵權(quán)責(zé)任法第87條曾經(jīng)對(duì)此作出規(guī)定，但在實(shí)踐中暴露了一些規(guī)則缺陷。我國民法典第1254條在總結(jié)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)高樓拋擲物或墜物致人損害的責(zé)任作出了進(jìn)一步修改和完善：一是明確規(guī)定禁止從建筑物中拋擲物品，任何人違反這種義務(wù)就要承擔(dān)責(zé)任；二是在發(fā)生高樓拋擲物或墜物致人損害以后，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人；三是明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人違反安全保障義務(wù)的責(zé)任；四是確定了可能加害的建筑物使用人的補(bǔ)償責(zé)任。這些規(guī)定強(qiáng)化了對(duì)受害人的保護(hù)，有助于預(yù)防和減少此類行為的發(fā)生，也有利于統(tǒng)一裁判規(guī)則，妥當(dāng)處理此類糾紛。

八、結(jié) 語

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”民法典的生命力更在于實(shí)施：一是要準(zhǔn)確理解、把握民法典，“必須讓民法典走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里”，使民法典真正貫徹實(shí)施。二是要規(guī)范公正文明執(zhí)法，提高司法公信力，維護(hù)民法典權(quán)威。把遵循民法典作為依法行政、公正司法的重要內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)應(yīng)把民法典作為行政決策、行政管理、行政監(jiān)督的重要標(biāo)尺，不得違背法律法規(guī)隨意作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或增加其義務(wù)的決定。各級(jí)司法機(jī)關(guān)要秉持公正司法，遵循民法典，提高民事案件審判水平和效率。三是要制定配套的法律、法規(guī)。例如，民法典第359條關(guān)于住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期規(guī)則的規(guī)定，“續(xù)期費(fèi)用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理”。但是，目前并沒有相關(guān)規(guī)定，這就必須要盡快頒布相關(guān)的法律、行政法規(guī)。四是要清理現(xiàn)有的法律、法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件。民法典頒布后，合同法、物權(quán)法等相關(guān)的法律均廢止，與這些法律相關(guān)的配套法律及相關(guān)司法解釋等都需要清理與完善，任務(wù)十分艱巨。總之，只有學(xué)習(xí)好、實(shí)踐好這部法典，才能不斷推進(jìn)全面依法治國，堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)良法善治的美好期待。