肖索未 簡(jiǎn)逸倫

(1.2.北京師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，北京 100875)

一、引言

近二三十年來(lái)，照料負(fù)擔(dān)在中國(guó)已經(jīng)成為顯性問(wèn)題。一方面，在人均壽命延長(zhǎng)、迅速老齡化、全面開放二孩等人口變遷和政策調(diào)整的背景下，照料需求不斷攀升。例如，中國(guó)目前有60歲以上老年人2.5億，其中失能老人超過(guò)4000萬(wàn)(1)參見國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)：《〈關(guān)于開展老年護(hù)理需求評(píng)估和規(guī)范服務(wù)工作的通知〉和〈關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療護(hù)理員培訓(xùn)和規(guī)范管理工作的通知〉的政策解讀》，http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7652/201908/4deb17fd9a3c486c8dc6462288d29c19.shtml。。另一方面，由于家庭規(guī)模小型化、大規(guī)模城鄉(xiāng)遷移以及公共服務(wù)供給不足、市場(chǎng)化照料服務(wù)不規(guī)范等問(wèn)題，照料供給面臨巨大挑戰(zhàn)，尤其體現(xiàn)在家庭照料負(fù)擔(dān)過(guò)重以及弱勢(shì)群體的照料缺失等方面。這些與照料相關(guān)的問(wèn)題時(shí)時(shí)引發(fā)社會(huì)熱議，從農(nóng)村孝道危機(jī)到城市的“空巢老人”，從女性的工作—家庭平衡到家庭主婦算不算“獨(dú)立女性”，從留守兒童、隔(跨)代撫養(yǎng)到教育“拼媽”，從雇主—家政工矛盾到幼兒園、養(yǎng)老院一位難求。一些更宏觀的問(wèn)題背后，也與照料相關(guān)，例如，對(duì)于生育率的下降，有學(xué)者指出，擔(dān)憂照料負(fù)擔(dān)是很多女性不愿意生二孩的原因之一[1][2]。

不止是中國(guó)，照料挑戰(zhàn)已經(jīng)成為一個(gè)全球性問(wèn)題。國(guó)際勞工組織ILO指出，2015年全球有21億人需要照顧，其中15歲以下兒童19億、老年人2億，這一數(shù)字到2030年預(yù)計(jì)將達(dá)到23億，需要照料的人數(shù)的增幅大于能夠提供照料的人數(shù)(2)參見ILO2018年報(bào)告：“Care Work and Care Jobs for the Future of Decent Work”，https://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_633135/lang--en/index.htm。,“照料危機(jī)”的說(shuō)法甚囂塵上，人口學(xué)、老年學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政策研究等都介入了這個(gè)領(lǐng)域。

自20世紀(jì)60年代西方第二波女性主義浪潮以來(lái)，care(照料/關(guān)懷)是女性主義研究的核心議題之一。學(xué)者們將照料視為一種重要的勞動(dòng)形式，認(rèn)為其具有重要的社會(huì)價(jià)值，并為理解西方社會(huì)的照料危機(jī)提供了重要理論洞見。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)下馬克思主義/社會(huì)主義女性主義者將當(dāng)下的“照料危機(jī)”視為一種內(nèi)生于資本主義制度的“再生產(chǎn)危機(jī)”在金融資本主義時(shí)期的表現(xiàn)[3]，經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者往往通過(guò)更為具體的數(shù)據(jù)分析來(lái)探討照料勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)貶值和經(jīng)濟(jì)懲罰，思考如何使照料勞動(dòng)獲得“可比價(jià)值”(comparable worth)[4]。還有不少學(xué)者則把注意力集中到照料勞動(dòng)的社會(huì)組織(the social organization of care labor)，指出“照料危機(jī)”不僅是照料缺口的問(wèn)題，而且關(guān)乎照料“得”與“予”的不平等，其深深地嵌入在一個(gè)社會(huì)對(duì)于照料勞動(dòng)的組織安排上：誰(shuí)在照顧別人？誰(shuí)的照料需求被滿足？這種安排的社會(huì)后果又是什么[5][6][7]？

下文將首先簡(jiǎn)要梳理西方女性主義對(duì)照料的理論思考及研究方法，鑒于其他學(xué)者介紹了馬克思主義女性主義的“社會(huì)再生產(chǎn)”理論以及女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑(3)關(guān)于馬克思主義女權(quán)主義“再生產(chǎn)理論”的引介，可參見董一格：《當(dāng)代馬克思主義—女權(quán)主義理論視野下的共和國(guó)性別史研究》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》2017年第8輯；李潔：《人的再生產(chǎn)：從勞動(dòng)過(guò)程到社會(huì)理論》，中國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)性別社會(huì)學(xué)分論壇論文，2019年。關(guān)于女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的討論，可參見England,P.,Comparable Worth:Theories and Evidence，New York:Aldine de Gruyter,1992；南?！じ２紶?Folbre,N.)著，宋月萍譯：《照料經(jīng)濟(jì)的特征、價(jià)值與挑戰(zhàn)：基于性別視角的審視》，《婦女研究論叢》2020年第5期；沈尤佳：《西方女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前沿研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第7期。，本文將著重介紹女性主義交織性(intersectionality)流派(4)Intersectionality有“交叉性”“交錯(cuò)性”“交織性”“多元交織”等多種譯法，筆者認(rèn)為“交織性”較能準(zhǔn)確捕捉該流派學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的不同范疇的社會(huì)不平等的互構(gòu)這一思想內(nèi)核，因此借鑒了臺(tái)灣學(xué)界的常用譯法，使用“交織性”一詞。作為一種分析策略如何被應(yīng)用到照料相關(guān)研究中，最后簡(jiǎn)要闡述應(yīng)用西方女性主義照料理論以及交織性分析對(duì)研究中國(guó)照料的一些啟示。

二、照料勞動(dòng)及其特點(diǎn)

(一)照料作為一種勞動(dòng)

從“工作”(work)或“勞動(dòng)”(labor)的角度來(lái)切入是理解照料活動(dòng)的一個(gè)重要維度，這與馬克思主義/社會(huì)主義女性主義脈絡(luò)下的再生產(chǎn)勞動(dòng)(reproductive labor)概念以及社會(huì)再生產(chǎn)理論(social reproduction)有著密切關(guān)聯(lián)。再生產(chǎn)勞動(dòng)的概念最早由馬克思和恩格斯引入。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中探討了人類歷史活動(dòng)中的兩種生產(chǎn)：一是人類為了延續(xù)生命所必需的物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)；二是關(guān)于雙重生命生產(chǎn)。馬克思將社會(huì)再生產(chǎn)界定為“生產(chǎn)模式和嵌構(gòu)于其中的不平等的階級(jí)結(jié)構(gòu)的存續(xù)”[8]，指出勞動(dòng)力再生產(chǎn)對(duì)資本主義社會(huì)存在的重要性及其價(jià)值表現(xiàn)形式。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中較為系統(tǒng)地闡釋了兩種生產(chǎn)理論，指出“歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是，生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人類自身的生產(chǎn)，即種的蕃衍”[9](P 2)。恩格斯正式將再生產(chǎn)勞動(dòng)界定為維持和再生產(chǎn)勞動(dòng)力的過(guò)程中所涉及的活動(dòng)[9]。

20世紀(jì)60年代以來(lái)，英美女性主義者批判繼承了馬克思和恩格斯關(guān)于再生產(chǎn)勞動(dòng)的論述，同時(shí)聚焦于女性在家庭中從事的隱形“家務(wù)勞動(dòng)”及其如何構(gòu)成了女性的從屬地位。馬克思主義/社會(huì)主義女性主義者將社會(huì)再生產(chǎn)的概念縮窄，重新定義為“對(duì)于生活的日常與代際維系中直接涉及的活動(dòng)與態(tài)度、行為與情感以及責(zé)任與關(guān)系”[8][10]，大致包括以下三個(gè)維度：種族的生物再生產(chǎn)；勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，包括其生存、教育和培訓(xùn)；照料需求的再生產(chǎn)與供應(yīng)(5)還有學(xué)者將一定社會(huì)和文化情境下的社會(huì)身份的再生產(chǎn)納入其中，可參見Kofman E.,“Rethinking Care through Social Reproduction:Articulating Circuits of Migration”,Social Politics:International Studies in Gender,State and Society,2012,19(1):142-162。[11][12][13][14]。在后期的使用中，廣義的再生產(chǎn)勞動(dòng)則被認(rèn)為包括家務(wù)勞動(dòng)、照料勞動(dòng)、健康監(jiān)護(hù)、教育和生育等方面[15][16]。在馬克思主義的理論脈絡(luò)下，再生產(chǎn)勞動(dòng)的概念強(qiáng)調(diào)其對(duì)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)以及資本積累的價(jià)值，從最早主要側(cè)重家庭內(nèi)的無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)和照料活動(dòng)，到后期涵蓋有償服務(wù)，并指出再生產(chǎn)勞動(dòng)的多種組織形式：“在家庭內(nèi)或是家庭外，作為有償勞動(dòng)或是無(wú)償勞動(dòng)，創(chuàng)造交換價(jià)值或僅僅是使用價(jià)值，而這些也并不是相互排斥的?！盵17](PP 1-43)

女性主義照料研究很大程度上繼承了“再生產(chǎn)勞動(dòng)”的理論洞見，將主要由女性從事的“隱形”勞動(dòng)形式“可見化”，這些被認(rèn)為在私人領(lǐng)域進(jìn)行的活動(dòng)往往具有重要的社會(huì)功用和價(jià)值，是社會(huì)運(yùn)作的重要組成部分。研究者指出，對(duì)照料的理解必須打破一種支配性認(rèn)知，即照料是“私領(lǐng)域的”“私人化的”[18]。照料的組織已經(jīng)成為一個(gè)復(fù)雜變動(dòng)的結(jié)構(gòu)，跨越了“公”與“私”，并將“市場(chǎng)”直接帶入“家庭”。照料活動(dòng)在家庭中進(jìn)行，也發(fā)生在養(yǎng)老院、幼兒園、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)中；照料可以由個(gè)體獨(dú)立承擔(dān)，也可以由集體合作完成；照料勞動(dòng)既有無(wú)償?shù)?，也有有償?shù)摹５c“再生產(chǎn)勞動(dòng)”的馬克思主義的淵源和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑不同，關(guān)于“照料”的研究有更多的理論淵源，也納入了女性主義研究的多學(xué)科視角，包括女性主義哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)政策研究等。

女性主義理論家指出，應(yīng)該把care理解成一種包含了感受(關(guān)懷，care about)和行動(dòng)(照顧，care for)的實(shí)踐?！瓣P(guān)懷”既包括思考，又需要情感，包括認(rèn)知與專注以及對(duì)滿足對(duì)方需求的考量和責(zé)任感；“照顧”則指涉為滿足他人需求和福祉所進(jìn)行的一系列活動(dòng)，包括身體照料(洗澡、喂食等)、情感照顧(安慰、聆聽等)，也包括其他一些直接滿足需求的行動(dòng)(比如送去就醫(yī)、協(xié)助購(gòu)物等)[19][20][21]。在具體研究中，學(xué)者對(duì)“照料”概念往往采取操作性定義，并不完全一致，但總體而言，研究者將照料理解為直接滿足被照料者需求的活動(dòng)，而排除了其他也與生存相關(guān)的間接活動(dòng)(比如為生存獲得經(jīng)濟(jì)資源)[5]。

照料行動(dòng)背后的“關(guān)懷”倫理是女性主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。照料被視為一種包含相互依賴(interdependence)、撫育(nurturance)和關(guān)系(relationship)的實(shí)踐與倫理，與英美社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)體主義、競(jìng)爭(zhēng)和理性精神的主導(dǎo)價(jià)值觀形成鮮明對(duì)照。女性主義心理學(xué)家指出，照料者習(xí)得了一種截然不同的認(rèn)知和思考方式，包含了大量的情感回應(yīng)和關(guān)系性(relationality)[21][22][23]。女性主義哲學(xué)家指出，關(guān)懷倫理超越了個(gè)體主義的正義觀，建構(gòu)起對(duì)彼此和世界一種共享共擔(dān)的集體責(zé)任觀[24][25][26][27][28]。女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)對(duì)照料的研究，將愛、責(zé)任、互惠性加入以“理性人”為前提假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中[29][30]。在現(xiàn)代社會(huì)，尤其是西方社會(huì)，“理性”和“個(gè)體主義”往往被視為“男性”特質(zhì)，與之相對(duì)的，“情感”和“撫育”則被視為“女性”特質(zhì)；在社會(huì)話語(yǔ)和價(jià)值觀方面有著明顯的“男性”中心傾向，而“女性”特質(zhì)往往被輕視乃至忽視，對(duì)照料/關(guān)懷的探討正是要提升這些“缺失”的部分的社會(huì)認(rèn)可[31]。

因此，從女性主義理論淵源而言，“照料”概念往往內(nèi)嵌了“撫育”的意涵。比如，一些學(xué)者明確地將照料定義為“在面對(duì)面的關(guān)系中，滿足個(gè)體需求和福祉的行為，同時(shí)伴之以在意(affection)和責(zé)任的情感”[32]。這樣的界定凸顯了照料的情感內(nèi)涵和關(guān)系性情境，使之與再生產(chǎn)勞動(dòng)在更宏觀的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的定位不同，但在一定程度上“窄化”了照料的范圍，將許多不涉及互動(dòng)性和情感性的再生產(chǎn)勞動(dòng)排除在外，比如打掃衛(wèi)生、餐廳后廚、洗衣服務(wù)等。然而，一些學(xué)者也注意到，在日常的實(shí)踐中，很多照料者的活動(dòng)兼顧“撫育”與“非撫育”內(nèi)容，一些時(shí)候撫育與非撫育的邊界也往往難以區(qū)分(比如做飯，其過(guò)程很可能沒(méi)有太多互動(dòng)，但是備餐時(shí)常常會(huì)涉及詢問(wèn)用餐者喜好以及考慮用餐者健康等)。因此，后期的研究擴(kuò)展了照料的外延，采取了比較寬泛的照料定義，在注重其互動(dòng)性和情感性的基礎(chǔ)上，更為包容性地納入其他相關(guān)活動(dòng)。比如，一些學(xué)者用照料勞動(dòng)的概念指代為他人健康(well-being)或發(fā)展而付出的勞動(dòng)，指出這種勞動(dòng)通常是面對(duì)面提供的，并需要具有互動(dòng)和溝通的各種技能[2][13][33]；還有學(xué)者吸納了再生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，將“照料”進(jìn)行概念化，包括任何其主要職責(zé)是“維持人們?nèi)粘Ｉ嬉约按H更替”的工作或活動(dòng)(包括身體與精神健康，膳食準(zhǔn)備，清潔整理，個(gè)人護(hù)理，兒童、青少年及老人的看護(hù)等)[5][8][17][31]。因此，在一些文獻(xiàn)中，“照料勞動(dòng)”(care work或care labor)、“再生產(chǎn)勞動(dòng)”(以及“家務(wù)勞動(dòng)”)有時(shí)會(huì)被替換使用，用以表達(dá)相似的意思。

在寬泛的照料定義基礎(chǔ)上，一些學(xué)者又對(duì)照料活動(dòng)進(jìn)行了一定的區(qū)分，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別，但通常以“撫育性”和“互動(dòng)性”為分界，比如社會(huì)學(xué)家米格農(nóng)·達(dá)菲(Mignon Duffy)對(duì)于“撫育性照料勞動(dòng)”(nurturant care)和“非撫育性照料”(nonnurturant care)的區(qū)分。撫育性照料勞動(dòng)是指本質(zhì)上具有關(guān)系性的勞動(dòng)，照料者與被照料者之間涉及面對(duì)面的、親密的關(guān)系，進(jìn)行這類照料勞動(dòng)的人群包括兒童撫育者、護(hù)工、老齡看護(hù)者、教師、社工等。撫育性照料經(jīng)常包含大量面對(duì)面的互動(dòng)，要求具備與人交往的關(guān)系性技能以及一些專業(yè)性知識(shí)(比如健康知識(shí)、兒童心理等)。非撫育性照料勞動(dòng)是指往往不與被照料者建立起明確的(面對(duì)面)關(guān)系的勞動(dòng)，比如清潔衛(wèi)生、后廚備餐、洗衣服務(wù)、采買物品等(6)伊夫林·納卡諾·格倫(Evelyn Nakano Glenn)早期也進(jìn)行了類似分類，但是她將非撫育性照料稱為“再生產(chǎn)勞動(dòng)”，以對(duì)應(yīng)“撫育性照料”，參見Glenn,E.N.,“From Servitude to Service Work:Historical Continuities in the Racial Division of Paid Reproductive Labor”,Signs:Journal of Women in Culture and Society,1992,18(1):1-43。。類似的，女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家南希·福布爾(Nancy Folbre)將照料勞動(dòng)分為三類：一是互動(dòng)性照料(interactive care)，是指在提供服務(wù)時(shí)需要將被照顧者的福祉考慮在內(nèi)的工作，比如照看兒童和護(hù)理病人；二是支持性照料(supportive care)，是指輔助互助性照料的工作，比如料理家務(wù)、購(gòu)買互動(dòng)性照料所需的物件等；三是監(jiān)管性照料(supervisory care)，即為在需要時(shí)提供互動(dòng)性照料的隨時(shí)待命狀態(tài)，比如看管熟睡的病人[34]。

總體而言，從概念外延來(lái)說(shuō)，再生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍更為廣闊，涉及與人的再生產(chǎn)相關(guān)的所有活動(dòng)(包括生育等)，而照料的核心則為其撫育性，指向具有關(guān)系性的、為他人發(fā)展而提供的勞動(dòng)，不過(guò)最寬泛的照料定義包含了有償和無(wú)償形式的家務(wù)、兒童撫育、老人照看、病患看護(hù)、社會(huì)關(guān)系維系乃至教育等相關(guān)領(lǐng)域。在研究的視角上，照料研究比再生產(chǎn)理論資源更為寬泛，在問(wèn)題意識(shí)和學(xué)術(shù)路徑上有所差別。再生產(chǎn)勞動(dòng)更多被放置在生產(chǎn)與再生產(chǎn)的關(guān)系以及較為宏觀的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行理解，主要采取政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑，探討這些勞動(dòng)如何被納入生產(chǎn)價(jià)值的一部分，探討勞動(dòng)價(jià)值的生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系等[35]，而照料是一個(gè)更為開放的研究領(lǐng)域，采取多學(xué)科的交匯視角，大量研究重視中觀和微觀層面，也更為注意照料活動(dòng)的關(guān)系性和情感性，以及其文化倫理價(jià)值等方面。照料框架的意義不僅在于認(rèn)可照料作為勞動(dòng)的價(jià)值，而且在于認(rèn)可照料作為一種社會(huì)組織形式的價(jià)值(比如相互依賴、利他主義等)[31]。

(二)照料作為“愛的勞動(dòng)”

照料勞動(dòng)對(duì)人的再生產(chǎn)，對(duì)個(gè)體和群體的生存水平、生計(jì)機(jī)會(huì)和生活質(zhì)量產(chǎn)生重要影響[36]，形塑了每個(gè)人從生到死的能力發(fā)展和生活的質(zhì)量[34]。然而照料，尤其是撫育性照料，不同于一般的生產(chǎn)性勞動(dòng)，是一種獨(dú)特的勞動(dòng)形式，具有高度的私人性(需求個(gè)體性，難以完全標(biāo)準(zhǔn)化)、關(guān)系性(照料者和被照料者之間需要發(fā)展出必要的關(guān)系)、情感性和身體性(親密接觸乃至身心依賴)。因此，照料勞動(dòng)往往被視為一種“愛的勞動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的利他性付出，也高度依賴照料者與被照料者之間的關(guān)系。

首先，照料者的利他性和內(nèi)在動(dòng)機(jī)。在學(xué)者的論述中，照料勞動(dòng)區(qū)別于其他類型勞動(dòng)的一個(gè)重要方面在于，照料勞動(dòng)不僅僅付出勞動(dòng)，而且付出愛——對(duì)被照料者的關(guān)懷。對(duì)“愛”的強(qiáng)調(diào)在早期的女性主義學(xué)者書寫中尤為凸顯，比如阿貝爾(Abel,E.K.)和納爾遜(Nelson,M.K.)指出“照料是一種包含了工具性任務(wù)和情感關(guān)系(affective relations)的活動(dòng)”[37](P 4)。福布爾將提供照料視作基于持久的私人(通常是面對(duì)面)互動(dòng)，并(至少部分)為對(duì)被照料者的福祉所激勵(lì)[38][39]。這種認(rèn)知與照料勞動(dòng)的心理學(xué)和倫理學(xué)淵源一脈相承，同時(shí)默認(rèn)了照料者真切的關(guān)心會(huì)更有利于滿足被照料者的需求和個(gè)人發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō)，因?yàn)楹芏啾徽樟险?比如兒童、病人和失智的老人)既無(wú)法清晰地表達(dá)自己的需求，也無(wú)力對(duì)照料過(guò)程實(shí)施監(jiān)管，因此照料者利他性動(dòng)機(jī)以及由此形成的內(nèi)在激勵(lì)至關(guān)重要。好的照料高度依賴照料者對(duì)被照料者需求的留意和福祉的關(guān)切。因此，照料者在意被照料者的健康、需求和福祉等內(nèi)在激勵(lì)(比如通過(guò)幫助他人獲得的滿足感或者由衷地希望被照料者過(guò)得更好的意愿)是提供好的照料的關(guān)鍵。大量經(jīng)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)，不僅親屬間的照料是“愛的勞動(dòng)”，家庭之外亦是如此，護(hù)士會(huì)關(guān)心病人的健康，來(lái)自第三世界的保姆會(huì)疼愛第一世界雇主家的孩子[40][41](P 46)。換言之，與其他類型的工作相比，照料勞動(dòng)的道德義務(wù)感更強(qiáng)[32]，是一種“善的勞動(dòng)”(7)“善的勞動(dòng)”是佟新在對(duì)養(yǎng)老護(hù)理員的研究中提出的概念，該研究跳出經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的解釋框架，從照顧老人的家政工的立場(chǎng)出發(fā)，分析在家政工堅(jiān)持照顧生病老人的護(hù)理工作中發(fā)現(xiàn)自身價(jià)值?！吧频膭趧?dòng)”這一概念說(shuō)明“共情/親情和靈性/緣份”等理念留存在人們心靈中的美好愿望，通過(guò)照護(hù)者與被照顧者的互動(dòng)關(guān)系發(fā)展出對(duì)工作意義的文化解釋，并將其升華為對(duì)自身生命意義的肯定。參見佟新：《善的勞動(dòng)——雇傭型老年照顧者之工作意義的建構(gòu)》，“市場(chǎng)與國(guó)家：社會(huì)學(xué)視野下的照料經(jīng)濟(jì)”會(huì)議論文，北京師范大學(xué)，2019年。。

其次，照料勞動(dòng)的互動(dòng)性和關(guān)系性。好的照料不僅依賴照料者愛的付出，而且高度依賴照料者和被照料者之間相互信任、相互依賴的關(guān)系。這種關(guān)系既是“愛的勞動(dòng)”的結(jié)果，也是“愛的勞動(dòng)”的催化劑，照料者與被照料者之間的良好關(guān)系有利于照料者利他性內(nèi)在激勵(lì)的形成，也有利于提升照料者對(duì)被照料者需求的感知，以及被照料者對(duì)照料的認(rèn)可、接納與評(píng)價(jià)[42][43][44]。與一般性服務(wù)業(yè)的短暫性關(guān)系不同，照料勞動(dòng)對(duì)關(guān)系的持續(xù)性、穩(wěn)定性及關(guān)系強(qiáng)度要求更高，愛的培育需要時(shí)間、實(shí)際的接觸和互動(dòng)以及高度的投入和承諾(commitment)[34]。

將照料勞動(dòng)視為“愛的勞動(dòng)”，勾勒出了照料勞動(dòng)與一般性生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)別，也指向了照料勞動(dòng)的復(fù)雜性，尤其當(dāng)照料從主要由家庭成員間承擔(dān)的無(wú)償照料轉(zhuǎn)化為由家庭之外的勞動(dòng)者提供的有償照料時(shí)，照料作為一種“有報(bào)酬的工作”和“愛的勞動(dòng)”之間的張力和矛盾尤為凸顯。

首先，照料勞動(dòng)要求照料者投入情感，對(duì)被照料者給予關(guān)懷，但這些情感投入對(duì)照料者而言意味著什么？早期研究更多強(qiáng)調(diào)這些情感投入給照料帶來(lái)的內(nèi)在回報(bào)、照料者自身情感和道德感的滿足，這恰恰構(gòu)成了情感勞動(dòng)最重要的撫育性特質(zhì)。也有很多學(xué)者開始將社會(huì)學(xué)家阿莉·霍赫希爾德(Arlie Hochschild)提出的情感勞動(dòng)的概念納入對(duì)照料勞動(dòng)尤其是對(duì)有償照料的考察。他們強(qiáng)調(diào)照料勞動(dòng)既是有內(nèi)在回報(bào)的，也可能是令人沮喪的，因?yàn)樗赡苄枰樟险呖刂谱约涸械那榫w進(jìn)行表演，在情感上它是矛盾的、有張力的，并構(gòu)成了一個(gè)新的剝削維度[45][46]。

其次，照料的關(guān)系性技能及其“貶值”。有研究者指出，照料的實(shí)施需要一系列技能的組合，尤其是與人交往的關(guān)系性技能，比如感知他人需求、溝通、親和性等[47]。然而，這些技能往往被視為女性的“天性”或者“本能”，在被賦予道德價(jià)值的同時(shí)并沒(méi)有獲得相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)可。當(dāng)照料勞動(dòng)進(jìn)入市場(chǎng)交換以后，工作技能評(píng)價(jià)以男性主導(dǎo)的職業(yè)技能作為標(biāo)準(zhǔn)，有償照料勞動(dòng)往往被視為女性無(wú)償家庭照料的延伸而被“去技能化”，難以得到認(rèn)可和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值[4]。

再次，照料的道德責(zé)任和照料雙方的情感紐帶給照料勞動(dòng)者帶來(lái)內(nèi)在滿足，也往往制約其個(gè)人選擇，將其置于某種不利境地。在有償照料中，照料者對(duì)于被照料者的情感和道德責(zé)任，往往使其進(jìn)行額外的勞動(dòng)，并阻礙其尋求更高的薪資或更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，甚至照料者的利他意愿和情感回報(bào)也被用于合理化其低薪酬，一些學(xué)者稱之為“愛的囚徒”(prisoner of love)困境[29][45]?！皭鄣那敉健崩Ь骋搀w現(xiàn)在無(wú)償照料中，女性關(guān)愛子女的意愿和責(zé)任感經(jīng)常被利用。比如，在一些家庭男性推脫分擔(dān)育兒責(zé)任，往往是因?yàn)樗麄冎榔拮映鲇趯?duì)孩子的愛和責(zé)任感會(huì)“兜底”，而女性的愛與責(zé)任感往往讓其因不忍心孩子受苦而承擔(dān)起更多的照料職責(zé)[48]?！皭鄣那敉健钡倪壿嬕惨欢ǔ潭壬线m用于中國(guó)東部鄉(xiāng)村“女兒養(yǎng)老”的興起，女性在沒(méi)有更多利益分享的前提下承擔(dān)起更多養(yǎng)老的責(zé)任[49]。

最后，照料雙方的情感關(guān)系，反過(guò)來(lái)也可能改變有償照料中的權(quán)力關(guān)系。因?yàn)檎樟系乃饺诵院完P(guān)系性，在照料過(guò)程中，被照料者可能對(duì)照料者產(chǎn)生依賴乃至依戀，使得后者對(duì)于前者而言難以替代，這在一定程度上增加了照料者的權(quán)力籌碼，甚至可能使其在雇傭關(guān)系中處于一定的優(yōu)勢(shì)地位，但也有可能引發(fā)被照料者家人的嫉妒或不適[15][50]。這種情況往往帶來(lái)更為復(fù)雜的勞動(dòng)政治過(guò)程，比如我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在一些照顧老幼病患的案例中，雇主家庭通過(guò)經(jīng)濟(jì)回饋、情感親近以及讓渡權(quán)力等方式來(lái)“討好”或“留住”心儀的阿姨，或感覺(jué)自己處于某種“心理劣勢(shì)”。

上述討論在很大程度上指向了以撫育性為特質(zhì)(關(guān)系性、情感性、利他性等)的照料勞動(dòng)的市場(chǎng)化與傳統(tǒng)意義上的“工作”或“勞動(dòng)”概念(尤其是進(jìn)行市場(chǎng)交換的有償工作)之間的兩個(gè)核心問(wèn)題。第一，傳統(tǒng)的工作概念以男性主導(dǎo)的工作領(lǐng)域?yàn)榈妆荆瑢?duì)特定形式的“技能”的認(rèn)定(以及對(duì)其他技能的無(wú)視)，對(duì)外在激勵(lì)(比如金錢回報(bào)、社會(huì)認(rèn)可等)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)效率、競(jìng)爭(zhēng)等理性原則的推崇(以及對(duì)情感的抑制)。在這樣的概念框架中，照料勞動(dòng)難以得到恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。與此同時(shí)，有償照料的興起也挑戰(zhàn)了原有的工作框架，一方面照料勞動(dòng)難以被妥帖地納入傳統(tǒng)的“工作框架”，從而凸顯了該框架的局限性，研究者開始修正和發(fā)展對(duì)工作和勞動(dòng)的理解；另一方面，照料勞動(dòng)的顯性化使得人們注意到在傳統(tǒng)工作中存在但被忽略的“照料”面向(比如，私人秘書的工作，除了事務(wù)性的內(nèi)容外，為老板提供照料也是一個(gè)重要方面)[30][51][52][53]。

第二，照料作為有償勞動(dòng)形式的興起挑戰(zhàn)了西方社會(huì)“愛與金錢”之間二元對(duì)立的文化預(yù)設(shè)。這種文化預(yù)設(shè)，抑或過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)在情感激勵(lì)反而會(huì)限制照料勞動(dòng)者獲得公平對(duì)待，抑或過(guò)于在意經(jīng)濟(jì)原則的攝入而忽視了有償照料中存在真實(shí)而真摯的情感。在現(xiàn)實(shí)的照料實(shí)踐中，愛和親密情感與金錢和經(jīng)濟(jì)報(bào)酬并不互斥，反而兼容。在現(xiàn)實(shí)生活中，認(rèn)可二者的兼容性不僅有利于有償照料者獲得公正的報(bào)酬，避免成為“愛的囚徒”，而且能夠?yàn)榧彝フ樟险郀?zhēng)取合理的公共補(bǔ)貼。因此，對(duì)于照料勞動(dòng)的公正性的關(guān)照應(yīng)該從限制照料活動(dòng)的商品化，轉(zhuǎn)為在市場(chǎng)交換的照料關(guān)系中建構(gòu)更為平等和正義的關(guān)系，在經(jīng)驗(yàn)研究中考察市場(chǎng)、家庭和國(guó)家行為的特定結(jié)構(gòu)或文化特征會(huì)對(duì)照料實(shí)踐及其公正性產(chǎn)生何種影響[54]。

三、交織性視角與照料的社會(huì)組織

照料活動(dòng)是人類的一項(xiàng)重要活動(dòng)，維系著社會(huì)的正常運(yùn)作，具有重要的社會(huì)價(jià)值。女性主義視野下的照料研究有多種分析路徑，包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、交織性視角等，側(cè)重各有不同，但都關(guān)注照料供給與分配的公平性問(wèn)題。照料活動(dòng)是如何在社會(huì)上組織起來(lái)的？照料的提供和獲得是如何在社會(huì)上進(jìn)行分配的？特定的照料組織和分配形式是如何形成的？有什么樣的社會(huì)后果？正如上文指出的，對(duì)照料勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)需要超越私人化的文化認(rèn)知，摒棄公與私、金錢與情感、有償與無(wú)償?shù)亩獙?duì)立思考模式，檢視照料活動(dòng)的社會(huì)運(yùn)作也需要嵌入特定的社會(huì)制度及文化脈絡(luò)中，并將照料實(shí)踐視作一個(gè)浸潤(rùn)著權(quán)力關(guān)系的場(chǎng)域[18]。

下文主要引介從20世紀(jì)90年代左右開始興起的女性主義交織性流派，主要原因有兩個(gè)。其一，女性主義關(guān)于照料不平等的討論此前主要聚焦在性別維度[46][55][56]，比如家庭內(nèi)部的家務(wù)分擔(dān)的性別差異及其后果、性別的收入差異與女性主要從事與照料相關(guān)職業(yè)之間的關(guān)系，等等[57][58][59]。隨著交織性流派在美國(guó)的興起，一些學(xué)者開始將交織性視角引入對(duì)照料的研究中，突破了性別的單一維度，進(jìn)而認(rèn)真思考種族、性別、階級(jí)等多種形式的社會(huì)不平等的交織關(guān)系，成為對(duì)女性主義理論的一個(gè)重要拓展。其二，本文著重將交織性作為一種分析策略進(jìn)行引介，該分析強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性(dynamic)、關(guān)聯(lián)性(relational)和系統(tǒng)性(systematic)，側(cè)重對(duì)照料的社會(huì)組織方式及其歷史變遷的研究，這對(duì)當(dāng)下中國(guó)有關(guān)照料實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)研究有借鑒意義。

(一)“交織性”作為一種分析策略

交織性流派是從美國(guó)發(fā)展起來(lái)的一個(gè)女性主義流派，源于黑人女性主義對(duì)以(中產(chǎn)階級(jí))白人女性的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的女性主義理論和實(shí)踐的批判。20世紀(jì)六七十年代是美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的年代，也是女性主義理論發(fā)展的第二次浪潮。1982年，波士頓的一個(gè)黑人女性主義團(tuán)體康比河發(fā)表了著名的《黑人女性主義宣言》(CombaheeRiverCollectiveStatement，1995)，指出單一的“種族”或“性別”框架都只部分地、不全面地分析了美國(guó)黑人女性生活中的不正義，種族、性別、階級(jí)和性取向都形塑了黑人女性的經(jīng)歷[60]。黑人女性主義學(xué)者批判當(dāng)時(shí)的女性主義理論中預(yù)設(shè)了同一性別類別內(nèi)部的一致性，而這種一致性是以(中產(chǎn)階級(jí))白人女性的經(jīng)歷為“標(biāo)準(zhǔn)”的，忽視了性別的內(nèi)部差異，尤其是非白人女性經(jīng)歷的特殊性，比如黑人女性身上所遭受的種族、階級(jí)、性別等多重壓迫。這使得研究者開始關(guān)注多重壓迫體系的交織影響，逐漸形成一種重要的分析框架，并應(yīng)用到對(duì)其他社會(huì)群體的社會(huì)、政治和文化現(xiàn)實(shí)的分析中去。不同學(xué)科的學(xué)者開始運(yùn)用交織性視角研究社會(huì)議題和社會(huì)制度，并發(fā)展出一系列分析概念、框架和具體方法，拓展了對(duì)社會(huì)不平等的理解(比如年齡、性取向、公民身份等)。由此，交織性流派成為美國(guó)近三十年來(lái)最具影響力的女性主義流派之一，跨學(xué)科、多問(wèn)題視野以及不同研究方法涌入交織性的研究。不同學(xué)者在使用”交織性“一詞時(shí)采用了不同的概念化方式，造成了這一領(lǐng)域的“定義困境”——交織性到底是什么？是一種概念、范式、闡釋工具、方法還是理論？學(xué)者們甚至自嘲：“當(dāng)我們看到一個(gè)交織性研究時(shí)，我們就知道，但就是無(wú)法定義它?！盵60](P 2)

不過(guò)，一個(gè)基本共識(shí)是，交織性一詞是指“一種批判性的洞見，即種族、階級(jí)、性別、性取向、族裔、國(guó)籍、身體機(jī)能和年齡并非作為單一的、相互排斥的實(shí)體進(jìn)行運(yùn)作，而是相互建構(gòu)的現(xiàn)象，繼而形塑復(fù)雜的社會(huì)不平等”[60](P 2)。性別、種族、階級(jí)等一系列的范疇在交織性研究中不僅是差異或多元，而且是一種權(quán)力關(guān)系作用的結(jié)果。對(duì)多種形態(tài)權(quán)力關(guān)系的捕捉是交織性理論的精髓，即“采取一種交匯的方式思考關(guān)于同與異的問(wèn)題及其與權(quán)力的關(guān)系”[61](P 795)。

交織性流派力圖促成一種“新”的知識(shí)生產(chǎn)，其核心是對(duì)于權(quán)力關(guān)系和社會(huì)不平等的關(guān)注。而實(shí)現(xiàn)的途徑，一是重視邊緣的視角和知識(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)群體因處于社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)的不同“位置”而獲得對(duì)于世界的不同立場(chǎng)和知識(shí)，比如“立場(chǎng)理論”(standpoint theory)[62]、“被壓制的知識(shí)”(subjugated knowledges)[63]；二是將“交織性”當(dāng)作一個(gè)分析策略應(yīng)用到對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、問(wèn)題、制度的分析中，這種分析策略的使用，在筆者看來(lái)，恰恰是交織性視角最重要的貢獻(xiàn)之一(8)關(guān)于交織性流派歷史變遷和主要觀點(diǎn)的介紹，可參見郭愛妹：《交錯(cuò)性：人文社會(huì)科學(xué)研究的新范式》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2015年第6期；蘇熠慧：《“交叉性”流派的觀點(diǎn)、方法及其對(duì)中國(guó)性別社會(huì)學(xué)的啟發(fā)》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第4期；Collins,P.H.,“Intersectionality’s Definitional Dilemmas”,Annual Review of Sociology,2015,41(1):1-20。筆者不再贅述，本文側(cè)重討論“交織性”作為一種分析策略在經(jīng)驗(yàn)研究尤其是有關(guān)照料的研究中的使用。。

簡(jiǎn)單而言，交織性分析具有以下特點(diǎn)。首先，突破單一范疇、二元對(duì)立的分析思路，關(guān)注階級(jí)、種族、性別等不同維度之間的交織建構(gòu)、系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)。其次，側(cè)重動(dòng)態(tài)化分化，注重“過(guò)程和情境”，分析影響社會(huì)群體的境遇及身份建構(gòu)的社會(huì)過(guò)程，以及各種不平等的關(guān)系和結(jié)構(gòu)的歷史建構(gòu)與演變。最后，強(qiáng)調(diào)宏觀、中觀與微觀的勾連，比如采取歷史—制度分析等方法，關(guān)注影響群體身份形成過(guò)程的復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)和制度，這些復(fù)雜的系統(tǒng)如何將性別、種族等因素嵌入所有權(quán)、勞動(dòng)力的商品化和資源的分配等社會(huì)過(guò)程中[64][65]。

在分析路徑上，交織性視角側(cè)重于動(dòng)態(tài)性、關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)性分析。不同于將性別、種族、階級(jí)等視為一種靜態(tài)的分類類別的視角，交織性視角側(cè)重的是動(dòng)態(tài)化分析，可被視為一種不平等的形成理論，比如“性別化”(engendering)、“種族化”(racialization)，即特定的性別、種族等不平等關(guān)系和結(jié)構(gòu)的形成和變遷過(guò)程；需要考察的不僅是不同性別、種族、階級(jí)等內(nèi)部的獨(dú)立的經(jīng)驗(yàn)，而且是不同性別之間、種族之間、階級(jí)之間的權(quán)力關(guān)系。性別化、種族化、階級(jí)化的過(guò)程并不是獨(dú)立發(fā)生的，而是相互交織互動(dòng)的，并嵌入于社會(huì)的各種運(yùn)作之中。例如，個(gè)體的階級(jí)認(rèn)同往往經(jīng)由性別身份或性別表演來(lái)傳達(dá)；在大眾傳媒中，貧困(階級(jí))的問(wèn)題經(jīng)常通過(guò)種族化的形式來(lái)被呈現(xiàn)和進(jìn)一步演化；勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割既是性別化的，也是種族化的，通過(guò)諸如將特定的人群引入或限制進(jìn)入特定工作，性別和種族從根本上嵌入于、運(yùn)作在并且影響著特定社會(huì)中關(guān)于所有權(quán)、利潤(rùn)、勞動(dòng)的組織與安排[66][67][68]。與其化約為“資本主義”運(yùn)作的過(guò)程并且將階級(jí)關(guān)系視為核心特征，交織性分析將種族和性別視作內(nèi)在于任何關(guān)于勞動(dòng)剝削和財(cái)富分配的過(guò)程中[69]。這樣一種強(qiáng)調(diào)不平等的維度之間關(guān)聯(lián)性、相互嵌扣的分析，有別于社會(huì)學(xué)研究中常見的只注重單一維度，或者將某一維度當(dāng)作“主效應(yīng)”、其他維度當(dāng)作“附加效應(yīng)”的分析路徑[65]。

交織性分析的系統(tǒng)性體現(xiàn)在將種族、性別、階級(jí)等不平等置于不同層面的社會(huì)運(yùn)作中，既包括社會(huì)結(jié)構(gòu)(比如規(guī)定權(quán)力和資源分配的一系列規(guī)則)，也包括文化層面(比如對(duì)符號(hào)、語(yǔ)言、形象的調(diào)度等)，同時(shí)也不忽略群體與個(gè)體的行動(dòng)，分析的對(duì)象涵蓋社會(huì)政策、制度、群體間互動(dòng)、個(gè)體身份認(rèn)同等。這樣的一種分析路徑超越了量化社會(huì)學(xué)“檢驗(yàn)假設(shè)”和質(zhì)性社會(huì)學(xué)“尋找模式/機(jī)制”的傳統(tǒng)模式，更專注于提供一種動(dòng)態(tài)的、非霸權(quán)式的分析來(lái)呈現(xiàn)關(guān)于社會(huì)不平等的新洞見[65]。

(二)從交織性視角看照料

工作與勞動(dòng)是交織性研究的一個(gè)重要方面，大量細(xì)致的研究考察勞動(dòng)力市場(chǎng)的組織、職業(yè)分割、工作家庭平衡，以及再生產(chǎn)勞動(dòng)如何影響社會(huì)不平等的生產(chǎn)與維系。筆者將重點(diǎn)介紹伊夫林·納卡諾·格倫和米格農(nóng)·達(dá)菲兩位學(xué)者的研究，以便讀者更好地體察交織性分析作為一種策略如何應(yīng)用到經(jīng)驗(yàn)研究中。這兩位學(xué)者的分析都具有歷史維度，考察美國(guó)照料的社會(huì)組織形式的歷史變遷。格倫的研究通過(guò)對(duì)歷史案例的深度分析來(lái)勾勒出階級(jí)、種族、性別嵌入于照料體制變遷的核心線索，達(dá)菲的研究則以量化數(shù)據(jù)來(lái)展現(xiàn)變遷的整體樣貌。

伊夫林·納卡諾·格倫任教于加州大學(xué)伯克利分?？鐚W(xué)科的婦女和性別研究系和族裔研究系，她的研究大量從交織性的視角切入分析美國(guó)的照料組織以及當(dāng)下“照料危機(jī)”的物質(zhì)與意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。格倫將照料的社會(huì)組織(social organization of care)界定為通過(guò)系統(tǒng)性的方式向需要的人群提供照料，并對(duì)照料勞動(dòng)的責(zé)任進(jìn)行分配。格倫將照料的社會(huì)組織置于美國(guó)社會(huì)一系列倫理、政治、經(jīng)濟(jì)困境的中心位置，指出其已成為一個(gè)顯性的公共議題，內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的不公正以及性別、種族和階級(jí)的不平等[5]。

在ForcedtoCare一書中，格倫系統(tǒng)闡述了從19世紀(jì)美國(guó)工業(yè)化轉(zhuǎn)型至今，美國(guó)社會(huì)“照料的社會(huì)組織”根植于多種強(qiáng)制(coercion)形式，引導(dǎo)女性承擔(dān)照料家庭成員的責(zé)任，并使貧困、少數(shù)族裔以及移民女性進(jìn)入為他人提供照料的位置中。這些強(qiáng)制形式在程度、直接性以及明確性上有所不同，但都起到了限制和引導(dǎo)女性選擇的作用，其后果就是使得照料勞動(dòng)保持“廉價(jià)”，體現(xiàn)在家庭照料方面的“免費(fèi)”以及在有償照料方面的“低薪”。格倫細(xì)致地展示出隨著政治經(jīng)濟(jì)的變化，照料勞動(dòng)如何經(jīng)歷了在市場(chǎng)、家庭以及不同社會(huì)群體之間不斷地重新組織，而在這些變遷過(guò)程中，種族、性別、階級(jí)又如何成為照料勞動(dòng)核心的組織原則[3]。例如，在19世紀(jì)美國(guó)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，不同領(lǐng)域和不同地區(qū)的發(fā)展并不均衡，這也構(gòu)成了兩種不同但交織的照料安排軌跡。第一種是在工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的領(lǐng)域里出現(xiàn)的“自由勞動(dòng)力”(free labor)系統(tǒng)，在這些區(qū)域，勞動(dòng)者的家戶以性別分工(男性在外掙錢、女性在家操持家務(wù)和育兒)為主要特征。第二種出現(xiàn)在以農(nóng)業(yè)和采掘行業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的邊緣地區(qū)，一直延續(xù)到20世紀(jì)早期。在這些區(qū)域，勞動(dòng)者的家戶依賴男性和女性都外出工作，當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力市場(chǎng)將有色族裔男性限制在低收入、非機(jī)械化的勞動(dòng)中，將有色族裔女性引入為更高階層的家庭提供家政服務(wù)和照料勞動(dòng)[5]。

這些歷史的印記在之后的安排中并未磨滅。有償?shù)姆菗嵊哉樟蟿趧?dòng)(例如清潔、打掃、備餐等)經(jīng)歷了歷史性的轉(zhuǎn)變，大量從私人場(chǎng)所的幫傭工作轉(zhuǎn)變?yōu)楣矆?chǎng)所“服務(wù)業(yè)”的一部分，但這些“臟活”持續(xù)地被“派給”少數(shù)族裔女性。從前，她們作為幫傭在私人家庭清潔打掃，而白人女性以家庭主婦和女主人的形象出現(xiàn)，當(dāng)這些工作從私人家庭轉(zhuǎn)移到公共場(chǎng)所時(shí)，少數(shù)族裔女性依舊主要聚集在不可見的“后屋”(backroom)工作，比如在醫(yī)院備餐、打掃衛(wèi)生和清洗消毒病號(hào)服，而白人女性則更多集中在更可見的、更有監(jiān)管權(quán)的角色中，比如護(hù)士[17]。

格倫的分析不僅注意到政治經(jīng)濟(jì)變遷的一面，而且注意到這樣的照料體系的形成和發(fā)展如何與不同的階級(jí)、種族和族裔關(guān)系相互交織，包括一系列意識(shí)形態(tài)的控制。比如，從19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)早期，美國(guó)民族主義崛起，主流社會(huì)力圖改造那些被視為背離“美國(guó)理想”的群體和個(gè)人，這些改革的舉措之一就是讓精英和中產(chǎn)階級(jí)女性變?yōu)椤芭愿母铩钡闹髁?，教?dǎo)和培育底層及少數(shù)族裔女性持家和照料的“理想”，對(duì)底層女性進(jìn)行“居家化”訓(xùn)練，例如在印第安寄宿學(xué)校系統(tǒng)里對(duì)土著女性的培訓(xùn)、在女子監(jiān)獄對(duì)女囚犯的教化以及通過(guò)所謂的“美國(guó)化”項(xiàng)目對(duì)非西歐移民女性進(jìn)行“提升”。這些項(xiàng)目強(qiáng)化著女性作為照料者以及作為家庭乃至國(guó)家的道德基石的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)，與此同時(shí)，也體現(xiàn)出按照中產(chǎn)階級(jí)的女性照料標(biāo)準(zhǔn)重塑底層?jì)D女是控制族裔與階層“他者”的內(nèi)在組成部分[5]。

格倫的研究也觸及了族裔群體之間的斗爭(zhēng)如何形塑照料的性別和種族隔離。比如在20世紀(jì)30年代，醫(yī)院從由醫(yī)生掌控轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N盈利生意，兼顧成本控制和醫(yī)生權(quán)威，護(hù)理工作的合法性從原先的中產(chǎn)階級(jí)家庭化形象(“護(hù)士如同妻子，管理傭人但服從于丈夫/醫(yī)生”)轉(zhuǎn)化為“專業(yè)性”。醫(yī)院采取當(dāng)時(shí)開始流行的“科學(xué)管理”的方式，將計(jì)劃和技術(shù)工作與執(zhí)行和體力工作區(qū)分開來(lái)，護(hù)理勞動(dòng)被正式分為高、中、低三種：高等的專業(yè)護(hù)士從專業(yè)的護(hù)校畢業(yè)，進(jìn)行監(jiān)管和計(jì)劃；中等的實(shí)踐護(hù)士接受一年的培訓(xùn)項(xiàng)目，進(jìn)行病房清掃和日常護(hù)理；低等的護(hù)士助理則只需要經(jīng)過(guò)10周的培訓(xùn)，承擔(dān)病患生活照料、清潔衛(wèi)生等工作。大量非裔女性被招募進(jìn)入中低等的護(hù)理職業(yè)。以白人女性為主的專業(yè)護(hù)士，一方面傾向于招收輔助性工作者來(lái)從事打掃衛(wèi)生和其他事務(wù)性工作，從而使得護(hù)士能夠從事更為技術(shù)性的、職業(yè)化的工作；另一方面，為了爭(zhēng)取自己的“職業(yè)地位”，積極抗?fàn)幉ⅰ跋拗啤敝械偷茸o(hù)士的發(fā)展，以確保自己的“地位”和“權(quán)威”。比如，白人護(hù)士群體力主控制對(duì)實(shí)踐護(hù)士的培訓(xùn)時(shí)間，避免她們過(guò)度培訓(xùn)從而混淆身份，以為自己能與專業(yè)護(hù)士相提并論。醫(yī)院管理層利用專業(yè)護(hù)士的身份焦慮，一方面與專業(yè)護(hù)士合作，另一方面限制下屬護(hù)理工作者的職業(yè)流動(dòng)和薪資水平，向?qū)I(yè)護(hù)士保證下屬護(hù)理工作者薪資更少、不能承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任、“不是也不會(huì)是護(hù)士”，以此分裂了“女性勞動(dòng)力”群體，維系了建立在族群和性別基礎(chǔ)上的勞動(dòng)分工。由此可見，專業(yè)護(hù)士的工作乃至職業(yè)地位依賴下屬護(hù)理工作者從事低薪、缺乏上升空間的“臟活”；與此同時(shí)，通過(guò)維系相對(duì)于下屬護(hù)士的職業(yè)地位，專業(yè)護(hù)士維系自我地位，轉(zhuǎn)移了之前醫(yī)生與護(hù)士之間的權(quán)威之爭(zhēng)，從而使她們屈從于醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)的性別分隔，最受益的是作為盈利機(jī)構(gòu)的醫(yī)院和作為醫(yī)院權(quán)威的男性醫(yī)生。換言之，種族分化維系了醫(yī)院內(nèi)的性別分工和資本收益[17]。

除了案例分析之外，交織性的策略也被用于大樣本的數(shù)據(jù)分析中，比如社會(huì)學(xué)家達(dá)菲對(duì)美國(guó)“照料勞動(dòng)”歷史進(jìn)行了性別和種族的交織性分析，將格倫所論述的少數(shù)族裔女性持續(xù)被“分配”到“臟活”的圖景進(jìn)一步復(fù)雜化。她利用普查數(shù)據(jù)，考察了1900-2000年有償照料服務(wù)的性別和族裔構(gòu)成的變遷。以非撫育性照料(清潔打掃、食物準(zhǔn)備、洗衣服務(wù))為例，在100年間，勞動(dòng)人口中從事這類工作的比例從6.8%上升到8.0%，但這類工作越來(lái)越多地從在私人家中進(jìn)行變?yōu)樵诠矙C(jī)構(gòu)里提供；在這個(gè)過(guò)程中，從業(yè)者中女性比例從1900年的83%下降到2000年的56%，其中白人女性的比例顯著下降，少數(shù)族裔尤其是拉美裔女性以及男性的比例則顯著上升。在對(duì)歷史趨勢(shì)的分析中，達(dá)菲指出，非撫育性照料既是性別化的又是種族化的，白人女性更多與私人形式的非撫育性照料勞動(dòng)掛鉤，少數(shù)族裔女性則在私人和公共的非撫育性照料中都聚集；對(duì)男性而言，當(dāng)這些勞動(dòng)在私人場(chǎng)所提供時(shí)，他們極少參與，但當(dāng)這些工作轉(zhuǎn)向公共機(jī)構(gòu)時(shí)，少數(shù)族裔男性則開始聚集其中。換言之，工作場(chǎng)所的“公”與“私”之分與工作的性別化關(guān)系密切，而這些被視為“臟活”的非撫育性照料工作則更多與少數(shù)族裔關(guān)聯(lián)[13]。而在撫育性照料方面，女性一直居于主導(dǎo)地位，并且在100年間其比重進(jìn)一步提升，從1900年的55%上升到2000年的80%，但依舊與種族分化密切關(guān)聯(lián)，有色人種女性大量集中在私人領(lǐng)域進(jìn)行撫育性照料(比如育兒嫂)，而白人女性則大量集中在公共的、機(jī)構(gòu)化的照料職業(yè)中(比如教師、日托工作者)[31]。

四、余論：對(duì)中國(guó)照料研究的啟示

本文簡(jiǎn)要介紹了以美國(guó)女性主義學(xué)界為主的、跨學(xué)科的照料研究領(lǐng)域的興起。研究者們打破了關(guān)于照料為“私領(lǐng)域”、家庭事務(wù)的常識(shí)化認(rèn)知，指出照料的組織已經(jīng)成為一個(gè)復(fù)雜變動(dòng)的系統(tǒng)，跨越了“公”與“私”、“有償”與“無(wú)償”，結(jié)合了“市場(chǎng)”“國(guó)家”與“家庭”。照料研究領(lǐng)域的發(fā)展既吸納了馬克思主義女性主義的“社會(huì)再生產(chǎn)”理論資源，將照料視為一種勞動(dòng)，強(qiáng)調(diào)照料的社會(huì)價(jià)值及其與生產(chǎn)體系的關(guān)系，同時(shí)涵蓋了女性主義哲學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視野，探討照料勞動(dòng)作為一種強(qiáng)調(diào)私人性、關(guān)系性、情感性勞動(dòng)的特殊性，而這種特殊性也成為照料勞動(dòng)從家庭走向公共領(lǐng)域和商業(yè)機(jī)構(gòu)、從無(wú)償變?yōu)橛袃斶^(guò)程中呈現(xiàn)的各種張力和矛盾的內(nèi)在原因之一。本文同時(shí)探討了女性主義交織性視角作為一種分析策略如何納入對(duì)照料的研究，尤其是對(duì)照料活動(dòng)如何在社會(huì)中被組織起來(lái)以及這樣的組織方式產(chǎn)生的后果的分析。交織性分析突破了單一維度的局限，提供了洞察多種不平等關(guān)系交織互構(gòu)的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)的有力工具；關(guān)注在宏觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷過(guò)程之中，不同的社會(huì)不平等形式如何被嵌入在對(duì)照料的安排中，背后有什么樣的文化意識(shí)形態(tài)的助力，裹挾著怎樣的社會(huì)群體間的沖突和角力。

這些女性主義照料研究的理論洞見和交織性的分析策略提供了更為深入地理解當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)(比如引言中提出的一系列問(wèn)題)的可能，有利于更為整合性地思考中國(guó)照料勞動(dòng)的社會(huì)組織、照料體系的歷史變遷以及與此相伴的各種問(wèn)題。目前中國(guó)對(duì)于照料的研究中總體而言存在著一些問(wèn)題。首先，大部分研究從單一維度進(jìn)行切入，研究之間缺乏連接與對(duì)話。比如，“家務(wù)分工”是性別研究的經(jīng)典議題，主要探討性別不平等問(wèn)題[70][71][72]；近二十年來(lái)，農(nóng)村的養(yǎng)老問(wèn)題和代際合作育兒也是熱議的話題，大多從家庭傳統(tǒng)、代際關(guān)系以及代際不平等角度進(jìn)行討論[73][74][75]；近年來(lái)，隨著家政行業(yè)和有償照料的發(fā)展，對(duì)于家政工的研究主要從勞動(dòng)社會(huì)學(xué)角度展開[76][77]；作為社會(huì)熱點(diǎn)議題的留守兒童問(wèn)題主要從城鄉(xiāng)流動(dòng)和城鄉(xiāng)不平等角度出發(fā)[78][79]。其次，與上一點(diǎn)相關(guān)，在照料研究中存在著明顯的“公私”分化，比如，對(duì)家庭照料的研究就局限在“家庭成員”之間，很少會(huì)考慮到市場(chǎng)化和公共服務(wù)已經(jīng)構(gòu)成家庭照料實(shí)踐的一部分，也缺乏將家庭照料嵌入更廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境中進(jìn)行考察。而對(duì)于家政服務(wù)的研究，很少有對(duì)雇主家庭的關(guān)照，盡管月嫂、育兒嫂等照料勞動(dòng)是在“私人家庭”進(jìn)行的。研究文獻(xiàn)“公私分隔”“有償無(wú)償分開”的路徑似乎并沒(méi)有跟上“公私混合”“市場(chǎng)家庭”交織的照料現(xiàn)實(shí)。

依筆者淺見，對(duì)于中國(guó)的照料研究，需要推動(dòng)整體性的關(guān)于中國(guó)照料體制及其變遷的研究，從而幫助我們更好地定位、關(guān)聯(lián)和理解分散的照料實(shí)踐。關(guān)于中國(guó)照料體制的研究，“重返政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的路徑是近年來(lái)的一種呼聲。隨著西方照料危機(jī)的發(fā)展，馬克思主義女性主義的社會(huì)再生產(chǎn)理論重回理論視野并進(jìn)一步發(fā)展，該理論側(cè)重于資本主義發(fā)展過(guò)程中生產(chǎn)—再生產(chǎn)關(guān)系的邊界劃分及管理，將生產(chǎn)與再生產(chǎn)之間的張力視為資本主義的根本性矛盾之一[3][35]。例如南茜·弗雷澤(Nancy Fraser)對(duì)西方照料危機(jī)的分析指出，20世紀(jì)下半葉，一種金融資本主義的模式被建立起來(lái)，實(shí)際的工資下降，家庭工資的模式失效，雙職工的模式建立，工作時(shí)間增加，而公共服務(wù)卻減少了。一方面商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)開始侵入再生產(chǎn)的領(lǐng)域，另一方面家庭成員更多地參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人口流動(dòng)性的增強(qiáng)、城市化的發(fā)展使得社區(qū)和親屬網(wǎng)絡(luò)分擔(dān)照料責(zé)任的功能衰減，這導(dǎo)致了進(jìn)一步的再生產(chǎn)與照料危機(jī)[80]。在對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)主義時(shí)期以及市場(chǎng)改革以來(lái)照料體制變遷的研究中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一個(gè)比較主要的研究路徑[81][82]。但總體而言，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)的“社會(huì)再生產(chǎn)”理論偏于宏觀，其指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究的可操作性尚待發(fā)掘，與此同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述偏于宏觀的總體性論述，對(duì)于各種差異性的關(guān)注稍有不足(9)正如研究者指出，很多國(guó)家有著不同的照料體制，照料供給在國(guó)家、市場(chǎng)、家庭和社區(qū)的分配組合形式不同。參見Mahon,R.,Anttonen,A.,Bergqvist,C.,et al.，“Convergent Care Regimes? Childcare Arrangements in Australia,Canada,Finland and Sweden”,Journal of European Social Policy,2012,22(4);Soma,N.,Yamashita,J.,Chan,R.K.H.,“Comparative Framework for Care Regime Analysis in East Asia”, Journal of Comparative Social Welfare,2011,27(2);Ochiai,E.,“Care Diamonds and Welfare Regimes in East and South-East Asian Societies:Bridging Family and Welfare Sociology”,International Journal of Japanese Sociology,2010,18(1)。。在這個(gè)意義上，加入更為中觀的、注重復(fù)雜性的交織性視角將會(huì)有更大的發(fā)揮空間。在筆者看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野與交織性的策略并不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，二者可以結(jié)合起來(lái)進(jìn)行使用，以實(shí)現(xiàn)較好的補(bǔ)充。在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)變遷宏觀論述的基礎(chǔ)上，不忽略其他的社會(huì)力量，尤其是所研究的社會(huì)情境中最重要的社會(huì)不平等關(guān)系之間如何互動(dòng)，以及它們?nèi)绾闻c更宏觀的政治經(jīng)濟(jì)變革互動(dòng)，即被后者吸納到政策制定、市場(chǎng)控制、意識(shí)形態(tài)傳播等一系列宏觀運(yùn)作中，又如何因此影響處于不同社會(huì)位置中的群體和個(gè)體的境遇。

透過(guò)交織性的視角來(lái)考察中國(guó)的照料體系，可以深入思考中國(guó)目前性別化、階層化的照料組織形式是如何形成的，這其中包含著市場(chǎng)改革的變遷，從市場(chǎng)改革前的再生產(chǎn)勞動(dòng)的價(jià)值被認(rèn)可，但從屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，照料組織在家庭性別分工基礎(chǔ)上加入了大量的公共安排，轉(zhuǎn)變到市場(chǎng)改革后“無(wú)償照料”進(jìn)一步貶值(成為生產(chǎn)領(lǐng)域需要縮減的成本)，但照料勞動(dòng)通過(guò)商品化/市場(chǎng)化獲得(經(jīng)濟(jì))價(jià)值，照料組織重新轉(zhuǎn)為以家庭為主，并將市場(chǎng)化作為家庭照料的支持手段[83][84][85]。融入交織性的視角，我們可以嘗試提問(wèn)：在照料的社會(huì)組織及其歷史變遷中，處于不同社會(huì)位置(階層、城鄉(xiāng)、地域等)的女性和男性以何種方式被卷入，對(duì)他們個(gè)人及其家庭產(chǎn)生了怎樣的影響？我們的照料體制如何建立在性別、階級(jí)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的交織關(guān)系之上，又對(duì)后者的動(dòng)態(tài)變遷產(chǎn)生了怎樣的影響？我們也可以考察關(guān)于照料的未來(lái)想象，比如，家政服務(wù)的雇傭雙方是否能夠以及如何建立起超越市場(chǎng)關(guān)系的有意義的社會(huì)關(guān)系？這樣的社會(huì)關(guān)系將如何影響現(xiàn)有的城鄉(xiāng)和階層關(guān)系？我們能否以及如何建立起超越(至少減少)性別和階層不平等的照料體系(10)一些學(xué)者指出，交織性理論在分析中國(guó)情境時(shí)需要注意體制差別，尤其是國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的差異，不能忽視國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的作用，可參見蘇熠慧：《“交叉性”流派的觀點(diǎn)、方法及其對(duì)中國(guó)性別社會(huì)學(xué)的啟發(fā)》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第4期。依筆者淺見，交織性的分析多將社會(huì)政治變遷以及國(guó)家的力量作為背景來(lái)討論，將筆墨聚焦在中觀層次的分析，而一些經(jīng)典研究將交織性的分析嵌入在對(duì)國(guó)家政策法律以及意識(shí)形態(tài)控制的分析之中，比如格倫在關(guān)于美國(guó)照料體系的分析中就未曾忽視國(guó)家的力量，包括政策、法律層面(比如福利政策和移民法令)的變動(dòng)及其后果，以及國(guó)家發(fā)動(dòng)(或參與)的各種意識(shí)形態(tài)建構(gòu)(比如關(guān)于恰當(dāng)?shù)呐詺赓|(zhì)的建構(gòu))，參見Glenn,E.N.,Forced to Care:Coercion and Caregiving in America,Harvard University Press,2010。在中國(guó)，國(guó)家的介入手段可能與美國(guó)有所差別，比如在照料市場(chǎng)化方面，美國(guó)很可能通過(guò)政策、稅收等間接干預(yù)，而中國(guó)可能通過(guò)扶貧干預(yù)、下崗干預(yù)甚至辦理中介等方式較為直接地干預(yù)引導(dǎo)下崗女工、流動(dòng)?jì)D女和城鄉(xiāng)貧困婦女進(jìn)入這一領(lǐng)域。？

在整體性的思考之下，我們可以拓展深化對(duì)無(wú)償照料和有償照料的研究。首先，突破將無(wú)償照料僅限于家庭內(nèi)部的研究范式，將其與公共議題相勾連、與制度文化分析相結(jié)合。比如，對(duì)家庭照料的性別和代際分工及不平等的分析，可以從家庭內(nèi)部延展到關(guān)注家庭外部的社會(huì)政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)、職場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)文化和群體互動(dòng)，考察并反思照料角色在當(dāng)代中國(guó)情境中的性別與代際特質(zhì)的形成、維系與變遷及其衍生的后果，即女性(以及老人)是如何“進(jìn)入”照料者的角色？又是如何“抵抗”的？更具體來(lái)說(shuō)，比如關(guān)于工作—家庭平衡問(wèn)題，一方面突破關(guān)于女性選擇和策略的套路，考察家庭環(huán)境和互動(dòng)；另一方面，我們需要追問(wèn)，在什么樣的社會(huì)文化條件下，它變成了一個(gè)“個(gè)人的”且往往是“女性個(gè)人”的問(wèn)題？再比如，母職懲罰是關(guān)于照料女性化的社會(huì)后果的一個(gè)經(jīng)典議題(11)關(guān)于母職懲罰的介紹，可參見南?！じ２紶?Folbre,N.)著，宋月萍譯：《照料經(jīng)濟(jì)的特征、價(jià)值與挑戰(zhàn)：基于性別視角的審視》，《婦女研究論叢》2020年第5期；Anderson,D.J.,Binder,M.,& Krause,K.,“The Motherhood Wage Penalty Revisited:Experience,Heterogeneity,Work Effort and Work-Schedule Flexibility”,Industrial & Labor Relations Review,2003,56(2)；Anderson,D.J.,Binder,M.,& Krause,K.,“The Motherhood Wage Penalty:Which Mothers Pay it and Why?”,American Economic Review,2002,92(2)。，但在中國(guó)代際合作育兒的情況下，家庭照料的性別懲罰又呈現(xiàn)出怎樣不同的樣貌？這背后融匯著性別與代際的交織，也架構(gòu)起家庭與職場(chǎng)之間的橋梁(12)例如老人對(duì)于家務(wù)料理的幫助對(duì)于女性就業(yè)有促進(jìn)作用，可參見烏靜：《個(gè)人稟賦與家庭責(zé)任：青年已婚女性就業(yè)的影響因素》，《社會(huì)發(fā)展研究》2019年第4期。。

我們需要推動(dòng)考察家庭照料的社會(huì)條件的研究。無(wú)償照料主要由家庭成員提供，但要避免將之僅僅視為“家庭”事務(wù)，而是要將家庭照料置于更大的社會(huì)情境中，考察影響家庭照料運(yùn)作的社會(huì)和制度環(huán)境，包括社會(huì)政策、機(jī)構(gòu)設(shè)置與文化(比如工作單位)、社區(qū)條件和環(huán)境等，進(jìn)而探討家庭照料得以良性運(yùn)作所需要的社會(huì)條件。目前這方面的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足(13)目前有不少關(guān)于中國(guó)養(yǎng)老、育兒等政策分析的研究，但大部分聚焦于文本本身，對(duì)政策影響的深度分析還相對(duì)有限，而對(duì)其他社會(huì)條件的考察則幾乎空白，可參見甄小燕、劉立峰：《我國(guó)養(yǎng)老政策體系的問(wèn)題與重構(gòu)》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2016第5期；岳經(jīng)綸、范昕：《中國(guó)兒童照顧政策體系：回顧、反思與重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第9期；馬春華：《兒童照顧政策模式的形塑：性別和福利國(guó)家體制》，《婦女研究論叢》2020年第5期。。我們一方面需要認(rèn)識(shí)到目前家庭照料負(fù)擔(dān)過(guò)重、家庭照料危機(jī)是各種社會(huì)支持性條件不足的一個(gè)表現(xiàn)，比如缺乏對(duì)家庭照料者進(jìn)行合理補(bǔ)償和有效支持的相關(guān)政策、企業(yè)總體上缺乏家庭友好舉措、大量居民社區(qū)缺乏有利于育兒養(yǎng)老的配套設(shè)施以及社會(huì)文化中對(duì)于“家”文化的過(guò)度強(qiáng)化可能在一定程度上也限制了非親屬(非市場(chǎng)的)照料網(wǎng)絡(luò)的搭建等；另一方面，研究也可將觸角伸向各種正在發(fā)生的支持性實(shí)踐，比如一些企業(yè)為了吸引和留住人才而開辦幼兒園，微信媽媽群似乎也成為年輕母親育兒的重要支持性力量(14)參見界面新聞的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道：《京東集團(tuán)開了托兒所又開幼兒園》，https://www.jiemian.com/article/1717939.html；經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道：《你們公司給員工辦幼兒園嗎？企業(yè)辦學(xué)2.0時(shí)代到來(lái)》，https://www.sohu.com/a/271625143_118622。。

在當(dāng)代的家庭照料實(shí)踐中，“差異”和“分化”是尤其值得關(guān)注的。這些差異和分化具有階層性，但不僅僅限于階層。比如，在中產(chǎn)階級(jí)家庭中，充斥著忙碌而“缺席”的父親，也涌現(xiàn)出一批新式奶爸(全職爸爸)；在流動(dòng)人口中，研究者也觀察到男性家庭職能的變化，一些流動(dòng)男性因從事的工作(如出租車司機(jī)、小販等)比在工廠打工的妻子時(shí)間更為靈活，因此承擔(dān)了更多的家務(wù)、子女接送和照料工作，另一些則堅(jiān)持將被妻子“侍奉”視為男性家庭地位的表現(xiàn)[86]。對(duì)一些家庭而言，親屬網(wǎng)絡(luò)有用且有效，另一些家庭則已經(jīng)失去了功效。在國(guó)家政策中，不管需要照顧的是老人還是兒童，“家庭”都被視為照料勞動(dòng)的主體，但是在公共服務(wù)的提供上，對(duì)兒童的公共介入更少，使之更具“私屬化”特質(zhì)，而反過(guò)來(lái)，家庭對(duì)兒童撫育和教育的投入往往超過(guò)了對(duì)老人的投入。在照料的社會(huì)性支持方面，也存在著明顯的區(qū)域、行業(yè)、職業(yè)和體制內(nèi)外的差別[87]。未來(lái)的研究不僅要記錄和描述這些分化，還需要去分析和解釋這些差異，比起某種單一趨勢(shì)性的預(yù)測(cè)，對(duì)于分化和差異的深入研究可能更符合現(xiàn)在多元經(jīng)濟(jì)形態(tài)與性別意識(shí)形態(tài)的互動(dòng)，從而形成某種“整體圖景”。這樣的研究也有助于我們打破對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)化”家庭(normative family)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，從多元的視角來(lái)理解家庭照料運(yùn)作的可能途徑。

其次，積極拓展關(guān)于市場(chǎng)化照料及其后果的研究，從而更為恰切地理解中國(guó)的照料實(shí)踐以及無(wú)償照料與有償照料之間的密切關(guān)聯(lián)。近20年來(lái)，月嫂、保姆、家庭教師、小時(shí)工紛紛進(jìn)入城市家庭，而越來(lái)越多的親密照料發(fā)生在家庭之外的養(yǎng)老院、托兒所、月子中心等；與此同時(shí)，與照料、社會(huì)再生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蓬勃興起，使之成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，投資涌入、就業(yè)增加，國(guó)家和資本協(xié)力打造一個(gè)“專業(yè)化”的照料產(chǎn)業(yè)。家政服務(wù)“專業(yè)化”和“正規(guī)化”的過(guò)程，總體而言對(duì)服務(wù)使用者的“需求導(dǎo)向”、對(duì)照料勞動(dòng)者進(jìn)行著更大的制度制約和實(shí)際管控；從各種相關(guān)條例和行業(yè)實(shí)踐來(lái)看，購(gòu)買家政服務(wù)的家庭被界定為“消費(fèi)者”，而免除了在許多其他國(guó)家和地區(qū)將這些家庭界定為“雇主”所需要承擔(dān)的法律責(zé)任(15)相關(guān)法規(guī)可參見《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)家政服務(wù)業(yè)提質(zhì)擴(kuò)容的意見》(http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-06/26/content_5403340.htm)以及各省市的相關(guān)家政條例。，但目前照料市場(chǎng)的供需狀況以及“專業(yè)化”“公司化”帶來(lái)的成本轉(zhuǎn)嫁和期望提升也為雇主帶來(lái)了焦慮與不滿。這個(gè)過(guò)程也在家政女工群體內(nèi)部造成了分化，制度化的工種和等級(jí)的分化又往往與勞動(dòng)者的年齡、籍貫、城鄉(xiāng)身份等緊密勾連。與此同時(shí)，家政行業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展事實(shí)上有著巨大的地區(qū)差異，與各地的市場(chǎng)供需、政府政策支持以及對(duì)照料勞動(dòng)、勞動(dòng)者權(quán)益的公共認(rèn)知等社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化因素有關(guān)。

毋庸置疑，照料產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給家庭照料帶來(lái)巨大的影響。一是家政行業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展可以從根本上視為一種照料的階層轉(zhuǎn)移(以及城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移)，以這種轉(zhuǎn)移的方式來(lái)減輕城市中產(chǎn)階級(jí)家庭中性別和代際張力，從而一定程度上調(diào)整并維系著城市家庭內(nèi)部的分工和權(quán)力關(guān)系。二是照料行業(yè)雇傭的大量的女性勞動(dòng)力，其中已婚已育農(nóng)村流動(dòng)?jì)D女和城市中下層女性成為主力軍，這在很大程度上改變了后者的家庭結(jié)構(gòu)和關(guān)系。比如，我們?cè)趯?duì)北京和濟(jì)南家政女工的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，40%的家政女工的收入是家里最主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源(占家庭收入60%以上)，另外20%的家政女工收入與丈夫相當(dāng)(占家庭收入的40%-60%)。與此同時(shí)，這些女性將照料勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到中產(chǎn)階級(jí)雇主家庭之后，其家庭內(nèi)部的分工和關(guān)系如何進(jìn)行；長(zhǎng)期分居、生活在不同屋檐下的現(xiàn)實(shí)，也對(duì)照料服務(wù)者的家庭維系提出了巨大挑戰(zhàn)(16)文中提到的家政工調(diào)查的數(shù)據(jù)介紹，可參見薩支紅等：《家政工生存狀況研究：基于北京、濟(jì)南市被訪者驅(qū)動(dòng)抽樣調(diào)查》，《婦女研究論叢》2020年第4期。。

透過(guò)女性主義照料研究的理論棱鏡和交織性的分析視角，我們可以在具體的經(jīng)驗(yàn)研究中發(fā)展出新的提問(wèn)方式和切入視角，更敏銳地捕捉在宏觀體制變遷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)再生產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)中中國(guó)市場(chǎng)化照料實(shí)踐的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。我們可以從具體而真實(shí)的問(wèn)題進(jìn)入，進(jìn)而梳理出背后的社會(huì)文化動(dòng)力和機(jī)制。第一，關(guān)于照料勞動(dòng)力市場(chǎng)的差異與變遷及其背后的社會(huì)形塑力量。比如，為什么“四川/南方阿姨優(yōu)先”，而“東北/河南阿姨無(wú)緣”？為什么20世紀(jì)80-90年代加入照料市場(chǎng)的是小保姆(未婚，20歲左右)，現(xiàn)在卻變成了“阿姨”(已婚已育，30-50歲)？第二，關(guān)于有償照料中的性別、階層與遷移。比如，為什么農(nóng)村的留守兒童是問(wèn)題，而城市的“喪偶式育兒”只是“吐槽”？這二者之間有何關(guān)聯(lián)？第三，關(guān)于商業(yè)化照料的“得與失”。比如，家政業(yè)的興起、照料的商品化以及更新近的“職業(yè)化”，誰(shuí)是受益者？以何種方式受益？代價(jià)又是什么？誰(shuí)在承擔(dān)？從個(gè)人角度而言，得與失難以簡(jiǎn)單分割，往往充滿了個(gè)人的倫理掙扎。比如，當(dāng)服務(wù)于精英階層的家政女工的孩子身患重病時(shí)，雇主提出可以利用自己的社會(huì)資源將其送到最好的醫(yī)院，但前提是，家政女工必須留在雇主家里而不能親自照顧孩子，這是家政女工所面臨的倫理選擇的極端版本，而更尋常的版本則是：是外出掙錢送孩子去縣里的好學(xué)校，還是留在家中照顧孩子？而對(duì)于雇主家庭，何嘗又沒(méi)有掙扎？母親們?nèi)绾沃匦陆缍ㄕ樟瞎ぷ髦小安豢商娲迸c“可替代”的部分，以便重新分工，建構(gòu)自身的地位？如果日常的照料被不斷“外包”，家庭生活剩下的是什么？家人間的紐帶以何種方式維系？這些看似個(gè)體的掙扎背后，是我們嵌入在照料體制、照料文化中的一系列問(wèn)題。我們可以通過(guò)一個(gè)個(gè)具體而細(xì)致的研究來(lái)抽絲剝繭、管中窺豹。

關(guān)于照料的研究，直指女性主義的根基。在歷史上，女性主義有兩大傳統(tǒng)。一個(gè)傳統(tǒng)是女性賦權(quán)，女性應(yīng)該展現(xiàn)她們的天分，發(fā)揮一切潛能，和男性并肩。在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，這個(gè)傳統(tǒng)比較容易納入市場(chǎng)改革以后“個(gè)體主義”框架中，在現(xiàn)實(shí)層面，則更多地被“資本主義”/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所擁抱，在(中產(chǎn)階級(jí))社交媒體中被顯性化，是一種關(guān)于性別的“進(jìn)步認(rèn)知”。另一個(gè)是“撫育”價(jià)值的傳統(tǒng)，重視并強(qiáng)調(diào)照料/關(guān)懷他人的責(zé)任和價(jià)值。這往往因?yàn)榕蚤L(zhǎng)期從事照料工作而具備某種特質(zhì)，而并非女性天生使然。這個(gè)價(jià)值事實(shí)上在當(dāng)今社會(huì)往往被輕視乃至忽視，重新思考照料，必須在強(qiáng)調(diào)撫育、再生產(chǎn)的公共價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和倫理價(jià)值的同時(shí)，警惕將照料“女性本質(zhì)化”，進(jìn)而將其變成對(duì)女性的道德壓迫。重新思考照料也必須正視照料的社會(huì)組織已日益吸納了市場(chǎng)力量進(jìn)行階層轉(zhuǎn)移、牽動(dòng)城鄉(xiāng)遷移的事實(shí)，關(guān)注照料者和被照料者雙方需求，在滿足照料的權(quán)利和勞工的權(quán)益之間尋求平衡。重新思考照料還要求我們整體性地思考在照料的社會(huì)安排中，國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)和家庭應(yīng)該如何擔(dān)負(fù)起責(zé)任，共同應(yīng)對(duì)“照料危機(jī)”。