徐海軍

(南京森林警察學(xué)院偵查學(xué)院,江蘇 南京 210023)

林業(yè)建設(shè)是我國生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分，在發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，維護(hù)國家生態(tài)安全，保護(hù)生態(tài)環(huán)境中發(fā)揮著重要作用。近年來，國家對林業(yè)建設(shè)不斷加大投入，我國林業(yè)建設(shè)取得了較大的進(jìn)步，但隨之而來的林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪也呈現(xiàn)出上升趨勢。該類犯罪侵犯公眾利益，損害政府公信力，具有嚴(yán)重的危害性。

奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。隨著《監(jiān)察法》的實施和《刑事訴訟法》的修改，我國對于職務(wù)犯罪的查處，由原來檢察機關(guān)主偵、法院審判的機制轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)察委員會調(diào)查、檢察機關(guān)起訴、法院審判的新機制。我國職務(wù)犯罪偵查演變成“監(jiān)察調(diào)查主導(dǎo)+檢察偵查補充”的新型構(gòu)造。[1]監(jiān)察機關(guān)作為職務(wù)犯罪調(diào)查的主體與其作為反腐敗專門機構(gòu)的身份屬性相吻合。在此背景之下，針對新時期林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的發(fā)展態(tài)勢，必須對林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查原有工作模式進(jìn)行檢視，進(jìn)一步完善調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，豐富調(diào)查手段，以尋求新的動力支持，形成對林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的高壓態(tài)勢。

一、林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的類型、形式及特點

(一)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的類型

職務(wù)犯罪是指國家機關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用職權(quán)，貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國家對公務(wù)活動的規(guī)章規(guī)范，依法依照刑法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪。在林業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，職務(wù)犯罪案件發(fā)案部位和環(huán)節(jié)具有一定的特定性，主要集中在審批、設(shè)計、監(jiān)管、查處等執(zhí)法環(huán)節(jié)。在犯罪類型上主要為玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪及貪污、賄賂犯罪等8類犯罪。[2]

(二)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的表現(xiàn)形式

1．林業(yè)審批環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

根據(jù)國家林業(yè)和草原局責(zé)任清單規(guī)定，林業(yè)領(lǐng)域行政許可事項主要包括37項。在司法實踐中，林業(yè)審批環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪多表現(xiàn)為犯罪行為人濫用職權(quán)，違法違規(guī)進(jìn)行行政審批，比如違法發(fā)放林木采伐、經(jīng)營、運輸許可證、野生動物馴養(yǎng)繁殖證，違法批準(zhǔn)征用、占用林地等。

2．林業(yè)監(jiān)管環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

對森林采伐、林地保護(hù)利用、草原、濕地開發(fā)利用進(jìn)行監(jiān)督管理是林業(yè)部門的主要職責(zé)。在司法實踐中，林業(yè)監(jiān)管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為犯罪行為人玩忽職守，不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)，比如放任私采濫伐、盜竊盜伐林木、非法占用林地以及采伐作業(yè)設(shè)計敷衍草率，采伐中缺少監(jiān)督，采伐后疏于檢查等行為。

3．林業(yè)查處環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

林業(yè)行政和刑事執(zhí)法是規(guī)范林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，保護(hù)森林資源的重要手段。在司法實踐中，林業(yè)查處環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為犯罪行為人在林業(yè)行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法中徇私舞弊，故意包庇。比如，對應(yīng)當(dāng)立為刑事案件的林業(yè)違法行為不予立案，而是降格處罰，以罰代刑。

4．專項資金使用環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

林業(yè)專項資金往往來源于國家、各級地方政府的財政撥款、補助資金或者政策性銀行的低息貸款。在司法實踐中，林業(yè)專項資金環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為犯罪行為人以權(quán)謀私，違法違規(guī)套取、虛報冒領(lǐng)林業(yè)專項資金。比如，在同一片山場重復(fù)列項套取項目資金或，將不符合退耕還林的地塊列為退耕還林工程，虛報冒領(lǐng)國家補助資金等。[3]

(三)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特點

1.從犯罪動機看，具有明顯的趨利性

就林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的本質(zhì)看，被調(diào)查人員的動機具有明顯的趨利性，貪的是民利，損害的是公權(quán)，即為了追求部門利益及個人利益最大化而不惜犧牲國家和人民的利益。近年來，林業(yè)領(lǐng)域濫用職權(quán)、玩忽職守等犯罪行為往往和賄賂犯罪行為交織在一起，二者相伴相成，濫用職權(quán)、玩忽職守犯罪行為掩蓋了背后的賄賂犯罪，賄賂犯罪又反過來促進(jìn)和刺激了濫用職權(quán)、玩忽職守等犯罪行為的發(fā)生。

2.從犯罪主體看，具有明顯的多元性

司法實踐中，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪突出表現(xiàn)為窩案、串案較多。在該類犯罪中，被調(diào)查人員身份多樣，參與者眾多。從犯罪主體上看，既有政府機關(guān)干部，也有企事業(yè)單位技術(shù)崗位領(lǐng)導(dǎo)與一般工作人員等。被調(diào)查人員之間分工明確，主犯一般多為職務(wù)相對較高的人員，這類人員在案件中起著組織、指揮作用，由其他職務(wù)較低的人員實施具體的犯罪行為。在司法實踐中，該類犯罪的涉案人員利益均沾、風(fēng)險共擔(dān)。這種利益上的互惠性，導(dǎo)致涉案人員形成了一個利益共同體。

3.從犯罪手段看，具有較強的隱蔽性

林業(yè)領(lǐng)域本身的封閉性以及林業(yè)工作點多、面廣、線長的特點決定了林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪手段的隱蔽性。林業(yè)系統(tǒng)具有營林護(hù)林、經(jīng)營管理、行政執(zhí)法等諸多職能，很多時候被調(diào)查人員既是經(jīng)營者、又是管理者和執(zhí)法者。被調(diào)查人員在行使職權(quán)的時候往往缺乏有效的監(jiān)管，天然具有隱蔽性特征。另外，該類犯罪多為團(tuán)伙化犯罪，犯罪行為人之間為了共同的利益，往往會建立攻守同盟，以對抗調(diào)查，進(jìn)而為案件調(diào)查帶來較大的困難。(1)有學(xué)者研究了土地資源類領(lǐng)域有關(guān)政策的有效性問題，發(fā)現(xiàn)存在明顯的有效性差異。參見朱莊瑞，呂萍.中國城市土地節(jié)約集約利用政策有效性區(qū)域差異研究——基于全國105個城市地價監(jiān)測點調(diào)查問卷的分析和建議[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015,(12).筆者認(rèn)為，這種差異的產(chǎn)生與濫用職權(quán)、玩忽職守等犯罪行為和賄賂犯罪行為交織有一定關(guān)聯(lián)，至于有效性差異的產(chǎn)生原因不明則與該領(lǐng)域犯罪的隱蔽性有關(guān)。

二、林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查中存在的問題

(一)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

1．規(guī)定不夠明確

在我國刑法分則中，適用于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的罪名主要包括徇私枉法罪、玩忽職守罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪等8類。在這些法律條文和司法解釋中，明確規(guī)定犯罪行為必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”、 “重大損失”、“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽”、“惡劣社會影響”等結(jié)果才能依法追究犯罪行為人刑事責(zé)任。但是，這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，不夠精確。在司法實踐中，何謂“情節(jié)嚴(yán)重”等規(guī)定并沒有相關(guān)的司法解釋予以規(guī)范，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，實踐可操作性較低，致使在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件的查處中，對于罪與非罪的界限認(rèn)識分歧較大，并在司法裁量中存在罪刑失衡的情況。比如，實踐中林業(yè)瀆職犯罪案件涉案人員經(jīng)常被作出免刑或緩刑的判決，從而影響了刑罰的威懾力。

另一方面，受立法背景和立法宗旨所限，我國林業(yè)法律法規(guī)側(cè)重于對林業(yè)的保護(hù)，滯后于市場經(jīng)濟(jì)條件下林業(yè)發(fā)展的要求。一些規(guī)定脫離實際，難以操作實施。如《森林法》第39條的“責(zé)令補種樹木”，現(xiàn)階段我國林業(yè)綜合行政執(zhí)法改革將大部分行政處罰權(quán)授予了森林公安機關(guān)，隨之而來的問題便是作出責(zé)令補種樹木決定的主體是林業(yè)行政主管部門還是森林公安機關(guān)？依照職權(quán)法定原則，如果執(zhí)法性質(zhì)、執(zhí)法主體身份都不能明確，不能予以操作實施，更遑論追究其瀆職的職責(zé)。再如《森林法實施條例》第41條、第43條、第45條的“限期恢復(fù)原狀”，其原意是指林業(yè)行政主體責(zé)令違法行為人停止和糾正違法行為，以恢復(fù)原狀，維持法定的秩序或者狀態(tài)。從行為屬性上來講，“限期恢復(fù)原狀”屬于行政命令，不屬于行政處罰或行政強制。在司法實踐中，當(dāng)恢復(fù)主體不積極履行責(zé)任時，對于恢復(fù)原狀標(biāo)準(zhǔn)、恢復(fù)原狀的時間以及監(jiān)督執(zhí)行的主體都有不同的認(rèn)識，導(dǎo)致“限期恢復(fù)原狀”實施上的困難，進(jìn)一步帶來對于監(jiān)督執(zhí)行主體行為司法認(rèn)定上的困難。綜上，上述規(guī)定由于缺乏實際操作性導(dǎo)致在實踐中無法執(zhí)行，這種潛在的不合理因素也為林業(yè)職務(wù)犯罪認(rèn)定帶來一定困難。

2．罪名細(xì)分度較低

職務(wù)犯罪罪名在理論上分類的要旨在于總結(jié)不同形式職務(wù)犯罪的行為特征并使之系統(tǒng)化，以期使刑法教義在司法實踐中得以更有成效地運作。根據(jù)我國《刑法》第9章瀆職罪的規(guī)定，違法發(fā)放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪為針對林業(yè)領(lǐng)域瀆職犯罪罪名的細(xì)分，而濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪則是兜底罪名。但在實踐中，違法發(fā)放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪案件往往較少，而因為監(jiān)管不力導(dǎo)致林木被盜伐、濫伐的案件較多，此類案件往往會以玩忽職守罪追究犯罪行為人的刑事責(zé)任。[4]相對于敘明罪狀而言，在因為監(jiān)管不力而導(dǎo)致的玩忽職守案件查證中，需要調(diào)查人員對于涉嫌犯罪行為的內(nèi)心論證，具有一定的難度。為了進(jìn)一步提升打擊此類犯罪的精確度，有必要在刑法中對增添此類犯罪的罪名，對犯罪形式進(jìn)行具體規(guī)定。

3．立案標(biāo)準(zhǔn)存在爭議

2018年11月，《中央紀(jì)委國家監(jiān)委立案相關(guān)工作程序規(guī)定(試行)》(以下簡稱《程序規(guī)定》)對于職務(wù)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定。在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪范圍內(nèi)，規(guī)定尚存在以下爭議：一是對于犯罪行為人主體界定不夠清晰。在《程序規(guī)定》中，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪主體主要分為兩類，即“林業(yè)主管部門工作人員”與“林業(yè)主管部門工作人員之外的國家機關(guān)工作人員”。在實踐中，如何理解“林業(yè)主管部門工作人員之外的國家機關(guān)工作人員”成為一道難題。所謂國家機關(guān)工作人員，主要是指在國家權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)、軍事機關(guān)中從事國家事務(wù)管理的人員。但如基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站工作人員以及林業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管工作中聘請的臨時工作人員能否成為犯罪主體等亟待明確。二是立案標(biāo)準(zhǔn)門檻較低。如根據(jù)《程序規(guī)定》，非法批準(zhǔn)征用、占用土地案中立案標(biāo)準(zhǔn)為“非法批準(zhǔn)征用、占用防護(hù)林地、特種用途林地分別或者合計達(dá)到10畝以上，其他林地20畝以上”。鑒于非法征占用林地的項目一般都規(guī)模較大，該類犯罪很容易被突破。又如違法發(fā)放林木采伐許可證案中，“濫發(fā)林木采伐許可證，導(dǎo)致珍貴樹木或者國家重點保護(hù)的其他樹木被濫伐的”即構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪，也就是說，可能因一棵珍貴樹木被砍伐就會構(gòu)成瀆職犯罪。

4．有關(guān)制度銜接模糊

《監(jiān)察法》第31條規(guī)定：“涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰，有下列情形之一的，監(jiān)察機關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報上一級監(jiān)察機關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議：……”作為一項新舉措，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)被證明對提高辦案效率，實現(xiàn)案件繁簡分流具有積極意義。鑒于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特點，對于涉嫌林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的被調(diào)查人員適用認(rèn)罪認(rèn)罰能夠?qū)崿F(xiàn)鼓勵被調(diào)查人員坦白悔罪和早日查清犯罪事實的雙重效果。但是，《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》均未對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式作出詳實的規(guī)定，在《刑事訴訟法》第2編第2章“提起公訴”中也沒有針對性地對監(jiān)察機關(guān)從寬處罰建議給出較為明確的審查起訴建議，導(dǎo)致監(jiān)察機關(guān)對于被調(diào)查人員認(rèn)罪認(rèn)罰后從寬處罰境遇處于模糊狀態(tài)。這種制度銜接上的模糊性必然導(dǎo)致適用中的困難，進(jìn)而影響監(jiān)察機關(guān)的公信力。

(二)調(diào)查方式存在的問題

1．調(diào)查工作模式有待改進(jìn)

與普通犯罪相比，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪本身具有趨利性、多元性、隱蔽性特征，決定了對于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查必須強調(diào)主動進(jìn)攻性，才能提高反腐成效。但在實踐中，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的啟動往往具有滯后性和被動性，常以群眾舉報以及犯罪行為人自動投案為啟動時間點，從而有可能使調(diào)查工作失去最佳戰(zhàn)機。

2．調(diào)查協(xié)作機制不夠健全

林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的啟動往往和林業(yè)、財政、審計、森林公安等部門業(yè)務(wù)工作緊密結(jié)合在一起。比如，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪往往會以森林公安機關(guān)固定的涉嫌盜伐、濫伐、非法占用林地等“前違法犯罪”行為作為調(diào)查的起點，以森林公安機關(guān)對林木蓄積、林木種類、林地占用面積的鑒定意見作為認(rèn)定職務(wù)犯罪的證據(jù)。但囿于調(diào)查模式的被動性以及調(diào)查部門轉(zhuǎn)隸不久，監(jiān)察部門與其他相關(guān)部門的協(xié)作機制還存在不夠健全等問題。調(diào)查機制形成合力也表現(xiàn)不足，面對林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪所表現(xiàn)出的復(fù)雜情況，現(xiàn)有模式還不能完全適應(yīng)工作的需要，使得調(diào)查過程中遇到的很多問題和困境不能得到有效解決。如何通過協(xié)作機制的建立來獲取有效的案件線索和證據(jù)，解決“行調(diào)銜接”中出現(xiàn)的問題是需要各級監(jiān)察部門共同解決的問題。

3．調(diào)查取證能力有待提升

林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪具有較強的專業(yè)性，犯罪行為人的反調(diào)查能力也在逐年升高。調(diào)查機關(guān)在進(jìn)行調(diào)查時，不僅需要調(diào)查人員對此類犯罪的判斷具備一定的林業(yè)專業(yè)知識，還需要調(diào)查人員具有較強的取證能力。目前，在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查中，調(diào)查人員主要還是依靠對犯罪行為人的訊問來獲取其供述，然后以此為依據(jù)再進(jìn)行其他證據(jù)的收集和調(diào)查辦案。這種“由供到證”的單一的調(diào)查思路和調(diào)查手段帶來的就是犯罪行為人供述的不穩(wěn)定性以及證據(jù)鏈條的脆弱性，顯然不能滿足以審判為中心的司法模式的要求。必須要綜合運用包括技術(shù)調(diào)查措施在內(nèi)的各項調(diào)查措施，全面收集證據(jù)，特別要重視對書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)的調(diào)查，在此基礎(chǔ)上再依法運用訊問策略，最終實現(xiàn)“由證到供”和“以證促供”。

4．調(diào)查情報建設(shè)需要加強

與公安機關(guān)相比而言，我國職務(wù)犯罪情報建設(shè)相對比較滯后。尤其是隨著職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)轉(zhuǎn)由監(jiān)察委以調(diào)查權(quán)形式替代，原來由最高人民檢察院負(fù)責(zé)開發(fā)的職務(wù)犯罪情報信息系統(tǒng)建設(shè)也戛然而止。截至目前，各級監(jiān)察機關(guān)的數(shù)字化舉報網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初步形成，但職務(wù)領(lǐng)域犯罪調(diào)查信息運用平臺尚未建立。對于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪而言，被調(diào)查對象一般具有較大的社會能量和較強的反調(diào)查能力。為使案件能夠快速突破，必然需要全面、及時了解、掌握被調(diào)查人員的金融、通信、社交、交通等各類信息，而僅僅依靠監(jiān)察機關(guān)當(dāng)前的信息系統(tǒng)還達(dá)不到以上目的。因此，加強情報信息系統(tǒng)頂層規(guī)劃設(shè)計，在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)積累、系統(tǒng)研發(fā)以及應(yīng)用水平上加大投入，才能實現(xiàn)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的信息化、智能化。

三、林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化

(一)建立統(tǒng)一適用的司法標(biāo)準(zhǔn)

在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查中，缺乏明晰的標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致實踐中認(rèn)定犯罪的困境。因此，有必要通過對現(xiàn)行立法進(jìn)行必要解釋來解決上述困難。首先，要加強監(jiān)察委員會、最高司法機關(guān)之間的聯(lián)系，擴大聯(lián)合解釋，提高法律適用能力，增強案件調(diào)查效能。其次，可以參照違法發(fā)放林木采伐許可證罪，對林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”、“重大損失”等予以明確解釋。最后，要進(jìn)一步修改《森林法》、《森林法實施條例》等林業(yè)法律法規(guī)，將不具有現(xiàn)實操作可能性的規(guī)定予以調(diào)整修改，如進(jìn)一步明確“責(zé)令補種樹木”的程序和懲罰性措施，將“限期恢復(fù)原狀”修改為“限期恢復(fù)生產(chǎn)條件”等。通過上述法律法規(guī)的調(diào)整，來消除誘發(fā)林業(yè)職務(wù)犯罪行為潛在的不合理因素。

(二)進(jìn)一步細(xì)化罪名規(guī)定

鑒于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪多發(fā)生于監(jiān)管環(huán)節(jié)，有必要在立法中對于此類犯罪進(jìn)一步明確和細(xì)化。比如，針對基層林業(yè)站(所)工作人員因未履行監(jiān)管職責(zé)而導(dǎo)致林木被大量濫伐、盜伐的行為，可以在立法中予以具體罪名規(guī)范，或者將這一類犯罪納入到環(huán)境監(jiān)管失職罪中。又如，針對因未履行監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致珍貴林木被采伐的行為，可以考慮將其明確在珍貴動植物監(jiān)管方面的罪名中，從而將林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪行為明示在刑法條文上，以消除實踐中罪與非罪的爭論。

(三)明確和調(diào)整立案標(biāo)準(zhǔn)

《監(jiān)察法》立法目的之一是“實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋”。根據(jù)這一立法精神，對于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪行為主體的理解要立足于“行使公權(quán)力”這一職務(wù)行為。基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站工作人員或林業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管工作中聘請的臨時工作人員雖然不具有國家機關(guān)工作人員的身份，但是其行使的依然是“公權(quán)力”，因此也應(yīng)當(dāng)作為林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主體。在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)中，可以對以上人員進(jìn)行列舉，明示其具有犯罪主體身份。

刑罰與其厲，不如緩和。在強調(diào)人權(quán)保障的今天，為了提高打擊效果，有必要對林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。比如，針對非法占用、征用土地罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪等犯罪，可以對相關(guān)司法解釋、立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，適當(dāng)上調(diào)立案標(biāo)準(zhǔn)，以符合刑法謙抑原則的要求。

(四)構(gòu)建從寬處罰建議模式

鑒于監(jiān)察機關(guān)調(diào)查結(jié)果對于后續(xù)定罪量刑具有潛在的約束力，因此構(gòu)建合理的從寬處罰建議模式是現(xiàn)階段開展林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的必要工作。其中，從寬模式、從寬幅度、從寬說理都是亟待解決的問題。對于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪而言，監(jiān)察機關(guān)所提出的從寬處罰建議應(yīng)當(dāng)具備以下因素：一是從寬處罰建議不應(yīng)過于精確，而是要具有適度模糊性。由于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪證據(jù)的可變性和不確定性，定罪量刑的證據(jù)會在不同訴訟階段產(chǎn)生不同變化，因此，監(jiān)察機關(guān)提出的從寬處罰建議不應(yīng)當(dāng)是精確的，而是應(yīng)該根據(jù)《監(jiān)察法》第31條的精神，提出模糊性的建議，以更能適應(yīng)量刑情節(jié)的復(fù)雜性。二是從寬處罰幅度應(yīng)具有一定的優(yōu)厚性。因為被調(diào)查人員在被調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰具有一定的超前性，相比未認(rèn)罪認(rèn)罰的同類人員在節(jié)約司法資源、提高訴訟效率方面能夠起到較強的推動作用，因此，從寬處罰幅度應(yīng)該高于提起公訴前未認(rèn)罪認(rèn)罰的同類人員，以回應(yīng)社會大眾期待，并提高在審查起訴階段從寬處罰建議的穩(wěn)定性。三是從寬處罰必須具有可信的說理性。從寬處罰建議不僅僅是一種量刑上的建議，更彰顯了打擊犯罪與保障人權(quán)衡平的精神。在具體行使中，從寬處罰建議應(yīng)側(cè)重于個案的量刑情節(jié)和法律適用?！俺錆M真理性、情感性的說理，不僅有利于量刑建議日趨規(guī)范，而且助益于職務(wù)犯罪被調(diào)查人對于從寬建議以及最終的裁決結(jié)果心悅誠服，坦承自己的罪行，進(jìn)而增強在審判階段結(jié)果的接受性?！盵5]同時，對從寬處罰建議說理時也不應(yīng)該僅僅局限于《監(jiān)察法》第31條之規(guī)定，而應(yīng)該從多個維度進(jìn)行。正如前文所述，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪存在諸多主客觀因素，都能夠作為從寬處罰建議說理的根據(jù)之一。

四、林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的路徑指引

(一)實現(xiàn)調(diào)查工作模式由被動型向主動型轉(zhuǎn)變

在大數(shù)據(jù)時代，海量的數(shù)據(jù)改變了人們的生產(chǎn)、生活模式，也改變了職務(wù)犯罪的模式，使之更趨向于智能化、隱蔽化。針對這種改變，調(diào)查部門必須要改進(jìn)傳統(tǒng)的調(diào)查模式，探索適應(yīng)新形勢的調(diào)查手段與方法。其中，實現(xiàn)調(diào)查工作模式由被動型向主動型轉(zhuǎn)變成為監(jiān)察機關(guān)新時期面臨的首要問題。主動型調(diào)查模式，是指根據(jù)職務(wù)犯罪的特點，以一種積極主動的姿態(tài)去獲取案件線索的調(diào)查模式。要實現(xiàn)調(diào)查模式的轉(zhuǎn)變，監(jiān)察部門必須要做到以下幾點：首先，監(jiān)察部門要樹立主動調(diào)查的理念，針對林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案源難以獲得的特點，提高調(diào)查人員的能動性，爭取主動出擊，積極拓展案源。其次，要注意發(fā)現(xiàn)和研判線索，通過構(gòu)建與林業(yè)部門的信息共享機制，全面掌握涉林工程、涉林資金數(shù)據(jù)，熟悉林業(yè)工作制度和作業(yè)流程，摸清林業(yè)職務(wù)犯罪的易發(fā)環(huán)節(jié)，找準(zhǔn)關(guān)鍵點，主動收集和排查涉嫌犯罪線索。最后，要注意增強查辦窩案、串案的意識，善于從在辦、已辦案件中分析發(fā)案規(guī)律，開展并案和串案分析，以實現(xiàn)滾動辦案的效果。

(二)建立和完善調(diào)查協(xié)作機制

中國共產(chǎn)黨第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會第三次全體會議指出，要“堅持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通、有效銜接司法”。在此精神指引下，監(jiān)察部門要建立和完善與行政執(zhí)法部門的協(xié)作配合工作機制，形成打擊林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪，保護(hù)森林資源和生態(tài)環(huán)境的合力。在實踐中，一是要建立信息共享機制。通過加強信息互通，整合信息資源和執(zhí)法執(zhí)紀(jì)資源，搭建林業(yè)、財政、審計等行政執(zhí)法部門與監(jiān)察部門執(zhí)法信息共享平臺，加強信息共享與監(jiān)督，努力提升發(fā)現(xiàn)林業(yè)職務(wù)犯罪線索的能力。二是要完善“行調(diào)銜接”機制。監(jiān)察部門要和林業(yè)行政執(zhí)法部門緊密協(xié)作，通過建立案件移送、證據(jù)準(zhǔn)入等機制解決案源問題、涉林案件行政證據(jù)、刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化職務(wù)犯罪證據(jù)等問題，以達(dá)到提高辦案效率，節(jié)約司法資源的效果。三是要建立責(zé)任倒逼機制。對于不積極履行協(xié)作責(zé)任的行政部門，要通過追求責(zé)任來倒逼其認(rèn)真履職，進(jìn)一步提升打擊林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的部門合力。

(三)增強和提高調(diào)查取證能力

1．要充分利用信息化科技手段，提高調(diào)查發(fā)現(xiàn)能力

隨著信息技術(shù)的普及和進(jìn)步，人類社會已經(jīng)步入到大數(shù)據(jù)時代。大數(shù)據(jù)中廣泛存在的情報信息，為提升職務(wù)犯罪調(diào)查工作的效能奠定了基礎(chǔ)。監(jiān)察部門要圍繞構(gòu)建信息化工作平臺，建立信息化工作機制，培養(yǎng)信息化調(diào)查專門人才開展工作。針對林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪，要充分運用信息化手段，挖掘其中的資金鏈、事件鏈和關(guān)系鏈[6]，從而不斷提高辦案視野，構(gòu)建耳聰目明的調(diào)查新模式。具體而言，要做好下面的工作：一是要改變目前重硬件建設(shè)和數(shù)據(jù)存儲的觀念，既要構(gòu)建林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查信息化平臺，也要針對性地總結(jié)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪技戰(zhàn)法的應(yīng)用。二是要以搭建共享的信息平臺為目標(biāo)，破解各地情報系統(tǒng)在共享上存在的部門壁壘，避免不同層級、不同地域之間的“數(shù)據(jù)孤島”，真正促使數(shù)據(jù)流動，發(fā)揮數(shù)據(jù)的聚合效能和大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)應(yīng)用。三是在將信息系統(tǒng)納入業(yè)務(wù)流程的基礎(chǔ)上，為調(diào)查決策提供更多的支撐，以提高業(yè)務(wù)應(yīng)用效果。就林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪而言，因為其來源于嵌入社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力運行，監(jiān)察機關(guān)不可能對其進(jìn)行全景式監(jiān)控并且予以完全消滅。但是隨著大數(shù)據(jù)建設(shè)的發(fā)展，林業(yè)領(lǐng)域管理職能的數(shù)據(jù)化生態(tài)會越來越完善，被調(diào)查人員的各種行為會通過各種數(shù)據(jù)痕跡反映出來。這種數(shù)據(jù)的存儲和沉積涵蓋了犯罪機會、犯罪吸引力、犯罪成本等關(guān)鍵性因素，為林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪風(fēng)險評估提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，能夠推動傳統(tǒng)調(diào)查模式由“事后調(diào)查”向“事前預(yù)測”模式轉(zhuǎn)變。

2．要實現(xiàn)“由證促審，證供互動”，提高調(diào)查審訊能力

在以審判為中心的大背景下，調(diào)查的重心要放在對客觀證據(jù)的收集上，從而弱化口供對案件調(diào)查的決定作用。鑒于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特點，弱化口供不是否定口供，而是要求改變以往口供至上的辦案模式，靈活運用其他調(diào)查措施獲取證據(jù)，做到以已獲取的證據(jù)作為依托進(jìn)行審訊，促使犯罪行為人如實供述，并圍繞訊問細(xì)節(jié)做好下一步取證工作，力求達(dá)到以證促審，證供互動[7]，確保辦案質(zhì)量。在大數(shù)據(jù)時代，隨著信息科技發(fā)展和數(shù)據(jù)技術(shù)的普及，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的數(shù)據(jù)痕跡和客觀證據(jù)也日益豐富。監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查的初期階段，完全可以運用技術(shù)手段將被調(diào)查人員的數(shù)據(jù)信息和電子信息痕跡收集和固定下來。如視頻影像信息、通訊信息以及資金往來信息等客觀性證據(jù)的收集，降低了以往對口供的依賴，降低了訊問的對抗性，促進(jìn)了“以證促供，以證促審”模式的建立，為后續(xù)訴訟過程的質(zhì)量提供了保證。

3．要擅于使用司法會計檢查和鑒定等專業(yè)手段，提高調(diào)查突破能力

司法會計，是指涉及財務(wù)會計業(yè)務(wù)案件的調(diào)查、審理中，為了查明案情，對案件所涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)財物數(shù)量進(jìn)行專門檢查，或?qū)Π讣婕暗呢攧?wù)會計問題進(jìn)行專門鑒定的法律訴訟活動。司法會計活動的任務(wù)是收集、固定和提取訴訟證據(jù)，是訴訟調(diào)查措施的組成部分。[8]司法會計分為司法會計檢查技術(shù)和司法會計鑒定技術(shù)。司法會計檢查技術(shù)是勘驗、檢查這種調(diào)查措施的重要組成部分，主要方法有審閱法、核對法、復(fù)算法、比較法、盤存法等，在職務(wù)犯罪調(diào)查中起到獨特的作用，借助于司法會計檢查技術(shù)對涉案財務(wù)會計資料進(jìn)行檢查，查明作案手段、作案過程、涉案金額等，獲取相關(guān)證據(jù)，幫助形成完整的證據(jù)體系。司法會計鑒定技術(shù)有助于查明犯罪實施過程，還原案件事實真相，鑒定人員將結(jié)果以司法會計鑒定意見的形式固定下來，形成司法會計鑒定意見書，可以作為證據(jù)采信，為訴訟活動提供強有力的證據(jù)，為打擊職務(wù)犯罪提供強有力的支撐。

由于林業(yè)專項資金大多來源于財政撥款、補助資金、低息貸款等，林業(yè)專項資金領(lǐng)域職務(wù)犯罪集中表現(xiàn)為犯罪行為人違法違規(guī)套取、虛報冒領(lǐng)林業(yè)專項資金，因此，有必要通過司法會計檢查和鑒定等技術(shù)對涉案財務(wù)會計資料和相關(guān)資金使用進(jìn)行檢查，并出具鑒定意見。

林業(yè)職務(wù)犯罪案件中，違規(guī)套取、虛報冒領(lǐng)林業(yè)專項資金，主要是指利用職務(wù)上的便利，編造虛假的財務(wù)會計支出用途，將林業(yè)專項資金騙歸己有的犯罪手段。虛報是指報銷虛假支出賬項，冒領(lǐng)則是指假冒相關(guān)財務(wù)會計憑證以收款單位或者個人名義騙取專項林業(yè)資金。違規(guī)套取、虛報冒領(lǐng)林業(yè)專項資金，在財務(wù)資料上主要表現(xiàn)為報銷相關(guān)經(jīng)費所利用的財務(wù)會計憑證的內(nèi)容是虛假的，并通過相應(yīng)的成本費用科目進(jìn)行會計賬務(wù)處理，如利用虛假發(fā)票報銷采購成本或費用等。

違規(guī)套取、虛報冒領(lǐng)林業(yè)專項資金的作案方法通常有直接報銷、重復(fù)報銷、先支后報、先報后支、以撥代報等形式。直接報銷是使用虛假支出憑證直接報銷并獲取專項資金，這是虛報冒領(lǐng)最常用的作案方法。重復(fù)報銷是將以前已經(jīng)報銷的同一支出賬項，再次進(jìn)行報銷并獲取贓款，重復(fù)報銷大部分表現(xiàn)為已經(jīng)利用了真實的憑證進(jìn)行報銷，并再次利用其他憑證進(jìn)行報賬，其他憑證包括原報銷憑證的復(fù)印件、原提供憑證單位補辦的報銷憑證、白條等。先支后報是指先通過借款方式獲取資金，然后使用虛假的憑證予以報銷，在賬面上通常表現(xiàn)為支取款項后形成單位的債權(quán)賬項，如“應(yīng)收賬款” 、“ 其他應(yīng)收款”等，利用虛假憑證報銷后，債權(quán)賬項被沖銷。先報后支，指先使用虛假憑證進(jìn)行報銷，后實施贓款獲取行為。先報后支中，先實施的報銷行為往往會形成案發(fā)單位的“應(yīng)付賬款”、“其他應(yīng)付款”賬項，在形式上表現(xiàn)為案發(fā)單位對作案人個人的欠款。以撥代報即利用以撥代報的成本費用的報銷形式，直接使用撥款憑證將款項支出占為己有，作案人需提前實現(xiàn)編制虛假的預(yù)算，經(jīng)審批后按照預(yù)算將款項撥付出去。

對采用違規(guī)套取、虛報冒領(lǐng)林業(yè)專項資金的犯罪證據(jù)的調(diào)查主要通過以下幾個途徑和方法，一是調(diào)查分析涉案當(dāng)事人經(jīng)手的報銷憑證，利用票據(jù)真實性的分析方法，通過查看報銷憑證的制作情況和分析報銷憑證內(nèi)容，判斷票據(jù)和票據(jù)內(nèi)容的真實性，這也是司法會計活動中最簡便的一項調(diào)查對策；二是檢查核算費用開支的賬薄，發(fā)現(xiàn)可能存在虛假報銷的賬項，如查看核算費用支出的賬戶有無同一財務(wù)事項的重復(fù)記載；三是檢查往來賬戶資料，如檢查應(yīng)收賬款或應(yīng)付賬款賬戶情況；四是檢查其他關(guān)聯(lián)單位的財務(wù)會計資料。

具體的調(diào)查對策主要有：一是核查虛假憑證，通過檢查提供憑證單位的財務(wù)會計資料，收集相關(guān)財務(wù)會計資料證據(jù)，來證實所用憑證的虛假性，調(diào)查人員通過查找提供憑證的單位和個人，查明虛假憑證的獲取途徑，并檢查提供憑證單位的財務(wù)會計資料，查看賬薄、銀行對賬單，檢查收入、費用類賬戶；二是核查虛報賬項，查明虛假憑證所列的財務(wù)事項是否已經(jīng)核銷，以便從賬務(wù)處理的角度查證嫌疑人有無虛報冒領(lǐng)的行為及是否已經(jīng)實施完畢；三是贓款情況的查證，包括對獲取現(xiàn)金的查證和通過銀行轉(zhuǎn)賬獲取贓款的查證。

對采用違規(guī)套取、虛報冒領(lǐng)林業(yè)專項資金的犯罪證據(jù)的調(diào)查中，對采用重復(fù)報銷手段作案的，應(yīng)當(dāng)注意收集、提取前次已報銷費用的票據(jù)、記賬憑證及相關(guān)賬頁；對采用先支后報手段作案的，應(yīng)當(dāng)查明先前支付款項的實際用途，特別應(yīng)當(dāng)查明是公用還是私存私用；對采用先報后支手段作案的，應(yīng)當(dāng)查明款項是否已實際支付及支付的金額；對采用換票手段作案的，除應(yīng)查明虛假憑證的來源外，還應(yīng)到能開具真實票據(jù)的單位查明應(yīng)報銷的實際數(shù)額，并收集、提取相關(guān)的財務(wù)會計資料證據(jù)。[9]

在林業(yè)領(lǐng)域，由于所涉及的林業(yè)資金量大，項目多，監(jiān)管難度大，更需要監(jiān)察機關(guān)與政府財政、審計、稅務(wù)等部門協(xié)作，加強信息資源的共享，充分運用司法會計檢查和鑒定等手段發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，促進(jìn)國家林業(yè)事業(yè)快速發(fā)展和維護(hù)國家生態(tài)安全。