（四川大學(xué)，四川成都610064）

有關(guān)“落英”一詞的爭議起自宋代王安石與歐陽修論詩，王安石借用《離騷》“夕餐秋菊之落英”一句來批評歐陽修“秋英不比春花落”的觀點(diǎn)，自此，學(xué)者們圍繞秋菊落不落英、“落英”究竟是何義兩點(diǎn)展開了討論，主要形成了“隕落的花”和“初生的花”兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)以錢鐘書為代表，認(rèn)為秋菊落英，《離騷》“落英”是“隕落的花”。主要理據(jù)有二：一是“‘落英’與‘墜露’對稱，互文同訓(xùn)”，“落”與“墜”義同，應(yīng)訓(xùn)為“墜落”，“落英”是“隕落的花”。二是“落”字在《離騷》中共出現(xiàn)了四次，有三處“落”都訓(xùn)為“隕落”，“落英”也必為“隕落的花”。

第二種觀點(diǎn)以羅大經(jīng)為代表，認(rèn)為秋菊不落英，《離騷》“落英”是“初生的花”。主要理據(jù)是“落”為反訓(xùn)詞，可訓(xùn)為“始”。

《楚辭》云：“餐秋菊之落英?！贬屨咴疲郝洌家?。如《詩·訪落》之“落”，謂初英也。古人言語多如此，故以亂為治，以臭為香，以擾為馴，以慊為足，以特為匹，以原為再，以落為萌。（宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷一《落英》）

后來，史正志《史老圃菊譜·后序》指出菊“花有落者，有不落者”，秋菊是否落英并不能作為判定“落英”詞義的決定性證據(jù)，語言理據(jù)上能否站得住腳才是破題關(guān)鍵。

錢鐘書先生《管錐篇》認(rèn)為“‘落英’與‘墜露’對稱，互文同訓(xùn)”，這一說法有待商榷。“互文”指的是“錯綜使用同義詞以避免字面重復(fù)的修辭手法”（《漢語大詞典》第1冊489頁），兩個詞詞性相同、詞義相同或相近，可以相互訓(xùn)釋。如：

（1）急湍甚箭，猛浪若奔。(南朝梁吳均《與朱元思書》)

（2）重吟真曲和清吹，卻奏仙歌響綠云。（唐李白《鳳笙篇》）

（3）癲狂柳絮隨風(fēng)舞，輕薄桃花逐水流。（唐杜甫《漫興》之五）

（4）學(xué)已三冬富，書猶萬卷藏。（宋陸游《汪茂南提舉挽詞》）

互文同訓(xùn)在張相《詩詞曲語辭匯釋》中有運(yùn)用：“有同義互文者，從互文之字以定其義?！被ノ牡膬蓚€同義詞可以互相換用，于句義無礙，如“重吟真曲和清吹，卻奏仙歌響綠云”，換成“卻吟真曲和清吹，重奏仙歌響綠云”，句義并沒有改變?！俺嬆咎m之墜露兮，夕餐秋菊之落英”句，“落英”與“墜露”對稱是可以確定的，但是說它們“互文同訓(xùn)”恐有不妥?！奥溆ⅰ薄皦嬄丁笔莾蓚€詞組，“落”與“墜”分別修飾“英”和“露”，雖然位置對稱，但換用成“落露”“墜英”后，“墜英”可通，“落露”并無文獻(xiàn)用例，沒有這樣的說法?！皦嬄丁焙汀奥溆ⅰ敝皇巧舷聝删渲刑幵趯ΨQ位置上的詞組，能確定的只有此句使用了對偶的修辭手法，而對偶詞的詞義不一定相同或相近，如：

（5）江介多悲風(fēng)，淮泗馳急流。（三國魏曹植《雜詩七首》之五）

（6）喧鳥覆春洲，雜英滿芳甸。（南朝齊謝朓《晚登三山還望京邑》）

（7）門巷掃殘雪，林園驚早梅。（唐劉禹錫《元日樂天見過因舉酒為賀》）

（8）沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。（唐劉禹錫《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈》）

（9）明月別枝驚鵲，清風(fēng)半夜鳴蟬。（宋辛棄疾《西江月·夜行黃沙道中》）

這些例句中的加點(diǎn)詞都對偶，且都與后一個字組成定中結(jié)構(gòu)的名詞詞組，但每句的加點(diǎn)詞都只有位置的對稱關(guān)系，不是互文，詞義也不能同訓(xùn)?！皦嬄丁焙汀奥溆ⅰ笔窃~組，結(jié)構(gòu)相同，互相對稱，僅此而已，不能保證“落”與“墜”是互文同訓(xùn)，簡單地將“落”釋為“隕落”“墜落”缺乏說服力。實(shí)際上，“墜露”“落英”更傾向于與“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽”句中的“木蘭”“宿莽”一樣，是單純的名物對偶，都是帶有美好義的名物詞，是芳香清潔之物，表達(dá)了屈原對美好事物的追求和以之加強(qiáng)自身修養(yǎng)的愿望。

再看第二點(diǎn)，《離騷》中四處含有“落”字的句子分別是：

（10）惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。

（11）及榮華之未落兮，相下女之可詒。

（12）朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。

（13）掔木根以結(jié)茞兮，貫薜荔之落蕊。

以上四句中，“落”應(yīng)分為兩類，例（10）、（11）為一類，訓(xùn)為“隕落”；例（12）、（13）為一類，例（10）、（11）、（13）三處“落”都訓(xùn)為“隕落”的說法有誤。實(shí)際上，雖然例（12）、（13）的“落”和例（10）、（11）的“落”一樣，也是動詞，但不是“隕落”“墜落”義，而是“長出”“長成”義。

“落”是一個反訓(xùn)詞，可訓(xùn)為“始”的說法沒錯，但“落英”之“落”并不訓(xùn)為“始”?！稜栄拧贰奥洹庇?xùn)為“始”，但并不適用于《離騷》“落英”，《爾雅》邢昺疏：“落者，木葉隕墜之始也?！比粢馈稜栄拧?，“落英”應(yīng)釋為“開始隕墜的花”，而不是“初生的花”，且草木之“落”訓(xùn)為初始之“始”缺少文獻(xiàn)依據(jù)，“例不十，不立法”，說“落英”為“初生的花”實(shí)在有些勉強(qiáng)。

其次，以下文獻(xiàn)中的“落”也并不訓(xùn)為“始”：

（14）楚子成章華之臺，愿與諸侯落之。（《左傳·昭公七年》）杜預(yù)注：“宮室始成，祭之為落。”《正義》曰：“《雜記》云：‘成廟則釁之。’”

（15）饗大夫以落之。（《左傳·昭公四年》）杜預(yù)注：“以豭豬血釁鐘曰落?！薄墩x》曰：“《雜記》又云：‘凡宗廟之器，其名者，成則釁之以豭豚?！?/p>

（16）《斯干》，宣王考室也。（《詩·小雅·斯干序》）鄭玄箋：“宣王于是筑宗廟群寢，既成而釁之，歌《斯干》之詩以落之?！?/p>

以上三例的“落”都指宮室建成時的祭禮，是因?yàn)閷m室已經(jīng)建造完成而祭，杜注“始成”語義重心在“成”字，不在“始”字，“落”應(yīng)是完成義。“落”的完成義，金小平《“落”、“面”皆非反訓(xùn)詞——反訓(xùn)例詞研究之三》有詳細(xì)論證，認(rèn)為“‘落’是一種文化內(nèi)涵比較濃厚的祭祀之類的儀式行為，在具體的語境中可以指‘完成成為王’或者‘完成成為宮室’、‘完成鑄造’，意思還是“終了”。 明程登吉《幼學(xué)瓊林》卷三《宮室類》：“土木方興曰經(jīng)始，創(chuàng)造已畢曰落成?！薄奥涑伞敝附ㄖ镆呀?jīng)建造完成，“落”應(yīng)釋為“完成”。

通過集例見義發(fā)現(xiàn)，于草木而言，“落”有草木“長出”“長成”義，是動詞。如：

（18）青松凝素髓，秋菊落芳英。（東晉許詢《詩》）

（19）晚樹開花，初英落蕊。（南朝沈約《郊居賦》）

（20）于時和風(fēng)四起，具物初榮。草極野而舒翠，花分叢而落英。（南朝陳沈炯《歸魂賦》）

（21）古槐時變火，枯楓乍落膠。（南北朝庾信《園庭詩》）

（22）胡地少春來，三年驚落梅。（隋江總《梅花落》）

（23）嘉樹春風(fēng)早，春風(fēng)花落新。（隋江總《詠李詩》）

“落+英/蕊”是動詞+名詞構(gòu)成的名詞性詞組，可表示已經(jīng)長出、長成的花/花蕊。如：

（24）落英彫矣，從風(fēng)飄飏。（西晉潘岳《皇女誄》）

（25）憩石挹飛泉，攀林搴落英。（南朝宋謝靈運(yùn)《初去郡》）

（26）落英分綺色，墜露散珠圓。（南朝梁蕭衍《游鐘山大愛敬寺詩》）

（27）仰看落蕊收松粉，俯見新芽摘杞叢。（北宋蘇軾《次韻樂著作野步》）

（28）愁見飛蓬垂雪領(lǐng)，笑搴落蕊入霞觴。（明劉基《再次韻時閏九月九日菊》）

（29）上樹作猿猱，手挽繁枝搴落蕊。（清吳蘭庭《藤花行》）

“落英”既可釋為“落花”，也可釋為“已經(jīng)長出、長成的花”，如“落英滿地君方見，惆悵春光又一年”（北宋蘇軾《夢中絕句》）。因此，《離騷》“落英”究竟為何義應(yīng)結(jié)合語境分析。

“老冉冉其將至兮，恐脩名之不立”南宋洪興祖《補(bǔ)注》：“脩名，脩潔之名也。”

“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”東漢王逸注：“英，華也；言己旦飲香木之墜露，吸在陽之津液，暮食芳菊之落華，言吞陰陽之精蘂，動以香凈，自潤澤也。”張銑注：“英，花也。飲香木之露，食秋菊之花者，取其香潔以合己之徳?！?/p>

茍余情其信姱以練要兮，長顑頷亦何傷。

由上文可知，屈原“飲墜露”“餐落英”是為了樹立脩潔之名，“墜露”“落英”是因?yàn)槠湎銉魸櫇伞⑾銤嵅疟磺?。再看前文，“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”注：“佩，飾也，所以象德。故行清潔者佩芳……言己脩身清潔，乃取江離、辟芷，以為衣被；紉索秋蘭，以為佩飾；博采眾善，以自約束也?！鼻瓰榱思訌?qiáng)自己的修養(yǎng)，選擇佩戴香草，飲食香潔之物，“墜露”“落英”“江離”“辟芷”“秋蘭”等都應(yīng)是芳香清潔之物，食之、佩之以加強(qiáng)自身修養(yǎng)。因此，“落英”必不是已經(jīng)隕落、掉在地上的花兒，而應(yīng)是芳香清潔之物。同時，文中還表明了屈原志向的堅(jiān)定性，在佩飾方面，“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服”，沒有心儀的香草，就算普通花草堆滿了屋子也不肯佩服；在飲食方面，只食香凈潤澤之物，雖饑而不飽，“長顑頷”亦無礙也。這樣堅(jiān)定的心智，又怎會食凋落在地上不干凈的殘花呢？因此，“落英”不能釋為“隕落的花”，而應(yīng)釋為“已經(jīng)長出、長成的花”，是于枝頭正開放的芳香清潔之物。同樣的，“落蕊”也應(yīng)是香潔之物，應(yīng)釋為“已經(jīng)長出、長成的花蕊”，不應(yīng)釋為凋落的花蕊。