韓宇嬌

(北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)院章黃學(xué)術(shù)理論研究所)

一

在花東甲骨中，出現(xiàn)含有“革”字的卜辭如下：

因此，“革”在卜辭(2)中當(dāng)爲(wèi)用牲法，用來(lái)説明對(duì)於犧牲“二小”的處置方式，在卜辭(1)中可能爲(wèi)祭名或者用牲法?！墩h文·革部》：“獸皮治去其毛，革更之。”《説文新證》：“甲骨文象獸皮攤開(kāi)製革之形。”(5)季旭昇： 《説文新證》，臺(tái)北： 藝文印書(shū)館2014年版，頁(yè)187?！案铩碑?dāng)是割取獸皮並去毛的一種處置犧牲的方式或祭祀。

在花東卜辭中，還出現(xiàn)有“皮”字：

卜辭(5)、(6)爲(wèi)同文卜辭，《花東》認(rèn)爲(wèi)“皮”在此處用作地名。(6)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所： 《殷墟花園莊東地甲骨》第6冊(cè)，頁(yè)1618。黃天樹(shù)先生認(rèn)爲(wèi)疑當(dāng)讀“皮”爲(wèi)“彼”。卜辭(5)的意思是“‘子’從‘彼鼎酒子興’的場(chǎng)所來(lái)到(宗廟)時(shí)舉行‘自祖甲、祖乙至妣庚’的祭祀好不好”。(7)參黃天樹(shù)： 《〈殷墟花園莊東地甲骨〉中所見(jiàn)序辭的搭配和對(duì)舉》，《黃天樹(shù)古文字論集》，北京： 學(xué)苑出版社2006年版，頁(yè)405、407—408。我們認(rèn)爲(wèi)卜辭中的“皮”字應(yīng)該當(dāng)與“革”字用法相似，都是祭祀動(dòng)詞。卜辭(5)、(6)中“皮鼎”三個(gè)祭祀動(dòng)詞連用，此類(lèi)用法較爲(wèi)常見(jiàn)，如《合集》32099：“庚寅貞：伐自上甲六示三羌三牛，六示二羌二牛，小示一羌一牛”中“伐”。

皮，《説文·皮部》：“剝?nèi)～F革者謂之皮?！倍斡癫米ⅲ骸皠?，裂也，謂使革與肉分裂也。云‘革’者，析言則去毛曰革，統(tǒng)言則不別也。云‘者’者，謂其人也，取獸革者謂之皮。皮，柀。柀，析也。見(jiàn)木部。因之所取謂之皮矣。引伸凡物之表皆曰皮，凡去物之表亦皆曰皮?！?9)(清) 段玉裁： 《説文解字注》，上海： 上海古籍出版社1988年版，頁(yè)122。《廣雅·釋言》：“皮、膚，剝也。”(10)(清) 王念孫： 《廣雅疏證》，南京： 江蘇古籍出版社2000年版，頁(yè)135?？芍趥魇牢墨I(xiàn)中“皮”與“革”散文則通，對(duì)文則別，都可以表示剝解獸皮之義。在《儀禮》中記載的鼎實(shí)也有使用動(dòng)物皮革者，(11)參(清) 凌廷堪： 《〈儀禮〉釋牲》，《校禮堂文集》卷十五，北京： 中華書(shū)局1998年版；張聞捷： 《周代用鼎制度疏證》，《考古學(xué)報(bào)》2012年第3期。在《周禮》及西周金文中也有將動(dòng)物皮革作爲(wèi)禮儀使用物品的記載。(12)參李學(xué)勤： 《翼城大河口尚盂銘文試釋》，《文物》2011年第9期；何景成： 《霸伯盂與周代皮幣制度》，《出土文獻(xiàn)》第11輯，上海： 中西書(shū)局2017年版。結(jié)合在《花東》卜辭中內(nèi)容來(lái)看，“革”、“皮”二字或用法相同，用作祭祀動(dòng)詞，表示剝?nèi)～F皮。卜辭(5)中“來(lái)自皮鼎興”的意思是從對(duì)子興舉行皮、鼎、祭祀的地點(diǎn)前來(lái)。

二

兆枝的走向與甲骨背面鑽、鑿、灼相對(duì)位置相關(guān)，背面鑿在左，則正面兆枝向左。一般情況下，就龜甲而言，在龜甲正面卜兆沿中脊或中縫(即“千里路”)對(duì)稱分布。董作賓先生認(rèn)爲(wèi)殷人注重對(duì)稱之美，即使禮制隨時(shí)更改，但左右對(duì)稱由始至終，以卜兆文例而言大體不變(參圖一)。(13)董作賓： 《甲骨實(shí)物之整理》，《甲骨文獻(xiàn)集成》第34卷，成都： 四川大學(xué)出版社2001年版，頁(yè)103；原載《中研院史語(yǔ)所集刊》第29本下，1957年。無(wú)論背甲或是腹甲，兆枝都是指向中脊或中縫的。(14)陳夢(mèng)家： 《殷虛卜辭綜述》，北京，中華書(shū)局1988年版，頁(yè)11；黃天樹(shù)： 《關(guān)於卜骨的左右問(wèn)題》，《甲骨金文論集》，北京，學(xué)苑出版社2014年版，頁(yè)350。即是説，對(duì)於腹甲的卜兆而言，左腹甲上兆枝指向右邊，右腹甲上兆枝指向左邊；對(duì)於背甲的卜兆而言，左背甲上兆枝指向右邊，右背甲上兆枝指向左邊。但也並非沒(méi)有特例，劉一曼先生在查檢殷墟出土的卜甲資料後，認(rèn)爲(wèi)“這一傳統(tǒng)的看法，對(duì)於小屯、侯家莊南地、花園莊東地所出的卜甲仍是適用的，但對(duì)於殷墟其他地點(diǎn)的卜甲則不然”，並且以苗圃北地和花園莊南地的卜甲資料爲(wèi)例進(jìn)行了説明，其中能夠看出有鑽鑿灼情況的卜甲大部分鑚、灼在鑿的外側(cè)，與中縫相背。需要注意的是，這兩處遺址出土的卜甲除苗圃北地有兩片習(xí)刻字甲外，其餘都是無(wú)字卜甲，劉一曼先生在解釋卜甲整治等方面差異的原因時(shí)，指出可能因爲(wèi)這些卜甲屬於平民或小貴族占卜後的遺物，故與王室貴族占卜形式存在差別。(15)劉一曼： 《安陽(yáng)殷墟甲骨出土地及其相關(guān)問(wèn)題》，《考古》1997年第5期。

我們?cè)趯W(xué)習(xí)及整理甲骨時(shí)，發(fā)現(xiàn)黃類(lèi)卜辭中也存在腹甲之中甲上卜兆的兆枝背向中縫的情況。就目前所見(jiàn)，黃類(lèi)卜辭在中甲上刻寫(xiě)卜辭之例較少。我們查檢到刻有卜辭的中甲共計(jì)11片： 《合集》35376、《合集》35659、《合集》37469、《合集》37763、《合集》38167、《合集》38776、《合集》38847、《合集》38878、《合集》38849、《合集》38850、《合補(bǔ)》11175、《合補(bǔ)》11946、《合補(bǔ)》12463。結(jié)合拓本上卜兆、卜辭中文字排列位置、中甲斷邊形式等信息，可以判斷有7片中甲上有鑽鑿，並且卜兆兆枝背向中縫： 《合集》35376(圖二)、《合集》35659、《合集》37763、《合集》38878、《合集》38849、《合集》38850、《合補(bǔ)》12463。其中4片可以判斷出中甲上有以中縫爲(wèi)軸左右對(duì)稱兩個(gè)卜兆，即《合集》35376、《合集》37763、《合集》38849、《合補(bǔ)》12463，其他三片或因卜甲不完整等原因僅見(jiàn)一個(gè)背向中縫的卜兆。

《合集》37763見(jiàn)於故宮博物院所藏殷墟甲骨，院藏號(hào)爲(wèi)新160250號(hào)。在《合集》正面拓本上僅能看出一處卜兆，而實(shí)物卜甲背面可清晰見(jiàn)到兩處鑽鑿，且兩處鑽都有灼燒痕跡，由此可知該片中甲正面亦當(dāng)有兩個(gè)背向中縫的卜兆。反面右側(cè)的灼稍淺，因此對(duì)應(yīng)正面的左側(cè)卜兆不如右側(cè)明顯，在拓本上展現(xiàn)就更加困難(圖三)。

黃類(lèi)卜甲除中甲的兆枝背向中縫外，其他無(wú)一例外的均指向中縫。與上述劉一曼先生所舉之例不同，黃類(lèi)卜辭爲(wèi)王卜辭，大致時(shí)間在殷墟四期，帝乙、帝辛?xí)r期，此時(shí)甲骨占卜的各個(gè)方面都已經(jīng)非常程式化。因此，這種中甲兆枝背向中縫的現(xiàn)象應(yīng)是黃類(lèi)卜辭的特點(diǎn)，是占卜者有意而爲(wèi)之。