蘭路南
(蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215006)
有限公司股東將股權(quán)贈(zèng)與外部第三人時(shí)應(yīng)履行怎樣的程序,學(xué)者各執(zhí)其詞。主要有以下三種代表性觀點(diǎn):
第一,股權(quán)二分論法。依據(jù)該理論,“在股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議中,贈(zèng)與人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為受合同法的調(diào)整,對(duì)此,公司法不應(yīng)予以干預(yù)。只要符合贈(zèng)與合同生效的要件,股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與合同就已經(jīng)發(fā)生法律效力,受贈(zèng)人可以取得出資收益權(quán)。但對(duì)于人身權(quán),由于該權(quán)利不屬于合同法規(guī)定的贈(zèng)與合同的客體,同時(shí)考慮到有限責(zé)任公司人合性保護(hù)問題,因此應(yīng)由公司法加以調(diào)整?!?/p>
第二,股權(quán)贈(zèng)與應(yīng)直接適用《公司法》第71條。首先,從文義解釋看,新《公司法》第72條(現(xiàn)為第71條)第2款規(guī)定的“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)”中的“轉(zhuǎn)讓”二字,包括有償和無償轉(zhuǎn)讓。其次,反對(duì)股東行使優(yōu)先購買權(quán)既有助于維持股東間的人合性,也未必傷害受贈(zèng)人利益。贈(zèng)與股東獲得反對(duì)股東的等額對(duì)價(jià)后,可將對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)手贈(zèng)與受贈(zèng)人。
第三,股權(quán)贈(zèng)與時(shí),其他股東不享有優(yōu)先購買權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)是針對(duì)有償買賣而言的,在因贈(zèng)與、遺贈(zèng)、繼承、夫妻財(cái)產(chǎn)分割、強(qiáng)制執(zhí)行等非因買賣而轉(zhuǎn)移標(biāo)的物時(shí),優(yōu)先購買權(quán)自然不得行使,否則對(duì)出賣人的干預(yù)即屬過分。
1.股權(quán)二分論存在缺陷
股權(quán)二分論清晰闡明了股權(quán)所具有的兩種屬性,即財(cái)產(chǎn)性質(zhì)與人身性質(zhì),但該理論人為割裂股權(quán)的兩種屬性,忽略了兩種性質(zhì)之間的聯(lián)系。該說還存在以下問題:
其一,股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有整體性和不可分割性。不能僅僅轉(zhuǎn)移自益權(quán)而不轉(zhuǎn)移共益權(quán),也不能僅僅轉(zhuǎn)移共益權(quán)而不轉(zhuǎn)移自益權(quán)。換言之,股權(quán)贈(zèng)與時(shí),不能僅贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利而不贈(zèng)與非財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
其二,股權(quán)二分論對(duì)現(xiàn)行公司法體系沖擊過大?,F(xiàn)行公司法第71條并未把股權(quán)區(qū)分為財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利,而是把股權(quán)作為一種權(quán)利束進(jìn)行規(guī)定。如果引入股權(quán)二分論,則會(huì)沖擊現(xiàn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓體系。
2.股權(quán)贈(zèng)與不應(yīng)直接適用第71條
首先,股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不包括股權(quán)贈(zèng)與,不能徑行適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則。股權(quán)轉(zhuǎn)讓,是指公司的股東根據(jù)法律規(guī)定的條件和程序,將其持有的全部或者部分股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給其他股東或第三者的法律行為。而贈(zèng)與是無償?shù)摹?/p>
其次,忽視情感需要。轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益,而股東對(duì)外贈(zèng)與股權(quán)是基于情感需要。若股權(quán)贈(zèng)與直接適用第71條,則完全無視股權(quán)贈(zèng)與人的情感需要,無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)先購買權(quán)的利益平衡功能。
3.股權(quán)贈(zèng)與完全不適用優(yōu)先購買權(quán)并不妥當(dāng)
股權(quán)贈(zèng)與完全不適用優(yōu)先購買權(quán)也并不妥當(dāng)。若對(duì)于股權(quán)贈(zèng)與不進(jìn)行任何限制,則以贈(zèng)與規(guī)避優(yōu)先購買權(quán)的行為會(huì)急劇增加,嚴(yán)重沖擊有限責(zé)任公司的人合性,不僅損害公司利益、其他股東利益,甚至還會(huì)損害債權(quán)人利益。
立法應(yīng)該帶來良好的社會(huì)效果,如果對(duì)股權(quán)贈(zèng)與不進(jìn)行任何限制,會(huì)帶來一個(gè)傾向,為了規(guī)避其他股東的優(yōu)先購買權(quán)而紛紛采取贈(zèng)與方式,更甚者可能會(huì)架空股東優(yōu)先購買權(quán)。故股權(quán)贈(zèng)與完全不適用優(yōu)先購買權(quán)并不可取。
根據(jù)法國公司法第223-13條第1款的規(guī)定,有限責(zé)任公司的股份可以在夫妻、繼承人、直系尊、卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓,但公司章程可以規(guī)定按一定的條件獲得認(rèn)可之后,才能成為公司股東。章程規(guī)定的條件不得高于向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件。如果是對(duì)個(gè)人無償轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司的股份,也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過認(rèn)可。據(jù)此,股權(quán)可以在配偶、繼承人、直系尊、卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓,向配偶、繼承人、尊、卑直系親屬贈(zèng)與股份時(shí),不需要獲得認(rèn)可,但若向其他人贈(zèng)與股份,則仍然需要獲得認(rèn)可。
公司章程可以規(guī)定股權(quán)贈(zèng)與時(shí),仍需遵守限制規(guī)則。但如果受讓人具有親屬和參股人雙重身份,判例排除章程所加的限制。即公司章程針對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作出了限制規(guī)定,但當(dāng)受讓人同時(shí)是公司的股東及親屬時(shí),則排除章程所規(guī)定的限制。
在美國,公司章程、內(nèi)部細(xì)則、股東協(xié)議或者股東與公司之間的協(xié)議可以對(duì)公司股票的轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)讓登記加以限制。該限制對(duì)被通過之前已發(fā)行的股票不產(chǎn)生影響,除非股票持有者是限制協(xié)議的當(dāng)事人或者投票贊成此種限制。
根據(jù)《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》第6.30節(jié)的規(guī)定,“非為金錢目的而售出的股票”不適用優(yōu)先購買權(quán)。對(duì)此,可作以下解釋:第一,“非為金錢目的而售出的股票”不適用優(yōu)先購買權(quán),但并不代表不受其他限制,例如同意權(quán)等。第二,這并不意味著贈(zèng)與外部人不受任何限制。計(jì)劃將股份出售或捐贈(zèng)給第三人也通常觸發(fā)此種限制,但以贈(zèng)與的方式轉(zhuǎn)讓給子女或?qū)O子女是允許的。]股份贈(zèng)與時(shí)應(yīng)受到限制,只有贈(zèng)與給子女或?qū)O子女時(shí)才可排除此限制。
在德國,有限責(zé)任公司屬于資合公司。根據(jù)德國《有限責(zé)任公司法》第15條的規(guī)定,營業(yè)份額可以自由讓與和繼承,但公司章程可以作出例外規(guī)定,公司章程可以限制或完全禁止股份的轉(zhuǎn)讓。根據(jù)第15條第4款的規(guī)定,轉(zhuǎn)讓營業(yè)份額的協(xié)議應(yīng)采取公證形式。
針對(duì)有限責(zé)任公司的股份轉(zhuǎn)讓,德國以股份自由轉(zhuǎn)讓為原則,限制為例外。既然股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓,根據(jù)舉重以明輕的解釋規(guī)則,股權(quán)當(dāng)然可以自由贈(zèng)與。在形式上,股權(quán)贈(zèng)與應(yīng)采用公證形式。股東享有的債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利也可以轉(zhuǎn)讓。當(dāng)股東享有的股利分配請(qǐng)求權(quán)以及剩余資產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額確定時(shí),股東也可以單獨(dú)贈(zèng)與這一債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。
在日本,股份轉(zhuǎn)讓包括股份贈(zèng)與,股份贈(zèng)與應(yīng)適用股份轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定?!肮煞莸霓D(zhuǎn)讓通過買賣、贈(zèng)與、交換等法律行為進(jìn)行”,“繼受取得最常見的方式為股份的轉(zhuǎn)讓,即通過買賣、贈(zèng)與、繼承、交換等途徑轉(zhuǎn)移股份的權(quán)屬?!惫煞蒉D(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格可以通過三種方式確定:雙方協(xié)議確定的價(jià)格、法院決定的價(jià)格、每一股的凈資產(chǎn)額乘以轉(zhuǎn)讓股份數(shù)所得額。贈(zèng)與時(shí)的股份價(jià)格可參照上述方法確定。
股份贈(zèng)與是否應(yīng)受到限制,應(yīng)區(qū)分情形進(jìn)行考慮:如果贈(zèng)與的是轉(zhuǎn)讓受限股份,則應(yīng)遵循轉(zhuǎn)讓受限股份的相關(guān)規(guī)定,請(qǐng)求股份公司同意;如果贈(zèng)與的不是轉(zhuǎn)讓受限股份,則股份轉(zhuǎn)讓自由,不需請(qǐng)求股份公司同意。
臺(tái)灣公司法第111條規(guī)定:股東非得其他股東表決權(quán)過半數(shù)同意,不得以其出資之全部或一部,轉(zhuǎn)讓于他人。董事非得其他股東表決權(quán)三分之二以上同意,不得以其出資之全部或一部,轉(zhuǎn)讓于他人。前二項(xiàng)轉(zhuǎn)讓,不同意之股東有優(yōu)先受讓權(quán);如不承受,視為同意轉(zhuǎn)讓,并同意修改章程有關(guān)股東及其出資額事項(xiàng)。根據(jù)該條規(guī)定,對(duì)內(nèi)對(duì)外轉(zhuǎn)讓均適用相同規(guī)則。只有經(jīng)過其他股權(quán)表決權(quán)過半數(shù)同意之后,股東才能把其出資之全部或一部,轉(zhuǎn)讓給他人。對(duì)該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓不同意的股東有優(yōu)先受讓權(quán);如果不行使,則視為同意轉(zhuǎn)讓。
臺(tái)灣出資轉(zhuǎn)讓之“轉(zhuǎn)讓”,其含義較寬??路贾ο壬J(rèn)為,有限公司股東可基于繼承、遺贈(zèng)、公司合并或出資額之受讓而取得股東資格。既然以繼承方式取得股權(quán)都要經(jīng)過其他全體股東過半數(shù)同意,根據(jù)舉輕以明重的解釋規(guī)則,以贈(zèng)與方式取得股權(quán)也要征得其他全體股東同意,尊重其他股東的優(yōu)先受讓權(quán)。
由上可知,法國和美國都以身份關(guān)系為依據(jù)決定是否適用優(yōu)先購買權(quán),而在德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū),股東贈(zèng)與股權(quán)時(shí),則遵循股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則。
有限公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的是為了獲得物質(zhì)利益,其他股東支付同等價(jià)金獲得股權(quán),既可以維護(hù)轉(zhuǎn)讓股東的權(quán)益,也可以保持股東間相互信任、相互協(xié)作的關(guān)系。但股權(quán)贈(zèng)與不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓。贈(zèng)與人之所以把股權(quán)贈(zèng)與受贈(zèng)人,一般是基于情感需求而為之。但情感需要過于主觀,可能僅僅因?yàn)橐幻嬷?,也可能因?yàn)殚L(zhǎng)期相助而贈(zèng)與股權(quán),判斷標(biāo)準(zhǔn)過于不確定。以身份關(guān)系作為基準(zhǔn)進(jìn)行考慮,契合實(shí)際情況,且更具有可操作性。具體而言,只有近親屬之間的贈(zèng)與不受限制,對(duì)近親屬之外的人的贈(zèng)與,仍應(yīng)遵守優(yōu)先購買權(quán)規(guī)則。
之所以這樣限定的原因是,近親屬之間通常有著血緣關(guān)系,他們之間的贈(zèng)與不是為了經(jīng)濟(jì)利益,而是基于真實(shí)的情感需求而為的贈(zèng)與。近親屬之間的贈(zèng)與,一般不會(huì)發(fā)生名為贈(zèng)與實(shí)為買賣的行為。而普通人之間的贈(zèng)與,則易于發(fā)生虛構(gòu)交易的行為。因此,對(duì)于普通人之間的贈(zèng)與仍應(yīng)適用同意規(guī)則及優(yōu)先購買權(quán)規(guī)則。
股權(quán)贈(zèng)與情形下,股權(quán)處分自由、情感需求與人合性的維護(hù)在此交匯。為了解決兩者之間的沖突,可以限定受贈(zèng)人的范圍。當(dāng)受贈(zèng)人為贈(zèng)與人的近親屬時(shí),股權(quán)轉(zhuǎn)讓不受限制;當(dāng)受贈(zèng)人為普通人時(shí),股權(quán)轉(zhuǎn)讓仍應(yīng)遵守一般的限制規(guī)則。但公司章程或全體股東之間的約定可對(duì)此作出例外規(guī)定。