李大龍

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)歷史研究院中國(guó)邊疆研究所，北京 100101)

中華大地上生息繁衍的人群及其所建政權(quán)尤其是歷代王朝對(duì)“大一統(tǒng)”疆域的持續(xù)追求是中國(guó)多民族國(guó)家得以形成和發(fā)展的重要原因。從建立者的視角看，傳統(tǒng)的歷代王朝大致可以分為以秦、漢、隋、唐、宋、明等為主的農(nóng)耕王朝和源自邊疆的北魏、遼、金、元、清等為主的非農(nóng)耕王朝兩大類(lèi)。兩類(lèi)王朝在繼承和發(fā)展“大一統(tǒng)”思想方面呈現(xiàn)不同特點(diǎn)，導(dǎo)致這些王朝在推動(dòng)多民族國(guó)家形成與發(fā)展過(guò)程中的作用也存在較大差異，不過(guò)總體而言農(nóng)耕王朝起到了奠基作用，而非農(nóng)耕王朝則起到了底定的作用。(1)有關(guān)討論，參見(jiàn)李大龍.從“天下”到“中國(guó)”：多民族國(guó)家疆域理論解構(gòu)[M].北京：人民出版社，2015.

有關(guān)“大一統(tǒng)”的研究，目前在中國(guó)知網(wǎng)以“大一統(tǒng)”為主題檢索詞，可以查到1422篇相關(guān)論文，(2)通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)得到的檢索數(shù)據(jù)，訪問(wèn)時(shí)間：2020年8月22日。限于篇幅，本文對(duì)以往研究不做具體評(píng)述。顯示得到了學(xué)界的一定關(guān)注，但綜觀這些成果多數(shù)是對(duì)某個(gè)王朝“大一統(tǒng)”觀念或政策的具體探討，鮮有長(zhǎng)時(shí)段的宏觀理論分析，難以體現(xiàn)“大一統(tǒng)”思想在不同時(shí)期的特征和總體發(fā)展脈絡(luò)，因此筆者試圖以秦、漢、唐、明等王朝為例(3)值得說(shuō)明的有兩點(diǎn)：一是農(nóng)耕王朝和非農(nóng)耕王朝的劃分是基于建立者的來(lái)源而做的區(qū)分，建立者最初的生產(chǎn)生活方式也是區(qū)分的重要依據(jù)之一。二是宋朝是農(nóng)耕王朝中一個(gè)特殊的王朝，一方面其未能實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)耕地區(qū)的完全統(tǒng)一，尤其是沒(méi)有收復(fù)五代失去的燕云地區(qū)；另一方面是宋朝和遼金與西夏對(duì)峙并存，而南宋則放棄了“正朔”而向金朝稱(chēng)“藩”，對(duì)此筆者將另文進(jìn)行討論。，對(duì)中國(guó)歷史上農(nóng)耕王朝對(duì)“大一統(tǒng)”觀念的基礎(chǔ)與發(fā)展做系統(tǒng)分析，請(qǐng)學(xué)界同仁指正。

一、先秦時(shí)期“大一統(tǒng)”觀念的萌芽

東和東南是大海，北是蒙古高原及其以北的西伯利亞，西有蔥嶺，西南有喜馬拉雅山山脈，這是中華大地自成一個(gè)單元的獨(dú)特的地理特征。伴隨著王權(quán)的出現(xiàn)，最遲在先秦時(shí)期，獨(dú)具特色的“大一統(tǒng)”觀念開(kāi)始萌芽于中原地區(qū)。先秦時(shí)期“大一統(tǒng)”思想的萌芽源自在夏商基礎(chǔ)上形成的周朝的服事制統(tǒng)治理念和族群觀念。

“大一統(tǒng)”之詞，首見(jiàn)《春秋公羊傳·隱公元年》中：“春王正月，元年者何，君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！?4)呂本中.春秋公羊傳集解(卷一) [M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.此處句讀為筆者添加。對(duì)于“大一統(tǒng)”的具體含義，后世尤其是自漢代開(kāi)始就有不同的詮釋?zhuān)迫祟亷煿拧耙唤y(tǒng)者，萬(wàn)物之統(tǒng)皆歸于一也?！搜灾T侯皆系統(tǒng)天子，不得自專(zhuān)也”的解釋?xiě)?yīng)該是切中了其要義。即“大一統(tǒng)”是對(duì)理想中的以“天子”為核心的“天下”秩序的高度概括?！按笠唤y(tǒng)”觀念是在中國(guó)傳統(tǒng)天下觀和服事制基礎(chǔ)上形成的，是中華文明的核心內(nèi)容，主導(dǎo)著中華大地的人群從分散走向凝聚，不斷壯大，“滾雪球”一樣促成了中華民族的形成與發(fā)展；主導(dǎo)著疆域從分裂走向統(tǒng)一，“中國(guó)”一詞，也由最初指稱(chēng)狹小的“王畿”(京師)，秦漢以后指稱(chēng)以“郡縣”代稱(chēng)的中原地區(qū)，也像“滾雪球”一樣拓展，最終在1689年簽訂的《尼布楚條約》中成了多民族國(guó)家——清朝的代稱(chēng)。可以說(shuō)，是生息繁衍在中華大地上所有政權(quán)和人群對(duì)“大一統(tǒng)”理想的持續(xù)追求主導(dǎo)著中華大地的歷史分分合合、人群不斷凝聚、疆域持續(xù)凝聚拓展，為清代多民族國(guó)家中國(guó)最終由傳統(tǒng)王朝國(guó)家發(fā)展為近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家提供了牢固的基礎(chǔ)。

“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”這一最早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)·北山》中的記述是“大一統(tǒng)”思想的另一種表達(dá)，同時(shí)也是先秦時(shí)期中華大地上古人天下觀的核心內(nèi)容?！疤煜隆笔窍惹貢r(shí)期中原地區(qū)農(nóng)耕人群對(duì)自己認(rèn)知環(huán)境范圍的描述，同時(shí)也是對(duì)“天子”施政疆域的指稱(chēng)，并有理想中的“天下”(廣義“天下”)和現(xiàn)實(shí)中的王朝疆域(狹義“天下”)兩種不同的含義?！疤煜隆钡娜巳菏怯伞爸袊?guó)，戎夷五方之民”構(gòu)成，是先秦時(shí)期就形成的觀念，而指導(dǎo)對(duì)“天下”進(jìn)行治理的理念則是在西周時(shí)期已經(jīng)完善的服事制。

以“安居、和味、宜服、利用、備器”等物質(zhì)文化特征為標(biāo)準(zhǔn)將中華大地上的人群分為“五方之民”的記述最早見(jiàn)于《禮記·王制》。應(yīng)該說(shuō)，依據(jù)自然環(huán)境所造成的在衣、食、住、行、語(yǔ)言等生產(chǎn)生活上的差異對(duì)人群進(jìn)行劃分的原則與方法是中國(guó)傳統(tǒng)夷夏觀的核心內(nèi)容，盡管當(dāng)今學(xué)者多在當(dāng)代民族觀念視域下對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，但難以否認(rèn)的是這一原則和方法與近代以來(lái)傳入中國(guó)的強(qiáng)調(diào)“種族”的“民族國(guó)家”理論是截然不同的，其劃分人群的標(biāo)準(zhǔn)為族群之間的交流交往交融提供了寬松的社會(huì)環(huán)境。

用于指導(dǎo)先秦時(shí)期構(gòu)建統(tǒng)治體系的服事制最遲在西周時(shí)期就已經(jīng)完善了，但對(duì)其記載是以追述的方式出現(xiàn)在《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》中：“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎翟荒服?！焙笫罋v朝各代包括今天的學(xué)者對(duì)這一記述有很多詮釋?zhuān)嗍钦J(rèn)為其是周朝的具體統(tǒng)治方式的前提下，機(jī)械地按照500里為一服的方形間隔距離來(lái)詮釋西周的服事制,進(jìn)而得出缺乏實(shí)施的環(huán)境而加以否定或視其為是一種難以實(shí)施的理想。但實(shí)際上這種認(rèn)識(shí)是不準(zhǔn)確的，其所指并非嚴(yán)格的等距離方形或圓形固化的具體統(tǒng)治模式，而是先秦時(shí)期形成的指導(dǎo)周朝構(gòu)建以“周王”和其直接管轄區(qū)域“王畿”(中國(guó))為中心的天下秩序的思想。在具體實(shí)施過(guò)程中，周王通過(guò)冊(cè)封諸多同姓、異姓乃至非華夏諸侯的方式建立起“天下”統(tǒng)治體系，周王和這些諸侯的關(guān)系則按照親疏不同將這些諸侯分為不同的等級(jí)，但同時(shí)也賦予其不同的權(quán)利與義務(wù)，最終達(dá)到維護(hù)周王在“天下”政治體系中的核心地位，以構(gòu)筑起“近無(wú)不聽(tīng)，遠(yuǎn)無(wú)不服”以周王為核心的“大一統(tǒng)”秩序。(5)有關(guān)先秦時(shí)期天下觀的討論，參見(jiàn)李大龍.漢唐藩屬體制研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：3～7.

萌芽于先秦時(shí)期的“大一統(tǒng)”觀念不僅指導(dǎo)西周構(gòu)建起了以“周王”為核心、以服事制為特征的天下秩序，而且成了推動(dòng)中國(guó)多民族國(guó)家的形成與發(fā)展起著異乎尋常重要作用的指導(dǎo)思想。通過(guò)先秦時(shí)期的實(shí)踐，我們大致可以將先秦時(shí)期“大一統(tǒng)”觀念萌芽的主要內(nèi)容做如下歸納：

一是“周王”是“大一統(tǒng)”政治秩序的核心，其所在的“王畿”被視為“中國(guó)”，進(jìn)而催生了“中國(guó)”概念的形成?！爸袊?guó)，京師也”是《毛詩(shī)注疏》對(duì)周王直接管轄的“王畿”的另類(lèi)表述，不僅屢屢出現(xiàn)在先秦時(shí)期的典籍之中，而且“宅茲中國(guó)”也出現(xiàn)在1963年寶雞出土的青銅器何尊上面的銘文中。

二是“大一統(tǒng)”政治秩序是以“王畿”為核心、諸侯為“藩屏”的服事制體系。就西周時(shí)期的“大一統(tǒng)”政治體制而言，“周王”對(duì)“王畿”之外地區(qū)的治理由分封各地的諸侯具體實(shí)施，周王通過(guò)服事制體系規(guī)范和諸侯的關(guān)系，以維持“大一統(tǒng)”政治秩序的運(yùn)行。

三是生息繁衍在中華大地上的人群，按照生產(chǎn)生活方式的不同，被劃分為中國(guó)、東夷、北狄、西戎、南蠻等“五方之民”，分別由周王和諸侯實(shí)施不同方式的管轄。

值得特別指出的是，“大一統(tǒng)”觀念不僅為其后出現(xiàn)的秦漢等中原農(nóng)耕王朝所繼承和發(fā)展，同時(shí)也為源出于邊疆的尤其是北部草原地區(qū)的游牧族群所承襲并得到更大發(fā)展，這也是為什么出現(xiàn)在中華大地上的眾多政權(quán)沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)稱(chēng)為“中國(guó)”，而“中國(guó)”卻成了清代之后多民族國(guó)家的簡(jiǎn)稱(chēng)，而中華文明也在頻繁的政權(quán)輪替中不僅沒(méi)有毀滅而且是持續(xù)發(fā)展的重要原因。可以說(shuō)，歷代王朝的建立者雖然不同，直接管轄的疆域也存在差異，但對(duì)“大一統(tǒng)”的持續(xù)追求是推動(dòng)多民族國(guó)家中國(guó)形成和發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

二、秦漢“大一統(tǒng)”思想的形成與實(shí)踐

秦朝立國(guó)短暫，只能筑長(zhǎng)城抵御匈奴的南下，但秦王嬴政結(jié)束春秋以來(lái)諸侯割據(jù)的局面并確立中央集權(quán)，最終導(dǎo)致了“大一統(tǒng)”思想的形成并為后代所繼承和發(fā)展。由秦朝的出現(xiàn)而形成的“大一統(tǒng)”思想有以下幾個(gè)主要特點(diǎn)。

一是“天子(皇帝)”成為“大一統(tǒng)”天下秩序的權(quán)力核心。公元前221年秦王嬴政并六國(guó)在時(shí)人眼中是實(shí)現(xiàn)了開(kāi)創(chuàng)性的“一統(tǒng)”:“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及。”因此建議秦王嬴政上尊號(hào)為“泰皇”，但嬴政最終決定：“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位號(hào)，號(hào)曰‘皇帝’?！弊苑Q(chēng)“始皇帝”，謀“傳之無(wú)窮”。而值得特別注意的是秦王嬴政雖然自詡開(kāi)創(chuàng)了“皇帝”之始，但卻認(rèn)為“周得火德，秦代周德”，(6)史記·始皇本紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1959：237.將秦朝的“大一統(tǒng)”和先秦時(shí)期的周朝聯(lián)系在一起，視為是先秦時(shí)期“大一統(tǒng)”的延續(xù)。秦王嬴政的這一做法，為后世歷朝各代統(tǒng)治者所繼承，其后中華大地的政治格局呈現(xiàn)在分裂與統(tǒng)一交替出現(xiàn)的過(guò)程中不斷凝聚和壯大的背后即是“大一統(tǒng)”觀念起著重要的主導(dǎo)作用。

二是秦朝廢分封立郡縣的舉措使“中國(guó)”(中原地區(qū))有了凝聚為一體的趨勢(shì)，不僅使“中國(guó)”成為“大一統(tǒng)”觀念具體實(shí)踐的核心區(qū)域，而且擁有“中國(guó)”并繼承和發(fā)展“大一統(tǒng)”政治秩序成為評(píng)價(jià)后世王朝是否為“正統(tǒng)”的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，這是多民族國(guó)家之所以稱(chēng)之為“中國(guó)”的深層次原因。司馬遷的《史記》對(duì)秦王嬴政立秦之后將“大一統(tǒng)”觀念付諸實(shí)踐的結(jié)果有概要記述：“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)。更名民曰‘黔首’?！环ǘ群馐沙摺＼?chē)同軌。書(shū)同文字。地東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中，南至北向戶(hù)，北據(jù)河為塞，并陰山至遼東?！?7)史記·始皇本紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1959：240.從36郡到40個(gè)郡，郡縣行政體制的劃一不僅保證了秦朝中央政令的貫徹，而且先秦時(shí)期“大一統(tǒng)”觀念謀求的“六合同風(fēng)”也隨著文字、度量衡等在郡縣區(qū)域的推行讓先秦時(shí)期處于割據(jù)狀態(tài)的中原地區(qū)有了實(shí)現(xiàn)“同風(fēng)”的可能，而“皇帝”管轄的“中國(guó)”也由“王畿”(京師)拓展到了整個(gè)郡縣涵蓋的區(qū)域，為后世“大一統(tǒng)”王朝的建構(gòu)樹(shù)立了一個(gè)標(biāo)桿和標(biāo)準(zhǔn)，也成為后世“大一統(tǒng)”思想的核心內(nèi)容。

三是“大一統(tǒng)”天下秩序下的人群由“五方之民”演變?yōu)榱恕叭A夏”(中國(guó))與“夷狄”的二元結(jié)構(gòu)。由生產(chǎn)生活方式的不同而被劃分為“五方之民”生息繁衍在中華大地上的人群也隨著秦朝中央集權(quán)的出現(xiàn)而在交流交往交融中發(fā)生了變化，一方面秦王嬴政的“西戎”身份被“中國(guó)”認(rèn)同，并在“秦”的稱(chēng)呼下將春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期因?yàn)橹T侯政權(quán)的存在而劃分的人群整合為了“秦人”，另一方面“五方之民”的劃分雖然依然存在，但卻被進(jìn)一步劃分為“中國(guó)”(秦人)和“四夷”兩大群體。

代秦而立的西漢在武帝之前，以漢高祖劉邦為首的君臣受制于長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的“百業(yè)待興”的國(guó)力，不得已滿(mǎn)足于用“和親”政策確立起與匈奴的“兄弟”之國(guó)關(guān)系，以及用冊(cè)封和“約”的形式確立起和南越、東越、閩越、衛(wèi)氏朝鮮的“外臣”和“藩臣”關(guān)系，進(jìn)而保證了“大一統(tǒng)”政治格局的形成并為其后漢武帝時(shí)期的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。而秦始皇確立起來(lái)的“皇帝(天子)”在這一體系中的核心位置則被進(jìn)一步強(qiáng)化詮釋為“天無(wú)二日，土無(wú)二王”，以至于漢高祖劉邦見(jiàn)太公執(zhí)“父子禮”也被視為了是“亂天下法”的行為。(8)史記·高祖本紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1959：382.

但是，經(jīng)過(guò)多年的“休養(yǎng)生息”，公元前140年即位的西漢武帝執(zhí)掌的西漢王朝國(guó)力已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，富強(qiáng)的國(guó)力和在和親狀態(tài)下匈奴對(duì)北疆時(shí)時(shí)寇擾帶來(lái)的威脅并沒(méi)有徹底改觀且一直存在形成了巨大反差，盡管在建元六年(前135)大行王恢建議改變對(duì)匈奴的和親政策，但由于御史大夫韓安國(guó)的反對(duì)并沒(méi)有得到西漢更多大臣的贊同，不過(guò)漢武帝雖然不得已依然遵循了前代舊制，以和親維持與匈奴的關(guān)系，但其已經(jīng)有了構(gòu)建更大范圍“大一統(tǒng)”王朝以改變這種狀況的愿望。同年，為處理閩越、南越與東越之間的紛爭(zhēng)，漢武帝在淮南王劉安的反對(duì)下出兵調(diào)節(jié)并取得了滿(mǎn)意的效果，事后派遣大臣就出兵調(diào)節(jié)百越政權(quán)之間矛盾的做法向劉安做了解釋?zhuān)忉屧?huà)語(yǔ)中“漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內(nèi)之命，危者望安，亂者卬治”(9)漢書(shū)·嚴(yán)助傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：2787.的表述即凸顯了漢武帝的“大一統(tǒng)”觀念已經(jīng)形成。應(yīng)該說(shuō),“漢為天下宗”的意識(shí)更加確定了漢朝在“天下”的核心地位，但這一秩序的合法性尤其是“皇帝(天子)”在這一秩序中的核心地位還是需要有一個(gè)完善的理論詮釋來(lái)支撐，而這一任務(wù)的完成即是儒士謀臣應(yīng)該擔(dān)負(fù)的重任。于是我們?cè)谑窌?shū)中看到了漢武帝征召儒士賢良的記載。《漢書(shū)·武帝紀(jì)》記載：元光二年(前133)“詔賢良……于是董仲舒、公孫弘等出焉?！倍偈妗⒐珜O弘等儒士的出現(xiàn)滿(mǎn)足了漢武帝的這一愿望，董仲舒在《春秋公羊傳》基礎(chǔ)上對(duì)“大一統(tǒng)”的系統(tǒng)詮釋于是出現(xiàn)在了《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌分小?/p>

也就是說(shuō)，以往學(xué)界對(duì)“大一統(tǒng)”的探討基本是從董仲舒開(kāi)始有本末倒置之嫌，是先有了漢武帝“漢為天下宗”的意識(shí)，才有了董仲舒等對(duì)《春秋公羊傳》“大一統(tǒng)”的詮釋?zhuān)鴿h武帝的意識(shí)在傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念基礎(chǔ)上是有突破的，其視野已經(jīng)不再局限于“中國(guó)”這一核心區(qū)域。這也可以理解為什么漢代之前并沒(méi)有人對(duì)《春秋公羊傳》給予過(guò)多關(guān)注，而在漢武帝時(shí)期才得到關(guān)注，其原因是西漢武帝時(shí)期有了構(gòu)建“大一統(tǒng)”國(guó)家的需要，西漢不少大臣和儒士開(kāi)始對(duì)“大一統(tǒng)”做出了不同的解釋。

董仲舒認(rèn)為：“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守?！?10)漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鱗M].北京：中華書(shū)局，1962：2523.董仲舒從天、地、人和諧的視角解讀以“皇帝”為核心的天下秩序的正當(dāng)性，可以視為是對(duì)“漢為天下宗”觀念做出理論上的進(jìn)一步完善。董仲舒的詮釋對(duì)后世影響很大，但是被后人忽視且?guī)缀鯖](méi)有人提及的歷史事實(shí)卻是漢武帝在董仲舒詮釋《春秋公羊傳》“大一統(tǒng)”的同時(shí)即開(kāi)始將“大一統(tǒng)”思想付諸構(gòu)建“大一統(tǒng)”王朝的實(shí)踐。元光二年(前133)采納了雁門(mén)馬邑豪聶壹的建議，遣兵30萬(wàn)設(shè)伏于馬邑，欲以馬邑誘匈奴單于，圍而殲之，雖然沒(méi)有成功，但開(kāi)啟了與匈奴長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的戰(zhàn)爭(zhēng)，遺憾的是“外臣”匈奴的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。元鼎五年(前112)興兵討伐南越相呂嘉反叛，滅南越國(guó)，“遂以其地為儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南九郡”(11)漢書(shū)·兩粵傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：3859.。將郡縣推廣到了今越南中部地區(qū)。衛(wèi)氏朝鮮王殺西漢遼東郡東部都尉涉何，元封二年(前109)漢武帝興兵朝鮮，翌年“遂定朝鮮為真番、臨屯、樂(lè)浪、玄菟四郡”(12)漢書(shū)·朝鮮傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：3867.關(guān)于四郡的地望及其變化，參見(jiàn)李大龍.漢四郡研究，馬大正等.古代中國(guó)高句麗歷史續(xù)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：81～96.。而在張騫“既連烏孫，自其西大夏之屬皆可招來(lái)而為外臣”“則廣地萬(wàn)里，重九譯，致殊俗，威德遍于四?！?13)漢書(shū)·張騫傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：2690.的鼓動(dòng)下，西漢派遣張騫再次出使西域，對(duì)西域的經(jīng)略也成了漢武帝構(gòu)建“大一統(tǒng)”王朝的戰(zhàn)略目標(biāo)。(14)有關(guān)漢武帝“大一統(tǒng)”思想的形成與實(shí)踐，參見(jiàn)李大龍.漢武帝“大一統(tǒng)”思想的形成及實(shí)踐[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(1).

漢武帝構(gòu)建“大一統(tǒng)”王朝的努力在漢宣帝時(shí)期終于有了結(jié)果，不僅神爵三年(前59)設(shè)置西域都護(hù)府將遼闊西域納入版圖，而且在甘露二年(前52)隨著匈奴呼韓邪單于的降漢受封，匈奴也成了西漢的藩屬。對(duì)遼闊的邊疆地區(qū)實(shí)施管轄是西漢王朝的一個(gè)創(chuàng)舉，而治理體系的正當(dāng)性則需要一個(gè)理論來(lái)支撐，對(duì)《春秋》“大一統(tǒng)”的詮釋再次出現(xiàn)。這一時(shí)期對(duì)“大一統(tǒng)”的詮釋以王吉的詮釋為代表，其關(guān)注點(diǎn)是西漢王朝以“皇帝”為核心的治理體系的整齊劃一：“春秋所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也?！?15)漢書(shū)·王吉傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：3063.強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”本意是指“天下”在政治、經(jīng)濟(jì)、文化習(xí)俗等諸多方面的同質(zhì)性。不過(guò)，西漢建立起來(lái)的“大一統(tǒng)”體系在意圖取代漢朝的王莽眼中則是違背《春秋》“大一統(tǒng)”原則的：“天無(wú)二日，土無(wú)二王，百王不易之道也。漢氏諸侯或稱(chēng)王，至于四夷亦如之，違于古典，繆于一統(tǒng)。其定諸侯王之號(hào)皆稱(chēng)公，及四夷僣號(hào)稱(chēng)王者皆更為侯?！?16)漢書(shū)·王莽傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：4105.王莽廢漢立新被《漢書(shū)》的作者班固視為“篡位”，因此對(duì)王莽的所作所為多大加貶損，不過(guò)取消劉氏諸王以及對(duì)邊疆諸多政權(quán)統(tǒng)治者的王位卻是王莽新朝對(duì)治理方式的一大變革，其目的雖然是為了加強(qiáng)“天子”(王莽)為核心的中央集權(quán)，以有助于王莽新朝的穩(wěn)固，但“天無(wú)二日，土無(wú)二王”也確實(shí)是《春秋》“大一統(tǒng)”的最高原則。遺憾的是，王莽的這一政治改革雖然實(shí)施了，但與這一政治改革相伴的經(jīng)濟(jì)改革的失敗卻導(dǎo)致新朝國(guó)力加劇了衰弱的速度，再無(wú)力保持對(duì)邊疆局勢(shì)穩(wěn)定足夠的威懾力度，不僅進(jìn)攻匈奴的計(jì)劃遲遲難以實(shí)施，而且“久屯不休”也加重了政權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，結(jié)果是導(dǎo)致了治理體系的更大混亂。利用邊疆民族的軍隊(duì)征討反叛是中原王朝慣用的手段，王莽新朝也不例外，尤其是在對(duì)匈奴的防御和征討過(guò)程中，王莽先后征發(fā)了烏桓、丁零、高句麗等眾多邊疆民族的軍隊(duì)，但由于“久屯不休”，一些邊疆民族的士兵難以承受沉重的負(fù)擔(dān)，“遂自亡畔，還為抄盜”，其為質(zhì)的親屬則為郡縣官吏所殺，(17)后漢書(shū)·烏桓鮮卑列傳[M].北京：中華書(shū)局，1965：2891.所以班固認(rèn)為王莽的政治改革導(dǎo)致了“三邊蠻夷愁擾盡反”(18)漢書(shū)·西南夷傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：3846.。

以“天無(wú)二日，土無(wú)二王”為核心的改革失敗雖然導(dǎo)致了王莽新朝的快速覆亡，但時(shí)人是將其失敗的原因歸結(jié)為“篡位”之上，視東漢的繼起為西漢“大一統(tǒng)”王朝的延續(xù)。班固所言即是典型代表：王莽“篡位，海內(nèi)畔之，世祖受命中興，撥亂反正”(19)漢書(shū)·禮樂(lè)志[M].北京：中華書(shū)局，1962：3063.。以“天子”為核心的“大一統(tǒng)”秩序由此不僅成為華夏眾多政權(quán)為之奮斗的最高政治目標(biāo)，也成為吸引邊疆“夷狄”族群進(jìn)入中原建立政權(quán)爭(zhēng)奪“正統(tǒng)”的主要?jiǎng)恿χ唬按笠唤y(tǒng)”觀念也隨著“五胡亂華”的出現(xiàn)為“夷狄”族群所繼承并得到進(jìn)一步的發(fā)展，主導(dǎo)著中華大地的政治格局由魏蜀吳三足鼎立到隋唐“大一統(tǒng)”的再次出現(xiàn)。

三、唐王朝對(duì)“大一統(tǒng)”思想的繼承與發(fā)展

經(jīng)過(guò)魏晉南北朝時(shí)期的分裂之后，中華大地隨著隋唐王朝的出現(xiàn)又呈現(xiàn)“大一統(tǒng)”的狀態(tài)，尤其是唐王朝在隋王朝疆域的基礎(chǔ)又實(shí)現(xiàn)了更大范圍內(nèi)的“大一統(tǒng)”。隋大業(yè)十三年(617)五月，太原留守李淵乘天下大亂之機(jī)，踏上奪取“中國(guó)正統(tǒng)”的征程。貞觀二年(628)，在經(jīng)過(guò)十幾年的東征西討之后，唐朝終于消滅了各路割據(jù)勢(shì)力，成為我國(guó)歷史上繼隋朝之后的又一個(gè)“大一統(tǒng)”的王朝。由此，隨著隋唐“大一統(tǒng)”王朝的出現(xiàn)，唐代人的“大一統(tǒng)”觀念在漢代的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步發(fā)展，并更加完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，“天子”以“九州為家”發(fā)展為“四海為家”，王朝疆域的核心區(qū)域在時(shí)空上也有了很大拓展?！凹姨煜隆笔恰按笠唤y(tǒng)”的另類(lèi)表述?！稘h書(shū)·地理志》是在“九州”到郡縣的基礎(chǔ)上記述漢朝“大一統(tǒng)”疆域的，與此同時(shí)“陛下以四海為境，九州為家”(20)漢書(shū)·嚴(yán)助傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：2784.也成了對(duì)漢代“大一統(tǒng)”疆域治理方式的形象表述?！熬胖荨奔础稘h書(shū)·地理志》所載東北到在朝鮮半島及東北地區(qū)設(shè)置的樂(lè)浪、玄菟等郡，西北到在河西走廊設(shè)置的酒泉、張掖等郡，南到今越南中部設(shè)置的日南等郡被稱(chēng)之為“十二部刺史”的郡縣區(qū)域，這也是西漢王朝的直接管轄區(qū)域，并被視為皇帝的“家”的范圍。隨著唐朝“大一統(tǒng)”王朝疆域的形成，尤其是唐朝通過(guò)設(shè)置安北、單于都護(hù)府管轄遼闊的北部草原地區(qū)，安東都護(hù)府等管轄東北亞地區(qū)，安西和北庭都護(hù)府等管轄遼闊的西域，安南都護(hù)府管轄南部邊疆地區(qū)，類(lèi)似“家”的表述演變?yōu)榱恕杜f唐書(shū)·禮儀二》所載：“天子以四海為家。故置一堂以象元?dú)?，并取四海為家之義?！辈粌H觀念發(fā)生了變化，而且落實(shí)到了具體的禮儀制度上。觀念的變化實(shí)際上也是唐朝在邊疆治理方面較漢代更為直接有效這一實(shí)踐結(jié)果在“大一統(tǒng)”觀念上的必然反映。

其二，“中國(guó)天下本根，四夷為枝葉”的經(jīng)略思想得到繼承，“中國(guó)”的“一統(tǒng)”是基礎(chǔ)得到強(qiáng)調(diào)。唐朝的疆域分為正式府州區(qū)域和由都護(hù)府體系管轄的羈縻府州區(qū)域，而源自先秦時(shí)期的“中國(guó)”概念在唐代依然沿用，多是用于指稱(chēng)唐朝的正式府州區(qū)域。在唐代的“大一統(tǒng)”觀念中，這兩大區(qū)域的重要性在漢代基礎(chǔ)上有了更清晰的表述，即唐太宗李世民時(shí)期的大臣李大亮所言：“中國(guó)，天下本根，四夷猶枝葉也。殘本根，厚枝葉，而曰求安，未之有也?！?21)新唐書(shū)·嚴(yán)助傳[M].北京：中華書(shū)局，1975：3912.當(dāng)今學(xué)者往往從“平等”的視角冠之以“民族歧視”的評(píng)價(jià)，但實(shí)際上該比喻在強(qiáng)調(diào)“中國(guó)”為“天下本根”的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)對(duì)這一區(qū)域的有效管轄，這是“大一統(tǒng)”思想的標(biāo)志。類(lèi)似的認(rèn)識(shí)還有，如主導(dǎo)隋唐兩朝四代皇帝(隋文帝、隋煬帝、唐太宗、唐高宗)堅(jiān)持不懈“一統(tǒng)”高句麗政權(quán)行為的即是《舊唐書(shū)·東夷列傳·高麗傳》所載：“遼東之地，周為箕子之國(guó)，漢家玄菟郡耳！魏、晉以前，近在提封之內(nèi)，不可許以不臣。且中國(guó)之于夷狄，猶太陽(yáng)之對(duì)列星，理無(wú)降尊，俯同藩服?！痹凇爸袊?guó)”范圍內(nèi)不能存在“不臣”的政權(quán)是主導(dǎo)隋唐兩朝四代皇帝實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一高句麗政權(quán)大業(yè)的關(guān)鍵性因素，凸顯“大一統(tǒng)”觀念對(duì)隋唐兩朝治邊政策的重大影響。

其三，“天下一家”的觀念在經(jīng)過(guò)兩晉南北朝分裂時(shí)期后得到進(jìn)一步強(qiáng)化。隨著秦漢對(duì)“大一統(tǒng)”的實(shí)踐，“五方之民”演變?yōu)榱恕跋摹?華)“夷”(胡)，但在“大一統(tǒng)”觀念下依然是被視為“一家”的，在西漢與匈奴締結(jié)的盟約中可見(jiàn)“漢與匈奴合為一家，世世毋得相詐相攻”(22)漢書(shū)·匈奴傳[M].北京：中華書(shū)局，1962：3801.的內(nèi)容，而“一家”的觀念也頻繁出現(xiàn)在唐朝皇帝的口中?！杜f唐書(shū)·高祖本紀(jì)》載：貞觀八年(634)，“閱武于城西，高祖親自臨視，勞將士而還。置酒于未央宮，三品已上咸侍。高祖命突厥頡利可汗起舞，又遣南越酋長(zhǎng)馮智戴詠詩(shī)，既而笑曰：‘胡越一家，自古未之有也。’”《資治通鑒》(卷197)貞觀十九年十二月條載：唐太宗曰：“夷狄亦人耳，其情與中夏不殊。人主患德澤不加，不必猜忌異類(lèi)。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇敵……”。而唐太宗李世民被尊為“天可汗”也說(shuō)明“一家”的這種觀念是“五胡亂華”帶來(lái)的直接影響，“天下”為“華夷”共有已經(jīng)是普遍的認(rèn)識(shí)。

總體而言，隋唐王朝雖然在今人的觀念中被視為“漢族王朝”，但一個(gè)難以回避的史實(shí)卻是兩個(gè)王朝“王統(tǒng)”源頭是承襲于鮮卑人建立的北魏王朝。也就是說(shuō)，盡管這一時(shí)期存在著一個(gè)所謂的“五胡亂華”和“南北朝”，但隋唐兩朝對(duì)“大一統(tǒng)”的繼承和發(fā)展及其實(shí)踐是在“五胡十六國(guó)”對(duì)“正統(tǒng)”的爭(zhēng)奪中實(shí)現(xiàn)的，是北魏實(shí)現(xiàn)中國(guó)北部局部“一統(tǒng)”的延續(xù)和發(fā)展，并為宋遼金時(shí)期各王朝再次爭(zhēng)奪“正統(tǒng)”提供了思想和歷史基礎(chǔ)。

四、明朝對(duì)“大一統(tǒng)”思想的改造與發(fā)揚(yáng)

明清雖然是中國(guó)歷史上兩個(gè)前后相繼的王朝,學(xué)界往往以“明清”來(lái)稱(chēng)呼明朝和清朝這兩個(gè)王朝存在的時(shí)期,且兩個(gè)王朝都自認(rèn)為是“中國(guó)正統(tǒng)”王朝,但兩個(gè)王朝的建立者卻具有不同的來(lái)源，且兩個(gè)王朝的統(tǒng)治者雖然都視自己為中國(guó)傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”天下秩序——“中華”的繼承者，其“大一統(tǒng)”思想?yún)s存在較大差異，甚至可以說(shuō)截然不同,在很多方面存在差異。朱元璋是舉著“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”(23)明太祖實(shí)錄(卷26)，吳元年十月丙寅[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：402.的旗幟在1368年取代元朝而建立明朝的，由其奠基和倡導(dǎo)的明朝“大一統(tǒng)”觀念更多體現(xiàn)出先秦秦漢時(shí)期傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念的回歸，目的是在確立明朝“中國(guó)正統(tǒng)”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)以中原為核心分布的人群與文化在“中華”旗幟下的重新整合。建立清朝的滿(mǎn)洲人則不僅沒(méi)有回避其“東夷”的出身，反而在天子“有德者居之”旗號(hào)下對(duì)魏晉以來(lái)邊疆政權(quán)對(duì)“大一統(tǒng)”觀念繼承與發(fā)展的基礎(chǔ)上有了更進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，目的是在確立滿(mǎn)洲及其所建清朝的“中國(guó)正統(tǒng)”地位的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中華大地更大范圍內(nèi)的“大一統(tǒng)”。

其一，“天子”依然是“大一統(tǒng)”政治秩序的核心，這是“大一統(tǒng)”觀念一以貫之的根本原則，明朝的“大一統(tǒng)”觀念也不例外。明朝以“人君”“天子”“皇帝”等稱(chēng)呼其最高統(tǒng)治者，“權(quán)者，人君所以統(tǒng)馭天下之具，不可一日下移，臣下亦不可毫發(fā)僣踰”(24)明世宗實(shí)錄(卷393)，嘉靖三十二年正月庚子[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北荆?962：6906.，而“人君”“以四海為家”(25)明史·食貨一[M].北京：中華書(shū)局，1974：1887.構(gòu)成了明朝“大一統(tǒng)”觀念的核心內(nèi)容。就這一核心內(nèi)容而言，明朝的“大一統(tǒng)”觀念與前代并沒(méi)有根本性差異，但不同的是明朝是在元朝基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，“大一統(tǒng)”天下體系的核心“人君”的身份表面上有一個(gè)由“夷”到“夏”的轉(zhuǎn)變，即由蒙古回歸“華夏”，而由此帶來(lái)的則是政治統(tǒng)治秩序與文化思想的重構(gòu)。

盡管元朝用“四等人”的劃分打亂了傳統(tǒng)的夷夏觀念，但元朝統(tǒng)治者的“夷狄”身份依然還是成了被攻擊的主要理由，朱元璋即是以“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”的名義發(fā)動(dòng)了推翻元朝統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)，建立明朝后則強(qiáng)調(diào)的是“復(fù)我中國(guó)先王之治”，即以“華夏”繼承者的身份出現(xiàn)的。不過(guò)，出于獲得“中國(guó)正統(tǒng)”的政治需要，朱元璋并沒(méi)有辦法將明朝和元朝完全割裂開(kāi)來(lái)。朱元璋在教育皇太子和諸王的時(shí)候?qū)ⅰ叭司刑煜抡摺．?dāng)法天之德也”視為最高原則，并在這一原則下對(duì)忽必烈做出了“昔元世祖東征西討，混一華夏，是能勤于政事”(26)明太祖實(shí)錄(卷208)，洪武二十四年三月癸卯[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：3097.的高度評(píng)價(jià)，并遣官員祭祀“伏羲至元世祖凡十七帝”。(27)明太祖實(shí)錄(卷92)，洪武七年八月甲午[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：1601.如何評(píng)價(jià)忽必烈能夠體現(xiàn)出朱元璋面對(duì)此問(wèn)題的尷尬，即一方面不得不承認(rèn)元朝開(kāi)國(guó)皇帝忽必烈的豐功偉績(jī)，并將其置于歷代帝王廟中進(jìn)行祭祀，體現(xiàn)著明朝統(tǒng)治者并沒(méi)有否認(rèn)元朝皇帝在“大一統(tǒng)”政治秩序中的核心地位，而且是作為其后繼者的身份出現(xiàn)的，另一方面又認(rèn)為元代“華風(fēng)淪沒(méi)，彝道傾頹”(28)明太祖實(shí)錄(卷176)，洪武十八年十月己丑[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：2665.的原因是“元氏以戎狄入主中國(guó)，大抵多用夷法典章”，進(jìn)而視自己為“華夏正統(tǒng)”并負(fù)有“恢復(fù)中華”的責(zé)任。也就是說(shuō),“人君”“天子”依然是“大一統(tǒng)”天下權(quán)力的核心地位,在元明兩代的“大一統(tǒng)”觀念中并沒(méi)有根本差別，差別只是在于“人君”“天子”的出身由“戎狄”回歸到了“中國(guó)”：“朕承天命，主宰生民，惟體天心，以為治海內(nèi)海外，一視同仁。今天下底定，四方萬(wàn)國(guó)罔不來(lái)廷，皆已厚加撫綏歡忻感戴，惟迤北諸部猶觀望進(jìn)退，出沒(méi)邊境，未有歸誠(chéng)?！?29)明太宗實(shí)錄(卷30)，永樂(lè)二年四月辛未[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北荆?962：533.明成祖朱棣的這一表述，基本體現(xiàn)著傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念的回歸，而《大明一統(tǒng)志》的編撰則是對(duì)明朝“大一統(tǒng)”觀念具體實(shí)踐結(jié)果的完整體現(xiàn)。

其二，以恢復(fù)“中華”傳統(tǒng)的名義，整肅“中華人”，凝聚境內(nèi)百姓。

重新確立出自“中國(guó)”的“天子”在“大一統(tǒng)”政治秩序中的核心位置只是明代“大一統(tǒng)”觀念回歸傳統(tǒng)的第一步，而如何在“中華”的旗幟下恢復(fù)傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”政治秩序才是更為重要的內(nèi)容。以往學(xué)界對(duì)于明朝統(tǒng)治者屢屢強(qiáng)調(diào)“中華”“中國(guó)”多從民族歧視的角度進(jìn)行評(píng)析，卻忽略了其強(qiáng)調(diào)“中華”“中國(guó)”的目的除表明自己的“中國(guó)正統(tǒng)”之外，也有著重新構(gòu)建天下統(tǒng)治體系和整合境內(nèi)人群的用意。在明朝統(tǒng)治者看來(lái)，元朝將“夷法典章”適用于中原造成了中華大地的“彝道傾頹”，而元朝的四等人觀念(30)有關(guān)元朝的“四等人”政策，參見(jiàn)李大龍.淺議元朝的“四等人”政策[J].史學(xué)集刊，2010，(2).則不僅打破了傳統(tǒng)的華夷界限，也造成了族群分裂，所以朱元璋取代元朝后既有回歸傳統(tǒng)治理理念的現(xiàn)實(shí)需要，也有重新確立夷夏觀念進(jìn)而重新凝聚華夏的重任。如果說(shuō)明朝統(tǒng)治者主張“不得服兩截胡衣，其辮發(fā)、椎髻、胡服、胡語(yǔ)、胡姓，一切禁止”是回歸傳統(tǒng)夷夏觀以凝聚華夏人群的開(kāi)始，希望達(dá)到“百有余年胡俗悉復(fù)中國(guó)之舊矣”(31)明太祖實(shí)錄(卷30)·洪武元年二月壬子[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北荆?962：525.，那么取代元朝后“制禮樂(lè)，定法制，改衣冠，別章服，正綱常，明上下，盡復(fù)先王之舊，使民曉然，知有禮義，莫敢犯分而撓法”(32)明太祖實(shí)錄(卷176)·洪武十八年十月己丑[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：2665～2666.，則是朱元璋確立的重新恢復(fù)原有政治秩序的指導(dǎo)思想。其后，明朝統(tǒng)治者在這種觀念主導(dǎo)下從思想到具體政策而采取的一系列重要措施，構(gòu)成了明朝“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容。

在明朝統(tǒng)治者的倡導(dǎo)下，傳統(tǒng)的華夷觀得到了回歸，突出的表現(xiàn)有兩個(gè)：一是華夷觀念得到強(qiáng)化，不僅“內(nèi)中國(guó)而外夷狄”“北狄”“北虜”“西蕃”等言論和用語(yǔ)充斥于史書(shū)，而且為適應(yīng)區(qū)分華夷的需要也出現(xiàn)了《四夷考》《皇明四夷考》《裔乘》等諸多梳理明代邊疆政權(quán)及族群沿革情況的專(zhuān)門(mén)性著作。二是“華人”“中華人”“中國(guó)人”等不僅出現(xiàn)在史書(shū)中，而且成為明朝對(duì)外交流中的詞匯。應(yīng)該說(shuō),自東晉以來(lái)黃河流域的“漢人”大規(guī)模南遷之后，隨著匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等“五胡”遷入中原地區(qū)，中國(guó)北方人口流動(dòng)與交融一直處于頻繁狀態(tài)，而元朝將其界定為“漢人”可以視為是對(duì)這種交融成果的一種官方認(rèn)同，取代元朝的明朝則不僅面臨著被元朝認(rèn)定的“漢人”群體，也要面對(duì)以長(zhǎng)江流域?yàn)橹鞯谋徽J(rèn)定為“南人”的群體，以及殘留在中原地區(qū)的蒙古和色目人群體。值得注意的是，在記錄明朝歷史的《明實(shí)錄》中，明朝統(tǒng)治者雖然沿用了“漢人”“夷人”詞匯以區(qū)別境內(nèi)人群，但也使用“華人”“中華人”“中國(guó)人”等詞語(yǔ)，甚至有了“蒙古、色目之人多改為漢姓，與華人無(wú)異”(33)明太祖實(shí)錄(卷109)·洪武元年閏九月丙午[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：1815～1816.的認(rèn)識(shí)，而“華人”(34)如《明神宗實(shí)錄(卷156)·萬(wàn)歷十二年十二月庚戌》載：“禮部題朝鮮國(guó)王李昖送還漂海華人一名……”見(jiàn)：明神宗實(shí)錄(卷156)·萬(wàn)歷十二年十二月庚戌[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校勘本，1962：2879.不僅在朝鮮國(guó)王的上奏中屢有使用，“中華人”(35)明史·日本傳載：永樂(lè)十五年，“乃命刑部員外郎呂淵等赍敕責(zé)讓?zhuān)罨谧镒孕?。中華人被掠者，亦令送還”。明史·日本傳[M].北京：中華書(shū)局，1974：8346.也出現(xiàn)在了明朝與日本交涉的記載中。由此可見(jiàn)，明朝對(duì)境內(nèi)族群整合的效果還是明顯的，盡管在稱(chēng)謂上尚未統(tǒng)一，但總體是在“華”“華夏”“中國(guó)”的大框架下進(jìn)行的，構(gòu)成了明朝的主體人群,這也是明朝“大一統(tǒng)”觀念中“華夏”雖然依然是核心的族群，但該“華夏”已經(jīng)并非秦漢之前的“華夏”，而是明朝在元代四等人劃分的基礎(chǔ)上將“漢人”“南人”等在“華人”“中華人”旗幟下重新整合的結(jié)果。值得說(shuō)明的是，被整合而成的“華人”“中華人”是明朝的主體人群。

其三，雖主張“華夷有別”，但強(qiáng)調(diào)“華夷一家”與“用夏變夷”。

明朝既然是高舉“恢復(fù)中華”的旗幟，出于確立“正統(tǒng)”以凝聚人心的需要，自然也會(huì)繼承傳統(tǒng)的族群觀念，并對(duì)傳統(tǒng)族群觀念有了更為明確的詮釋。主張“華夷有別”是明朝立國(guó)的基礎(chǔ)，其核心內(nèi)容雖然名義上也是“中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)”，但由于元朝不僅將“中國(guó)”的范圍在唐代基礎(chǔ)上擴(kuò)大到了整個(gè)行省區(qū)域，而且也打亂了“華”“夷”的傳統(tǒng)分布區(qū)域，“中國(guó)”無(wú)論是在地域范圍上還是在指稱(chēng)人群方面都需要進(jìn)一步明確，但傳統(tǒng)的觀念與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了脫節(jié)，故而為了適應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)需要，“嚴(yán)華夷之辨”不再出現(xiàn)在記錄明朝歷史的《明實(shí)錄》中，明朝統(tǒng)治者反而更強(qiáng)調(diào)“華夷一家”“華夷一體”和“用夏變夷”，其整合境內(nèi)人群的意圖十分明顯。

如果說(shuō)唐太宗李世民將氐人苻堅(jiān)的思想升華為“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛(ài)之如一，故其種落皆依朕如父母”(36)資治通鑒(卷198)·貞觀二十一年五月庚辰[M].北京：中華書(shū)局，2011：6360.是一種進(jìn)步，那么明太祖則在此基礎(chǔ)上有了更進(jìn)一步發(fā)展，其宣稱(chēng)“朕既為天下主，華夷無(wú)間，姓氏雖異，撫字如一?！?37)明太祖實(shí)錄(卷53)·洪武三年六月丁丑[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：1048.朱元璋的這一觀念為其后的明朝皇帝所繼承并發(fā)揚(yáng)，成為明朝“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容之一。明成祖朱棣在給瓦剌的詔書(shū)中明確提出了“華夷一家”的觀念：“朕意夫天下一統(tǒng)，華夷一家，何有彼此之間爾！”(38)明太宗實(shí)錄(卷30)·永樂(lè)二年四月辛未[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：533～534.“華夷一家”與“天下一統(tǒng)”對(duì)應(yīng)，且主張消弭華夷間的隔閡。嘉靖皇帝則意欲將皇太子出生的好消息不僅昭告“天地百神”而且特別提出要“即當(dāng)使華夷一體知悉”。(39)明世宗實(shí)錄(卷192)·嘉靖十五年十月壬子[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：4066.也就是說(shuō)，盡管從表象上看，明朝雖然強(qiáng)調(diào)“華”“夷”差別，但是卻是在“華夷一家”的大前提下強(qiáng)調(diào)的。在傳統(tǒng)夷夏觀中，“五方之民”“夏夷”和“華夷”盡管被比喻為“樹(shù)”或“太陽(yáng)”與“列星”隱喻為“一體”，那么明代“華夷一家”“華夷一體”的提出應(yīng)該是對(duì)傳統(tǒng)夷夏觀的極大發(fā)展，構(gòu)成了明朝“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容。

既然提出“華”“夷”有別，又強(qiáng)調(diào)“華夷一家”“華夷一體”，那么如何協(xié)調(diào)華夷之間的關(guān)系就成了明朝統(tǒng)治構(gòu)建“大一統(tǒng)”政治秩序需要解決的大問(wèn)題，由此“用夏變夷”成了明朝“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容。“嚴(yán)華夷之辨”和“用夏變夷”是傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念中處理夷夏關(guān)系的兩種主要方式，魏晉南北朝、宋遼金時(shí)期因?yàn)槊媾R的各王朝爭(zhēng)奪“中國(guó)正統(tǒng)”的狀態(tài)，“嚴(yán)華夷之辨”往往被強(qiáng)調(diào)，而在實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的王朝天下政治秩序中則往往“用夏變夷”被屢屢提及，成為整合疆域內(nèi)人群的主要指導(dǎo)思想。代元而立的明朝盡管尚未實(shí)現(xiàn)元朝舊疆的“大一統(tǒng)”，疆域范圍甚至不及漢唐，但其“正統(tǒng)”地位是無(wú)可辯駁的，因此“用夏變夷”構(gòu)成了“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容并被付諸實(shí)施，且取得了顯著效果，成為其維持“大一統(tǒng)”政治秩序的有效補(bǔ)充。

“用夏變夷”的倡導(dǎo)者是明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋，其在洪武十一年(1378)涼州衛(wèi)接受故元降眾時(shí)說(shuō)：“人性皆可與為善，用夏變夷，古之道也。今所獲故元官并降人，宜內(nèi)徙，使之服我中國(guó)圣人之教，漸摩禮義，以革其故俗?！?40)明太祖實(shí)錄(卷117)·洪武十一年二月乙未[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：1912～1913.由此奠定了“用夏變夷”在明朝國(guó)家治理政策中的重要地位。明朝的“用夏變夷”是通過(guò)廣設(shè)儒學(xué)得以實(shí)現(xiàn)，即“移風(fēng)善俗，禮為之本，敷訓(xùn)導(dǎo)民，教為之先，故禮教明于朝廷，而后風(fēng)化達(dá)于四?！?41)明太祖實(shí)錄(卷202)·洪武二十三年五月己酉[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：3025.，并在云南、四川等“邊夷土官皆設(shè)儒學(xué)，選其子孫弟侄之俊秀者以教之，使之知君臣、父子之義，而無(wú)悖禮爭(zhēng)斗之事，亦安邊之道也”(42)明太祖實(shí)錄(卷239)·洪武二十八年六月壬申[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校勘本，1962：3476.，同時(shí)希望也可以達(dá)到“變其土俗同于中國(guó)”(43)明太祖實(shí)錄(卷150)·洪武十五年十一月甲戌[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962：2366.的目的。在朱元璋的積極推動(dòng)下，明代儒學(xué)之盛遠(yuǎn)超歷代，也確實(shí)在明朝的邊疆治理中發(fā)揮了重要作用。

總體而言，“恢復(fù)中華”旗號(hào)下明朝的“大一統(tǒng)”觀念的核心內(nèi)容依然是以“天子”(皇帝)為中心的政治秩序，這和傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念是一脈相承的，不同的主要有兩點(diǎn)：一是將作為“天下”政治格局核心的“天子”(皇帝)從“夷狄”重新回歸到了“中國(guó)”，這是明朝得以被視為“中國(guó)正統(tǒng)”的原因之一。二是雖然強(qiáng)調(diào)“華”“夷”差別和“內(nèi)中國(guó)外夷狄”，但是卻是在“一家”的前提之下，而且“華”“夷”及“中國(guó)”的指稱(chēng)對(duì)象和范圍已經(jīng)在先秦秦漢時(shí)期在基礎(chǔ)有了很大變化，一方面作為明代的“華”和“中國(guó)”不僅囊括了魏晉以來(lái)進(jìn)入中原地區(qū)的匈奴、鮮卑、羯、氐、羌所謂的“五胡”，也包括了被元朝視為“漢人”的契丹、女真、渤海等，以及在元廷北撤草原后留在中原地區(qū)的蒙古、色目等，另一方面在“華夷一家”和“用夏變夷”觀念的主導(dǎo)下其涵蓋的范圍和人群也依然在擴(kuò)大。明朝“大一統(tǒng)”這種變化可以視為是明朝面對(duì)境內(nèi)外民族分布格局的變化對(duì)傳統(tǒng)觀念的繼承與發(fā)展，但其核心要義是維護(hù)以“天子”(皇帝)為中心的政治秩序并沒(méi)有發(fā)生根本性質(zhì)的變化。

五、結(jié) 論

“大一統(tǒng)”觀念誕生于中原地區(qū)的農(nóng)耕族群中是學(xué)界普遍的認(rèn)識(shí)，其在多民族國(guó)家中國(guó)形成與發(fā)展過(guò)程中的重要作用也得到了高度評(píng)價(jià)，但也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，以秦、漢、隋、唐、明等為代表的農(nóng)耕王朝其“大一統(tǒng)”觀念依然具有局限性，清朝雍正皇帝在《大義覺(jué)迷錄》中曾經(jīng)對(duì)前代的治理思想和實(shí)踐做過(guò)如下評(píng)價(jià)：“自古中國(guó)一統(tǒng)之世，幅員不能廣遠(yuǎn)，其中有不向化者，則斥之為夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、玁狁，即今湖南、湖北、山西之地也。在今日而目為夷狄可乎？至于漢、唐、宋全盛之時(shí)，北狄、西戎，世為邊患，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古，極邊諸部落俱歸版圖。是中國(guó)之疆土，開(kāi)拓廣遠(yuǎn)，乃中國(guó)臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！”雖然強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”，但又強(qiáng)化“華夷中外之分”，雍正皇帝可謂點(diǎn)出了農(nóng)耕王朝“大一統(tǒng)”觀念共有的顯著弊端，這或許也是北魏、遼、金、元、清等非農(nóng)耕王朝之所以持續(xù)推動(dòng)多民族國(guó)家中國(guó)不斷發(fā)展最終底定于清代的深層次原因。