何夢如，呂曉華，柳 強(qiáng)，朱勇飛，于海明

（1.湖南師范大學(xué)附屬第一醫(yī)院，湖南省人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，長沙 410005；2.四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院，成都 610041；3.湖南師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，長沙 410013）

大學(xué)生是國家進(jìn)步、科技創(chuàng)新的基石，其膳食是否科學(xué)合理對其心身健康具有重大影響。目前大學(xué)生的膳食結(jié)構(gòu)和健康情況存在諸多問題［1-6］，如“外賣族”、“零食族”［7］等。2014 年郭時印［8］等分析了長沙某高校565 名學(xué)生的營養(yǎng)狀況和膳食結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)長沙市大學(xué)生的營養(yǎng)與食品安全知識、信念、行為不容樂觀，但該研究僅進(jìn)行橫斷面研究，未進(jìn)行干預(yù)。為進(jìn)一步了解長沙市某高校大學(xué)生對營養(yǎng)與食品安全知、信、行（knowledge- attitude- practice，KAP）的情況，本課題組于2019 年2 月對長沙市某高校大學(xué)生進(jìn)行營養(yǎng)與食品安全KAP 問卷調(diào)查，并開展健康相關(guān)干預(yù)，為以后在大學(xué)生中開展?fàn)I養(yǎng)與食品安全的健康教育提供一定借鑒。

1 資料與方法

1.1 研究對象 2019 年2～5 月以湖南某綜合性高校部分大學(xué)生作為研究對象，采取整群抽樣在某高校中選三個年級，各年級隨機(jī)抽取2～4 個班（每班約30～50 人）共450 人逐班進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查前所有學(xué)生均未接受過營養(yǎng)與食品安全相關(guān)知識教育培訓(xùn)。干預(yù)前、后各獲得有效問卷410、385 份。

1.2 研究方法 結(jié)合KAP 模型及當(dāng)代大學(xué)生實(shí)際情況，自行設(shè)計兩套內(nèi)容相似而表述不同的調(diào)查問卷。第一次問卷題型為判斷題與選擇題，第二次問卷題型均為選擇題。調(diào)查問卷具體內(nèi)容包括：學(xué)生基本情況；營養(yǎng)與食品安全知識14 題；營養(yǎng)與食品安全態(tài)度5 題；營養(yǎng)與食品安全行為6 題。

調(diào)查時以班級為單位，調(diào)查對象在有限時間內(nèi)自填問卷并當(dāng)場回收，回收后對調(diào)查問卷核查并剔除無效問卷。首次調(diào)查結(jié)束后兩周內(nèi)，對抽取調(diào)查的所有班級學(xué)生開展?fàn)I養(yǎng)與食品安全KAP 干預(yù)，形式為營養(yǎng)與食品安全知識電子資料發(fā)放、自制營養(yǎng)與食品安全知識宣講視頻的播放、現(xiàn)場宣講，輔以微信、qq 交流。干預(yù)結(jié)束一個月后開展第二次調(diào)查，調(diào)查方式同第一次。

1.3 統(tǒng)計分析方法 有效問卷數(shù)據(jù)雙重錄入Excel 軟件，用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。在數(shù)據(jù)處理時分類計數(shù)資料比較采取卡方檢驗(yàn)和logistic 回歸（向前wald），P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果分析側(cè)重于性別（χ1）、年級（χ2）、大學(xué)前是否為留守兒童（χ3）、醫(yī)學(xué)與非醫(yī)學(xué)專業(yè)（χ4）和原生家庭（χ5）對營養(yǎng)與食品安全KAP 干預(yù)效果的影響。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)生基本情況 兩次調(diào)查均為450 人，干預(yù)前回收有效問卷410 份，有效回收率99.1%；干預(yù)后回收有效問卷385 份，有效回收率85.6%。由表1 可知干預(yù)前、后學(xué)生基本情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明干預(yù)前、后調(diào)查人群有可比性。

2.2 營養(yǎng)與食品安全知識 知識項(xiàng)目答錯記0 分，答對記1 分，總分14 分；<12 為知識中下，≥12 為知識良好。 干預(yù)前、后，“提供的能量營養(yǎng)素”（χ2=6.444，P=0.011）、“促進(jìn)鈣吸收的維生素”（χ2=7.521，P=0.006）、“發(fā)芽馬鈴薯的處理”（χ2=70.775，P<0.001）、“食品添加劑使用 ”（χ2=65.184，P<0.001）和“夜晚加餐的好壞”（χ2=56.390，P<0.001），干預(yù)后知識得分顯著高于干預(yù)前；“高鹽飲食的危害”（χ2=15.101，P<0.001）、“缺乏維生素A 的危害”（χ2=41.535，P<0.001）和“黃曲霉素的危害”（χ2=146.964，P<0.001），干預(yù)后知識得分低于干預(yù)前。按前述標(biāo)準(zhǔn)分等級后，干預(yù)前、后知識等級差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

干預(yù)前新生“知識良好”占37.5%、“知識中下”占62.5%；老生“知識良好”占26.2%、“知識中下”占73.8%，兩者知識等級差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.204，P=0.023），新生優(yōu)于老生。干預(yù)前醫(yī)學(xué)生與非醫(yī)學(xué)生知識等級差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.474，P=0.004），醫(yī)學(xué)生優(yōu)于非醫(yī)學(xué)生；干預(yù)前、后同非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生知識得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.197，P=0.040），干預(yù)后優(yōu)于干預(yù)前，見表2。其他因素干預(yù)前后差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。 對干預(yù)前、后知識等級（y1）進(jìn)行Logistic 檢驗(yàn)，干預(yù)前選入方程的自變量為是否為醫(yī)學(xué)專業(yè)（χ4），其OR值為0.526，說明醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生知識優(yōu)于非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生。該方程為LogitP=0.060-0.642*χ4（專業(yè)）；干預(yù)后未發(fā)現(xiàn)影響因素。

表2 新、老生及不同專業(yè)學(xué)生營養(yǎng)與食品安全知識等級

2.3 營養(yǎng)與食品安全態(tài)度 態(tài)度項(xiàng)目越好得分越高，依次為4、3、2、1 分，最高總分20 分；<16 為態(tài)度中下，≥16 為態(tài)度積極。

干預(yù)前94.9%學(xué)生認(rèn)為營養(yǎng)與食品安全知識有指導(dǎo)作用；對轉(zhuǎn)基因食品放心占58.0%；44.2%的學(xué)生表示非常愿意吃路邊攤食品；52.4% 學(xué)生擔(dān)憂我國食品安全現(xiàn)況。干預(yù)后學(xué)生對營養(yǎng)與食品安全知識有指導(dǎo)作用持積極態(tài)度的上升，僅有2.8%的學(xué)生持消極態(tài)度；對國家認(rèn)證轉(zhuǎn)基因食品持積極態(tài)度的學(xué)生有72.7%；91.7%的學(xué)生認(rèn)為路邊攤比較不衛(wèi)生；而仍有半數(shù)的同學(xué)擔(dān)憂我國的食品安全現(xiàn)狀，具體見表3。

干預(yù)前、后“知識指導(dǎo)作用”（χ2=2 1.2 4 7，P<0.001）、“轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度”（χ2=25.775，P=0.000）、“對路邊攤的態(tài)度”（χ2=208.551，P<0.001）、“不口渴不用喝水”（χ2=8.433，P=0.035）的結(jié)果差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，干預(yù)后態(tài)度更積極。按前述標(biāo)準(zhǔn)分等級后，由表4 可知干預(yù)前、后態(tài)度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=82.388，P<0.001），干預(yù)后的態(tài)度比干預(yù)前積極。

干預(yù)前不同性別態(tài)度等級無統(tǒng)計學(xué)差異；而干預(yù)后不同性別態(tài)度等級差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.883，P=0.049），女生態(tài)度優(yōu)于男生，見表5。對干預(yù)前、后結(jié)果和影響因素進(jìn)行Logistic 回歸分析，發(fā)現(xiàn)干預(yù)前無影響因素；干預(yù)后選入方程的自變量為性別（χ1），其OR 值為0.652，說明女生態(tài)度優(yōu)于男生。該方程為LogitP=0.604-0.427*χ1（性別）。

表3 兩次調(diào)查營養(yǎng)與食品安全態(tài)度得分

表4 干預(yù)前后營養(yǎng)與食品安全態(tài)度等級

2.4 營養(yǎng)與食品安全行為 行為項(xiàng)目越好得分越高，依次為4、3、2、1 分，最高總分24 分：<19 為行為中下，≥19 為行為良好。干預(yù)前、后營養(yǎng)與食品安全行為等級差異無統(tǒng)計學(xué)意義。干預(yù)前、后不同性別行為得分等級差異有統(tǒng)計學(xué)意義（前者：χ2=9.944，P=0.002，后者：χ2=8.582，P=0.003），女生行為優(yōu)于男生。干預(yù)后新老生行為等級分布差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.009，P=0.008），新生優(yōu)于老生。其他因素引起的行為等級差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

對干預(yù)前、后結(jié)果和影響因素進(jìn)行Logistic 回歸分析，干預(yù)前選入方程的變量為性別（χ1），其OR 值為0.442，女生行為優(yōu)于男生，該方程為LogitP=1.906-0.816*χ1（性別）；干預(yù)后選入方程的自變量為性別（χ1）、年級（χ2），其OR 值分別為0.405、0.322，說明女生態(tài)度優(yōu)于男生，新生行為優(yōu)于老生，該方程為LogitP=4.062-0.903*χ1（性別）-1.132*χ2（年級）。

2.5 全體受調(diào)查學(xué)生營養(yǎng)與食品安全問卷總得分情況 干預(yù)前KAP 總體“良好”占61.0%、“中下”占39.0%；干預(yù)后KAP 總體“良好”占74.3%、“中下”占25.7%，干預(yù)前、后問卷總得分等級分布差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=16.014，P<0.001），干預(yù)后優(yōu)于干預(yù)前，見表6。

表5 干預(yù)前、后不同性別學(xué)生營養(yǎng)與食品安全態(tài)度等級

表6 干預(yù)前、后問卷總得分

對干預(yù)前、后的結(jié)果和影響因素進(jìn)行Logistic 回歸分析，干預(yù)前選入方程的變量為性別（χ1）、年級（χ2），其OR 值為0.652、0.566，說明女生優(yōu)于男生，新生優(yōu)于老生，該方程為LogitP=1.593-0.428*χ1（性別）-0.570*χ2（年級）。干預(yù)后選入方程的變量為性別（χ1），其OR 值為0.376，說明女生優(yōu)于男生，該方程為LogitP=1.458-0.979*χ1（性別）。

3 討論

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，湖南某綜合性高校部分大學(xué)生營養(yǎng)與食品安全知識良好，態(tài)度和行為較欠缺，經(jīng)過短期培訓(xùn)后能提高大學(xué)生對部分營養(yǎng)與食品安全知識的認(rèn)知水平，且改善其營養(yǎng)與食品安全態(tài)度。說明短期培訓(xùn)達(dá)到一定效果，在高校開展?fàn)I養(yǎng)與食品安全知識教育有很大必要性［9，10］。

經(jīng)短期干預(yù)后，學(xué)生部分知識認(rèn)知水平提高，但 “缺乏維生素A 的危害”、“高鹽飲食的危害”、“黃曲霉素的危害”、“發(fā)芽馬鈴薯的處理”等干預(yù)后知曉率反而比干預(yù)前低，可能因第二次題型為選擇題，知識細(xì)化后，學(xué)生知識系統(tǒng)不完善導(dǎo)致該現(xiàn)象出現(xiàn)。由此反映出大學(xué)生對中毒食物處理知識薄弱，可能與自身不關(guān)注相關(guān)知識及外界未提供可獲得相關(guān)知識的渠道有關(guān)。

干預(yù)后學(xué)生態(tài)度均優(yōu)于干預(yù)前，說明本次干預(yù)獲得一定預(yù)期效果。干預(yù)后女生態(tài)度優(yōu)于男生，可能與女生注重自己的生活品質(zhì)、對待問題更積極有關(guān)［11］；因此說明性別是營養(yǎng)與食品安全態(tài)度的影響因素。但在干預(yù)前、后，均有半數(shù)以上的同學(xué)擔(dān)憂我國食品安全現(xiàn)狀，對食品環(huán)境不放心。由于各種食品事故的頻發(fā)［12、13］及新型食品的出現(xiàn)［14］，且因第三方網(wǎng)絡(luò)平臺［15-16］如“外賣”的快速發(fā)展，加劇消費(fèi)者對我國食品的憂慮。雖然國家在宏觀基礎(chǔ)上正在做強(qiáng)力的調(diào)控，但消費(fèi)者很難在深層體會到食品環(huán)境的改變。所以開展相關(guān)知識教育，從主觀上提升消費(fèi)者的安全知識，減少盲目、提高理性是必要的。

干預(yù)后大部分學(xué)生的行為無明顯改變，還存在難以改變的“零食為主食”，“不吃早餐”等不良行為習(xí)慣，不能保證身體合理營養(yǎng)。推測其原因可能是干預(yù)前、后間隔時間較短，難以轉(zhuǎn)變習(xí)慣性行為，說明短期培訓(xùn)對行為改變影響較小。但干預(yù)后學(xué)生態(tài)度更積極，有資料表明食品安全知識與行為之間的關(guān)系由態(tài)度調(diào)節(jié)［17］，所以學(xué)生行為改變是一個長期過程，主觀積極因素和外界正向因素都會促進(jìn)健康行為的發(fā)生。干預(yù)前后女生行為均優(yōu)于男生，說明性別是行為的影響因素，可能與女生常參與烹飪，注重身材［18］及生活有關(guān)。干預(yù)后新生行為優(yōu)于老生，可能因?yàn)樾律词芷渌鐣蛩厣羁逃绊?，行為容易?jīng)培訓(xùn)改變。

通過本次干預(yù)可知，對大學(xué)生進(jìn)行短期“授課式”營養(yǎng)與食品安全培訓(xùn)的效果總體上可達(dá)到令人較滿意的效果。而對于中毒食物等方面知識大學(xué)生需要進(jìn)行長期、多方位的知識宣教。要改變大學(xué)生不良行為習(xí)慣，則需要反復(fù)宣傳教育、相應(yīng)督促，并對高校食堂進(jìn)行合理的膳食管理，高校周邊餐館、小攤販等進(jìn)行合理整頓［19-20］，營造一個被動影響主動的安全飲食環(huán)境，才會有顯著的成效。