王志強,劉園園

(天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院,天津 300134)

獲取生活信息是人類的一種特殊需求，而對獲取生活信息的需求又促進(jìn)了傳媒的發(fā)展。在傳播學(xué)的角度，傳媒一般是指傳播媒介而言的，可以認(rèn)為“是信息在空間上移動、在時間上保留的載體，是傳者與受傳者之間進(jìn)行傳通活動的橋梁”[1]22。伴隨社會的發(fā)展，傳媒逐漸由單一的信息傳遞形式變?yōu)槌休d生活功能的生活要素。尤其在現(xiàn)階段，傳媒方式的智能化、市場化與生活化已使傳媒與社會生活的互動不再局限于原始意義上的通過社會生活來發(fā)展傳媒，而且還向傳媒塑造社會生活跨越。傳媒承載的信息是流動的，可以流動到傳媒能延伸到的任何生活角落。由此，至少就當(dāng)前來看，傳媒對社會生活的影響已呈現(xiàn)出“當(dāng)今社會是一個‘傳媒化生存’的社會”[1]5的圖景?！懊浇榛殉蔀槲覀儸F(xiàn)在的一種生活方式，在媒介化社會里，世界范圍內(nèi)發(fā)生的種種變化都與媒介的參與息息相關(guān)?！盵2]傳媒對社會生活的影響是多方面的。關(guān)于傳媒對社會生活的影響，馬歇爾·麥克盧漢指出：“媒介對現(xiàn)存社會形式產(chǎn)生的主要影響是加速度和分裂”[3]123。筆者認(rèn)為，如果借用馬歇爾·麥克盧漢的觀點，傳媒既平穩(wěn)地維系社會生活，又快速地創(chuàng)造社會生活。那么，在傳媒化社會，由傳媒所帶來的傳媒效應(yīng)也就應(yīng)成為考察社會生活的一個視角。一段時間以來，在全球化、互聯(lián)網(wǎng)以及人工智能的作用下，信息與傳媒的社會生活意義在我國不斷得到擴(kuò)展。針對我國現(xiàn)階段的社會發(fā)展，習(xí)近平同志指出，我們要運用信息革命成果，加快構(gòu)建融為一體、合而為一的全媒體傳播格局[4]。傳媒既來自社會生活又作用于社會生活。因此，立足我國當(dāng)前構(gòu)建全媒體時代的社會特點與社會需求，如何認(rèn)識傳媒對社會生活的影響或有時代意義，其中包括犯罪問題及其治理。

一、傳媒化社會的傳媒效應(yīng)對犯罪的影響

作為社會生活現(xiàn)象，犯罪的形成是各種因素綜合作用的結(jié)果。當(dāng)然，如果將傳媒視為一類單獨的社會因素，我們可以在線性關(guān)系中以單向視角考察傳媒對犯罪的影響。然而，在實際生活中，傳媒對犯罪的影響并非反映為傳媒?jīng)Q定犯罪這樣的格局，而是表現(xiàn)為傳媒影響下的社會生活對犯罪的影響。進(jìn)一步講，我們在認(rèn)識傳媒與犯罪的關(guān)系時，不能忽略傳媒對社會生活的作用這個中介變量。在某種意義上，傳媒、犯罪現(xiàn)象與社會生活這三者的互動是考察傳媒與犯罪的關(guān)系的基本著眼點。

(一)考察傳媒影響社會現(xiàn)象的方法：傳媒的“場效應(yīng)”

在社會生活的角度認(rèn)識傳媒時，傳媒的內(nèi)涵及其劃分較為復(fù)雜。例如，根據(jù)傳播范圍，可將傳媒分為公共傳媒與私人間的傳媒；根據(jù)傳播模式，可將傳媒分為單個的人之間的人際傳媒、群體傳媒與大眾傳媒；根據(jù)傳播內(nèi)容，可將傳媒分為新聞性傳媒、娛樂性傳媒、商業(yè)性傳媒；根據(jù)傳媒是否取得國家合法認(rèn)證，又可將傳媒分為合法傳媒和非法傳媒等。此外，在目標(biāo)的角度，傳媒還有“一方思想影響另一方的信念或行為時所采用的社會控制策略”[5]207的含義。也就是說，還可以把傳媒視為有目的地實現(xiàn)社會控制的形式。概念的界定隨著研究語境的變化而變化。筆者在本文中之所以引入傳媒，是試圖依托當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)社會的傳媒化生活的特點，將傳媒作為一類生活要素而分析傳媒對我國犯罪問題及其治理的影響。那么，假如我們把傳媒作為一個復(fù)數(shù)概念，傳媒對犯罪問題及其治理的影響可能就會因為傳媒的多極性而變復(fù)雜了。所以，本文將傳媒視為單數(shù)概念，即忽略了傳媒的不同個性而取傳媒所具有之共性。具體講，本文所講的傳媒有兩層主要含義：一是強調(diào)傳媒的技術(shù)屬性，即傳媒是信息的載體，只要具有信息傳播功能的，都是本文所講的傳媒；二是強調(diào)傳媒的社會生活屬性，即傳媒是一類能夠與社會生活發(fā)生作用的現(xiàn)象，該現(xiàn)象由傳播者、傳播內(nèi)容、傳播的接受者與傳播效果四個要素組成。

關(guān)系是社會生活存在的方式，在社會生活的各種關(guān)系中，“每一個具體領(lǐng)域都存在場域，并被囊括進(jìn)更大的場域中，與更大的場域以及相鄰的場域發(fā)生各種各樣的關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生多種場域效應(yīng)”[6]171-172。在傳媒發(fā)達(dá)的社會，沒有哪個人會持續(xù)地只受單一傳媒或單一傳媒內(nèi)容的影響。所以，在認(rèn)識當(dāng)前的社會現(xiàn)象如何受傳媒的影響方面，不妨借鑒“場效應(yīng)”這個概念，其核心之一是傳媒對社會生活的效應(yīng)是通過不同傳媒以及不同傳媒內(nèi)容的“碰撞”實現(xiàn)的。當(dāng)然，傳媒對社會生活的介入不意味著傳媒中的生活可以替代人們對真實生活的捕捉。因為，一方面，傳媒僅是表達(dá)社會生活的諸多方式中的一類，與傳媒所構(gòu)造的生活場景相比，人們更相信和依賴親身經(jīng)驗，傳媒效應(yīng)需要經(jīng)過實際生活的過濾才能顯現(xiàn)；另一方面，如若把傳媒視為構(gòu)造社會生活的因素，傳媒對社會生活的作用是與其他社會因素同步的，如人們的就業(yè)、就學(xué)、經(jīng)濟(jì)收入、人際交往等，以至于為了維系和發(fā)展自身生活，人們對傳媒的接受是有選擇的。人是現(xiàn)實的生活利益主體。在生活中，“人們通常只是根據(jù)自己直接的生活目的而在無限多的事物中選擇與自己目的相關(guān)聯(lián)的客體進(jìn)行評價”[7]95-96。因此，盡管傳媒效應(yīng)能夠成為我們觀察社會現(xiàn)象的方法，但也不能只在傳媒與某種社會現(xiàn)象之間建立線性關(guān)系，而應(yīng)著眼于傳媒、生活環(huán)境與某種需要觀察的社會現(xiàn)象這三者之間的互動。對此，也即是伊馮·朱克斯所講的，“那種企圖將電視、電影或其他媒介分離出來作為一種變量，并忽略其他可能影響人的行為的因素的作法被認(rèn)為太草率和簡略而不具有認(rèn)識論上的價值”[8]12。

(二)在傳媒效應(yīng)中認(rèn)識犯罪現(xiàn)象的視角——“犯罪流”

傳媒與犯罪的關(guān)系是較為傳統(tǒng)的研究主題。隨著傳播學(xué)、犯罪學(xué)等領(lǐng)域的發(fā)展，在傳媒與犯罪的關(guān)系方面也逐漸形成了不同研究結(jié)論。例如，按照張東平的歸納，在對傳媒與犯罪的相關(guān)關(guān)系的研究方面，較有代表性的觀點有媒介榜樣與模仿、犯罪欲望的媒介刺激、傳媒影響的有限性，以及試圖在媒介影響犯罪及其影響的有限之間做出調(diào)和的折中的觀點[9]。社會科學(xué)以相應(yīng)的研究假定為前提，研究假定不同，研究結(jié)論會有差異。筆者認(rèn)為，在有關(guān)傳媒與犯罪的關(guān)系方面之所以存在不同觀點，其中一個因素是對傳媒效應(yīng)的假定存在著差別。例如，按照功能主義熱衷于大眾傳媒的作用的研究模式，傳媒將價值、思想和信息直接注射給被動的接受者產(chǎn)生了直接的未經(jīng)調(diào)和的后果，進(jìn)而對思想和行為帶來負(fù)面影響[8]11。顯然，根據(jù)這種研究假定，傳媒有可能被作為犯罪技巧或犯罪觀念的傳播者。反之，如果將傳媒的傳播視為文化實踐，社會生活中存在的違法犯罪現(xiàn)象或媒體表達(dá)的違法犯罪形象就有可能被認(rèn)為是經(jīng)由傳媒有目的地“創(chuàng)造”的。例如，克里斯·巴克在分析青少年的偏差行為時指出，媒體被認(rèn)為是抓住一個特定的青少年群體，并給他們的行為貼上偏差、惹麻煩、可能會一再發(fā)生的標(biāo)簽，也就是把青少年標(biāo)志為當(dāng)代“民俗惡魔”[10]415。從我國已有研究來看，在某種程度上也反映了有關(guān)傳媒與犯罪之間關(guān)系的不同研究假定。例如，我國學(xué)者關(guān)穎基于對2010年全國未成年犯抽樣調(diào)查資料的研究指出，不良信息的刺激成為一些孩子產(chǎn)生不良行為進(jìn)而走上犯罪道路的誘因[11]。按照關(guān)穎的研究，傳媒或多或少地帶有上述提到的功能主義色彩。與之相對，在20世紀(jì)90年代，我國學(xué)者曾提出過“正戲反看效應(yīng)”的觀點，即“公認(rèn)的、正統(tǒng)的正面宣傳媒介在通過個人的認(rèn)知、感受、篩選、反饋之后，其行為結(jié)果并非是正統(tǒng)的，也許反而是非規(guī)范的、越軌的”[12]131。按此觀點，傳媒的功能主義研究又顯現(xiàn)出一定的局限性。作為一種生活實踐，傳媒效應(yīng)是否關(guān)乎犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)與變化，來自傳媒、傳媒的接受者及其生活環(huán)境的互動，離開對這種互動的分析，難以發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)象中的傳媒效應(yīng)是如何形成的。例如，如果就當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)社會的生活特點及其對傳媒的影響來講，對犯罪問題的認(rèn)識已經(jīng)不能再限于傳統(tǒng)研究格局中的傳媒的傳播內(nèi)容了，因為事實表明，傳媒本身成為犯罪對象、犯罪工具或犯罪的載體，如非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、傳播虛假信息、網(wǎng)絡(luò)淫穢表演、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)販毒、網(wǎng)絡(luò)詐騙等。

傳媒對行為人是否實施犯罪或怎樣實施犯罪的影響是通過行為人表現(xiàn)出來的。在生活中，人們的生活既有自主的主動性，也有受限于生活環(huán)境的被動性。同樣，人們是否實施犯罪或?qū)嵤┦裁礃拥姆缸?，并非取決于外在環(huán)境或自身的某一方面的因素，而是取決于人們與外在生活環(huán)境發(fā)生作用的過程。那么，具體到如何認(rèn)識當(dāng)前社會的傳媒效應(yīng)對犯罪的影響，則需要從傳媒與社會生活互動的角度來研究傳媒與犯罪的關(guān)聯(lián)性，在傳播者、傳播內(nèi)容、傳播者的接受者、傳播效果的結(jié)構(gòu)中建立傳媒與犯罪的關(guān)系。在日常生活中，一個人是否犯罪帶有一定的不確定性。這種犯罪在個體層面的不確定性匯聚在社會層面的犯罪現(xiàn)象之中的表現(xiàn)之一，就是犯罪因素的變化性。對此，我國學(xué)者曾稱之為犯罪因素的流動[12]167。在傳統(tǒng)意義上，犯罪因素是我們對影響犯罪可能性的因素的一種稱謂。事實上，如果就當(dāng)前來講，可以把犯罪因素視為人們將某些社會生活因素冠以犯罪性的一種指涉，其中包括人、物、事以及由這三個方面構(gòu)成的生活情境。進(jìn)一步講，假如說犯罪因素具有流動性，導(dǎo)致這種流動性的重要方面是社會生活中的關(guān)系性。同理，社會發(fā)展的特點以及維系社會生活關(guān)系的方式不同，犯罪因素的流動性及其程度也不同。在傳媒化社會，人們對信息傳播與獲取的依賴加速了社會生活的信息化。如有研究指出的，在信息網(wǎng)絡(luò)化時代，移動智能終端已成為社會生活的一部分，不僅網(wǎng)民的信息通訊與人際交往緊密依賴移動互聯(lián)設(shè)備，而且其生活軌跡、個性偏好、賬號信息等被實時記錄與儲存至大數(shù)據(jù)系統(tǒng)[13]。社會生活的信息化不僅意味著社會生活的流動性增強，還意味著犯罪與社會生活因素之間的關(guān)系也會呈現(xiàn)出更強的流動性。至少就已有情形來看，在傳媒與犯罪的關(guān)系中，由信息表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性已超越了傳統(tǒng)意義上的犯罪實施的可能性這個層面，并表現(xiàn)在了犯罪方式、犯罪對象、犯罪情境以及犯罪內(nèi)容等多個角度。對此，不妨認(rèn)為，在傳媒化社會，傳媒能夠?qū)Ψ缸锂a(chǎn)生影響一個顯著特征是犯罪因素在社會生活中的快速流動——“犯罪流”①。在這種“犯罪流”中，傳媒對社會生活因素的聚合、擴(kuò)散及其頻率的促動，導(dǎo)致社會生活因素中的犯罪性形成及其組合的可能性擴(kuò)張了。

二、傳媒化社會的傳媒的“犯罪流”效應(yīng)

除非隔絕于傳媒化的生活環(huán)境，否則，人們無法擺脫傳媒化社會的傳媒對社會生活的頻繁地建構(gòu)與解構(gòu)。無論在個體還是社會的層面，犯罪都不是自然而然地出現(xiàn)的。那么，當(dāng)我們試圖通過變化的社會生活捕捉犯罪現(xiàn)象的變化時，也往往都會將某些特有的組合犯罪因素的功能賦予某些變化的社會生活本身。這也是本文引入傳媒這個視角分析當(dāng)前我國犯罪問題的動因之一。然而，由于犯罪僅是傳媒影響下的社會生活所表現(xiàn)出來的一部分現(xiàn)象，加上傳媒對社會生活的作用效應(yīng)有其場域效應(yīng)。因此，即使在傳媒化社會，傳媒對犯罪的影響也隱含于社會生活本身的流動性之中。換言之，就傳媒對犯罪的影響而言，是傳媒化社會的傳媒對社會生活的某些作用特點影響著犯罪，而不是傳媒本身影響著犯罪。在這個意義上，傳媒化社會的傳媒對犯罪的影響有其特有的“犯罪流”效應(yīng)，即傳媒化社會的傳媒改變著傳媒化社會的犯罪因素的流動，并進(jìn)而影響著社會層面的犯罪形成的可能性與犯罪特征的變化。

(一)傳媒的“犯罪流”效應(yīng)在犯罪生成中的作用機(jī)制

在個體層面，犯罪的生成是個體的行為人與其生活環(huán)境發(fā)生作用的結(jié)果。一方面，一個人是否犯罪，與其犯罪心理成熟度、犯罪行為能力等自身因素中存在的犯罪可能性有關(guān)；另一方面，一個人是否犯罪，與其一定生活環(huán)境內(nèi)的生活因素對人的犯罪心理的刺激、所提供的犯罪人可利用的條件等有關(guān)。如果在個體層面將行為人是否犯罪濃縮為一個概括性的觀點，如有研究指出的，一個人犯罪的概率取決于來自其內(nèi)在特征的犯罪傾向性和來自其生活情境的犯罪暴露[14]26。由前述分析可知，在當(dāng)代社會，傳媒所形成的“犯罪流”是通過傳媒對社會生活的信息化關(guān)聯(lián)實現(xiàn)的。從這個角度來看，傳媒的“犯罪流”效應(yīng)的實質(zhì)是，傳媒以生活中介的角色引發(fā)個體與其生活環(huán)境產(chǎn)生作用關(guān)系，并最終導(dǎo)致個體實施某種犯罪或引發(fā)個體實施某種犯罪的可能性。具體講，一方面，傳媒在影響個體及其生活環(huán)境時，存在對個體及其生活環(huán)境犯罪性的質(zhì)化過程。這主要表現(xiàn)為兩個方面：一是影響個體的犯罪易感性，如提高個體實施犯罪的能力或降低自我控制力；二是對生活環(huán)境中易于犯罪的條件進(jìn)行驅(qū)動，如暴露被害人的被害性或犯罪控制的薄弱環(huán)節(jié)。另一方面，傳媒可以促進(jìn)個體實施某種犯罪的可能性與一定具體生活環(huán)境中犯罪出現(xiàn)的可能性實現(xiàn)“耦合”，進(jìn)而使特定人群在特定的生活環(huán)境內(nèi)呈現(xiàn)實施某種犯罪的高發(fā)風(fēng)險。就上述兩個方面而言，第一個方面是傳媒的“犯罪流”效應(yīng)在個體及其生活環(huán)境中的區(qū)隔性體現(xiàn)，第二個方面是傳媒的“犯罪流”效應(yīng)在個體及其生活環(huán)境中的關(guān)系性體現(xiàn)。

(二)當(dāng)前社會條件下傳媒的“犯罪流”功能

1.傳播速度快、傳媒多元與傳媒的接受者的互動，削弱了個體對社會主流文化的認(rèn)知，增強了個人文化觀念的塑造游離于社會主流文化之外的孤島效應(yīng)。誠如所知，傳媒的主要功能之一是使傳媒的接受者接受信息。不過，這一功能的實現(xiàn)取決于傳媒與傳媒的接受者的作用關(guān)系。也就是說，傳媒信息能否被接受，不僅涉及傳播者的傳播能力與傳播需要，還涉及接受者的接受能力和接受需要。在生活中，假如傳媒中的信息超出了接受者的接受能力和接受需求，不僅會對人們造成傳媒壓力和抑制某些信息的傳播，還可能因個體在多元傳媒環(huán)境下所增強的依個人意志選擇傳媒的隨意性，或因不同傳媒對同一主題的不同傳播，而降低傳媒的公信力，將導(dǎo)致人們對某些傳媒的排斥。上述兩個方面造成的結(jié)果之一，就是削弱個體對社會主流文化的認(rèn)知。這種現(xiàn)象在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)社會表現(xiàn)得較為突出。例如，隨著智能手機(jī)在當(dāng)前生活中的不可脫離，類似報紙、廣播與電視等這樣的傳統(tǒng)主流媒體對人們的影響趨于勢微，類似“微博”“公眾號”“微信朋友圈”“網(wǎng)絡(luò)直播”“BBS”等這樣的新媒體形式日漸強勢，加上自媒體的參與，不僅人們對社會主流文化的吸收面臨著海量信息的挑戰(zhàn)，且由于自媒體的內(nèi)容往往發(fā)自與人們更為貼近的日常生活，以及“脫離微博、微信會讓很多人感到寂寞難捱”[15]，人們對社會主流文化的認(rèn)識就有可能被消解在對周圍日常生活的理解中。當(dāng)然，筆者在此并非主張自媒體都是傳播反主流文化，而是強調(diào)如果缺乏必要的社會主流文化的影響，就會出現(xiàn)個人文化觀念的塑造游離于社會的孤島效應(yīng)，增強個人與社會間的文化對抗，嚴(yán)重的會使人們滋生擺脫社會規(guī)則與社會秩序的心理基質(zhì)。

2.傳媒的市場化、傳播動機(jī)的迎合性與傳媒的接受者的媒介素養(yǎng)不相適應(yīng)的互動，擴(kuò)大了消極信息在生活中的影響深度，進(jìn)而誘發(fā)個體消極心理或行為的滋生。傳媒運營的市場化是當(dāng)前傳媒化社會的一個特征。與此相應(yīng)，以“奪人眼球”為目標(biāo)的“注意力經(jīng)濟(jì)”成為傳媒業(yè)在競爭中獲利的一個著力點。應(yīng)當(dāng)說，在市場經(jīng)濟(jì)社會，市場機(jī)制是傳媒實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和提供社會生活占有率的必由之路。但是，傳媒運營的市場化卻也出現(xiàn)了一些傳媒為了追求市場占有率而在傳播動機(jī)上偏離正向社會文化的塑造、采取片面迎合某些社會群體或生活需求的做法。這表現(xiàn)為，或者傳播一些含有低級內(nèi)容的信息產(chǎn)品，或者夸大某些不適宜予以公共傳播的信息，或者干脆不追求傳播內(nèi)容的真實性與適當(dāng)性而夸大或偽造傳播內(nèi)容。更有甚者，則直接傳播犯罪信息。例如，有研究指出，由于熱點犯罪案件本身具備社會影響力和新聞傳播價值，相關(guān)涉案內(nèi)容如涉案人照片、作案手段、細(xì)節(jié)或案件后果等犯罪信號，會在各主流媒體、社交網(wǎng)站、論壇新聞和鄰里坊間廣為流傳[16]。當(dāng)然，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)并非必然導(dǎo)致人們的觀念與行為會與違法犯罪相關(guān)，因為其中還涉及接受者的媒介素養(yǎng)，即傳媒的接受者是否可以根據(jù)傳媒內(nèi)容而自覺抵御消極信息的干擾。不過，就我國目前來看，在適應(yīng)傳媒的快速發(fā)展方面，公眾的傳媒素養(yǎng)建構(gòu)還在一定的社會群體中存在滯后性。例如，我國在2015年發(fā)布的一項關(guān)于網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的調(diào)查顯示，“00后”的媒介素養(yǎng)普遍偏低，農(nóng)民工是媒介素養(yǎng)的實際弱勢群體[17]。那么，傳媒迎合社會群體、社會群體被動地追隨傳媒的怪圈就會使消極的信息較為容易地在媒介素養(yǎng)較低的社會群體中傳播，一旦傳媒中的消極信息不能滿足某些社會群體的需要，此類群體會將注意力轉(zhuǎn)向現(xiàn)實社會，去尋求非法的滿足方式，或者傳媒中的消極信息直接成為一些人實施違法犯罪的誘因。

3.傳媒缺乏必要的社會本位,對傳媒的監(jiān)控能力不足與個體擬態(tài)生活方式的互動，易使反社會的觀念、行為出現(xiàn)合理化和日常生活化。在傳媒化的生活方式中，人們接觸的不僅是大量的內(nèi)容不一以及來源不一的信息，且還會形成一種擬態(tài)的生活方式，即無法區(qū)分哪些是媒體傳播的，哪些是社會現(xiàn)實的。在這種擬態(tài)的生活方式中，人們可能產(chǎn)生對現(xiàn)實社會的虛擬性和對虛擬社會的現(xiàn)實性的認(rèn)識模糊，較為典型的就是沉溺于電子游戲而引發(fā)的虛擬生活效應(yīng)。誠然，在文化實踐的角度上，適度虛擬積極的傳媒化生活可以塑造人們的良好品行，提高人們的社會適應(yīng)能力，糾正和修復(fù)人們在現(xiàn)實生活中的觀念或行為偏差。但是，如果媒體對虛擬的生活方式缺乏積極的正向引導(dǎo)，虛擬的生活方式就會成為生活的常態(tài)，從而為某些反社會的觀念、行為方式的合理化與日常生活化創(chuàng)造特殊的生活情境。

就我國當(dāng)前來看，傳媒化的生活存在一種現(xiàn)象，即傳媒在信息傳播中的“自行其是”，忽視媒體自身的社會責(zé)任感，對所傳播的信息不加批判和辨別，單純地把“傳”作為了傳媒的主要任務(wù)，簡化了傳媒的社會功能。“互聯(lián)網(wǎng)沒有地理邊界，因為它由不同的相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成?！盵18]31可以說，在互聯(lián)網(wǎng)對媒體的助推中，傳媒對當(dāng)前社會生活的影響超越了以往的任何時代。信息是人們?yōu)樽陨淼纳畲_定方式與方向的重要途徑。而且，生活越是開放和多元，人們對信息的依賴性越強。那么，在當(dāng)今社會，當(dāng)人們將由傳媒構(gòu)成的生活擬態(tài)作為自身預(yù)期生活圖式的選擇參照時，如果傳媒本身長期存在某些功能缺陷，就會使那些試圖在傳媒信息投射的“影子”中尋找生活的人們陷入生活的失范狀態(tài)，進(jìn)而使反社會的觀念、行為出現(xiàn)合理化和日常生活化的傾向。

4.傳媒與傳媒技術(shù)的普及和個體參與的普遍化與個體的潛在犯罪性的互動，易使傳媒成為犯罪對象、工具或載體。在傳媒社會，傳統(tǒng)的傳媒行業(yè)壟斷傳媒的格局被打破，隨之是由傳媒與傳媒技術(shù)在生活中的普及所導(dǎo)致的傳媒的社會化、個體化與生活化。一段時間以來，我國的通訊技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獲得了較大發(fā)展，“智能手機(jī)+互聯(lián)網(wǎng)”的“云生活”正在成為一種新型生活方式。例如，據(jù)《第45次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億，我國網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的達(dá)99.3%,網(wǎng)絡(luò)購物用戶達(dá)7.10億，網(wǎng)絡(luò)支付用戶達(dá)7.68億，網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時長為30.8個小時[19]。在互聯(lián)網(wǎng)時代，傳媒革命的重要標(biāo)志之一是即時傳媒、移動傳媒和互動性傳媒的發(fā)展。作為傳媒革命的一個結(jié)果，普通的社會公眾以非行業(yè)性角色進(jìn)入傳媒領(lǐng)域，從而由傳媒的接受者成為傳媒的利用者在當(dāng)下已成為較普遍的現(xiàn)象，典型的如以微信朋友圈、微博、個人媒體專欄、個人網(wǎng)站等為形式的自媒體的發(fā)展，以及自媒體依托智能手機(jī)的“拇指化”傳播。

在傳統(tǒng)的傳媒與犯罪問題的研究中，人們多注重行業(yè)性的大眾傳媒與犯罪之間的相關(guān)性，以及傳媒向接受者的單向的信息灌輸效果。不過，在傳媒化社會，由于個體化的傳媒現(xiàn)象的增加，傳媒與犯罪的關(guān)系就需要我們既關(guān)注傳媒對人們的消極影響，還要關(guān)注傳媒和傳媒技術(shù)有可能怎樣被作為犯罪對象、犯罪工具或犯罪載體，即犯罪的傳媒化。對此，至少就當(dāng)前來看，可以認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的發(fā)展與普及，繼20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的黃色信息臺、手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)聊天室之后，“QQ”“微信”等即時通訊工具以及某些網(wǎng)絡(luò)平臺或軟件成為犯罪的“溫床”。而且，某種傳媒技術(shù)愈是在生活中普及，就愈有可能為違法犯罪者所利用。例如，“微信”是近年來人們繼“QQ”之后經(jīng)常使用的通訊工具。然而，如有研究指出的，微信有可能被傳銷、詐騙、售假、色情、賭博等違法犯罪所利用[20]。最高人民法院在2019年發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報告：網(wǎng)絡(luò)犯罪特點和趨勢》顯示，2016年至2018年，網(wǎng)絡(luò)詐騙案件被告人主要利用的虛擬犯罪工具為微信、QQ、支付寶，占比分別為42.21%、35.23%、15.28%；利用微信實施詐騙的案件在全部網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中的占比逐年快速提高，到2017年已有趕超QQ之勢，微信的普及使其成為2018年網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子使用較為頻繁的工具[21]。

三、犯罪治理中的傳媒“犯罪流”效應(yīng)的控制

傳媒化生存是傳媒化社會的生態(tài)。同樣，在傳媒化社會，“技術(shù)，包括因特網(wǎng)(Internet)正在快速地改變著犯罪與犯罪控制的風(fēng)景”[22]666。因此，傳媒化社會的犯罪治理應(yīng)適應(yīng)傳媒化社會發(fā)展的特點，突出犯罪治理的時代性，包括如何對傳媒效應(yīng)的“犯罪流”功能的控制與調(diào)整。

(一)注重社會控制能力與傳媒化社會的特點相適應(yīng)，最大限度地彌補由傳媒效應(yīng)帶來的易于被犯罪所利用的漏洞

在社會發(fā)展中，犯罪具有必然性。對于這種必然性，在一定程度上可以將其理解為在一定的生活環(huán)境中必然存在著能夠引發(fā)犯罪的因素，如消極的社會心理、社會管理的疏漏。通常情況下，這些可能引發(fā)犯罪的因素的存在與犯罪的存在之間并非保持恒定的因果關(guān)系。究其原因，人們的生活環(huán)境中的那些被認(rèn)為可能引發(fā)犯罪的因素不是按照犯罪人的意愿分布的。至于這些因素最終成為犯罪因素，在一定意義上是行為人選擇的結(jié)果。進(jìn)一步講，潛在犯罪人對一定空間、時間內(nèi)的某些因素進(jìn)行組合的可能性決定了犯罪實施的可能性。

在傳媒化社會，傳媒的無孔不入使社會生活中的一些消極因素跨空間和跨時間地高速流動著，隱藏在社會生活中的深層次的消極因素也有可能被傳媒予以磁性地吸收并結(jié)構(gòu)化地反饋到信息的流動中，從而增加了犯罪的社會輻射。例如，在2017年全國“掃黃打非”辦公室通報的四起網(wǎng)絡(luò)案件中，浙江麗水“12·26”特大傳播淫穢物品牟利案中的淫穢網(wǎng)站會員數(shù)量高達(dá)數(shù)十萬[23]。所以，如果說在以往的生活環(huán)境中是行為人為了實施犯罪而主動尋找某些社會消極因素；在傳媒化社會，是消極因素主動尋找準(zhǔn)備實施犯罪的人?？梢哉f，在傳媒化社會的犯罪因素的流動中，只有不想犯罪的人，沒有不能犯罪的人。

犯罪是社會生活的反映，但“只要犯罪不是社會病狀，犯罪的根源應(yīng)當(dāng)在正常的社會生活中尋找”[24]185。作為社會治理的一部分，犯罪治理的內(nèi)容之一是修復(fù)社會生活中的漏洞。因此，盡管個體的人是犯罪的主體，但在傳媒化社會的發(fā)展中，應(yīng)對犯罪的策略不是消解人們在傳媒化社會的生活方式，而是要發(fā)現(xiàn)傳媒化社會在發(fā)展中存在哪些可能誘發(fā)犯罪的漏洞。就我國目前來看，這些漏洞主要包括三個方面：一是傳媒監(jiān)督社會的慣性思維出現(xiàn)了社會監(jiān)督傳媒的機(jī)制缺失，較為突出的一個方面是尚沒有一部較為統(tǒng)一的、反映現(xiàn)代傳媒發(fā)展特點的、調(diào)整傳媒活動的法律，特別是涉及新媒體條件下的電子傳媒方面的法律；二是在傳媒的多樣化發(fā)展中，缺乏對傳媒的接受者的媒介素養(yǎng)的塑造，出現(xiàn)了人們離不開媒體而媒介素養(yǎng)卻不及的狀況；三是傳媒的網(wǎng)絡(luò)化與技術(shù)化缺乏相應(yīng)的對違法犯罪進(jìn)行即時控制與轉(zhuǎn)化犯罪風(fēng)險的技術(shù)能力。

(二)在構(gòu)建多元化傳媒共存的傳媒化社會中突出傳媒傳播的公益性、有序性與有責(zé)性

在傳媒現(xiàn)象中，傳媒的傳播者是傳媒傳播的發(fā)動者。因此，在控制傳媒的“犯罪流”功能的過程中，可將傳媒的傳播者視為一個重要的著力點。從我國當(dāng)前來看，國有傳媒、民間組織傳媒、境外傳媒以及私人傳媒的共生是在互聯(lián)網(wǎng)與全球化時代的一種必然趨勢。那么，在傳媒的傳播者多元的角度，對傳媒的“犯罪流”功能的控制可主要包括突出傳媒傳播的公益性、有序性和有責(zé)性三個方面。所謂公益性，就是在傳媒市場化的過程中，注重傳媒傳播的社會本位和公共利益，以服務(wù)社會健康發(fā)展作為傳媒發(fā)展的前提，不能因片面強調(diào)經(jīng)濟(jì)利益而忽略傳媒的傳播動機(jī)、傳播內(nèi)容、傳播范圍與傳播效果。在傳媒傳播者多元的條件下，注重傳媒傳播的公益性需發(fā)揮國有傳媒的主導(dǎo)功能，在傳播政策、資金支持、運行特點等方面對國有傳媒給以與社會公益功能相適應(yīng)的管理與扶持模式。例如，有研究提出，在當(dāng)前的“自媒體”時代，應(yīng)當(dāng)本著注重文化品位的示范效應(yīng)而扶持“機(jī)構(gòu)新媒體”，從而克服“自媒體”本身的某些弱勢性[25]278。所謂有序性，包括兩個方面：一是傳播有序，即對于新聞、娛樂、商業(yè)等不同的傳播內(nèi)容，在播放媒體的類別、級別、播放形式、接受者的范圍等方面進(jìn)行合理分類，防止信息傳播的過量、沖突和不當(dāng)信息的傳播；二是發(fā)展有序，即傳媒發(fā)展的開放應(yīng)有一個合理的調(diào)控空間，防止傳媒發(fā)展的過度或濫用，尤其是一些“自媒體”。從法律的角度，傳媒對信息的傳播是一種權(quán)利的體現(xiàn)，但這種權(quán)利不是特權(quán)。所以，對于傳媒也要提倡有責(zé)性。為此，在加強行業(yè)自律的同時，需要通過完善傳媒法律制度建設(shè)，根據(jù)傳媒的傳播能力、傳播內(nèi)容、傳播效果建立相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。

(三)不同傳媒接受者的媒介素養(yǎng)日不均衡，將預(yù)防犯罪意識與能力培養(yǎng)納入社會公眾的媒介素養(yǎng)培育之中

傳媒的傳播是個信息的傳遞過程。人們對是否接受傳媒中的信息是具有選擇性的。然而，在傳媒化社會的信息包圍中，不排除人們會對傳媒產(chǎn)生依賴與迷戀，在傳媒中按照自身的好惡與偏好來選擇傳媒化的生活。換言之，傳媒化社會犯罪的特點固然與傳媒的傳播現(xiàn)象有關(guān)系，但作為傳媒的接受者，是否受到傳媒的影響而選擇犯罪也是不可忽略的問題。因而，在傳媒化的環(huán)境中，社會群體的媒介素養(yǎng)是控制傳媒的犯罪流功能的“調(diào)節(jié)閥”。媒介素養(yǎng)是人們面對各種信息時的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力[26]。簡言之，媒介素養(yǎng)實際上就是指人們在面對媒體時需要具備將媒體生活與現(xiàn)實生活結(jié)合起來的社會化能力。

總體上講，隨著我國媒體技術(shù)的逐步推廣，社會公眾的認(rèn)識與處置問題的能力較以往有所提高。但是，至少在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)媒體的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的培育上，還存在社會群體間的不均衡狀態(tài)。就目前看，按照《第45次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，突出表現(xiàn)為三類群體：一是農(nóng)村人口，因為相對于農(nóng)村人口在我國總?cè)丝谥兴嫉谋壤?，農(nóng)村網(wǎng)民在總體網(wǎng)民中的占比仍較低，為28.2%[19]，一些農(nóng)村人口可能還未完全適應(yīng)傳媒網(wǎng)絡(luò)化的生活；二是學(xué)歷較低的群體，數(shù)據(jù)顯示，初中學(xué)歷的網(wǎng)民所占比例最高，為41.1%[19]；三是非網(wǎng)民群體，數(shù)據(jù)顯示，由于使用技能缺乏和文化程度限制而不上網(wǎng)的占51.6%和19.5%[19]。不難發(fā)現(xiàn)，上述三類群體顯示了我國互聯(lián)網(wǎng)傳媒的發(fā)展與社會公眾媒介素養(yǎng)之間存在的一些潛在矛盾。

媒介素養(yǎng)的形成涉及生活的方方面面，具體到如何提高預(yù)防犯罪的意識和能力，則主要涉及三點：一是增強傳媒的接受者對傳媒現(xiàn)象中消極因素的認(rèn)識和辨別能力，提高在傳媒環(huán)境中對自我發(fā)展的主體作用的認(rèn)同；二是增強傳媒的接受者的公共利益責(zé)任意識，避免對消極信息的制造或“轉(zhuǎn)傳播”；三是加強網(wǎng)絡(luò)行為的倫理標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)，倡導(dǎo)文明的網(wǎng)絡(luò)行為。

(四)注重對傳播過程的控制，構(gòu)建與傳媒環(huán)境相適應(yīng)的專業(yè)性和社會性的犯罪控制環(huán)境

1.犯罪控制環(huán)境的專業(yè)性構(gòu)建。傳媒的傳播是以特定的語言、文字、圖像、聲音等的不同組合而展開的，而傳播表現(xiàn)形式的不同對傳播接受者的影響也有不同，加之混合性傳媒的興起，傳媒的專業(yè)性成為構(gòu)造傳媒環(huán)境的一個顯著特點。例如，有觀點指出，以人工智能技術(shù)為核心的算法在新媒體中得到了越來越廣泛的應(yīng)用[27]。因此，在控制傳媒的“犯罪流”功能的過程中，構(gòu)建犯罪控制環(huán)境也要做到專業(yè)性，包括犯罪控制專業(yè)人員素質(zhì)的專業(yè)性和控制環(huán)境的技術(shù)性，從而在傳媒傳播的過程中增強對消極信息的認(rèn)定、攔截與定位跟蹤、對犯罪的預(yù)警、犯罪突發(fā)處置、防止犯罪的社會消極后果擴(kuò)散、證據(jù)搜集、公眾心理修復(fù)與安撫等方面的能力。例如，就網(wǎng)絡(luò)犯罪來講，與傳統(tǒng)的犯罪方式不同，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有犯罪實施的即時性、隱蔽性、虛擬性與擴(kuò)散性。就當(dāng)前的一些網(wǎng)絡(luò)詐騙案件看，一些犯罪人可以通過某款不太復(fù)雜的即時通訊軟件就可獲取被害人的信任或獲取被害人的信息，進(jìn)而實施犯罪。當(dāng)然，類似網(wǎng)絡(luò)詐騙這樣的案件之所以能頻發(fā)，其中有被害人的因素，但也應(yīng)看到，專業(yè)的技術(shù)性預(yù)防意識與能力的缺乏仍是需要引起重視的問題。仍有公安司法機(jī)關(guān)將辦理網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件停留在傳統(tǒng)思維與辦案方式中。

2.犯罪控制環(huán)境的社會性構(gòu)建。預(yù)防犯罪是社會性的工程，尤其在科技發(fā)達(dá)、信息高速的傳媒化社會，更要突出各種社會力量參與犯罪控制的社會性特征，進(jìn)而增強犯罪預(yù)防與犯罪的博弈能力。第一，要賦予社會公眾及有關(guān)社會方面監(jiān)督傳媒的話語權(quán)和平臺，增強對傳媒和傳媒管理的社會性監(jiān)督，提高傳媒化的生活與現(xiàn)實生活的和諧程度。第二，利用傳媒的網(wǎng)絡(luò)性和技術(shù)性，針對傳媒環(huán)境中的犯罪特點，在社會中普及、推廣反犯罪的常識、技術(shù)及相關(guān)法律知識，在擴(kuò)大社會性控制的基礎(chǔ)上，通過簡化傳媒環(huán)境中犯罪控制的專業(yè)程度，增強全社會參與犯罪控制的可能性與主動性。第三，探索適合互聯(lián)網(wǎng)空間的犯罪預(yù)防的公眾參與模式，在充實預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪的專業(yè)性力量的同時，提高公眾參與的責(zé)任意識。

結(jié)語

綜上，在以互聯(lián)網(wǎng)為依托的傳媒化社會，信息與傳媒的廣泛流動增強了不同社會生活的擴(kuò)散，點滴的信息會形成洶涌的輿情浪潮成為當(dāng)前社會生活的重要特征。作為我國未來社會發(fā)展的一種趨勢，傳媒化的生活也會引發(fā)犯罪現(xiàn)象的變化。所以，如何結(jié)合全媒體時代的社會發(fā)展特點開展犯罪治理，是應(yīng)當(dāng)在我國現(xiàn)階段得到關(guān)注的主題。

注 釋：

① 關(guān)于犯罪流，在我國當(dāng)前的犯罪研究中還存在一種說法，是指在信息化、動態(tài)化條件下，犯罪行為人借助網(wǎng)絡(luò)、通信技術(shù)及金融、交通、食宿等行業(yè)便利，犯罪由固定區(qū)域向跨區(qū)域、跳躍式、流竄性作案轉(zhuǎn)變成為可能和常態(tài)，大跨度、快速度、系列性作案不斷增多，不同區(qū)域、類型、人員之間的犯罪交織疊加，逐漸形成與人流、物流、資金流、信息流相伴隨的犯罪潮流。參見聶江波《社會流動加劇的犯罪風(fēng)險分析及對策》，載于《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第6期，第27頁。不難發(fā)現(xiàn)，此處所講的犯罪流主要是指犯罪現(xiàn)象層面的犯罪流動，而不是筆者所說的犯罪因素的流動。

② 據(jù)我國國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中華人民共和國2019年國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2019年年末，全國大陸城鎮(zhèn)人口占60.6%，農(nóng)村人口占39.4%。參見國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2019年國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html，訪問日期，2020年6月12日。