2019年12月28日全國人大常委會(huì)通過的《社區(qū)矯正法》，不僅有助于推進(jìn)社區(qū)矯正工作的規(guī)范化、專業(yè)化、法治化；而且，作為我國犯罪治理探索的最新制度成果，它對于國家治理體系和治理能力建設(shè)也有著極其重要意義。該部法律踐行“共建共治共享”社會(huì)治理理念，特別注重社會(huì)力量參與，強(qiáng)調(diào)通過政府購買服務(wù)實(shí)現(xiàn)“專業(yè)的人做專門的事”；特別注重社區(qū)矯正對象權(quán)利保障，強(qiáng)調(diào)不得過度干預(yù)其工作與生活；特別注重機(jī)構(gòu)設(shè)置與隊(duì)伍建設(shè)，通過設(shè)置社區(qū)矯正委員會(huì)、縣級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，理順相關(guān)部門職責(zé)，加強(qiáng)專門國家機(jī)構(gòu)工作人員建設(shè)，構(gòu)建了“一統(tǒng)籌、四主體”組織架構(gòu)。前述舉措創(chuàng)制了中國特色的社區(qū)矯正之路。盡管《社區(qū)矯正法》繞開社區(qū)矯正概念、性質(zhì)、社會(huì)處遇者稱謂等爭議問題，直接規(guī)定社區(qū)矯正的目的是“回歸社會(huì)”與“特殊預(yù)防”，但在理論上仍然有探討的必要。本期刊發(fā)的三篇文章，作者們以滿腔熱忱就社區(qū)矯正的性質(zhì)以及特殊人群矯正進(jìn)行了探索。

基于緩刑“原判刑罰不再執(zhí)行”而引發(fā)的社區(qū)矯正性質(zhì)問題的爭議，王志亮教授《社區(qū)矯正本質(zhì)研究》一文，力主將社區(qū)矯正定性為“社區(qū)行刑”，認(rèn)為社區(qū)矯正的本質(zhì)是懲罰，是在社區(qū)執(zhí)行的有關(guān)刑罰，刑罰執(zhí)行就是以法定刑罰懲罰犯罪服刑人；同為刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)獄在群眾心中的形象一直是嚴(yán)肅、權(quán)威，如果將社區(qū)矯正定性為刑罰執(zhí)行，則群眾通過經(jīng)驗(yàn)和理性會(huì)更加理解與認(rèn)可、支持。文章還針對現(xiàn)行刑罰制度，提出增設(shè)社區(qū)刑的若干建議。當(dāng)前我國的社區(qū)矯正對在校生這一特殊群體缺乏應(yīng)有關(guān)注。章群博士《在校生社區(qū)矯正對象的矯正方式探討》一文，針對在校生社區(qū)矯正對象這一特殊群體進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正因缺乏針對性和個(gè)別化矯正措施導(dǎo)致他們被迫失學(xué)，提出應(yīng)重視矯正機(jī)構(gòu)、家庭、學(xué)校和社區(qū)聯(lián)動(dòng)作用的發(fā)揮，建立健全專業(yè)的矯正措施體系。張明明《社區(qū)矯正視野下半開放式收容教養(yǎng)模式的構(gòu)建》一文，在借鑒日本少年司法制度基礎(chǔ)上，提出將我國未達(dá)刑事責(zé)任年齡而觸犯刑律的這一特殊群體稱作“觸法未成年人”或“觸法少年”。不論是政府監(jiān)管還是家長管教都應(yīng)充當(dāng)保護(hù)角色?！氨Ｗo(hù)”應(yīng)包含有“保證”與“看護(hù)”之意，即看護(hù)其身心健康發(fā)展、看護(hù)其接受教育矯正、保證其不再犯罪、保證其自我擔(dān)責(zé)，從而達(dá)到少年順利重返社會(huì)之理想狀態(tài)。如果說已構(gòu)成刑事犯罪的未成年人都能夠得到社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)與福利，那么收容教養(yǎng)人員何嘗不能享受社區(qū)矯正的教育幫扶與矯正修復(fù)帶來的恩澤。在收容教養(yǎng)異化為收容監(jiān)獄背景下，可以將《社區(qū)矯正法》中教育幫扶手段應(yīng)用至收容教養(yǎng)制度，創(chuàng)設(shè)半開放式社會(huì)化收容教養(yǎng)新模式。

鑒于社區(qū)矯正涉及多學(xué)科領(lǐng)域，基于語境差異，前述觀點(diǎn)都具有一定的合理性。文中不少論點(diǎn)與建言，不僅具有較好的學(xué)術(shù)價(jià)值，對司法行政等實(shí)務(wù)部門有著重要的參考借鑒。

主持人

魯蘭，司法部預(yù)防犯罪研究所研究員，法學(xué)博士，主要從事社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)研究。

肖乾利，宜賓學(xué)院法學(xué)院教授，四川省高校人文社科重點(diǎn)研究基地社區(qū)矯正研究中心常務(wù)副主任，主要從事刑事法學(xué)研究。