吳志宇

(東華理工大學(xué)文法學(xué)院,江西 南昌 330013)

證券市場(chǎng)高度依賴(lài)信息和信息流通，證券市場(chǎng)信息報(bào)道與證券市場(chǎng)走勢(shì)之間的關(guān)系越來(lái)越密切。在我國(guó)股市近30年的發(fā)展歷程中，傳媒發(fā)揮了重要作用，一方面，主流傳媒在股市發(fā)展的重要事件節(jié)點(diǎn)發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期；另一方面，微博和微信等現(xiàn)代自媒體工具被廣泛運(yùn)用，導(dǎo)致熱點(diǎn)事件爆發(fā)式傳播，一致性預(yù)期快速形成并造成投資者大規(guī)模的趨同行為。傳媒傳遞信息、助推情緒的特質(zhì)使其作用在股票市場(chǎng)變得越來(lái)越重要，越來(lái)越復(fù)雜，并已成為股票的重要定價(jià)因素之一。[1]2020年3月1日起施行的新《證券法》對(duì)傳播媒介及其從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的工作人員的行為規(guī)范和法律責(zé)任作出了明確規(guī)定。深入研究如何進(jìn)一步細(xì)化和完善新《證券法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)充分發(fā)揮傳媒的輿論監(jiān)督功能，消除證券市場(chǎng)信息報(bào)道行業(yè)的亂象，保護(hù)廣大中小投資的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的持續(xù)、健康和穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)信息報(bào)道中長(zhǎng)期以來(lái)存在的“失真”“失靈”和“誤導(dǎo)”等問(wèn)題

20世紀(jì)90年代初，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的建立，證券市場(chǎng)信息報(bào)道逐漸擺脫了附庸于經(jīng)濟(jì)、金融類(lèi)報(bào)道的局面，轉(zhuǎn)而以獨(dú)立形象躋身于新聞報(bào)道行列。如今國(guó)內(nèi)各類(lèi)傳媒紛紛介入證券市場(chǎng)信息的采集和傳播業(yè)務(wù)，競(jìng)相開(kāi)辟證券專(zhuān)欄、專(zhuān)版和專(zhuān)題，加大對(duì)證券市場(chǎng)信息報(bào)道的廣度、深度和力度。這些報(bào)道長(zhǎng)期以來(lái)存在“失真”“失靈”和“誤導(dǎo)”等問(wèn)題。從我國(guó)傳媒有關(guān)證券市場(chǎng)信息報(bào)道的內(nèi)容來(lái)看，這些“失真”“失靈”和“誤導(dǎo)”的報(bào)道主要集中在以下三個(gè)方面。

(一)可能對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生較大影響的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和金融、財(cái)政政策以及人事變動(dòng)等信息的報(bào)道

一般來(lái)說(shuō)，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的好壞，金融與財(cái)政政策的松緊往往與證券市場(chǎng)的漲跌呈正相關(guān)關(guān)系，有時(shí)監(jiān)管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人的變動(dòng)也會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的即時(shí)運(yùn)行產(chǎn)生較大影響。從我國(guó)傳媒以往對(duì)這些信息的報(bào)道內(nèi)容來(lái)看，往往是“實(shí)情”與“謠言”并存，而且即使消息屬實(shí)，大多也是“搶”在官方正式宣布之前“跑風(fēng)漏氣”。比如央行歷次“降準(zhǔn)”“降息”或者“提準(zhǔn)”“加息”政策發(fā)布前夕，證券市場(chǎng)大多會(huì)出現(xiàn)明顯“異動(dòng)”。但傳媒在報(bào)道這類(lèi)信息時(shí)往往采用“模糊手法”，經(jīng)常使用諸如“據(jù)可靠消息”“據(jù)不愿意透露姓名的人士”等用語(yǔ)，究其原因，主要是因?yàn)檫@些重大政策信息在未正式公開(kāi)前大都屬于國(guó)家秘密，傳媒即使知情也不可擅自披露，而如果是“謠言”，則可以“金蟬脫殼”，逃避責(zé)任。以著名的“龔方雄事件”為例，2008年 8月20日，摩根大通首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家龔方雄一篇名為《中國(guó)政府正考慮出臺(tái)千億級(jí)別經(jīng)濟(jì)刺激方案》的報(bào)告，令證券市場(chǎng)聞聲大漲。龔方雄在報(bào)告中提到：“中國(guó)正在審慎考慮一項(xiàng)總金額為2000億—4000億元的經(jīng)濟(jì)刺激方案”。該表述沒(méi)有任何猜測(cè)的主觀(guān)字眼，讓人感覺(jué)龔方雄似乎就是該項(xiàng)政策制定的參與者或者知情者。但隨后各方信息均證實(shí)，摩根大通的報(bào)告內(nèi)容子虛烏有。面對(duì)各方質(zhì)疑，龔方雄只好出面澄清，說(shuō)中國(guó)政府將出臺(tái)經(jīng)濟(jì)刺激方案的報(bào)告純屬個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，而非來(lái)自官方渠道。但兩個(gè)月后，中國(guó)政府為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，推出了一個(gè)高達(dá)4萬(wàn)億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于龔方雄所稱(chēng)的“經(jīng)濟(jì)刺激方案”，中國(guó)證券市場(chǎng)在之后半年多時(shí)間內(nèi)上漲了近1倍，“龔方雄事件”也就成了“歷史之謎”。不過(guò)也有鬧“烏龍”的，比如2019年1月18日，證券市場(chǎng)正在傳播原證監(jiān)會(huì)主席劉士余將要離任，由中國(guó)工商銀行董事長(zhǎng)易會(huì)滿(mǎn)接任證監(jiān)會(huì)主席的“利好”消息。但《證券日?qǐng)?bào)》官網(wǎng)在2019年1月25日深夜刊發(fā)“辟謠”文章，并特別強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于不負(fù)責(zé)任的虛假信息傳播，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)處理?！笨删驮凇蹲C券日?qǐng)?bào)》“辟謠”后僅僅10多個(gè)小時(shí)的1月26日，幾乎所有的主流傳媒都發(fā)布了國(guó)務(wù)院任命易會(huì)滿(mǎn)為證監(jiān)會(huì)主席，免去劉士余中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席職務(wù)的消息?！蹲C券日?qǐng)?bào)》的“辟謠”消息迅遭“打臉”，引發(fā)業(yè)界廣泛批評(píng)。

(二)有關(guān)證券市場(chǎng)的整體運(yùn)行情況及其未來(lái)走勢(shì)的報(bào)道

在2005年至2015年的近10年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本面并沒(méi)有發(fā)生根本性變化，但我國(guó)證券市場(chǎng)卻在此期間經(jīng)歷了兩次短期內(nèi)的大起大落，暴漲暴跌的非常歷史時(shí)期。(1)自2005年6月至2007年10月短短2年4個(gè)月的時(shí)間里，上證指數(shù)從998點(diǎn)一路暴漲至6124點(diǎn)；但在之后1年的時(shí)間里，上證指數(shù)從6124點(diǎn)一路暴跌至1664點(diǎn)。自2014年7月至2015年6月不到1年的時(shí)間內(nèi)，上證指數(shù)從2000點(diǎn)附近一路暴漲至5178點(diǎn)；但在之后的2個(gè)月時(shí)間內(nèi)發(fā)生“斷崖式”暴跌，上證指數(shù)從5178點(diǎn)一路暴跌至2850點(diǎn)。這兩次“牛熊”快速交替的原因固然是多方面的，但同時(shí)期各類(lèi)傳媒充斥著大量主觀(guān)性、片面性和預(yù)測(cè)性報(bào)道，營(yíng)造了濃厚的“瘋?！睔夥蘸汀肮蔀?zāi)”悲情，客觀(guān)上對(duì)證券市場(chǎng)的走勢(shì)起著“推波助瀾”“助漲助跌”的效應(yīng)。比如2005—2007年期間，“滬指將突破一萬(wàn)點(diǎn)”等宣傳報(bào)道鋪天蓋地，“死了都不賣(mài)”等歌謠唱遍大街小巷。再比如2015年4月21日，正值上證指數(shù)剛剛突破4000點(diǎn)不久，市場(chǎng)分歧顯現(xiàn)，震蕩開(kāi)始加劇的關(guān)鍵時(shí)刻，人民網(wǎng)刊發(fā)的《4000點(diǎn)才是牛市的開(kāi)始》一文認(rèn)為：“這輪牛市有別于2007年的市場(chǎng)行情，背后的原因是中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的宏觀(guān)支撐以及經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)在動(dòng)力。”“這輪牛市的啟動(dòng)，就是以銀行等藍(lán)籌股的發(fā)力作為重要標(biāo)志。如果你把人民幣想象成美元，把中國(guó)的銀行看作是美國(guó)的銀行，那么目前中國(guó)銀行的市盈率仍然偏低，價(jià)值仍然被低估?！薄翱梢灶A(yù)見(jiàn)，伴隨人民幣國(guó)際化和自貿(mào)區(qū)金融改革的深入，國(guó)內(nèi)銀行邁向世界并不遙遠(yuǎn)。從市盈率看，中國(guó)銀行業(yè)向美國(guó)銀行業(yè)靠攏的時(shí)間表也就是人民幣國(guó)際化的時(shí)間表。4000點(diǎn)才是A股牛市的開(kāi)端。”[2]人民網(wǎng)作為主流、權(quán)威的官方傳媒，“4000點(diǎn)才是A股牛市的開(kāi)端”這句話(huà)不僅是在給市場(chǎng)打氣，而且會(huì)讓人聯(lián)想到是政府在為股市背書(shū)，它反映的是國(guó)家意志，所以事后有不少傳媒轉(zhuǎn)載該文時(shí)直呼“國(guó)家牛市”。結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)各路資金紛紛進(jìn)入股市，股指加速趕頂，上證指數(shù)在2015年6月14日達(dá)到最高點(diǎn)即5178點(diǎn)，但在接下來(lái)短短2個(gè)月的時(shí)間內(nèi)一路暴跌至2850點(diǎn)，許多中小投資者損失慘重，很多融資“加杠桿”的投資者血本無(wú)歸，不少高凈值人士轉(zhuǎn)瞬間財(cái)富“灰飛煙滅”。

(三)有關(guān)上市公司及其發(fā)行證券的評(píng)論、預(yù)測(cè)、推薦和建議等

傳媒有關(guān)上市公司及其發(fā)行證券的評(píng)論、預(yù)測(cè)、推薦和建議的報(bào)道真可謂是我國(guó)證券輿論場(chǎng)“亂象”的集中地。不少電視、廣播和報(bào)刊關(guān)于股票走勢(shì)的評(píng)論和推薦往往成為“黑嘴”操縱市場(chǎng)、謀取非法利益的重要手段。比如著名的股市“黑嘴”汪建中和他的北京首放操縱股價(jià)的套路就是充分利用大眾傳媒：每周二或周三選好目標(biāo)股建倉(cāng)，周四向北京首放的高級(jí)會(huì)員推薦買(mǎi)入，周五向初級(jí)會(huì)員推薦買(mǎi)入，一般股民則只有到周六、周日才能看到《上海證券報(bào)》《證券時(shí)報(bào)》、東方財(cái)富網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、全景網(wǎng)等大眾傳媒上的薦股文章；待次周一股市開(kāi)盤(pán)時(shí)，其所推薦的股票往往會(huì)直線(xiàn)上漲，吸引大量不明真相的散戶(hù)競(jìng)相追漲買(mǎi)入，并順勢(shì)把股票拉升到漲停板上；而汪建中則根據(jù)市場(chǎng)情況，周二或周三拉高出貨，一般不超過(guò)周三。2008年，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定北京首放汪建中利用咨詢(xún)機(jī)構(gòu)地位和影響，在咨詢(xún)報(bào)告發(fā)布前，利用其實(shí)際控制的賬戶(hù)買(mǎi)入咨詢(xún)報(bào)告推薦的證券，并在咨詢(xún)報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布后賣(mài)出該種證券，構(gòu)成市場(chǎng)操縱，對(duì)其薦股行為作出行政處罰。(2)參見(jiàn)《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)(汪建中)》(2008年第42號(hào))。之后，證監(jiān)會(huì)部署專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，相繼查辦了哈爾濱大富投資、新思路等一批“黑嘴”操縱案。但至今仍有不少不法分子利用主流傳媒及其網(wǎng)站平臺(tái)，進(jìn)行虛假宣傳造勢(shì)，以“漲停板” “龍頭黑馬” “暴漲牛股” “短線(xiàn)獲利至少X%”等誘使投資者上當(dāng)受騙。

由上可見(jiàn)，我國(guó)傳媒有關(guān)證券市場(chǎng)信息報(bào)道都存在不同程度、有時(shí)甚至嚴(yán)重“失真” “失靈” “誤導(dǎo)”等損害證券市場(chǎng)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展和投資者利益保護(hù)的問(wèn)題。

二、我國(guó)證券市場(chǎng)信息報(bào)道亂象的法律根源與新《證券法》的突破

我國(guó)證券市場(chǎng)信息報(bào)道長(zhǎng)時(shí)間、大范圍、普遍性“失真”“失靈”和“誤導(dǎo)”的原因是多方面的，既有傳媒自身認(rèn)識(shí)的局限性、逐利沖動(dòng)、嘩眾取寵等內(nèi)在因素，也與過(guò)去我國(guó)證券法制不健全有較大關(guān)系。

2019年修訂前的《證券法》第78條規(guī)定：“禁止國(guó)家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)。各種傳播媒介傳播證券市場(chǎng)信息必須真實(shí)、客觀(guān)，禁止誤導(dǎo)。”現(xiàn)行《刑法》第181條規(guī)定：“編造并且傳播影響證券、期貨交易的虛假信息，擾亂證券、期貨交易市場(chǎng)，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

我國(guó)過(guò)去有關(guān)立法在規(guī)制證券市場(chǎng)信息報(bào)道行為方面存在的缺陷與不足主要包括：

第一，對(duì)證券市場(chǎng)信息報(bào)道對(duì)象的規(guī)制僅限于編造、傳播“虛假信息”，而實(shí)踐中廣泛存在的傳媒“搶新聞”“提前報(bào)道”，甚至“提前泄密”的往往是即將公開(kāi)但尚未公開(kāi)的影響證券市場(chǎng)整體運(yùn)行的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況、財(cái)政和金融政策的轉(zhuǎn)向等政府信息，或者是對(duì)某一特定證券品種交易價(jià)格將產(chǎn)生重大影響的有關(guān)上市公司的重大信息等。這些政府信息或者公司信息并非“虛假信息”，只是尚未公開(kāi)或者披露，或者處于保密狀態(tài)，傳媒無(wú)論通過(guò)何種渠道和方式獲取，為了維護(hù)市場(chǎng)交易公平，法律都應(yīng)當(dāng)禁止其擅自對(duì)外傳播。

第二，對(duì)證券市場(chǎng)信息報(bào)道行為方式的規(guī)制僅限于“編造、傳播”虛假信息，而對(duì)嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)整體運(yùn)行和投資者切身利益的“主觀(guān)性”“預(yù)測(cè)性”報(bào)道行為則缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范。我國(guó)證券市場(chǎng)的投資主體以中小投資者為主，不少投資者在作證券投資決策時(shí)，不會(huì)深入分析國(guó)際形勢(shì)、宏觀(guān)政策、行業(yè)狀況、貨幣供應(yīng)量、利率的變動(dòng)，以及發(fā)行證券的上市公司的經(jīng)營(yíng)情況等基本面因素，而是熱衷于打探所謂的“內(nèi)幕消息”，聽(tīng)信電視、電臺(tái)、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)上所謂專(zhuān)家的主觀(guān)性“預(yù)測(cè)”“推薦”和“建議”等。他們?cè)凇敖鹑谠胍簟钡挠绊懴?，很容易出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”，從而“追漲殺跌”“助漲助跌”，加劇市場(chǎng)波動(dòng)。

第三，對(duì)編造、傳播虛假信息的一般報(bào)道行為沒(méi)有規(guī)定行政責(zé)任和民事責(zé)任，只對(duì)造成嚴(yán)重后果的編造并且傳播虛假信息的行為規(guī)定了刑事責(zé)任。如修訂前的《證券法》雖然在第78條禁止傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)，規(guī)定各種傳播媒介傳播證券市場(chǎng)信息必須真實(shí)、客觀(guān)，不得誤導(dǎo)，但該法第11章關(guān)于“法律責(zé)任”的48個(gè)條文中(自第188條至第235條)沒(méi)有一條關(guān)于傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任或者行政法律責(zé)任的規(guī)定，只是在第231條規(guī)定了刑事責(zé)任：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。現(xiàn)行《刑法》第181條規(guī)定了“編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪”，但該罪的構(gòu)成必須達(dá)到“擾亂證券、期貨交易市場(chǎng)，造成嚴(yán)重后果”的危害程度，否則無(wú)法對(duì)行為人追究刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，即使傳媒編造并且傳播了影響證券交易的虛假信息，擾亂了證券交易市場(chǎng)，只要沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，達(dá)不到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，就不會(huì)承擔(dān)任何法律責(zé)任，這不僅與民事、行政和刑事法律責(zé)任設(shè)置的依次遞進(jìn)和互相銜接的基本原理相悖，而且不利于保護(hù)因此而遭受經(jīng)濟(jì)損失的廣大中小投資者的合法權(quán)益。

2019年修訂的《證券法》已于2020年3月1日起施行。在規(guī)范證券市場(chǎng)信息傳播方面，新《證券法》的最大“亮點(diǎn)”和突破在于：

第一，擴(kuò)大了對(duì)證券市場(chǎng)信息傳播行為予以規(guī)制的范圍，將“誤導(dǎo)性信息”與“虛假信息”一并納入了規(guī)范對(duì)象。新《證券法》除了重申“各種傳播媒介傳播證券市場(chǎng)信息必須真實(shí)、客觀(guān)，禁止誤導(dǎo)”(第56條第3款)外，還明確規(guī)定“禁止任何單位和個(gè)人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場(chǎng)”(第56條第1款)。誤導(dǎo)性信息是指對(duì)投資者產(chǎn)生重大影響并使其對(duì)投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷的信息。實(shí)踐中，傳媒編造、傳播的誤導(dǎo)性信息主要表現(xiàn)為通過(guò)報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)傳媒和股吧、微博、微信、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站等新興傳媒對(duì)有關(guān)上市公司并購(gòu)重組、監(jiān)管執(zhí)法動(dòng)態(tài)和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策等方面的信息進(jìn)行片面和過(guò)分解讀，以誤導(dǎo)或者誘導(dǎo)，甚至欺詐投資者進(jìn)行不必要的交易，從而謀取非法利益，擾亂市場(chǎng)秩序。禁止編造、傳播虛假信息是為了保證信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，而禁止編造、傳播誤導(dǎo)性信息則是為了保證信息的客觀(guān)性和中立性，從而為投資者的正確決策提供有效依據(jù)。

第二，矯正了修訂前的《證券法》“有規(guī)范、無(wú)責(zé)任”“有刑事責(zé)任,無(wú)民事責(zé)任和行政責(zé)任”的問(wèn)題，并且顯著提高了違法成本。新《證券法》明確規(guī)定“編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場(chǎng)，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”(第56條第3款)；并規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任，即“編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場(chǎng)的，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足二十萬(wàn)元的，處以二十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款”(第193條第1款)。明確規(guī)定民事賠償責(zé)任，加大行政處罰力度，大幅提高違法成本，有利于從根本上震懾、預(yù)防和遏制違法行為的發(fā)生。

第三，對(duì)傳播媒介及其有關(guān)從業(yè)人員提出了更高的職業(yè)要求。新《證券法》明確規(guī)定：“傳播媒介及其從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的工作人員不得從事與其工作職責(zé)發(fā)生利益沖突的證券買(mǎi)賣(mài)”(第56條第3款)，并規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任，即“傳播媒介及其從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的工作人員違反本法第五十六條第三款的規(guī)定，從事與其工作職責(zé)發(fā)生利益沖突的證券買(mǎi)賣(mài)的，沒(méi)收違法所得，并處以買(mǎi)賣(mài)證券等值以下的罰款”(第193條第3款)。禁止有利益沖突的證券交易，有助于防止傳播媒介及其有關(guān)從業(yè)人員利用因工作(職業(yè))原因接觸到的“內(nèi)幕信息”進(jìn)行交易，以牟取非法利益的情形。

三、域外有關(guān)立法及其實(shí)踐對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)信息報(bào)道法律規(guī)制的啟示

在現(xiàn)代民主法治國(guó)家，對(duì)傳媒報(bào)道進(jìn)行法律規(guī)制涉及言論自由這一憲法性權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。但在任何一個(gè)國(guó)家，言論自由從來(lái)都不是完全、絕對(duì)、不受任何約束的，它必須以不侵犯他人和公共利益為前提。證券市場(chǎng)信息的傳播對(duì)維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和公平、公正具有重要作用，因此對(duì)證券市場(chǎng)信息傳播進(jìn)行管制的法律正當(dāng)性毋庸置疑，問(wèn)題在于管制到什么程度，其合理界限在哪里。

對(duì)該問(wèn)題，筆者將以美國(guó)法為例加以探討。美國(guó)是資本主義國(guó)家中對(duì)“言論自由”和“新聞自由”保護(hù)程度最高的國(guó)家之一。美國(guó)1791年通過(guò)的憲法第一修正案開(kāi)宗明義地宣布了對(duì)言論自由的保護(hù)。但對(duì)何為“言論”，何為“自由”，以及怎樣“保護(hù)”等一系列問(wèn)題，在美國(guó)兩百多年的歷史中，逐漸形成了一套非常復(fù)雜的案例解釋系統(tǒng)。概而言之，可將第一修正案所稱(chēng)的“言論”分為兩個(gè)層級(jí):“高價(jià)值言論”和“低價(jià)值言論”，并以此確立審查這些言論合憲性的不同標(biāo)準(zhǔn)。以政治言論為代表的高價(jià)值言論會(huì)得到憲法第一修正案的絕對(duì)保護(hù)；而低價(jià)值言論，包括仇恨言論、誹謗言論和商業(yè)言論等，則處于憲法第一修正案的保護(hù)場(chǎng)域之外，或游離于其邊緣。所謂商業(yè)言論，是指言論的主要目的是追求商業(yè)上的利益或者是獲得商業(yè)交易機(jī)會(huì)，即這一言論更多的是一種商業(yè)活動(dòng)而不是言論，其本質(zhì)目的是為了牟利，而沒(méi)有形成思想的交流與撞擊，因此該言論不受憲法第一修正案的絕對(duì)保護(hù)，聯(lián)邦憲法不限制政府對(duì)純粹的商業(yè)言論進(jìn)行管制。目前法院對(duì)商業(yè)言論的管制存在兩種不同程度的審查:對(duì)虛假、誤導(dǎo)性言論的管制，法院的審查比較寬松；對(duì)真實(shí)、沒(méi)有誤導(dǎo)性、與合法行為相關(guān)的商業(yè)言論，政府如果加以管制，必須接受法院對(duì)其管制行為的審查。

與此同時(shí)，美國(guó)《1933證券法》和《1934證券交易法》分別調(diào)整證券發(fā)行和證券交易關(guān)系，是許多國(guó)家和地區(qū)證券立法的重要參考范本，在世界范圍內(nèi)具有廣泛影響力。證券信息傳播作為一種“商業(yè)言論”的傳播行為，《1934證券交易法》即已從“信息操縱—證券欺詐—操縱市場(chǎng)”的角度對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，這些行為包括：(1)如果買(mǎi)賣(mài)商或經(jīng)紀(jì)人，出售或試圖出售、購(gòu)買(mǎi)或試圖購(gòu)買(mǎi)證券的其他個(gè)人，以通常營(yíng)業(yè)過(guò)程中信息的流通和傳播誘使購(gòu)買(mǎi)或出售在國(guó)內(nèi)證券交易所登記注冊(cè)的任何證券，以便此種證券的價(jià)格，由于任何一個(gè)或更多的個(gè)人為提高或壓低此種證券的價(jià)格而進(jìn)行的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，將要或可能要上升或下降。(2)如果買(mǎi)賣(mài)商或經(jīng)紀(jì)人，出售或試圖出售、購(gòu)買(mǎi)或試圖購(gòu)買(mǎi)證券的其他個(gè)人，為了誘使他人購(gòu)買(mǎi)或出售任何在國(guó)內(nèi)證券交易所登記注冊(cè)的證券就證券發(fā)表聲明，發(fā)表聲明的時(shí)間和環(huán)境是違背重要事實(shí)的、虛假的和給人錯(cuò)誤印象的，并且他知道或有適當(dāng)?shù)睦碛上嘈旁撀暶魇翘摷俚暮徒o人錯(cuò)誤印象的。(3)由于直接或間接得到買(mǎi)賣(mài)商或經(jīng)紀(jì)人、出售或試圖出售、購(gòu)買(mǎi)或試圖購(gòu)買(mǎi)證券的其他個(gè)人的酬金，以信息的流通和傳播，誘使他人購(gòu)買(mǎi)或出售在國(guó)內(nèi)證券交易所登記注冊(cè)的任何證券，以便此種證券的價(jià)格，由于任何一個(gè)或更多的個(gè)人為提高或壓低此種證券的價(jià)格而進(jìn)行的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，將要或可能要上升或下降。(3)參見(jiàn)美國(guó)《1934年證券交易法》第9節(jié)“證券價(jià)格的操縱”。在法律責(zé)任方面，《1934證券交易法》第9節(jié)規(guī)定了民事責(zé)任，即凡故意實(shí)施上述違法行為的，“應(yīng)對(duì)按受該行為或交易影響的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)或出售任何證券的個(gè)人負(fù)有法律責(zé)任，受到損失的個(gè)人可向任何具有足夠權(quán)限的法院起訴或提出權(quán)益要求，以補(bǔ)償因此種行為或交易而遭受的損失”?！?934證券交易法》第31節(jié)還規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，包括責(zé)令停止、解釋不當(dāng)?shù)美?、吊銷(xiāo)注冊(cè)資格、從業(yè)資格、罰款以及責(zé)令賠償；處以不超過(guò)100萬(wàn)美元的罰款或被判不超過(guò)10年的有期徒刑，或者并處兩種懲罰，非自然人罰款不超過(guò)250萬(wàn)美元等。

在20世紀(jì)30年代美國(guó)證券立法技術(shù)條件下，證券市場(chǎng)信息傳播仍然以報(bào)紙等紙質(zhì)媒體為主，消息的傳遞大多需要通過(guò)媒體從業(yè)者的審核。隨著信息技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體傳播信息的時(shí)空限制被突破，信息來(lái)源和傳播渠道單一的局面被打破，在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，人們發(fā)表言論、表達(dá)觀(guān)點(diǎn)變得更加便利，這也為證券市場(chǎng)虛假信息的傳播敞開(kāi)了大門(mén)，實(shí)施證券欺詐行為的手段越來(lái)越豐富，表現(xiàn)形式也越來(lái)越多樣化。1998年美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)開(kāi)展了第一次大規(guī)模處理利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行證券信息違法傳播的案件。20多年來(lái)，美國(guó)證券交易委員會(huì)和法庭依據(jù)《反欺詐條例》《反兜售條例》，以及《投資顧問(wèn)法》中的有關(guān)規(guī)定對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行證券信息違法傳播的行為進(jìn)行判罰，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有力凈化了證券市場(chǎng)信息傳播環(huán)境。如按《投資顧問(wèn)法》的規(guī)定，投資顧問(wèn)是指為獲得報(bào)酬、以直接或者通過(guò)出版物及其他書(shū)面形式，就證券價(jià)值或者投資、買(mǎi)賣(mài)證券的適當(dāng)性為他人提供咨詢(xún)服務(wù)，或者為獲取報(bào)酬，以發(fā)布、發(fā)行與股票相關(guān)的分析與報(bào)告為職業(yè)的任何人。雖然媒體從業(yè)人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一自由、開(kāi)放的渠道向一般社會(huì)公眾傳播有關(guān)證券的評(píng)論，可以免于適用《投資顧問(wèn)法》的約束；但當(dāng)他們的投資建議越來(lái)越趨于為單個(gè)個(gè)人定制、為某一客戶(hù)量身打造時(shí)，被美國(guó)證券交易委員會(huì)納入監(jiān)管的概率就會(huì)大幅提高。[3]

美國(guó)的上述證券立法及其實(shí)踐對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)信息報(bào)道的法律規(guī)制具有以下幾點(diǎn)重要啟示：

第一，對(duì)違法傳播證券市場(chǎng)信息行為的監(jiān)管要堅(jiān)決。2013年6月22日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，證監(jiān)會(huì)及證券交易所依法對(duì)社交媒體信息發(fā)布行為進(jìn)行監(jiān)督，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人利用社交媒體實(shí)施內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、證券欺詐等違法違規(guī)行為的，證監(jiān)會(huì)將依法予以查處。一時(shí)間，關(guān)于證監(jiān)會(huì)是否有權(quán)實(shí)施“新聞審查”的話(huà)題引爆輿論圈。證券市場(chǎng)信息報(bào)道涉及證券市場(chǎng)各方主體利益，即使在高度崇奉“言論自由”和“新聞自由”的美國(guó)，這類(lèi)“商業(yè)言論”也只能受到有限的保護(hù)，即真實(shí)的商業(yè)言論受絕對(duì)保護(hù)，而不真實(shí)的(包括虛假的、誤導(dǎo)性的)商業(yè)言論不受法律保護(hù)。雖然我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定了言論和表達(dá)自由，但這種自由不是絕對(duì)的，通過(guò)證券立法和執(zhí)法，對(duì)各類(lèi)傳播媒介編造、傳播虛假或者誤導(dǎo)性證券市場(chǎng)信息的行為進(jìn)行監(jiān)管既有堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，也與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的證券立法與實(shí)踐做法一致。

第二，對(duì)違法傳播證券市場(chǎng)信息行為的監(jiān)管要適度。對(duì)證券市場(chǎng)信息傳播進(jìn)行監(jiān)管雖然具有法律上的正當(dāng)性，但如果監(jiān)管方式不當(dāng)，或者監(jiān)管過(guò)度，其效果就會(huì)適得其反。在美國(guó)，雖然對(duì)商業(yè)言論的保護(hù)是有限的，但法律和法院并不支持對(duì)商業(yè)言論進(jìn)行“事前審查”。如果法院裁定有關(guān)言論觸犯了法律，發(fā)言者就會(huì)受到事后懲罰。事先審查會(huì)更加阻斷言論，導(dǎo)致更高的監(jiān)管成本，有時(shí)會(huì)造成不可彌補(bǔ)的損失。在我國(guó)，由于微博、微信等現(xiàn)代新媒體和自媒體在傳播信息方面具有速度快、范圍廣、影響大的特點(diǎn)，已成為傳播上市公司信息的重要途徑，而它們又缺乏如傳統(tǒng)媒體所專(zhuān)門(mén)配置的“責(zé)任編輯”，有時(shí)很容易成為傳播上市公司未公開(kāi)信息和證券市場(chǎng)謠言的溫床，但這并不能成為對(duì)證券市場(chǎng)信息傳播實(shí)行“資格許可”和進(jìn)行“事先審查”的理由。

第三，對(duì)違法傳播證券市場(chǎng)信息行為的懲處力度要繼續(xù)加碼。我國(guó)新《證券法》雖然矯正了原《證券法》“有規(guī)范、無(wú)責(zé)任”“有刑事責(zé)任 、無(wú)民事責(zé)任和行政責(zé)任”的問(wèn)題，并且顯著提高了違法成本，但與20世紀(jì)30年代美國(guó)證券立法對(duì)類(lèi)似行為的懲處力度相比，仍然明顯偏輕。證券市場(chǎng)往往一本萬(wàn)利，時(shí)時(shí)處處蘊(yùn)藏了一夜暴富的機(jī)會(huì)，只有切實(shí)提高違法成本，加大事后懲處力度，才能有力預(yù)防和遏制各種“鋌而走險(xiǎn)”的“機(jī)會(huì)主義”行為。

四、進(jìn)一步細(xì)化和完善我國(guó)證券市場(chǎng)信息報(bào)道法律規(guī)制的構(gòu)想

新《證券法》對(duì)傳播媒介及其從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的工作人員的行為規(guī)范和法律責(zé)任作出了新的明確規(guī)定，必將有利于遏制和消除我國(guó)證券市場(chǎng)信息報(bào)道行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)存在的“失真”“失靈”和“誤導(dǎo)”等亂象，更好地保護(hù)廣大中小投資者的合法權(quán)益。但新《證券法》的有關(guān)規(guī)定要真正落到實(shí)處，還需要繼續(xù)推動(dòng)完善有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章制度，及時(shí)出臺(tái)有關(guān)司法解釋。此外，2019年《證券法》相關(guān)規(guī)定的修訂雖然有重大突破，但還存在一些需要繼續(xù)研究和進(jìn)一步完善的地方。

(一)完善與新《證券法》相配套的法律、法規(guī)和司法解釋

1.推動(dòng)《刑法》相關(guān)規(guī)定的修訂與完善

新《證券法》擴(kuò)大了對(duì)證券市場(chǎng)信息傳播行為的規(guī)制對(duì)象，將“誤導(dǎo)性信息”與“虛假信息”一并納入了規(guī)范對(duì)象，明確規(guī)定“禁止任何單位和個(gè)人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場(chǎng)?！钡覈?guó)現(xiàn)行《刑法》第181條規(guī)定的“編造并且傳播證券、期貨交易虛假信息罪”并不包括編造并且傳播影響證券交易的誤導(dǎo)性信息的行為。其實(shí)，誤導(dǎo)性信息具有更大的隱蔽性和欺騙性，對(duì)一般投資者來(lái)說(shuō)更難識(shí)別和判斷，更容易導(dǎo)致誤判，其影響范圍和影響程度可能更廣更深，因此有必要與虛假信息一并納入刑法的調(diào)整范圍。如2017年7月5日下午16時(shí)許，一篇名為“傳復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)失聯(lián)，交易所11復(fù)星債與10復(fù)星債大跌”的文章在有關(guān)財(cái)經(jīng)傳媒迅速傳播。受此消息影響，7月6日，相關(guān)概念A(yù)股及港股盤(pán)中股價(jià)大跌，對(duì)相關(guān)板塊指數(shù)造成明顯影響，多只跟蹤指數(shù)ETF基金回撤明顯。證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，7月5日，同花順財(cái)經(jīng)網(wǎng)站使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)軟件，從和訊債券網(wǎng)站自動(dòng)抓取了一條2015年12月發(fā)布的關(guān)于復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌失聯(lián)的陳舊信息作為即時(shí)新聞在同花順財(cái)經(jīng)網(wǎng)站債券欄目同步發(fā)布，嚴(yán)重誤導(dǎo)了市場(chǎng)投資者，擾亂了證券市場(chǎng)秩序，造成了惡劣影響。[4]

另外，新《證券法》還大幅度提高了對(duì)此類(lèi)違法行為的行政處罰力度，規(guī)定“編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場(chǎng)的，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足二十萬(wàn)元的，處以二十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款”。而現(xiàn)行《刑法》第181條規(guī)定：“編造并且傳播影響證券、期貨交易的虛假信息，擾亂證券、期貨交易市場(chǎng)，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?！眱上鄬?duì)比，《刑法》的懲罰力度明顯偏輕，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高刑事懲罰力度。

2.推動(dòng)有關(guān)法規(guī)和規(guī)章制度的建設(shè)與完善

新《證券法》對(duì)傳播媒介及其有關(guān)從業(yè)人員提出了更高的職業(yè)要求，明確規(guī)定：“傳播媒介及其從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的工作人員不得從事與其工作職責(zé)發(fā)生利益沖突的證券買(mǎi)賣(mài)?！碑?dāng)前我國(guó)傳媒傳播證券市場(chǎng)信息的亂象主要集中于紙質(zhì)傳媒的“證券專(zhuān)欄”和視頻傳媒由傳媒主持人特邀嘉賓操作的“證券節(jié)目”，對(duì)中小投資者影響甚大。建議由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)聯(lián)合文化廣播影視等管理部門(mén)制定相應(yīng)的規(guī)章制度，進(jìn)一步規(guī)范傳媒及其從業(yè)人員的職業(yè)行為，主要包括以下幾個(gè)方面：(1)為了促進(jìn)證券市場(chǎng)信息傳播的及時(shí)、充分，為投資者的投資決策提供有效依據(jù)，應(yīng)當(dāng)允許各類(lèi)傳媒從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道活動(dòng)，不實(shí)行“資格許可”和“事先審查”，但可以要求從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的傳媒及其從業(yè)人員進(jìn)行登記備案，以便事后對(duì)其報(bào)道行為的合法性、合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)管和追責(zé)。(2)為了防止和避免從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的傳媒從業(yè)人員實(shí)施利益沖突的證券買(mǎi)賣(mài)行為，應(yīng)當(dāng)要求其履行證券交易信息的報(bào)告、備案和披露義務(wù)。(3)為了提高從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道傳媒從業(yè)人員的職業(yè)操守，應(yīng)當(dāng)實(shí)行行業(yè)禁入制度，如出現(xiàn)重大違法違規(guī)行為，可對(duì)從業(yè)人員課以一定年限乃至終身行業(yè)禁入處罰。

3.及時(shí)出臺(tái)有關(guān)司法解釋

新《證券法》第56條第3款規(guī)定：“傳播媒介及其從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的工作人員不得從事與其工作職責(zé)發(fā)生利益沖突的證券買(mǎi)賣(mài)?！钡沃^“利益沖突的證券買(mǎi)賣(mài)”？再如新《證券法》第56條第3款規(guī)定“編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場(chǎng)，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，但虛假信息和誤導(dǎo)性信息的認(rèn)定、損失的認(rèn)定、歸責(zé)原則與免責(zé)事由等民事賠償案件審理所應(yīng)遵從的具體法律標(biāo)準(zhǔn)如何確定，都亟待最高司法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)的司法解釋。(4)在有關(guān)司法解釋暫未出臺(tái)的情況下，為因應(yīng)此類(lèi)案件，建議司法機(jī)關(guān)暫時(shí)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。

(二)未來(lái)修訂《證券法》時(shí)仍有待進(jìn)一步完善的地方

1.進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)證券市場(chǎng)信息傳播行為的規(guī)制范圍，將“提前報(bào)道”一并納入規(guī)范對(duì)象

為了維護(hù)市場(chǎng)公平，防止傳媒“搶新聞” “提前報(bào)道”，甚至“提前泄密”等行為的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)將實(shí)踐中廣泛存在的“搶新聞” “提前報(bào)道”，甚至“提前泄密”等行為一并納入法律規(guī)制的對(duì)象，明確禁止傳媒非法獲取、傳播尚未公開(kāi)或者披露的，將對(duì)證券市場(chǎng)整體運(yùn)行或者股票交易價(jià)格產(chǎn)生重大影響的上市公司信息、國(guó)家政策以及其他重大信息，否則應(yīng)當(dāng)深挖“信息源”，徹查“泄密人”，依法追究其法律責(zé)任。

2.對(duì)傳媒的合理“誤差”予以“豁免”

新《證券法》正式確立了我國(guó)證券發(fā)行注冊(cè)制改革方向，目前注冊(cè)制已在科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板相繼落地實(shí)施。注冊(cè)制的根本特征和要求就是堅(jiān)持以信息披露為中心，建立更加嚴(yán)格、全面、深入、精準(zhǔn)的信息披露制度，督促上市公司以投資者的投資決策需求為導(dǎo)向，真實(shí)準(zhǔn)確完整地披露信息。引入和加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，特別是傳媒的輿論監(jiān)督是完善信息披露內(nèi)容、震懾欺詐發(fā)行、便利投資決策的重要手段。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)一直存在上市公司欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假、信息披露不實(shí)等沉疴痼疾，導(dǎo)致市場(chǎng)投機(jī)氣氛濃厚。因此，在注冊(cè)制改革推進(jìn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)高度重視傳媒在改善上市公司治理、提升上市公司質(zhì)量方面的積極作用，通過(guò)立法賦予傳媒對(duì)上市公司的輿論監(jiān)督權(quán)，鼓勵(lì)傳媒積極充當(dāng)“扒糞者”的角色，構(gòu)建傳媒與證券市場(chǎng)的良性互動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)證券市場(chǎng)信息報(bào)道中，傳媒更多地傾向于正面或者中性報(bào)道，很少進(jìn)行批評(píng)性的輿論監(jiān)督，因?yàn)樨?fù)面報(bào)道往往需要耗費(fèi)更多的人力和物力，而且需要不斷核實(shí)證據(jù)，如果要求報(bào)道絕對(duì)客觀(guān)真實(shí)，則存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了充分發(fā)揮傳媒的輿論監(jiān)督功能，使其真正成為證券市場(chǎng)的“陽(yáng)光”和“殺毒劑”，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定只有當(dāng)傳媒的失實(shí)和誤導(dǎo)性報(bào)道屬于“故意”“惡意”或者“共謀”，并造成了實(shí)際損害時(shí)才可追究傳媒的法律責(zé)任。當(dāng)然，另一方面，對(duì)傳媒及其從業(yè)人員的“有償沉默”或者“有償不聞”等敲詐勒索行為亦應(yīng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.禁止傳媒對(duì)特定證券的走勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)或者提供投資建議

證券市場(chǎng)的最大特點(diǎn)就是難以預(yù)測(cè)，具有極大的不確定性。實(shí)踐中，不少傳媒投入大量的人力、物力和精力進(jìn)行“市場(chǎng)預(yù)測(cè)”和“個(gè)股推薦”，實(shí)際上充當(dāng)著未經(jīng)許可的投資顧問(wèn)的角色，暗地里隱藏著不可告人的非法目的(如與機(jī)構(gòu)、上市公司及其大股東、大資金等“資本大鱷”共謀，聯(lián)手操縱市場(chǎng)，以從中漁利)，嚴(yán)重背離了傳媒應(yīng)有的“守望社會(huì)”、維護(hù)公共利益的基本功能。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定傳媒不得對(duì)特定的證券走勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，或者提供投資建議，否則給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；傳媒約請(qǐng)的證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員或者其他人員對(duì)特定證券公開(kāi)作出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者提供投資建議，并進(jìn)行反向證券交易，操縱證券市場(chǎng)，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；傳媒不得以“以上觀(guān)點(diǎn)和建議，純屬專(zhuān)家個(gè)人意見(jiàn)”，或者“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”等一般風(fēng)險(xiǎn)提示為由主張免責(zé)。

五、結(jié)語(yǔ)

證券市場(chǎng)信息報(bào)道不僅僅是一個(gè)涉及財(cái)經(jīng)方面的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，也不僅僅是一個(gè)涉及新聞報(bào)道方面的技術(shù)性問(wèn)題，更是一個(gè)涉及證券市場(chǎng)各方主體，特別是中小投資者權(quán)益保護(hù)的法律問(wèn)題，具有明顯的公共性。從事證券市場(chǎng)信息報(bào)道的各種傳媒都應(yīng)該堅(jiān)守真實(shí)性、準(zhǔn)確性和客觀(guān)性原則，不得以“言論自由”或者“新聞自由”原則為由規(guī)避法律監(jiān)管和應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。證券監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊和懲處各種編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場(chǎng)秩序，損害投資者利益的不法行為。