葛 淼

(復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海 200438)

文化和文明，于中國(guó)語(yǔ)境下，曾以兩個(gè)含義相同的概念等而觀之。1875年日本思想家福澤渝吉在《文明論概略》中，首提文明一詞。隨后，文明一詞自日文傳入，是漢語(yǔ)中的日造詞匯，本身也代表了傳統(tǒng)中國(guó)文化在大時(shí)代風(fēng)云詭譎下的自我重構(gòu)和認(rèn)知。我國(guó)也有學(xué)者嘗試對(duì)兩者進(jìn)行定義：文化是人類知識(shí)體系、價(jià)值體系和工具體系的創(chuàng)造、積累和傳承。文明則是一種具有普遍意義的實(shí)體，它是由文化成果凝聚而成，是人類文化在各個(gè)時(shí)期所創(chuàng)造的物質(zhì)成果、精神成果、社會(huì)體系和行為規(guī)范的客觀實(shí)在和外觀顯示(1)胡凡,馬毅. 文化與文明的界定及其關(guān)系[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2006，(2)：193.。對(duì)于文化和文明以有形抑或無(wú)形歸類，可能落入形而上學(xué)的窠臼。此定義也忽視了兩者內(nèi)在的價(jià)值判斷，文化相對(duì)文明，取義更為寬泛和宏大，一個(gè)民族發(fā)展進(jìn)程中的全部思想表達(dá)、生產(chǎn)生活、物質(zhì)作品都可視為民族文化的成分。文明更應(yīng)當(dāng)自文化中進(jìn)行提煉和萃取，那些文化形式中可視為與人類社會(huì)發(fā)展方向保持一致的、正向價(jià)值性的因素可歸入文明的范疇?！拔拿鳌笔侨祟惖淖晕医袒侨祟愋袨橄蛑鴥?yōu)雅、美、善、理性和守秩序的發(fā)展，以及由此而形成的社會(huì)狀況(2)何平. 文明的觀念和教化：中國(guó)與歐洲[J]. 史學(xué)理論研究，2007，(4)：26.。因此對(duì)文明的評(píng)價(jià)一定是后置式的，是以歷史批判者和歷史觀察者的眼光、角度做有歷史比較意義的界定。18、19世紀(jì)的歐洲國(guó)家完成了工業(yè)化，是人類歷史劃時(shí)代的進(jìn)步，生產(chǎn)力的提高超過(guò)了之前人類歷史的總和，擴(kuò)展了人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)了人類改造大自然的能力，自應(yīng)歸入歐洲或者全人類的文明范疇；但同時(shí)，在歐洲國(guó)家的殖民運(yùn)動(dòng)中，充斥著對(duì)他國(guó)的侵略行為，如不平等條約、片面最惠國(guó)待遇、租界、領(lǐng)事裁判權(quán)、混合法庭等，并無(wú)任何正義性和進(jìn)步性，也同今天人類社會(huì)提倡的平等、和諧、共榮等基本倫理相悖，無(wú)論如何也不可能被認(rèn)為是人類的文明。

對(duì)于文明的基本范疇，有不同認(rèn)識(shí)。文明是由政治、經(jīng)濟(jì)和文化三方面按照特定的方式組成的有機(jī)整體(3)王沛然,程麗娜. 文明沖突論視野下的歐洲國(guó)家體制探源——讀《文明的沖突：戰(zhàn)爭(zhēng)與歐洲國(guó)家體制的形成》[J]. 歐洲研究，2010，(4)：139.。按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化三者人類最基本的社會(huì)活動(dòng)大致分類，是比較清晰、簡(jiǎn)明的模式。自人類有組織的活動(dòng)出現(xiàn)以來(lái)，人與大自然及人與人之間的互動(dòng)，都應(yīng)在這三者涵蓋之內(nèi)?，F(xiàn)在看待和考察東西方文明各自發(fā)展脈絡(luò)中出現(xiàn)的分裂或分流，最終也要以這種模式為基本視角。東西方文明的分裂或者分流，兼具文明發(fā)展階段的不同步特征。比較重要和顯著的分裂或者分流應(yīng)該以17世紀(jì)歐洲國(guó)家完成威斯特伐利亞條約簽訂為肇端，此時(shí)從政治方面來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的中國(guó)文明是在大一統(tǒng)理想下的中央集權(quán)，實(shí)行專制主義；而同時(shí)期的歐洲現(xiàn)代民族國(guó)家建立，具有現(xiàn)代主義跡象的某些政治文明開(kāi)始興起，資產(chǎn)階級(jí)革命確立的權(quán)力約束、代議制等深入人心；從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)，古代中國(guó)重農(nóng)抑商，控制自由貿(mào)易，貶低商人階層，社會(huì)不平等受到鼓勵(lì)，并被公權(quán)力確認(rèn)合法，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其緩慢，生產(chǎn)力水平較低；重商主義的西方世界則呈現(xiàn)截然不同的景象，基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平飛速提高，市民階層強(qiáng)大，對(duì)貿(mào)易和財(cái)富的追求驅(qū)使歐洲人開(kāi)辟新航道，完成地理大發(fā)現(xiàn)；從文化方面而言，明清之際僵化的政治空氣下不可能產(chǎn)生真正啟蒙社會(huì)進(jìn)步的文化敘事和藝術(shù)想象，單一、沉重、閉塞的文化結(jié)構(gòu)阻礙了現(xiàn)代科學(xué)意識(shí)、思維的萌芽和壯大；歷經(jīng)文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)，破除中世紀(jì)教會(huì)束縛的西方世界則已經(jīng)產(chǎn)生一大批職業(yè)的法學(xué)家、政治家、科學(xué)家，對(duì)政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)管理、自然科學(xué)的研究、思考及其成果，中國(guó)已經(jīng)難以望其項(xiàng)背。

一、近代國(guó)際法觀念下的道器之爭(zhēng)

(一)因技不如人而致的趨西

中國(guó)封建社會(huì)多年以來(lái)的“宗藩體系”或者“朝貢體系”，在西方的殖民炮火中宣告瓦解，隨之而來(lái)的正是西方文明觀念下的國(guó)際公法和中國(guó)古代的天下秩序觀念的碰撞。中國(guó)自古就是東亞區(qū)域甚至更廣大范圍內(nèi)的中心主體，這種中心更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)文化的繁榮。古代中國(guó)人是驕傲的，即使已經(jīng)在與西方世界的直接較量中敗下陣來(lái)，但仍不自愿承認(rèn)西方文明的先進(jìn)性，而是以中國(guó)的傳統(tǒng)道器觀念，將西方文明的物質(zhì)和精神作了東方傳統(tǒng)意蘊(yùn)的解構(gòu)，引申出了“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的理念。

古代中國(guó)人曾經(jīng)有體用之辯，體用一直是中國(guó)古代哲學(xué)的重要命題。從“體用不二”的角度討論理氣、道器等哲學(xué)問(wèn)題，構(gòu)成了從魏晉到宋明及清初中國(guó)哲學(xué)主導(dǎo)性的觀念(4)楊國(guó)榮. 體用之辯與古今中西之爭(zhēng)[J]. 哲學(xué)研究，2014，(2)：36.。晚清因西方外來(lái)文明的擠壓，體用之辯轉(zhuǎn)而為道器之爭(zhēng)，實(shí)則仍在爭(zhēng)論傳統(tǒng)中國(guó)人心政教的合理性，是在西方文明全方位壓制下迫切要為古代士子尋求對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文明一線信念的心里求索和慰藉。體用還是道器，其實(shí)皆為對(duì)于文明的一般界分。中國(guó)古代哲學(xué)、政治思想通常與倫理思想融為一體，統(tǒng)稱之為“道術(shù)”或“學(xué)術(shù)”(5)張建新. 西方國(guó)際關(guān)系理論范式的終結(jié)與“中國(guó)學(xué)派”成長(zhǎng)的困惑[J]. 國(guó)際觀察，2009，(5)：13.。前述政治經(jīng)濟(jì)文化三者論不太符合古代中國(guó)人的抽象思維的歷史觀念，而是一種源自西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義觀念。顯然，體用之辯或者道器之爭(zhēng)，更能體現(xiàn)浸淫儒家傳統(tǒng)學(xué)理下中國(guó)人有關(guān)文化之于文明的甄別和解構(gòu)。晚清思想家郭嵩燾認(rèn)為道即“朝廷政教”，仍囿于一種皇道史觀，有失偏頗，且過(guò)于狹窄。道之于現(xiàn)代語(yǔ)境，應(yīng)為民族性格，進(jìn)而決定了民族選擇，政體國(guó)體、經(jīng)濟(jì)制度、法律政策都不過(guò)是民族選擇的某一具象方面。

晚清中國(guó)上層知識(shí)分子的道器之爭(zhēng)，深刻影響了中國(guó)的時(shí)代抉擇和命運(yùn)走向。這種道器之爭(zhēng)，是在清政府同西方列強(qiáng)的全方位博弈、斡旋、抗?fàn)幹胁粩嘣庥龃鞌《此嫉倪^(guò)程。這種爭(zhēng)論或開(kāi)始還帶有對(duì)于本國(guó)本民族文化的認(rèn)同和自尊，作為一個(gè)有數(shù)千年自體文明的古老國(guó)家，早已形成了具有封閉性、保守性和排外性的文化體系。盡管西方人的船堅(jiān)炮利一再震懾著清朝士子的心魄，但是自我否定傳統(tǒng)的社會(huì)觀念和生活方式，承認(rèn)與西方文明的對(duì)比和較量中，已經(jīng)不僅僅是技術(shù)之為器的衰弱，而是連同社會(huì)本位、思想觀念、傳統(tǒng)倫理之為道的全面潰敗，之于彼時(shí)的中華帝國(guó)而言實(shí)在過(guò)于難以接受。

中國(guó)人開(kāi)始徹底接受道器皆不如人，從而結(jié)束道器之爭(zhēng)，轉(zhuǎn)為對(duì)西方文明的拜伏，應(yīng)當(dāng)是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后。梁?jiǎn)⒊?1922年作《五十年中國(guó)進(jìn)化概論》總結(jié)道，初為“器物上感覺(jué)不足”，甲午以后“制度上感覺(jué)不足”，“最近兩三年間”則“文化根本上感覺(jué)不足”(6)梁?jiǎn)⒊? 五十年中國(guó)進(jìn)化概論 飲冰室合集 文集之三十九[M]. 北京：中華書(shū)局，1988.43-45.。道和器對(duì)于古代中國(guó)人而言，兩者意義和重要性不可同日而語(yǔ)，器不過(guò)民族之外物，西方的奇技淫巧，仍然僅僅具有流于表面的點(diǎn)綴意義。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)人并且仍然得以天朝上國(guó)的心理優(yōu)勢(shì)，之于器而言的長(zhǎng)短，不過(guò)是暫時(shí)的狀態(tài)，不足以得出西方文明絕對(duì)優(yōu)越于中華文明的結(jié)論。當(dāng)時(shí)的中國(guó)人普遍的心理狀態(tài)是為“形而下者為器，此外夷之所擅長(zhǎng)也；形而上者為道，此中華郅治之隆也”。 道之于中國(guó)文化，顯然更加深?yuàn)W得多。道代表的是中國(guó)人數(shù)千年來(lái)，經(jīng)由祖先傳承而來(lái)的世界觀，并因此形成的生活方式和思維方式?；蛘呖梢哉f(shuō)，道是中國(guó)人的生存哲學(xué)的集大成者。它并非如同器一般只具有外觀上的符號(hào)意義，而是中國(guó)人區(qū)別夷夏的唯一著眼點(diǎn)，道外之人幾乎就是非我族類之蠻夷的代名詞了。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，是促使中國(guó)的激進(jìn)知識(shí)分子群體開(kāi)始重新思考道器之爭(zhēng)，并因此可能陷入一個(gè)極端的歷史陷阱。因?yàn)槠鞫系穆洳?，反而引發(fā)了這個(gè)民族之于道而上的群體自卑。當(dāng)時(shí)的青年人更深層的文化心態(tài)是其已經(jīng)不由自主地以西方殖民者的眼光看待中國(guó)，嫌棄和疏離了中國(guó)文明，視西方為“文明”，視中國(guó)為“野蠻”(7)于相風(fēng)，李永東. 半殖民中國(guó)應(yīng)對(duì)西方文明的姿態(tài)——《文明小史》解讀[J]. 福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2017，(1)：136.。西方學(xué)者也認(rèn)為：中華帝國(guó)與西方基督教國(guó)家的交往中，前者已經(jīng)不再堅(jiān)持固有的對(duì)商業(yè)社會(huì)的反對(duì)，并開(kāi)始承認(rèn)一些基本的國(guó)際法原則，諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、和平的規(guī)則(8)Henry Wheaton，Elements of International Law，6th Edition，Boston: Little，Brown and Company，1855，p.22.。因此，一反往常，西方文明開(kāi)始在真正意義上獲得優(yōu)勢(shì)，道器雙贏，東方文明相形見(jiàn)絀。

(二)近代國(guó)際法是歐洲區(qū)域公法的世界化

威斯特伐利亞體系是歐洲政治的邏輯起點(diǎn)，該體系下確立了近代國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的一些重要原則，如主權(quán)平等原則、均勢(shì)格局原則及條約國(guó)際關(guān)系的原則等。工業(yè)革命是西方在器物上徹底超越東方的肇端，東方無(wú)力抗衡西方的入侵，基于自身生存和發(fā)展的需要，不得不進(jìn)入西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序，并遵從西方的國(guó)際法觀念進(jìn)行自我再造。一方面是物質(zhì)基礎(chǔ)，一方面是精神優(yōu)勢(shì)，西方將基于自身文明成就的歐洲區(qū)域公法開(kāi)啟了世界化進(jìn)程，威斯特伐利亞體系因此擴(kuò)張為世界體系。

可以說(shuō)，西方文明是以16世紀(jì)歐洲基督教國(guó)家為中心的歐洲區(qū)域文明。17世紀(jì)后半期,歐洲建立了近代國(guó)際體系,至19世紀(jì)初,這種國(guó)際體系仍主要局限在歐洲(9)夏立平. 近代歐洲國(guó)際體系與古代東亞國(guó)際體系比較研究[J]. 國(guó)際觀察，2006，(3)：17.。法學(xué)是歐洲文明的最大成就，相應(yīng)的，國(guó)際法就是歐洲文明向其他非西方文明宣揚(yáng)其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、政治方式、生活理念及斗爭(zhēng)哲學(xué)的行為守則。對(duì)于歐洲地理上的認(rèn)識(shí)，可能同文明意義上的歐洲稍有出入。正如德國(guó)法律史學(xué)家漢斯所著的《歐洲法律史》中所說(shuō)的，歐洲“并非地理意義上，而是歷史進(jìn)程中逐漸形成的概念”(10)[德]托馬斯·杜福. 歐洲法律史——全球化的視野[J]. 李明倩譯. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(4)：95.?；浇痰膰?guó)家應(yīng)當(dāng)視為歐洲，威斯特伐利亞體系下的歐洲基督教國(guó)家構(gòu)成了所謂歐洲文明的胚體。民國(guó)學(xué)者呂思勉認(rèn)為：歷史上東西洋的界限，是亞洲中央的蔥嶺，而不是歐亞兩洲的界線。蔥嶺以東的國(guó)家和蔥嶺以西的國(guó)家，在歷史上儼然成為兩個(gè)集團(tuán)；而中國(guó)則是歷史上東洋的主人翁(11)呂思勉. 呂思勉文集(第四卷)[M]. 北京：民主與建設(shè)出版社，2014.956.。以古代中國(guó)為代表的東方文化看來(lái)，這種歐洲文明和西方文明是等同的。

必須要指出的，如何看待西方文明在16世紀(jì)以后漸居于東方文明之上，并因而獲得優(yōu)勢(shì)保持至今。基于地緣而言，西方文明源生于地中海東北部，散落諸多歐洲民族，形成一眾城邦小國(guó)。歐洲此時(shí)最大的特征在于，沒(méi)有如同中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)仍然得以宗主名義存在的周天子，因此歐洲諸國(guó)之間并無(wú)統(tǒng)一其上的權(quán)威存在。中國(guó)古代經(jīng)由分散狀態(tài)至大一統(tǒng)，依靠的恰是秦國(guó)的強(qiáng)大武力，因此中國(guó)的統(tǒng)一是威權(quán)式的，以至于秦建立全國(guó)性質(zhì)的中央政權(quán)時(shí)，還未在全國(guó)統(tǒng)一度量衡，被秦滅亡的諸侯國(guó)的遺民們也時(shí)常感懷故國(guó)恩德，亡國(guó)之民的意識(shí)猶在，更加遑論思想文化上的高度一致，那至少應(yīng)該是漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)后的時(shí)期了。

歐洲的分散狀態(tài)保持了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，甚至可以說(shuō)歐洲一直保持分散的狀態(tài)，歐洲更加類似于信仰式的統(tǒng)一。因?yàn)榛浇痰膹V泛傳播和獲得普遍的信仰，一個(gè)統(tǒng)一的基督教世界在歐洲形成了，宗教突破了歐洲各國(guó)之間的地理阻隔，達(dá)到了歐洲人民在心理上的高度一致，認(rèn)同感得到了空前加強(qiáng)。這一歷史時(shí)期的西歐世界實(shí)現(xiàn)了其內(nèi)部的基督教文化的同質(zhì)化，建構(gòu)了一個(gè)擁有統(tǒng)一信仰內(nèi)核而又包含多元辯證要素的“基督教王國(guó)”(12)楊華明. 試析西歐中世紀(jì)基督教世界的內(nèi)在張力[J]. 世界宗教文化，2018，(5)：57.。信仰式的統(tǒng)一施加了更加強(qiáng)大的潛移默化的力量，雖然宗教改革運(yùn)動(dòng)興起開(kāi)始有沖破統(tǒng)一基督教世界的跡象，但是宗教改革運(yùn)動(dòng)肇始源于對(duì)教會(huì)超世俗地位的反抗，反教會(huì)并不反宗教，即便民族國(guó)家興起是歐洲不可阻斷的大勢(shì)所趨，眾多民族國(guó)家的獨(dú)立并未妨礙精神層面統(tǒng)一基督教世界的繼續(xù)存在。

工業(yè)技術(shù)革命后，歐洲國(guó)家的擴(kuò)張力量更加強(qiáng)大，繼非洲、美洲之后，不可避免地同有著長(zhǎng)久歷史傳統(tǒng)和中央政權(quán)的亞洲國(guó)家產(chǎn)生了劇烈碰撞，從歷史事實(shí)來(lái)看，在亞洲地區(qū)，歐洲國(guó)家遭遇到了更大的困難，這種困難更多來(lái)自于兩種不同文明體系的不相融合，而并非面臨相比非洲、美洲更有力的武力對(duì)抗。也即是器勝、而道不得勝。也正是在這一階段，歐洲早期的學(xué)者們開(kāi)始將宗教戰(zhàn)爭(zhēng)中盛行的基督徒絕對(duì)優(yōu)越于異教徒的思想延伸至國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，以圖用文明國(guó)家的形象和地位，為自身對(duì)于非西方國(guó)家的征服和改造尋求理論依據(jù)及合法性。19 世紀(jì)的國(guó)際法運(yùn)用其話語(yǔ)試圖將非西方國(guó)家納入全球資本主義體系，并使其心甘情愿遭受西方國(guó)家的剝削(13)田濤. 國(guó)際法輸入與晚清中國(guó)[M]. 濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2001.55.。在這個(gè)問(wèn)題上，早期的清廷朝野上下，與西方國(guó)家的這群以文明人自居者，本質(zhì)上并無(wú)不同。即便已在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中落敗，見(jiàn)識(shí)到了西方國(guó)家工業(yè)技術(shù)的強(qiáng)大，清朝皇帝和貴族大臣仍然有一種不言而喻的樂(lè)觀情緒，正是基于將自身視為文明極其優(yōu)越的上層政治實(shí)體看待，以慣常的夷夏之見(jiàn)看待中國(guó)與西方列強(qiáng)的關(guān)系。這期間，晚清王朝對(duì)西方近代國(guó)際體系以排斥為主流，而且在很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)段里仍用傳統(tǒng)的對(duì)外關(guān)系規(guī)則、態(tài)度和語(yǔ)言來(lái)處理和描述中外關(guān)系(14)龍向陽(yáng). 關(guān)于“中國(guó)外交近代化”的思考[J]. 求索，2007，(8)：200.。與之相較，西方各國(guó)同樣如此，他們甚至將世界上的國(guó)家和地區(qū)以其基督教世界的文明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了階梯式的區(qū)分，將基督教世界的各國(guó)歸入文明國(guó)家的范疇，其他非西方國(guó)家或者非基督教地區(qū)，皆歸入野蠻的或者半野蠻的國(guó)家，必須由西方文明國(guó)家采取包括暴力手段在內(nèi)的一切途徑施之以文明化。

二、國(guó)際法之于文明競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)

(一)非西方國(guó)家的文明化實(shí)為道之上的自我否定

兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，清王朝面臨的不僅是割地賠款，更是意味著數(shù)千年來(lái)以古代中國(guó)為中心建立起來(lái)的區(qū)域“中華朝貢秩序”的顛覆，中國(guó)不得不放棄夷夏觀念和天朝上國(guó)的自尊心，去做一個(gè)西方文明的學(xué)習(xí)者和跟隨者，用西方的國(guó)際法話語(yǔ)在西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序內(nèi)爭(zhēng)取政治空間和國(guó)家利益，這是中國(guó)之道的自我否定。

歐洲人以其“文明”為標(biāo)準(zhǔn)勾畫(huà)出一個(gè)由“文明階梯”構(gòu)成的世界圖景，并且相信使其他地區(qū)“文明化”是他們的“使命”(15)劉文明. 19世紀(jì)末歐洲國(guó)際法中的“文明”標(biāo)準(zhǔn)[J]. 世界歷史，2014，(1)：32.。以歐洲文明為中心的西方世界，控制了文明標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)，德國(guó)社會(huì)學(xué)家諾貝特·埃利亞斯更是直接將文明的內(nèi)涵等同于西方社會(huì)的科學(xué)技術(shù)、社會(huì)組織、生活方式的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“文明”一詞是對(duì)西方社會(huì)發(fā)展水平的一種總結(jié)性的概念(16)[德]諾貝特·埃利亞斯. 文明的進(jìn)程[M]. 王佩莉,袁志英譯. 上海：上海譯文出版社，2009.1-5.。美國(guó)學(xué)者維克多·李·伯克認(rèn)為現(xiàn)代文明主要是歐洲社會(huì)內(nèi)在的各種偉大品質(zhì)的直接產(chǎn)物(17)[美]維克多·李·伯克. 文明的沖突：戰(zhàn)爭(zhēng)與歐洲國(guó)家體制的形成[M]. 王晉新譯. 上海：三聯(lián)書(shū)店出版社，2006.2.。在西方國(guó)家內(nèi)部，它(國(guó)際法)的實(shí)現(xiàn)取決于各個(gè)獨(dú)立平等的主權(quán)國(guó)家的相互意志(當(dāng)然并非盡然如此)。但在非西方世界呢？它只能是西方國(guó)家攻克一個(gè)又一個(gè)抵制西方現(xiàn)代性的非西方堡壘的產(chǎn)物(18)賴駿楠. “萬(wàn)國(guó)公法”譯詞研究——兼論19世紀(jì)中日兩國(guó)繼受西方國(guó)際法理念上的差異[J]. 法律科學(xué)，2011，(2)： 7.。由此看來(lái)，東方文明和西方文明從一開(kāi)始就處于極端盲目并且對(duì)立的狀態(tài)。道絕不相容，就只能在器而上論長(zhǎng)短，當(dāng)然事實(shí)是，西方更勝一籌。國(guó)際法是西方世界正當(dāng)化、合理化殖民行為的理論基礎(chǔ)，據(jù)著名的英國(guó)學(xué)派學(xué)者江文漢的研究，到了19世紀(jì)下半葉，最重要的變化是歐洲各國(guó)逐漸把“文明標(biāo)準(zhǔn)”作為明確的法律原則和當(dāng)時(shí)普遍流行的國(guó)際法學(xué)說(shuō)的組成部分(19)趙濤,彭龍. 文明的標(biāo)準(zhǔn)與文明的悖論[J]. 國(guó)際論壇，2014，(1)：48.。

西方確立器之絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并不能完成對(duì)“野蠻國(guó)家”的文明化進(jìn)程。這主要是基于文化自守的原因，像中國(guó)、日本這樣幾乎在政治、經(jīng)濟(jì)、文化生態(tài)內(nèi)保持自我更新?tīng)顟B(tài)的文明體系，沒(méi)有主動(dòng)接受外來(lái)文明的內(nèi)在動(dòng)力，外來(lái)文明希望通過(guò)平和的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)原生文明的更替，則缺乏任何現(xiàn)實(shí)路徑。如果深入考察，晚清時(shí)節(jié)中國(guó)本土知識(shí)分子的變法自強(qiáng)，是已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了西方不僅器勝，道亦勝之的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。清廷在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失利并非僅意味著字面意義的割地賠款與利權(quán)喪失，其深層意蘊(yùn)在于傳統(tǒng)東方強(qiáng)國(guó)面對(duì)以西方文明為建構(gòu)框架的近代社會(huì)的一敗涂地(20)李洋. 晚清對(duì)近代國(guó)際法的嘗試與偏離——基于蒲安臣、李鴻章使團(tuán)的考察[J]. 南京大學(xué)法律評(píng)論，2015，(2)：125.。此時(shí)中國(guó)士大夫階層的傳統(tǒng)文化自信心已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖，中國(guó)歷史已然呈現(xiàn)出對(duì)西方文明的逐漸讓步乃至徹底失位的漸變歷程。

西方文明在開(kāi)展對(duì)其他非西方文明的競(jìng)爭(zhēng)并最終勝出是有著充足的理論準(zhǔn)備的，基督教在西方世界確立主導(dǎo)地位后，宗教擴(kuò)張的本性便驅(qū)使著教士們穿越大陸，將宗教的觀念傳至世界各地。但是宗教文化對(duì)異質(zhì)文化的侵入明顯缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，因?yàn)樽诮涛幕挠^念養(yǎng)成需要長(zhǎng)時(shí)間的浸潤(rùn)和培育，并且如果充盈異質(zhì)文化的地區(qū)早有本土的教派，這個(gè)養(yǎng)成就更為困難。面對(duì)中國(guó)這樣的東方大國(guó)，尤其是一個(gè)并無(wú)國(guó)家宗教傳統(tǒng)和氛圍的東方大國(guó)，基督教作為一種超自然表達(dá)的文化形式是難以尋覓到扎根生存的土壤的。

將遠(yuǎn)東文明納入統(tǒng)一基督教世界的嘗試失敗了，東方文明國(guó)家可以不信仰基督教，但不得不在西方器而上之優(yōu)勢(shì)的威懾和感召下，遵守西方建立起來(lái)的世界秩序，這個(gè)世界秩序得以西方的國(guó)際法為制度表達(dá)。因此，要將基督教文化中的一般原理世俗化，是對(duì)遠(yuǎn)東異質(zhì)文明進(jìn)行改造和更新的最佳方案。這種世俗化歐洲已經(jīng)具備了充分的經(jīng)驗(yàn)，在歐洲，古典自然法與基督教教義存在著微妙且緊密的互動(dòng)關(guān)系，基督教將古典自然法的原則神圣化，以為上帝之音；古典自然法則必須借助于基督教的傳播，為眾多信徒所傳頌和信仰，因此，自然法通過(guò)基督教獲得了不可置辯的超然地位，而基督教也因古典自然法與教義的融匯獲得了宗教的普適性?；浇塘桉{于世俗王權(quán)之上的歐洲中世紀(jì)，實(shí)在是由于教會(huì)階層的極度腐敗和墮落，加劇了歐洲國(guó)家的社會(huì)矛盾激化，因此改革者們以宗教運(yùn)動(dòng)為名，重新解釋基督教教義，為民族國(guó)家的興起做好了理論鋪墊。這可謂歐洲宗教文化一般原理的世俗化，這次世俗化的直接結(jié)果就是威斯特伐利亞體系的形成，現(xiàn)代民族國(guó)家的主權(quán)得到承認(rèn)，近代國(guó)際法由此而生。威斯特伐利亞條約將歐洲基督教國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)相互交往實(shí)踐中形成的某些規(guī)則成文化和法律化，所以與其說(shuō)這是近代國(guó)際法，不如稱之為近代歐洲區(qū)域公法更為適當(dāng)。

國(guó)際法在清末傳入古老中國(guó)，對(duì)中國(guó)各階層形成巨大心理沖擊，并開(kāi)始預(yù)示著中國(guó)人傳統(tǒng)的生活范式將要失序。在外交領(lǐng)域，古代中國(guó)一直以來(lái)依賴朝貢式的交往秩序，沉浸于萬(wàn)邦來(lái)朝的中心帝國(guó)迷幻中，西方國(guó)家秉持的國(guó)際法建立的基礎(chǔ)原則是西方觀念下平等的國(guó)家間關(guān)系，華夷秩序觀念因此面臨解體，這些事實(shí)，都迫使清政府去直面他們?cè)静恍济鎸?duì)的西方國(guó)際法知識(shí)(21)王健. 溝通兩個(gè)世界的法律意義——晚清西方法的輸入與法律新詞初探[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.139.。國(guó)際法是西法東漸這個(gè)特殊歷史時(shí)期中第一個(gè)完整傳入中國(guó)的西方文明產(chǎn)物，對(duì)于根本缺乏現(xiàn)代法治文明思想的古代中國(guó)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，國(guó)際法與其說(shuō)是一種法律，更不如說(shuō)是一種西方文明之“道”。國(guó)際法并無(wú)器、物、技之說(shuō)，國(guó)人通過(guò)研習(xí)國(guó)際法也無(wú)法直接獲得與西方一樣先進(jìn)的武器和戰(zhàn)術(shù)，因此國(guó)際法并非中體西用中的體，同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)西用的目標(biāo)。

但是國(guó)際法卻是古老中國(guó)獲得西方世界認(rèn)可，從而正式加入這個(gè)西方國(guó)家主宰的國(guó)際秩序的入場(chǎng)券。舊有的中國(guó)文明在東方世界中獨(dú)自運(yùn)轉(zhuǎn)、維持平衡的機(jī)制，已經(jīng)在西方列強(qiáng)的激烈擴(kuò)張中失靈，不加入這個(gè)國(guó)際秩序意味著永遠(yuǎn)被不平等的對(duì)待。所以在功利主義的思辨下，中國(guó)被迫接受了國(guó)際法的規(guī)則。國(guó)家有目的或有意識(shí)地服從國(guó)際法，可能是因?yàn)槟硞€(gè)被國(guó)際法規(guī)定的行為被認(rèn)為是有意義、必須執(zhí)行或者有義務(wù)執(zhí)行的，它是某個(gè)更為廣泛的價(jià)值觀念體系的一部分，或者是追求此種價(jià)值觀念的手段，也可能是希望其他國(guó)家采取對(duì)等的行為，服從國(guó)際法甚至可能純粹是懲罰脅迫下的產(chǎn)物(22)[英]赫德利·布爾. 無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究(第2版)[M]. 張小明譯. 北京：世界知識(shí)出版社，2003.111.。與中國(guó)一樣，日本、土耳其、非洲等非西方國(guó)家，都是被動(dòng)納入到西方國(guó)家的世界秩序中。

所以我們所謂的世界秩序，其實(shí)仍然是西方基督教國(guó)家間秩序的世界化，西方的道壓過(guò)了東方的道。表面上看，西方國(guó)家因?yàn)閾碛懈鼮橄冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)，因此在軍事實(shí)力上徹底戰(zhàn)勝了非西方國(guó)家，但是科學(xué)的前提一定是理性的精神，這種理性幫助歐洲人擺脫了黑暗中世紀(jì)的狂熱和盲信。這一點(diǎn)清末的士子階層并非全然無(wú)知，最終也不得不接受古代中國(guó)道器皆輸于西方的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。并且在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，眼看日本在全盤(pán)西化的基礎(chǔ)上發(fā)生了巨大的飛躍，并最終戰(zhàn)勝了天朝上國(guó)，并在威逼下與其簽訂不平等條約。更加感嘆于西方之道化腐朽為神奇的魔力，因此趨西就成為無(wú)法遏制的社會(huì)思潮，中國(guó)之道便與落后、愚昧相等同了。視中國(guó)為夷狄，歐洲轉(zhuǎn)為文明，這種在郭嵩燾的時(shí)代還鮮為士人接受的文明判斷，甲午以降卻漸成風(fēng)勢(shì)(23)李欣然. 文明競(jìng)爭(zhēng)思路的開(kāi)啟——郭嵩燾西洋立國(guó)本于政教說(shuō)的時(shí)代語(yǔ)境與歷史意義[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017，(5)：139.。這種文明標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)向，對(duì)東方文明而言不啻于一次文明的再造，在東方文明遭遇西方文明的介入后，所謂的東西互鑒、開(kāi)放共榮其實(shí)并未實(shí)現(xiàn)，西方文明中心論某種意義上也是非西方世界中堅(jiān)定的趨西人士愈加廣泛的推波助瀾而成。

(二)文明競(jìng)爭(zhēng)是人類歷史的客觀現(xiàn)象

文明競(jìng)爭(zhēng)是人類社會(huì)的必然狀況，但是要說(shuō)明的是，這里說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)決然有別于西方學(xué)者拋出的“文明沖突”或者“文明對(duì)抗”，因?yàn)楹笳邔⒉煌|(zhì)文明的互動(dòng)關(guān)系最終歸于二元對(duì)立的框架，是以某種文明最終消解某種文明為結(jié)論的。文明競(jìng)爭(zhēng)是不同的文明至少在器物均勢(shì)或者物質(zhì)平等的基礎(chǔ)上展開(kāi)的對(duì)話，是非暴力的文明聯(lián)系，也是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。

將18、19世紀(jì)歐洲國(guó)家在全世界范圍內(nèi)的殖民擴(kuò)張，僅僅理解為歐洲國(guó)家依仗工業(yè)革命后的先進(jìn)軍事力量對(duì)于非西方的后發(fā)國(guó)家的侵略、搶奪行動(dòng)，未免過(guò)于片面。當(dāng)時(shí)西方學(xué)者所謂的文明化運(yùn)動(dòng)，倒是彰顯出一絲兩大文明相沖突的意味。統(tǒng)一基督教世界雖已瓦解，但因宗教神圣形成的文明優(yōu)越，得以保留。面對(duì)并無(wú)基督教痕跡的異質(zhì)文明，西方國(guó)家將對(duì)其宗教化和近代化、文明化相互等同。因此二戰(zhàn)后，面對(duì)變化了的國(guó)際局勢(shì)，西方仍然有學(xué)者拋出文明沖突、相互抵消的觀點(diǎn)，也就不難理解為是一種自殖民時(shí)代就一脈相承下來(lái)的舊論新說(shuō)。

作為相對(duì)游離的兩大文明體系，經(jīng)歷“接觸——競(jìng)爭(zhēng)——對(duì)抗——和解”四階段，可視為文明交互的應(yīng)然規(guī)律。東方文明和西方文明曾有著基本相似的演生軌跡，但是東西方文明未能同步的原因是多方面的，并且各自產(chǎn)生過(guò)不止一次的大分流，因此兩個(gè)文明體系朝向了不同的方向，衍生出了不同的文明形式。由于地理環(huán)境的阻隔以及技術(shù)條件的限制，兩個(gè)文明體系的中古時(shí)代的交流極其有限，所以更不會(huì)產(chǎn)生真正實(shí)質(zhì)性的激蕩和碰撞。以后人看來(lái)，雖然文明的發(fā)展程度早已呈現(xiàn)了高低有別，但是并無(wú)真正的競(jìng)爭(zhēng)或者對(duì)抗。以中國(guó)為核心的東方文明，屬于一種原生型文明，近代以前基本處于相對(duì)獨(dú)立演進(jìn)狀態(tài)，與其他文明核心區(qū)沒(méi)有發(fā)生過(guò)激烈的正面對(duì)抗(24)徐堅(jiān). 文明的再造與復(fù)興——東西方文明興衰的啟示.[J]. 國(guó)際問(wèn)題研究，2016，(4)：4.。這種文明體系間的聯(lián)系，發(fā)生在18、19世紀(jì)的歐洲地理大發(fā)現(xiàn)和殖民運(yùn)動(dòng)興起。不同的文明體系之間直接跳過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)階段，陷入文明對(duì)抗的漩渦中。

競(jìng)爭(zhēng)的前提一定是交互的存在，無(wú)任何聯(lián)系的二者之間不可能發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。東西方兩大文明體系，在人類歷史發(fā)展的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，其實(shí)沒(méi)有發(fā)生過(guò)實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，兩種文明體系得以在各自軌道上運(yùn)行，盡管東西方文明同樣經(jīng)歷了大致相似的歷史發(fā)展階段，雖然可能出現(xiàn)效率和線性的區(qū)別，但至少?gòu)奈ㄎ锸酚^的歷史規(guī)律看來(lái)，兩大文明是具有同源性的，都基本遵循了人類社會(huì)的蒙昧、無(wú)序到規(guī)范化。以羅馬帝國(guó)和漢帝國(guó)為代表，東西方曾在同一時(shí)期分別以各自方式共同創(chuàng)造了人類文明的一個(gè)輝煌時(shí)代。在這個(gè)時(shí)期(公元前5世紀(jì))，東西方“變得前所未有的相似，都只由一個(gè)人口眾多的超級(jí)大國(guó)統(tǒng)治，都出現(xiàn)了一批生活在大城市、受過(guò)軸心思想教育、有文化教養(yǎng)的精英”(25)[美]伊恩·莫里斯. 西方將主宰多久——東方為什么會(huì)衰落，西方為什么能崛起[M]. 錢(qián)峰譯. 北京：中信出版社，2014.93.。西方文明體系相比較而言，是不夠穩(wěn)定的，16世紀(jì)威斯特伐利亞體系以前的歐洲更加類似于中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，如同西歐各國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)或者和平狀態(tài)下產(chǎn)生了古代國(guó)際法的萌芽一樣，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的各諸侯國(guó)也同樣各自為政，并且發(fā)展出了相當(dāng)程度的交互規(guī)則。

東西方文明真正開(kāi)始接觸，并進(jìn)而發(fā)生了解彼此的興趣，才是兩大文明競(jìng)爭(zhēng)的序幕。但這種競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)，是單向性的。無(wú)論是基于開(kāi)拓殖民地的需要，還是為了獲取貨物銷售市場(chǎng)和原材料生產(chǎn)，或者只是人類探索未知的本能使然，西方世界率先叩響了封閉的東方文明的大門(mén)。同時(shí)，東方文明固守著的絕對(duì)優(yōu)越的觀念，使其對(duì)遠(yuǎn)道而來(lái)的陌生怪異的西方文明并無(wú)太多深入了解的愿望。

如果將文明的最大表征視為非暴力交互的秩序化和固定化，中國(guó)古代其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于歐洲。前面說(shuō)過(guò)，歐洲的表面統(tǒng)一，并不是威權(quán)式的，沒(méi)有居于歐洲各國(guó)之上的權(quán)威中央政府，因此即使基督教統(tǒng)一了歐洲人的精神世界，但歐洲的文明仍然是分散的，得以在每個(gè)歐洲民族國(guó)家的文明生態(tài)系統(tǒng)里獨(dú)立演進(jìn)。中國(guó)古代的大一統(tǒng)時(shí)代很早來(lái)臨，并且中國(guó)威權(quán)式的統(tǒng)一模式，不是依靠信仰強(qiáng)化大一統(tǒng)的精神力量，而是完全以武力、暴力維系國(guó)家的統(tǒng)一。但必須承認(rèn)，威權(quán)式要比信仰式更加有效，古代中國(guó)人看待世界的方式就是中國(guó)古代的天下觀，這種天下觀是以中國(guó)為中心，或者說(shuō)以中國(guó)皇帝為中心的，強(qiáng)勢(shì)民族的本土中心論, 一半受視野限制, 一半出于傲慢與偏見(jiàn)(26)祝春亭. 明清時(shí)期中國(guó)人眼里的西方形象[J]. 江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2004，(5)：98.。即使在面對(duì)更加先進(jìn)的西方國(guó)家時(shí)，中國(guó)人這種根深蒂固的天下觀仍然在奏效，以致于自認(rèn)為征服者的歐洲人并不能理解。

工業(yè)革命后的西方世界，富強(qiáng)的模式迥然于古老的東方。科學(xué)技術(shù)進(jìn)步促使生產(chǎn)力空前提高，工業(yè)化的歐洲國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富的效率遠(yuǎn)高于東方世界積累式的財(cái)富增長(zhǎng)模式，西方文明的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一開(kāi)始就已經(jīng)體現(xiàn)。與歐洲人對(duì)印第安人、非洲土人部落的文明化改造不同，因?yàn)檫@些地方因其根本缺乏人類社會(huì)形成的基本物質(zhì)和文化條件，因此歐洲人并不認(rèn)為他們是文明的，所以這并不是文明化，而是文明的賜予或者文明的教化。歐洲人也認(rèn)識(shí)到，中國(guó)、印度和日本是不同的，雖然西方并不認(rèn)可這些東方國(guó)家既存的生活范式和精神認(rèn)知，但是他們同樣明白用西方的文明去整體替換既有的東方文明，幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。因此，在東西方文明競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)僵持和焦灼狀態(tài)時(shí)，西方文明認(rèn)可了東方文明部分內(nèi)容的文明性，但是，對(duì)于西方文明認(rèn)為不可讓步，或者說(shuō)構(gòu)成西方對(duì)于文明基本鑒別標(biāo)準(zhǔn)的，諸如法律、秩序等，西方國(guó)家必須迫使東方認(rèn)同和接受，甚至不惜用非和平的手段強(qiáng)制推行。

(三)近代國(guó)際法是西方建構(gòu)的世界秩序的支撐和表達(dá)

由于接受了奧斯曼帝國(guó)和日本這樣的非基督教國(guó)家進(jìn)入文明國(guó)家俱樂(lè)部，傳統(tǒng)的基督教國(guó)家間的公法必須有所改變，基督教形成的一些國(guó)際法原則和規(guī)則進(jìn)一步世俗化，成為西方國(guó)家宣稱的文明國(guó)家間交往之法則，但是這種文明國(guó)家法則形成的歷史合理性，已不再受到追問(wèn)和探究。國(guó)際習(xí)慣法的普遍承認(rèn)進(jìn)一步模糊了這種合理性，但卻讓歐洲國(guó)家的區(qū)域性公法真正開(kāi)始世界化。

國(guó)際法是西方文明向東方文明展示西方之道優(yōu)越的最好代表，一個(gè)具有世界中心優(yōu)越感的古老東方中心國(guó)必須依據(jù)外來(lái)文明制定的規(guī)則，與外來(lái)文明溝通和交往實(shí)現(xiàn)自保。中國(guó)之道失去光環(huán)，并開(kāi)始被拋棄，當(dāng)然不難以理解。西方文明之道在兩大文明競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，取得了暫時(shí)性的卻也是長(zhǎng)期的勝利，最顯著的特征當(dāng)然就是歐洲區(qū)域公法在歐洲以外的廣大地區(qū)被普遍承認(rèn)和遵守，因此國(guó)際法的觀念正式確立。

西方文明完成了對(duì)于異質(zhì)文明的超越后，建立起強(qiáng)大的心理優(yōu)勢(shì)，西方文明中心論即是對(duì)其他異質(zhì)文明的絕對(duì)優(yōu)越。西方文明中心論則成為西方國(guó)家對(duì)外殖民擴(kuò)張的理論依據(jù)和精神武器，是近代以來(lái)西方社會(huì)對(duì)其現(xiàn)代文明發(fā)展模式獨(dú)特性的認(rèn)同意識(shí)，是以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的而建構(gòu)的理論與話語(yǔ)(27)李艷艷，朱繼東. 西方文明中心論的演變、本質(zhì)和應(yīng)對(duì)[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2012，(4)：41.。這種文明中心論的核心不在于西方文明對(duì)于異質(zhì)文明的征服或者消滅，一方面是因?yàn)槲鞣轿拿饕呀?jīng)通過(guò)主導(dǎo)國(guó)際秩序間接向非西方國(guó)家施加了集體排斥的壓力，如果不遵從西方文明中心觀念，不按照國(guó)際法確立的西方文明規(guī)則自我改造，將可能面臨永遠(yuǎn)被國(guó)際社會(huì)邊緣化的困境；另一方面，西方文明中心論建立在異質(zhì)文明弱勢(shì)的基礎(chǔ)上，這種比較決定了異質(zhì)文明存在成為必須，否則西方文明絕對(duì)優(yōu)越就失去了比較對(duì)象，從而西方文明可能陷入自我消解，因此西方文明保持對(duì)異質(zhì)文明的優(yōu)勢(shì)同時(shí)不對(duì)異質(zhì)文明進(jìn)行征服和消滅，也是西方文明自我存在的必要。

因此可能會(huì)形成一種結(jié)論，16世紀(jì)威斯特伐利亞體系形成后的近代國(guó)際法，應(yīng)該是綿延至今的，二戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)體系的建立，并未改變近代國(guó)際法沿襲基督教國(guó)家間區(qū)域性公法的本質(zhì)，因此所謂現(xiàn)代國(guó)際法的命題可能難以成立。聯(lián)合國(guó)體系比之前的任何國(guó)際組織都更加龐大，有更多的成員國(guó)，并且中國(guó)、俄羅斯這樣的非基督教國(guó)家成為了常任理事國(guó)，形式上具有了對(duì)國(guó)際事務(wù)的決定性話語(yǔ)權(quán)。但是聯(lián)合國(guó)體系仍然是近代國(guó)際法關(guān)于對(duì)國(guó)際事務(wù)有組織協(xié)商傳統(tǒng)的體現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)的議事機(jī)制也仍然是西方的政治文明。因此，西方基督教國(guó)家對(duì)于國(guó)際秩序的主導(dǎo)權(quán)沒(méi)有旁落，亞非拉發(fā)展中國(guó)家在西方政治文明的語(yǔ)境下其實(shí)并無(wú)博弈的空間和地位，二戰(zhàn)后，亞非拉發(fā)展中國(guó)家曾倡導(dǎo)構(gòu)建新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，正是對(duì)西方文明仍然主導(dǎo)國(guó)際秩序的一種抗?fàn)幒突貞?yīng)。

聯(lián)合國(guó)體系確立以來(lái)的當(dāng)代國(guó)際法，不能稱之為現(xiàn)代國(guó)際法。現(xiàn)代應(yīng)當(dāng)表達(dá)出國(guó)際形勢(shì)和格局的深刻變化，并應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)際倫理和國(guó)際正義。文明的沖突或許不再表現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，但是文明的競(jìng)爭(zhēng)仍將持續(xù)。東西方兩大文明，不太可能在現(xiàn)有的歷史文化條件下實(shí)現(xiàn)充分的和解，文明的和解將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，現(xiàn)在必將呈現(xiàn)和經(jīng)歷時(shí)發(fā)性的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)?；蛘哒f(shuō)，在人類歷史的發(fā)展中，東西方文明以前從未以真正器而平等的狀態(tài)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。殖民主義時(shí)代，西方挾器之優(yōu)勢(shì)勝于東方，東方之道的衰落更可視為自我矮化后的主動(dòng)退讓。二戰(zhàn)后的一個(gè)顯著變化是，和平與發(fā)展成為世界的主題，當(dāng)然源于兩次大戰(zhàn)給人類造成的深切災(zāi)難。戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅性是擴(kuò)散的，并且不可控的，有可能導(dǎo)致東西方文明的一同湮滅。聯(lián)合國(guó)體系基本保證了世界范圍內(nèi)的長(zhǎng)時(shí)間大體和平狀態(tài)，因此世界不同文明的國(guó)家和地區(qū)能夠致力于共同減少器之上的差距，但這并非西方文明對(duì)其他異質(zhì)文明的恩賜和慈悲，因?yàn)楝F(xiàn)代世界體系建立于國(guó)際貿(mào)易之上，貿(mào)易的基礎(chǔ)即為彼此的可交換，各國(guó)器而上的差距過(guò)大，不利于西方文明的發(fā)展。因此將器而上的差距控制在合理程度，同時(shí)保證西方文明于器而上的優(yōu)勢(shì)地位，最為符合西方世界的根本利益。只有當(dāng)其他異質(zhì)文明(其中包括東方文明)不會(huì)因器而上的壓倒性劣勢(shì)被迫接受西方文明的道而上的改造時(shí)，方才具備了同西方文明開(kāi)展文明競(jìng)爭(zhēng)的條件，即東西方兩大文明道而上的競(jìng)爭(zhēng)。

三、國(guó)際法的現(xiàn)代化：文明沖突到文明競(jìng)爭(zhēng)、再到文明和解

相對(duì)于17世紀(jì)威斯特法里亞體系下的近代國(guó)際法開(kāi)端，可以說(shuō)二戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)體系下的國(guó)際秩序有著國(guó)際法現(xiàn)代化的理論和現(xiàn)實(shí)需要。在東西方文明仍然存在歷史的空隙，尚不能完全以普適性的人類普遍文明視之的前提下，對(duì)于不同的文明而言，國(guó)際法的現(xiàn)代化顯然內(nèi)涵有別。

將威斯特伐利亞體系的世界化繼續(xù)保持，并在此基礎(chǔ)上維持和擴(kuò)大西方國(guó)家的利益和優(yōu)勢(shì)，以國(guó)際法將后發(fā)的非西方國(guó)家定位于國(guó)際秩序中的原材料供應(yīng)地、商品傾銷地，這是西方國(guó)家的國(guó)際法現(xiàn)代化觀念。對(duì)于非西方國(guó)家而言，二戰(zhàn)后大致和平的國(guó)際環(huán)境，是扭轉(zhuǎn)東西方實(shí)力對(duì)比的機(jī)遇，因此，國(guó)際法的現(xiàn)代化也就意味著掙脫“威斯特伐利亞緊身衣”，在國(guó)際法和國(guó)際秩序中開(kāi)展“去西方本位和西方中心主義”。

西方文明深刻影響了中國(guó)由古代向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，對(duì)中國(guó)人的心理范式、精神認(rèn)知到行為模式，都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響，并且一直延續(xù)至今，即便今天中國(guó)已成為世界秩序中相對(duì)擁有話語(yǔ)權(quán)和影響力的大國(guó)，但西方文明在18、19世紀(jì)施加予中國(guó)人的思想烙印和遺跡，仍在不時(shí)顯現(xiàn)。最大的體現(xiàn)，則為對(duì)中國(guó)之于國(guó)際秩序的困惑，換言之，如今的國(guó)際秩序，外觀上已經(jīng)具有了相當(dāng)程度的國(guó)際倫理和國(guó)際正義，但是中國(guó)并未充分在這個(gè)體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)大國(guó)權(quán)利，中國(guó)未能對(duì)國(guó)際秩序產(chǎn)生重要的干預(yù)和影響，距離主導(dǎo)國(guó)際秩序仍顯力不能及。因?yàn)楫?dāng)今的國(guó)際秩序本質(zhì)上，仍然是16世紀(jì)歐洲威斯特伐利亞體系的延伸，基督教國(guó)家間的歐洲區(qū)域公法仍然是當(dāng)代國(guó)際秩序的國(guó)際法支撐?；蛘哒f(shuō)，這個(gè)國(guó)際秩序及其國(guó)際法治，價(jià)值排序上的首要關(guān)切，仍然是傳統(tǒng)的歐洲基督教國(guó)家(包括美國(guó)、加拿大這樣的新教國(guó)家)。非基督教國(guó)家實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，必須以符合西方世界的語(yǔ)境闡釋訴求和表達(dá)主張，某些特定的時(shí)期，非西方國(guó)家可能確實(shí)因?yàn)樽裱鞣街鲗?dǎo)的國(guó)際規(guī)則獲得了短期的利益，但卻可能造就自有文明進(jìn)一步的貧瘠化和碎片化，民族認(rèn)同感的下降導(dǎo)致文明象征、記憶凋亡和枯萎。

某種意義上，文明沖突是客觀存在的，人類歷史上文明體系的數(shù)次大分流，即使今天文明的相互和解已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的目標(biāo)，但是尚不具備完全和解的條件。在不同文明體系各自運(yùn)轉(zhuǎn)的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，已經(jīng)發(fā)展出了不同的文明本體，即文明的道和體，這種文明本體是獨(dú)立和完整的。同時(shí)不同的文明在道而上盡管可能存在一定的共通性，但這種共通性多來(lái)源于人類情感上的聯(lián)系，而很難視為文化上有內(nèi)在、本質(zhì)的聯(lián)系。但是文明的沖突并不必然意味著相互壓制和消滅，如同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不同市場(chǎng)主體的商業(yè)利益彼此沖突，卻得以在公正市場(chǎng)規(guī)則的約束下，開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于不同文明而言，這種非暴力的、在框架內(nèi)的文明競(jìng)爭(zhēng)也是存在的，文明競(jìng)爭(zhēng)曾在18、19世紀(jì)及20世紀(jì)初表現(xiàn)為極端形式，例如戰(zhàn)爭(zhēng)，歸咎于建立在器而上的力量懸殊，及某些事關(guān)人類社會(huì)生存和發(fā)展的共同規(guī)則尚未建立，如國(guó)際貿(mào)易體系、集體安全制度等。二戰(zhàn)后，和平發(fā)展、非暴力協(xié)商成為公認(rèn)的國(guó)際倫理和國(guó)際正義，并且各國(guó)在器而上的差距有效縮小，國(guó)家間大致均勢(shì)的局面形成且保持穩(wěn)定，這是新文明競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生的有形條件；現(xiàn)有國(guó)際法治的創(chuàng)新和變革，則是重要的無(wú)形條件。

今天多有提及國(guó)際法治創(chuàng)新的中國(guó)聲音或中國(guó)表達(dá)，仍有將國(guó)際法視為器而上之憑依的跡象，思想內(nèi)核仍未擺脫沿襲西方文明中心的思維定式。所謂的中國(guó)表達(dá)或中國(guó)聲音，仍是工具性的，并未觸及國(guó)際法治的本體和肌理。國(guó)際法之道，即為時(shí)際國(guó)際法所表達(dá)的文明導(dǎo)向，或者更具體而言，即為特定歷史階段的國(guó)際法根據(jù)何種文明語(yǔ)境進(jìn)行創(chuàng)制、表述和解釋。

文明沖突或者對(duì)抗，是文明競(jìng)爭(zhēng)的一種異化表現(xiàn)。這種異化的根源在于不同文明體系間器而上的過(guò)分不平等，因而文明競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，即道而上的理性比較之路徑被阻斷和割裂。梁?jiǎn)⒊钠魑?、制度、文化三階段論，非常準(zhǔn)確地描摹了中國(guó)人的認(rèn)識(shí)論基調(diào)，即：道高于器。盡管這種認(rèn)識(shí)論在晚清與西方的關(guān)系上產(chǎn)生過(guò)誤導(dǎo)和曲解，以致于生出所謂“中國(guó)崇道義，洋人尚機(jī)數(shù)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。但這并非基于道高于器的理論假設(shè)本身謬誤，因?yàn)?8、19世紀(jì)東西方文明并非處于文明競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)模型之內(nèi)，西方世界的炮艦政策恰是基于器優(yōu)的現(xiàn)實(shí)，因此文明競(jìng)爭(zhēng)的異化一開(kāi)始就已經(jīng)充分表征，變成了西方文明對(duì)東方文明居高而下的壓迫。政治學(xué)中的均勢(shì)原則，被認(rèn)為是國(guó)際社會(huì)集體安全的保證之一。政治的首要原則是，集體的安全取決于個(gè)體間的均衡和制約。當(dāng)某個(gè)個(gè)體開(kāi)始強(qiáng)大時(shí)，其他個(gè)體可以結(jié)盟來(lái)制約強(qiáng)大個(gè)體，從而保持原有的平衡與穩(wěn)定(28)李明倩. 《威斯特伐利亞和約研究》——以近代國(guó)際法的形成為中心[D]. 華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.143.。對(duì)于文明競(jìng)爭(zhēng)而言，各文明體器而上的不致于過(guò)分懸殊，同樣意味著一種均勢(shì)原則，對(duì)于抑制文明競(jìng)爭(zhēng)的異化具有重要意義。

文明和解是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的一大課題和目標(biāo)，也是國(guó)際法治創(chuàng)新研究的重點(diǎn)。但是文明和解重在抵消不同文明體系可能產(chǎn)生的沖突和對(duì)抗，避免重蹈某種文明優(yōu)越論的覆轍。文明的和解并不必然與文明競(jìng)爭(zhēng)相抵觸，或者說(shuō)，為文明的競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定正當(dāng)有序的制度環(huán)境正是對(duì)國(guó)際法治和國(guó)際關(guān)系提出的要求，所謂新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)是有利于文明競(jìng)爭(zhēng)的。人類社會(huì)有著更為遠(yuǎn)大的目標(biāo)，則是實(shí)現(xiàn)文明的融合，在人類歷史早期各自形成并發(fā)展且保留至今的文明體系相互借鑒后達(dá)致實(shí)現(xiàn)人類整體文明的愿望。這種人類整體文明的狀態(tài)勢(shì)必經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的文明競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，在歐洲基督教國(guó)家向亞洲擴(kuò)張的時(shí)代，歐洲的學(xué)者甚或懷有一種對(duì)異質(zhì)文明的憐憫，因?yàn)閬喼尬拿骶尤徊痪邆涔膭?lì)商貿(mào)、法治精神、外交禮儀等這些已經(jīng)在歐洲的國(guó)家實(shí)踐中被反復(fù)確認(rèn)且公認(rèn)的基本原則和精神，因此亞洲是不文明的。但是問(wèn)題在于，西方世界是在器而上取得了優(yōu)勢(shì)，以戰(zhàn)勝者的姿態(tài)和地位對(duì)異質(zhì)文明進(jìn)行批判和審視，而并非兩大文明體系在合理競(jìng)爭(zhēng)后產(chǎn)生的理性選擇。當(dāng)然，歷史不能夠在假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行公式化的推演。但至少說(shuō)明，西方的文明建立在器而上的優(yōu)勢(shì)之基礎(chǔ)上，當(dāng)異質(zhì)文明同樣獲取器而上的基本條件以后，西方文明中心的正當(dāng)性受到質(zhì)疑也是必然的邏輯。

西方的文明標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)國(guó)際法在全世界的普遍性進(jìn)一步強(qiáng)化了規(guī)范意義和自然意義，當(dāng)今這個(gè)世界，若仍以道器之爭(zhēng)觀之的話，不得不說(shuō)，仍然是一個(gè)以西方文明中心的世界。文明共榮的前提是，存在文明的競(jìng)爭(zhēng)。但在一個(gè)已經(jīng)預(yù)設(shè)某一文明為前提的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，文明多樣性和多元化都只可能會(huì)是一個(gè)結(jié)果，那就是在內(nèi)涵和表達(dá)上無(wú)限趨同于預(yù)設(shè)的前提文明，這種趨同性其實(shí)質(zhì)就是趨西性。

中國(guó)的夷夏之說(shuō)則是自成的文明標(biāo)準(zhǔn)，但是古代中國(guó)的學(xué)說(shuō)未成體系化和規(guī)范化，因此在東西文明遭遇之際，本就弱于器而處下風(fēng)的中國(guó)文明，自然又因偏道法哲學(xué)的表達(dá)方式，無(wú)力與理論結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的西方國(guó)際法學(xué)說(shuō)相辯論。但是，西方的文明標(biāo)準(zhǔn)亦并非源于人道和自然的永恒之理，國(guó)際法來(lái)源于萬(wàn)民法，按照阿奎那的分類，永恒法與人類的意志無(wú)關(guān)，人類通過(guò)啟示而知永恒法的某些存在。但是萬(wàn)民法則不同，萬(wàn)民法并非先驗(yàn)或者內(nèi)在的，而是完全基于人類社會(huì)的意志而存在。貿(mào)易自由在西方文明中被極為夸大，多少因?yàn)榈胤交浇虈?guó)家的地緣因素，不可能如同擁有廣袤大陸的古代中國(guó)一般，在自有的自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)達(dá)致自給自足，當(dāng)然放眼于當(dāng)今的世界，貿(mào)易已成為世界諸國(guó)交互的基本方式，自由貿(mào)易權(quán)利亦成為國(guó)際法主體之基本權(quán)利。但是如果按照西方國(guó)際法學(xué)者或者傳教士的言論，自由貿(mào)易權(quán)利具有神圣性就言過(guò)其實(shí)了。如維多利亞和蘇亞雷斯都堅(jiān)持，萬(wàn)民法承認(rèn)貿(mào)易的自由，而且，任何妨礙貿(mào)易自由的行為都將遭到懲罰，不懲罰這種妨礙行為的國(guó)家和民族自身將為此承擔(dān)國(guó)際責(zé)任(29)屠凱. 與中國(guó)相遇的現(xiàn)代早期西方法哲學(xué)規(guī)范性、權(quán)威和國(guó)際秩序[J]. 中外法學(xué)，2017，(5)：1175.。古代中國(guó)重農(nóng)抑商、實(shí)行海禁的政策，是否造成國(guó)家的羸弱暫且不論，但若將此視為中國(guó)即為不文明、即為野蠻，則只能說(shuō)是西方基督教國(guó)家自恃器而優(yōu)的文明優(yōu)越之體現(xiàn)了。

中國(guó)現(xiàn)在世界秩序中，確實(shí)有表達(dá)中國(guó)聲音的主權(quán)意愿和現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略需要。無(wú)論是和諧世界、新安全觀還是人類文明共同體理論，都是意在于對(duì)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和重塑，但是如果忽略了或者誤讀了文明競(jìng)爭(zhēng)的客觀規(guī)律，一味強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有國(guó)際秩序和國(guó)際法的理論框架內(nèi)加以闡釋，可能所謂的中國(guó)聲音或者中國(guó)主張，將極易陷入以西方文明的概念和語(yǔ)言建構(gòu)中國(guó)文明的解釋邏輯怪圈，仍舊是在反向助推和鞏固國(guó)際法理論中的西方文明中心主義。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)際法基礎(chǔ)理論創(chuàng)新的研究，應(yīng)該是一個(gè)以中國(guó)文明為中心的研究模式，盡管如沃勒斯坦所言：在歐洲支配整個(gè)世界體系的歷史時(shí)刻，社會(huì)科學(xué)為回答歐洲的問(wèn)題而興起。社會(huì)科學(xué)既然是在這個(gè)熔爐里形成，它的選題、推理、方法論和認(rèn)識(shí)論上都反映這個(gè)熔爐的局限，這幾乎是不可避免的(30)[美]伊曼紐爾.沃勒斯坦. 所知世界的終結(jié)——二十一世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)[M]. 馮炳昆譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.183.。國(guó)際法學(xué)在16世紀(jì)，是回答歐洲基督教國(guó)家如何在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平時(shí)代交往而生，殖民主義時(shí)代，國(guó)際法承擔(dān)著向非基督教國(guó)家解釋何為文明體系內(nèi)的基本規(guī)則，可見(jiàn)其主體與客體都具有相當(dāng)明顯的時(shí)代局限性。因此，不能以國(guó)際法學(xué)和何種環(huán)境中產(chǎn)生，來(lái)斷言西方文明之于國(guó)際法學(xué)的不可動(dòng)搖性。在18、19世紀(jì)，非西方國(guó)家基于器而上的劣勢(shì)，沒(méi)有能力向西方中心主義的世界秩序發(fā)起質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，對(duì)于近代國(guó)際法的承認(rèn)相當(dāng)程度是由于功利主義和現(xiàn)實(shí)主義的需要。二戰(zhàn)后的世界格局得以重構(gòu)，國(guó)際法是西方基督教國(guó)家維持主導(dǎo)地位的理論支持，在文明競(jìng)爭(zhēng)得以真正展開(kāi)的時(shí)代，國(guó)際法的去西方中心化將是不得不面對(duì)的事實(shí)。

東方的現(xiàn)代，是歐洲強(qiáng)加的產(chǎn)物，或者說(shuō)是從結(jié)果推導(dǎo)出來(lái)的(31)李永東. 被殖民的“帝國(guó)”與半殖民地的殖民意愿[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2017，(3)： 17.。國(guó)際法的理論創(chuàng)新已經(jīng)在反映這種文明競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，中國(guó)提出的和平共處五項(xiàng)原則已經(jīng)成為戰(zhàn)后外交的基本原則，和諧世界、新安全觀等理論也在國(guó)際上形成相當(dāng)大的影響，習(xí)近平主席提出的人類命運(yùn)共同體更是被載入了聯(lián)合國(guó)決議。這些理念主要或幾乎全部來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)文化的提取和現(xiàn)代語(yǔ)境下的解讀，在中國(guó)積貧積弱的時(shí)代，是無(wú)法想象中國(guó)可以對(duì)國(guó)際法治施展影響力的。這充分說(shuō)明，世界格局進(jìn)入了一個(gè)全新的階段，工業(yè)革命時(shí)期奠定的以歐美體系(核心是英美體系)為世界規(guī)則主導(dǎo)的格局正在發(fā)生裂解，一種圍繞著不同文明體系的多極化競(jìng)合的新格局正在趨于形成(32)何哲. 人類文明競(jìng)爭(zhēng)演化的基本原則與中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略構(gòu)建[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，(1)：4.。文明的和解將在東西方文明競(jìng)爭(zhēng)中形成均勢(shì)的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)，西方文明中心的局面至少目前來(lái)看仍然沒(méi)有徹底打破，前蘇聯(lián)曾經(jīng)在國(guó)際法基礎(chǔ)理論的建構(gòu)上試圖挑戰(zhàn)西方文明的壟斷，但由于前蘇聯(lián)的解體未能完成。中國(guó)已經(jīng)處于這個(gè)歷史機(jī)遇的當(dāng)口，在當(dāng)今國(guó)際法面對(duì)人類社會(huì)新的公共問(wèn)題和危機(jī)已經(jīng)疲于應(yīng)對(duì)的狀況下，以中國(guó)為代表的東方文明的智慧和經(jīng)驗(yàn)，引領(lǐng)國(guó)際法治的基礎(chǔ)理論創(chuàng)新，以中國(guó)之道影響整個(gè)國(guó)際法之道，新時(shí)代的文明競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)保持在以構(gòu)建世界文明共同體為目標(biāo)的正確方向。