魏 傳 光

法國經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂在其名著 《21 世紀資本論》 中運用大量翔實的歷史數(shù)據(jù)，描述了資本主義國家關(guān)于財富及其分配不平等所引發(fā)的社會、政治和文化矛盾的歷史，提出了“把分配問題重新置于經(jīng)濟分析的核心”〔1〕的理論命題。皮凱蒂實際上在此時又回到了古典政治經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖那里，即認為政治經(jīng)濟學(xué)的首要問題是回答社會階級之間的產(chǎn)品分配是按照什么規(guī)律來調(diào)節(jié)的，這實際上暗含著分配是與支配生產(chǎn)的社會過程相獨立的假設(shè)。實際上，拉薩爾早把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，正義的實現(xiàn)方式即分配正義符合永恒正義的范疇。在拉薩爾看來，物質(zhì)不平等所導(dǎo)致的有害的社會后果自然要求分配正義的實現(xiàn)，畢竟要使社會關(guān)系成為一種平等關(guān)系，依賴于個人擁有大致平等的資源份額。在 《貧困的哲學(xué)》 中蒲魯東也認為，貧困問題“歸根到底，這還是一個世紀以前鬧得滿城風雨的那個老問題，即財富分配不均的問題”〔2〕。那么，政治經(jīng)濟學(xué)的根本問題究竟是財富生產(chǎn)還是財富分配？正義的核心是“生產(chǎn)性”還是“分配性”？馬克思又是如何看待這一問題的呢？

一、生產(chǎn)的歷史性和社會性建構(gòu)

馬克思是從建構(gòu)生產(chǎn)的歷史性與社會性入手建構(gòu)正義的“生產(chǎn)性”的。馬克思對生產(chǎn)的重視，在 《1857—1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中顯露無遺?！皩?dǎo)言”的第一句話就是“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”〔3〕，并把生產(chǎn)作為政治經(jīng)濟學(xué)批判的出發(fā)點。馬克思在后期的大多數(shù)時間里都把注意力放在生產(chǎn)生活上，提出生產(chǎn)是社會發(fā)展的動力之源，并用“工作”這個專門術(shù)語表示。后來恩格斯在 《資本論》 第一卷中還兩次解釋工作的含義，指出它是生產(chǎn)過程中有意識、有目的的活動。馬克思把李嘉圖在經(jīng)濟上使用的四個范疇即生產(chǎn)、消費、分配和交換分成三個部分：“消費與生產(chǎn)”“分配與生產(chǎn)”“交換與生產(chǎn)”，可見生產(chǎn)在馬克思這里是統(tǒng)攝其它三個經(jīng)濟要素的支配性要素，也是判斷分配方式歷史適用性的準則。所以馬克思對資本主義的批判不僅是對分配方式的批判，更是對生產(chǎn)方式和資本主義勞動本身的批判。馬克思對生產(chǎn)的重視毋庸多言，基本達成共識，但問題是馬克思為什么要強調(diào)生產(chǎn)的首要性呢？

我們知道，馬克思在 《手稿》 中提出的“這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當然是出發(fā)點”這句話是論戰(zhàn)性的表述，針對的是斯密和李嘉圖等古典經(jīng)濟學(xué)家把“18 世紀的魯濱遜當作經(jīng)濟人的范式”〔4〕。在古典經(jīng)濟學(xué)家眼里，孤立的資產(chǎn)階級個人都像魯濱遜那樣是一種神話般的、沒有個性的存在，是自然的自動表現(xiàn)。這意味著資產(chǎn)階級的社會關(guān)系是永恒的，他們的經(jīng)濟行為具有無歷史的人類學(xué)性質(zhì)。馬克思對此保持著足夠的警惕，對于古典經(jīng)濟學(xué)家把資產(chǎn)階級時代的典型現(xiàn)象投射到此前存在的每一個社會中去的意圖看得很清楚，那就是把生產(chǎn)的社會性質(zhì)看成在任何勞動過程中都是一貫的，而不是資本主義關(guān)系的特殊規(guī)定。對此，馬克思一開始就指出魯濱遜“不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點”〔5〕。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》（以下簡稱 《大綱》）和《資本論》 第一卷中兩次論證了這一表述，方法都是追溯在資本主義社會之前并不存在獨立的個人，“人都是相互依賴的”〔6〕，而且“越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體”〔7〕。

當然馬克思的理論訴求重點并不在此，而在于通過前面問題的鋪墊引申出對“生產(chǎn)一般”的批判。在馬克思的眼中，古典經(jīng)濟學(xué)家所提出的“生產(chǎn)一般”概念如同魯濱遜一樣，目的就是把一個特定的、有差別的現(xiàn)象變成一個永恒的、自我統(tǒng)一的過程。對此，馬克思認為也必須像論證魯濱遜是資本社會特有的人物一樣，把能夠適用于一切歷史階段的規(guī)定和只適用于特定時期的規(guī)定做出區(qū)分。而“生產(chǎn)一般”只是呈現(xiàn)了生產(chǎn)的共性，卻沒有呈現(xiàn)生產(chǎn)在不同社會的特殊方面。馬克思恩格斯早在 《德意志意識形態(tài)》 中就提出，“這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值”〔8〕，所以在 《大綱》“導(dǎo)言”的隨后篇幅中，馬克思更深入地考察生產(chǎn)。在馬克思看來，“生產(chǎn)一般”等于把生產(chǎn)描寫成“局限在與歷史無關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情”，這樣理解的后果就是“資產(chǎn)階級關(guān)系就被趁機當做社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進來”〔9〕。尤其是面對穆勒的觀點，即財富生產(chǎn)的規(guī)律和條件具有物理真理的性質(zhì)，是真正的自然規(guī)律，而財富分配是人間制度的事情，取決于人的意志，馬克思提出這一種粗暴割裂會把社會聚焦于分配問題，而真實的情況是財富生產(chǎn)和財富分配“都經(jīng)歷同一歷史過程，總的說來，只不過是一個歷史過程的各個要素”〔10〕。

馬克思認為“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式”〔16〕，生產(chǎn)決定了分配的內(nèi)容與實質(zhì)?？梢娤鄬τ诜峙?，馬克思更重視生產(chǎn)。如果非要說馬克思也重視分配，那么分配的含義在馬克思那里是擴大的，分配不僅指消費品的分配，而且包括生產(chǎn)條件的分配。胡薩米批判伍德時指出，每一種生產(chǎn)方式都包含著兩種基本類型的分配：一是生產(chǎn)資料的分配，二是社會年收入在人口中的分配，馬克思反對在社會收入的分配上兜圈子，因為他把收入分配看作是生產(chǎn)關(guān)系的后果；而指責一種未加批判的原因的必然后果，在政治上是誤入歧途，在理論上是毫無意義的。〔17〕

當然，這時馬克思已經(jīng)不僅要闡釋清楚生產(chǎn)的歷史性，他還增加了一個任務(wù)，那就是反駁斯密的觀點：“工資、利潤和地租，是一切收入的三個原始源泉，也是一切交換價值的三個原始源泉。”〔18〕如果像古典經(jīng)濟學(xué)家認為的那樣，分配相對于生產(chǎn)而言是自主的領(lǐng)域，那就意味著土地、勞動和資本在生產(chǎn)中體現(xiàn)為分配的要素，在分配中，它們以地租、工資和利潤的形式表現(xiàn)為收入源泉，這樣，地租、工資和利潤就具有了天然的合法性。在馬克思看來，這是個非常關(guān)鍵、要害的問題：“一旦將土地、勞動和資本作為獨立的、仿佛自主的生產(chǎn)要素分離開來，對于統(tǒng)治階級就會產(chǎn)生雙重好處?！薄?9〕一是資本家可以宣稱他們的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，二是可以否認存在剝削。

因而，馬克思在 《資本論》 第三卷以及 《剩余價值理論》 的一些章節(jié)中，“常常通過熟練的奚落、挖苦的語言強調(diào)出對于收入分配的傳統(tǒng)理解有著怎樣的政治動機”〔20〕，認為分配具有獨立性的觀點已經(jīng)不是單純的錯誤，還可能存在刻意炮制，目的很明顯，就是為統(tǒng)治階級辯護。因此，馬克思必須提醒人們“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)”〔21〕，如果認為土地屬于生產(chǎn)，地租屬于分配，則是一種幻覺，是庸俗的政治經(jīng)濟學(xué)的拜物教，因為分配方式就是生產(chǎn)關(guān)系本身。

那么，生產(chǎn)是如何決定分配的呢？馬克思認為，首先生產(chǎn)和分配都是同一歷史過程的產(chǎn)物。在資本主義社會階段，勞動者與生產(chǎn)工具實現(xiàn)了分離，一些直接生產(chǎn)者的土地被剝奪，因而，這一過程中出現(xiàn)了生產(chǎn)工具和土地在各個階級之間的分配，而“這種分配關(guān)系賦予生產(chǎn)條件本身及其代表以特殊的社會的質(zhì)”〔22〕。如此看來，生產(chǎn)規(guī)律根本不是自然規(guī)律，而是包括制度和主體層面的分配。生產(chǎn)與分配并不是分離的，而是一個總體內(nèi)部的差別。由于一切生產(chǎn)或?qū)ο蠡家阅撤N財產(chǎn)形式為前提，所以部分喪失了生產(chǎn)工具和土地的群體，也就放棄了控制生產(chǎn)過程的權(quán)利，并直接影響了產(chǎn)品的分配，因而馬克思認為只有聚焦于生產(chǎn)才能揭開資產(chǎn)階級分配的秘密，資本與勞動的根本關(guān)系只有在生產(chǎn)中才能變得清晰。也正是如此，馬克思才否定勞動是一切財富的源泉，認為如果這樣理解，就會把包含在任何生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)力的現(xiàn)實的物質(zhì)因素——勞動對象、工具和原料——撇開了。馬克思強調(diào)生產(chǎn)的第一性實際上是強調(diào)生產(chǎn)和勞動過程中不可或缺的物質(zhì)條件，馬克思在 《1844 年哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)手稿》 中稱斯密把一切財富僅僅歸結(jié)為人的勞動，是“國民經(jīng)濟學(xué)的路德”〔23〕。

據(jù)此，可以說馬克思對生產(chǎn)的論斷建構(gòu)了一個更為根本的、隱藏的社會領(lǐng)域，一方面表明這種生產(chǎn)具有歷史性，為資本主義所特有；另一方面表明資產(chǎn)階級生產(chǎn)是一種社會關(guān)系的建構(gòu)，并不是與社會無涉的自然規(guī)律。在經(jīng)濟領(lǐng)域，對于經(jīng)濟事實，馬克思顯然比古典經(jīng)濟學(xué)家看得更深。經(jīng)濟現(xiàn)象并不像想象的那么簡單，不論是生產(chǎn)還是分配與交換都包含一定的社會關(guān)系。只不過資本主義特有的社會關(guān)系并不公開地顯現(xiàn)出其社會性，反而表現(xiàn)出完全不具有社會性而是“自然”的樣子。事實上是，在資本主義社會中，由于商品性生產(chǎn)活動所特有的綜合性質(zhì)，生產(chǎn)建構(gòu)了社會關(guān)系。與前資本主義社會不同，資本主義的生產(chǎn)活動并非以社會關(guān)系為中介，相反，它本身就構(gòu)成一種社會中介。所以，必須堅持生產(chǎn)優(yōu)先論，才能說明價值的主體性本質(zhì)，澄清利潤、地租得以成立的社會條件。

馬克思關(guān)于生產(chǎn)決定消費和分配而不是相反的觀點是馬克思的基本論點，他的全部發(fā)現(xiàn)基本上都可以還原為這個基本論點及其結(jié)論。針對李嘉圖等人不是把生產(chǎn)而是把分配說成現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的本體的現(xiàn)象，馬克思及時扭轉(zhuǎn)了生產(chǎn)與分配的關(guān)系，并賦予了生產(chǎn)概念以新的內(nèi)容。用阿爾都塞的觀點概括，新的內(nèi)容之“新”包括兩個方面：一是勞動過程中包含著物質(zhì)條件且生產(chǎn)資料具有支配作用，馬克思在此強調(diào)了生產(chǎn)的歷史性。二是生產(chǎn)包含一定的社會關(guān)系，即包含著人與物的關(guān)系，馬克思在此強調(diào)了生產(chǎn)的社會性。理解了生產(chǎn)的歷史性和社會性之后，我們就更容易理解馬克思為什么強調(diào)用生產(chǎn)去決定分配了，歸根結(jié)底在于“在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是（1）生產(chǎn)工具的分配，（2）社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系）——這是同一關(guān)系的進一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果”〔24〕。分配將生產(chǎn)從自然的東西變成了歷史的東西，也就是說分配作為生產(chǎn)的前提構(gòu)成了生產(chǎn)的要素，在一定時期內(nèi)表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，但這些自然前提本身會隨著生產(chǎn)的變化而發(fā)生變化，使生產(chǎn)工具和勞動者的社會分工成為社會的和歷史的事實，也使其伴隨著生產(chǎn)發(fā)生社會流動。于是，馬克思得出結(jié)論，生產(chǎn)不是某種抽象的、永恒不變的東西，而是由特定的社會歷史條件所決定的社會關(guān)系。

毛澤東作為一位出色的政治家詩人，其詩詞作品始終洋溢著樂觀的革命精神，飽含著深厚的人民情懷，蘊藏著巨大的精神力量。在他的眾多詩詞作品中，《菩薩蠻·大柏地》一詞尤其引起筆者關(guān)注。一是因為這首詞在一定的程度上反映了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)紅軍開辟、創(chuàng)建和鞏固中央紅色政權(quán)的歷史過程；二是因為筆者好奇，是什么樣的力量能讓毛澤東在逆境中始終昂揚著樂觀豪邁的革命精神，從而抒寫出恢弘大氣的壯麗詩篇？古人云：詩言志。意謂詩詞的創(chuàng)作是詩人理想抱負、感情意志的自然流露，最能反映詩人的內(nèi)心世界。下面，筆者試著聯(lián)系這首詞背后的歷史細節(jié)來探究毛澤東的革命情懷。

二、正義的“生產(chǎn)性”建構(gòu)

古典經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于分配具有獨立性的觀點只要再向前邁出一小步，就可以推論出地租、工資和利潤等等在分配中得到的份額具有社會的公正性，所以馬克思對生產(chǎn)與分配關(guān)系的匡正，以及對生產(chǎn)與分配關(guān)系整個框架的重新表述，打破了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的緊身囚衣，必然對正義理論產(chǎn)生重要的影響。

分配和生產(chǎn)在古典經(jīng)濟學(xué)那里分屬兩個不同的領(lǐng)域，傳統(tǒng)正義理論一般也是在生產(chǎn)方式基本不變的情況下研究如何使財富的分配系統(tǒng)更合乎正義，或者說以分配給每個人以應(yīng)得的東西的方式言說正義。諸如穆勒援用了維多利亞時代的“應(yīng)得”（desert）概念，提出合乎正義的分配就是“按應(yīng)得分配”。而羅爾斯的 《正義論》 就是在分配領(lǐng)域理解正義的當代集大成之著作，他綜合了穆勒和凱恩斯的觀點，主張通過經(jīng)濟再分配使財產(chǎn)更加分散。但在馬克思看來，正義只不過是一定生產(chǎn)方式和特定歷史條件的產(chǎn)物，正義只能是生產(chǎn)力有了發(fā)展而又發(fā)展不足的必然。〔25〕所以是生產(chǎn)決定正義，而不是分配決定正義。對此，馬克思在 《資本論》 第三卷中批評吉爾巴特所謂的“自然正義”時講了一段后來飽受爭議的話：“生產(chǎn)當事人之間進行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的……只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。”〔26〕拋開這段話可能引起的分歧不論①段忠橋教授認為中央編譯局對馬克思的《資本論》第三卷這段話的翻譯存在誤譯，導(dǎo)致了人們誤認為馬克思講的正義是一種事實判斷，實際上馬克思本人持有規(guī)范意義上的分配正義概念。詳見段忠橋：《馬克思的分配正義觀念》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018 年，第 5-7 頁。，它至少表明了馬克思跳出分配領(lǐng)域，以生產(chǎn)方式來框定正義標準，強調(diào)正義與否的關(guān)鍵在于是否與生產(chǎn)方式發(fā)展相符合、相一致的致思轉(zhuǎn)向，因而，從根本上講，馬克思把正義問題從分配領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，對正義進行了“生產(chǎn)性”建構(gòu)。

那么，如何理解馬克思對正義的“生產(chǎn)性”建構(gòu)與生產(chǎn)正義轉(zhuǎn)向呢？

與斯密等古典經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于自然的生產(chǎn)、永遠的生產(chǎn)體系等“生產(chǎn)一般”概念不同，馬克思把生產(chǎn)設(shè)定為資本基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，是受資本各種規(guī)定的生產(chǎn)，即“生產(chǎn)一般”與組織生產(chǎn)的資本主義制度相結(jié)合而形成的獨特的生產(chǎn)方式。也就是說，馬克思所談?wù)摰纳a(chǎn)不是每個時代都同樣進行的生產(chǎn)，不是人類在不同時代與自然之間進行的相同的物質(zhì)代謝過程，而是資本的再生產(chǎn)過程，這是資本主義特有的生產(chǎn)勞動，具有生產(chǎn)形式的歷史特殊性。馬克思認為，以價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)、以雇傭勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和以無產(chǎn)階級勞動為基礎(chǔ)的工業(yè)生產(chǎn)三位一體的生產(chǎn)格局建構(gòu)了一個更為根本的、隱藏的資本主義社會領(lǐng)域，建構(gòu)了一種由勞動所中介的資本主義特有的社會關(guān)系。也就是說，資本作為一種社會關(guān)系，是在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域中被創(chuàng)造的，而資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域非常隱蔽，但也只有突破隱藏領(lǐng)域的遮擋，才能客觀真實地看清工人階級群體的利益狀況，厘清資本家與雇傭工人之間真實的社會關(guān)系，澄清在資本主義生產(chǎn)之中，勞動條件和產(chǎn)品總是作為資本同直接生產(chǎn)者相對立這個事實，最終才能合乎客觀地判斷資本主義社會是否真正存在公正、合理的生產(chǎn)關(guān)系。

對此，馬克思強調(diào)：“如果說資本主義生產(chǎn)方式以生產(chǎn)條件的這種一定的社會形式為前提，那么，它會不斷地把這種形式再生產(chǎn)出來。它不僅生產(chǎn)出物質(zhì)的產(chǎn)品，而且不斷地再生產(chǎn)出產(chǎn)品在其中生產(chǎn)出來的那種生產(chǎn)關(guān)系，因而也不斷地再生產(chǎn)出相應(yīng)的分配關(guān)系?！薄?7〕這樣的深度認識只有跨過“生產(chǎn)的隱秘之處”的門檻才能揭示，即資本主義生產(chǎn)過程是勞動過程和剩余價值的生產(chǎn)過程的統(tǒng)一體，資本主義的生產(chǎn)目的不再僅僅作為使用價值的產(chǎn)品，還包括更為重要的剩余價值，剩余價值塑造了生產(chǎn)過程的形式和資本主義社會發(fā)展的內(nèi)在動力?？梢钥闯?，馬克思將資本主義生產(chǎn)的獨特性質(zhì)聚焦于剩余價值的價值形式上，就把生產(chǎn)資料和產(chǎn)品為資產(chǎn)階級而非工人所有這一性質(zhì)認識清楚了。換句話說，馬克思對生產(chǎn)領(lǐng)域中建構(gòu)的社會關(guān)系的闡述，從根本上揭示了資本主義社會階級剝削產(chǎn)生的根源，而聚焦于分配領(lǐng)域是無法達到這一認識深度的。

這樣，生產(chǎn)正義與分配正義具有完全不同的指向和聚焦點，其所能揭示的領(lǐng)域也有所不同。生產(chǎn)正義可以清楚地揭露這樣一種事實：勞動者被剝奪了勞動條件，而局限于分配正義，則會把關(guān)注點引向私有財產(chǎn)所有者對剩余產(chǎn)品的分配關(guān)系，而這種分配關(guān)系得以出現(xiàn)的前提恰恰是生產(chǎn)的勞動能力與生產(chǎn)手段相分離，以及由分離引發(fā)的資本家與雇傭工人之間的生產(chǎn)關(guān)系。如果忽視這一前提，就會停留在斯密的層面上，即雖然存在著社會剝削，但財富的分配比過去更廣泛了。馬克思深知，所有關(guān)于資本主義社會財富增加對窮人有利的觀點，不會像初看起來那么簡單，資本主義的生產(chǎn)方式并不能保證在制造出前所未有的巨額財富的同時使它們得到更為平等的分配。所有權(quán)的不平等不能因可分配財富的增長而被掩蓋，這是馬克思所認為的更深層次違反人類本性的問題。資本主義的財富在量和比例上如何分配，首先取決于生產(chǎn)條件在資本家和雇傭工人之間是如何分配的。也就是說，分配作為一種權(quán)利是由參與分配者在生產(chǎn)中的地位決定的。所以，生產(chǎn)在資本主義社會的統(tǒng)治系統(tǒng)里是更為深層的規(guī)定，馬克思描述之為勞動對人們的統(tǒng)治。日本學(xué)者田上孝一在這個問題上認識得比較清楚，他說：“馬克思之所以如此重視生產(chǎn)的一個原因是，他批判持樂觀態(tài)度的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)，因為其否定生產(chǎn)方式的歷史可變性，在把生產(chǎn)看做是不變的自然性的前提下，認為只要改善分配就可以解決問題。馬克思認為只要不改變生產(chǎn)狀態(tài)就不可能真正解決分配問題。資本主義不進行變革，就無法實現(xiàn)分配的正義?！薄?8〕

所以，那些妄想通過分配領(lǐng)域的正義來改變資本主義社會不平等現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)家，首先是一種現(xiàn)象學(xué)的近視，將正義停留在分配領(lǐng)域，最終也不過是資本家之間的平等。其次，分配領(lǐng)域的正義訴求也是經(jīng)濟學(xué)上的幼稚表現(xiàn)，一種社會關(guān)系的根本改變只可能在生產(chǎn)領(lǐng)域而不是在分配領(lǐng)域得以實現(xiàn)，生產(chǎn)建構(gòu)了一種客觀的、準獨立的存在樣態(tài)和社會中介形式，生產(chǎn)要素、生產(chǎn)條件和生產(chǎn)資料的所有權(quán)才是決定因素。馬克思更關(guān)心的是，如果直接討論財富的分配，而不討論生產(chǎn)的分配，其潛在的前提則是把資本家與雇傭工人作為同盟來考慮，而從生產(chǎn)優(yōu)先論的視角解釋資本主義，必然走向階級和社會沖突的觀點。

馬克思認為，相對于分配正義，生產(chǎn)正義才應(yīng)是政治經(jīng)濟學(xué)的主題，分配正義充其量是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的下位概念。正是基于生產(chǎn)決定分配的理念，馬克思提出要“摒棄 ‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’ 這種保守的格言”〔29〕，因為在私人所有制的雇傭勞動中，要求平等的或僅僅是公平的報酬，猶如在奴隸社會要求自由一樣，意味著無產(chǎn)階級革命既沒有意義也沒有必要。所以，必須走出分配領(lǐng)域的局限，直指所有制關(guān)系的變革。更何況，在馬克思看來，如果把正義僅僅理解為分配價值，則沒有任何合理的強制力，資本主義社會的分配正義原則對于改善無產(chǎn)者的處境是乏善可陳的，甚至是偽善的。在這一點上，?？轮v了一段非常到位的話：“根據(jù)資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)的條件，根據(jù)他的根本法則，它必然要產(chǎn)生不幸。資本主義存在的目的，并不是要讓工人挨餓，但是如果不讓工人挨餓，他就不能發(fā)展。馬克思用對生產(chǎn)的分析來代替對掠奪的譴責?！薄?0〕

當然，馬克思并沒有徹底否定分配正義在一定社會發(fā)展階段的合理性，他也的確從規(guī)范意義上用“盜竊”“搶劫”等包含價值判斷的詞句譴責了資本家無償使用工人勞動的不正義，“按勞分配”“按需分配”毫無疑問也屬于規(guī)范意義的分配正義概念。馬克思通過生產(chǎn)正義重構(gòu)所強調(diào)的是，在解決分配正義方面，生產(chǎn)方式較之分配關(guān)系更加關(guān)鍵，影響更為深遠。馬克思雖然從一定的分配正義概念出發(fā)強烈譴責資產(chǎn)階級對工人的剝削，但他也堅決反對從分配正義出發(fā)去解釋資本主義的存在與發(fā)展。對馬克思而言，對資本主義的解釋最重要的是“在一定的生產(chǎn)制度下所必需的和不可避免的東西是什么”〔31〕。

也正是如此，馬克思在 《哥達綱領(lǐng)批判》 中強調(diào)：“在所謂分配問題上大做文章并把重點放在它上面，那也是根本錯誤的?！薄?2〕從這句話我們能夠讀出馬克思關(guān)于分配正義的二重觀點：其一，馬克思在多種場合談到勞動產(chǎn)品的分配問題，包括對資本主義社會分配領(lǐng)域的非正義和共產(chǎn)主義初級階段按勞分配弊端的論述，也就是說，馬克思并沒有從根本上否定分配正義的價值，相反，在馬克思那里，也的確存在一種對分配正義的價值判斷，這一點從馬克思在規(guī)范的意義上多次譴責資本家無償占有工人勞動的不正義可以反映出。其二，馬克思反對以分配正義作為無產(chǎn)階級爭取自身解放的著力點。馬克思認為，勞動產(chǎn)品的分配是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，而生產(chǎn)條件分配取決于生產(chǎn)方式的性質(zhì)。所以，分配關(guān)系由生產(chǎn)關(guān)系進而由所有制關(guān)系決定。在資本主義社會，由于勞動資料、勞動對象和勞動工具都掌握在資本家手里，勞動產(chǎn)品的分配必然傾向于資本家而非工人階級。既然資本主義條件下分配正義不可能在分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)，那么只能到生產(chǎn)領(lǐng)域探求，通過消滅私人所有制完成。所以，馬克思用分配正義去譴責資本主義是一回事，但站在生產(chǎn)的根基之處、運用歷史唯物主義分析資本主義則是另外一回事。

三、生產(chǎn)正義的審視指向

馬克思之前的正義理論，不論是古典主義、自由主義，還是空想社會主義，都把正義看成一種永恒的道德價值觀，忽視了正義與生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。而馬克思從生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系入手，超越了主觀德性的視野局限，探尋正義背后的物質(zhì)動因與經(jīng)濟根源。正是從這個意義上講，本文提出了馬克思的生產(chǎn)正義概念，并認為這是馬克思正義理論的特質(zhì)所在，開創(chuàng)了正義理論新的向度。

概括地講，生產(chǎn)正義在一般意義上是指歷史唯物主義原則下對作為人類基礎(chǔ)性存在方式和社會關(guān)系之深刻本體的生產(chǎn)活動、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的正義追問。而在馬克思這里，生產(chǎn)正義特指對資本主義社會的生產(chǎn)活動、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的合理性前提和合目的性根據(jù)的價值檢審。①此部分論述參考了毛勒堂教授對勞動正義概念的界定。詳見毛勒堂：《馬克思的勞動正義思想及其當代啟示》一文。而之所以在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)徱曊x與否，關(guān)鍵在于“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式”〔33〕。如上所述，馬克思對自由主義的分配正義觀念并不信任，所以生產(chǎn)正義在馬克思那里是作為一個批判性反思和價值規(guī)范概念存在的，當然也是站在生產(chǎn)勞動者主體利益的角度提出生產(chǎn)正義問題的，目的是用之審視資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)方式的非正義性，以及資本家和雇傭工人之間生產(chǎn)和分配關(guān)系的不合理性。如果再向外擴展，馬克思通過生產(chǎn)正義求解正義的本質(zhì)和價值真理，為捍衛(wèi)雇傭工人的利益提供了理論辯護和價值支持。

我們知道，馬克思一生最重要的任務(wù)是譴責和批判資本主義社會制度所具有的非人道性、剝削性和壓迫性，盡管他同時強調(diào)資本主義的巨大生產(chǎn)力，但從馬克思的文本中也容易看出他在使用正義或不正義的術(shù)語評價資本主義制度時非常謹慎，其中重要的原因在于他擔心會因此陷入自由主義正義理論所設(shè)置的意識形態(tài)陷阱。但正義作為一種最基礎(chǔ)、最常見的價值規(guī)范，馬克思在此領(lǐng)域也不可能完全失語。在此情況下，馬克思革新了自由主義的正義術(shù)語，創(chuàng)造性地提出了生產(chǎn)正義，在保持價值評價與歷史唯物主義協(xié)調(diào)一致的情況下，將其作為一個批判性的規(guī)范術(shù)語來評價整個資本主義社會形態(tài)。馬克思認為，強調(diào)生產(chǎn)正義才能實現(xiàn)對資本主義的徹底批判，尤其是資本和勞動之間的深層關(guān)系在生產(chǎn)領(lǐng)域和交換過程中性質(zhì)相反的情況下更是如此。

馬克思生產(chǎn)正義的批判和審視對象是什么呢？或者說生產(chǎn)正義對資本主義展開批判的火力點在哪里呢？毫無疑問，生產(chǎn)正義的目標顯然不是資本主義的財富分配，或者說它不僅僅是對資本主義社會財富未惠及全體這一事實的批判。同時，“它也不是一種生產(chǎn)主義的批判——它并不意在指出，資本主義的問題是剩余價值的產(chǎn)出總量并未以一種平衡的方式達到最大化。馬克思的批判并不以對這種最大化的認同為出發(fā)點”〔34〕。生產(chǎn)正義批判的真正對象是財富增長的剝削性質(zhì)，是資本主義生產(chǎn)的特殊形式。或者說生產(chǎn)正義中的生產(chǎn)更多地是指生產(chǎn)條件和生產(chǎn)資料，而它比單純的經(jīng)濟事實具備更多的事實。不同于自由主義把生產(chǎn)看作獨立的和魯濱遜式的，馬克思不接受任何一種始于人的存在或行為的個體主義模式的經(jīng)濟理論。馬克思認為分配實際上是一種社會關(guān)系，是人與人之間關(guān)系的反映，但這種社會關(guān)系是在生產(chǎn)領(lǐng)域被創(chuàng)造出來的。正是如此，馬克思創(chuàng)造生產(chǎn)正義的概念主要是用來審視資本主義生產(chǎn)關(guān)系的非正義性，而要真正透析這種非正義性，必須要考察財產(chǎn)權(quán)與勞動之間的關(guān)系，以及資本對雇傭勞動的強制以及由此帶來的勞動異化。

財產(chǎn)權(quán)是國民經(jīng)濟學(xué)一切論述的前提，也是資產(chǎn)階級經(jīng)濟體制是天然原則最重要的理論支撐點，構(gòu)成了自由主義正義理論的根基。雖然盧梭和蒲魯東都對財產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致嚴重的社會不公展開過論述，甚至馬克思曾評價蒲魯東對財產(chǎn)權(quán)的批判“第一次具有決定意義的、無所顧忌的和科學(xué)的考察”〔35〕，但都沒有深入到生產(chǎn)領(lǐng)域說明問題。只有馬克思看到了這個層面：財產(chǎn)權(quán)只不過是勞動與勞動客觀條件分離的觀念投射，財產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語，而如果生產(chǎn)關(guān)系是歷史的，財產(chǎn)權(quán)自然也是歷史性觀念，并不是天然原則。所以馬克思對資本主義生產(chǎn)以前的各種形式進行了詳細考察，發(fā)現(xiàn)“古代的 ‘財產(chǎn)關(guān)系’ 在封建的財產(chǎn)關(guān)系中沒落了，封建的財產(chǎn)關(guān)系又在 ‘資產(chǎn)階級的’ 財產(chǎn)關(guān)系中沒落了。這樣，歷史本身就已經(jīng)對過去的財產(chǎn)關(guān)系進行了批判”〔36〕?？疾斓慕Y(jié)論就是：作為資本主義生產(chǎn)起點的勞動與生產(chǎn)資料的分離并不是一直以來便是如此，財產(chǎn)權(quán)是資產(chǎn)階級生產(chǎn)體系完成交換的保證，是在資本與雇傭關(guān)系中誕生的，客觀上也制造了資本主義交換領(lǐng)域是天賦人權(quán)的伊甸園的假象。

對財產(chǎn)權(quán)的批判，以及對自由主義正義理論提出的私有財產(chǎn)是不證自明的合理前提的觀點的批判，唯有在生產(chǎn)正義的層面上才能真正揭示。并且生產(chǎn)正義也為瓦解資本邏輯，從勞動的秘密中展開對強制、剝削與勞動異化的正義批判提供了重要的分析語境。接下來，馬克思把生產(chǎn)正義與強制、勞動異化等概念聯(lián)系在一起，根據(jù)生產(chǎn)活動中的具體形式來闡釋生產(chǎn)的正義與否，試圖說明資本主義是怎樣以強制和異化的形式呈現(xiàn)非正義的。

首先，通過生產(chǎn)正義審視資本家依靠生產(chǎn)資料壟斷對雇傭工人實行經(jīng)濟強制的現(xiàn)象。我們知道，資本主義社會生產(chǎn)的既定出發(fā)點，是“自由工人和他的生產(chǎn)資料的分離”〔37〕，即生活資料和生產(chǎn)資料與勞動力的占有者相分離。這種分離把勞動者從前資本主義社會的“超經(jīng)濟強制”狀態(tài)下解放出來，成為脫離人身依附關(guān)系并與生產(chǎn)資料相分離的自由勞動者。資本和雇傭勞動的關(guān)系表面上“是通過純經(jīng)濟的途徑而決不是通過暴力的途徑產(chǎn)生的”〔38〕，但遺憾的是，即使是純經(jīng)濟形式也沒有消除資本主義制度下勞動的強制性，自由勞動者并沒有真正地從事自由勞動，資本與勞動之間的關(guān)系是一種以自由協(xié)商的表象掩蓋的強制性關(guān)系。這是一種新的社會統(tǒng)治形式和社會強制方式，它的首要規(guī)定在于個人為了生存而被迫去生產(chǎn)和交換商品，只不過這種強制是抽象的、非個人的，是抽象的、客觀的社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。

所以，馬克思一針見血地指出：“羅馬的奴隸是由鎖鏈，雇傭工人則由看不見的線系在自己的所有者手里。他的獨立性這種假象是由雇主的經(jīng)常更換以及契約的法律擬制來保持的。”〔39〕可怕的是，這種強制性生產(chǎn)關(guān)系在通常的情況下，會被工人以生產(chǎn)的自然規(guī)律為理由所接受，而不會反對其不合理之處。所以，生產(chǎn)正義就是去審視工人對資本的從屬性支配是由生產(chǎn)條件本身產(chǎn)生的現(xiàn)象，統(tǒng)治和從屬的關(guān)系“是直接從生產(chǎn)本身中生長出來的，并且又對生產(chǎn)發(fā)生決定性的反作用”〔40〕。以價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和以雇傭勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式在馬克思那里是緊密相連的，工人的活動與他的生存所需要的客觀生產(chǎn)條件都屬于資本。所以，把社會關(guān)系定位于生產(chǎn)領(lǐng)域的馬克思，看到了資本家對工人生產(chǎn)活動的強制如此徹底，以致于決定了生產(chǎn)的形式、強度、持續(xù)的時間、生產(chǎn)產(chǎn)品的種類和數(shù)量等。

只有這種層面的審視才可能撥開所謂的“自然規(guī)律”的迷霧，如果只把正義審視下移到分配的階段，根本無法就工人的獨立性僅僅是假象提供充分的證明，反而會增強人與人公正、平等的印象，這必然會降低“自由”“平等”這些斗爭武器的鼓動性意義。馬克思非常警惕由分配正義而預(yù)設(shè)出來的資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系的正當性，擔心空談分配正義會遺忘資本主義的核心矛盾，即占有生產(chǎn)資料的資本家與沒有生產(chǎn)資料從而只能用勞動力換取報酬的工人之間的生產(chǎn)關(guān)系，這也正是馬克思為什么強調(diào)勞動支配權(quán)的形成只有在生產(chǎn)領(lǐng)域和財產(chǎn)所有權(quán)那里才能找到的原因。也正是因為如此，馬克思斷定：“勞動者在經(jīng)濟上受勞動資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役的基礎(chǔ)，是一切社會貧困、精神沉淪和政治依附的基礎(chǔ)；因而工人階級的經(jīng)濟解放是偉大的目標，一切政治運動都應(yīng)該作為手段服從于這一目標?！薄?1〕所以，生產(chǎn)方式才是資本主義社會正義問題的本質(zhì)規(guī)定，而由于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系存在著強制生產(chǎn)或強制勞動，因而是非正義的。

其次，用生產(chǎn)正義審視生產(chǎn)過程中的勞動異化。對馬克思來說，生產(chǎn)是一種通過與其他個人、自然的相互作用而發(fā)生的創(chuàng)造性活動，即對象化活動。對象化是一切生產(chǎn)性活動的內(nèi)在特性，但在資本主義社會對象化活動中主體和客體的關(guān)系由內(nèi)在關(guān)系變成了外在關(guān)系，并導(dǎo)致了異化的出現(xiàn)。在馬克思對異化的系統(tǒng)論述中，首先是人與生產(chǎn)活動的異化。在他看來，深入生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部矛盾，就會看到“生產(chǎn)力只獲得了片面的發(fā)展，對大多數(shù)人來說成了破壞的力量”〔42〕，這種破壞力量外在表現(xiàn)為生產(chǎn)活動與人的力量之間的關(guān)系中存在一種非常低水平的成就，尤其是隨著分工的發(fā)展和生產(chǎn)任務(wù)的高度重復(fù)，生產(chǎn)活動不再能提供給本質(zhì)力量展現(xiàn)的機會，就像馬克思描述的那樣：“沒有什么比必須從早到晚整天做那種自己討厭的事情更可怕了。工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作，因為他感覺到這種工作是被迫的，對他自己來說是沒有目的的。”〔43〕資本主義的生產(chǎn)勞動不僅不能發(fā)展人的固有的潛在力量，而且還毫無補充地消費這些力量，勞動者像燃料一樣被消耗貽盡。從事生產(chǎn)勞動的人肉體受折磨，精神遭摧殘，生活更加貧困，資本主義的生產(chǎn)在勞動者身上導(dǎo)致了愚鈍和癡呆，隨著貧民窟、廢墟、骯臟的工廠的增多，資本主義條件下的生產(chǎn)勞動的非正義性也顯而易見。

以上分析還是以生產(chǎn)勞動為理論語境展開的對勞動異化的認識，勞動異化在此更多的還是哲學(xué)人類學(xué)的概念。如果以資本主義勞動二重性的分析為基礎(chǔ)，我們將會看到，勞動異化指向了活勞動與對象化勞動的分離，或生產(chǎn)中生產(chǎn)價值的勞動能力與其實現(xiàn)手段（土地、資料和工具等）、活動產(chǎn)品的分離，再進一步就是資本家具有了處置工人的勞動及其產(chǎn)品的權(quán)力。這樣，工人為了生存，把自己的勞動能力的臨時支配權(quán)出賣給了資本家，資本家獲得的生產(chǎn)性的勞動力從屬于用來維持和增殖資本的資本，資本掌握、支配活勞動，這樣，在生產(chǎn)過程中勞動者把他或她自己的勞動產(chǎn)品看作是屬于另一個人，看作資本的財產(chǎn)，勞動活動與通過這種交換行為所確立的產(chǎn)品之間的異化在生產(chǎn)過程中變成了現(xiàn)實。但是這是一種什么樣的現(xiàn)實呢？馬克思看得很清楚，“工人必然會越來越貧窮，因為他的勞動的創(chuàng)造力作為資本的力量，作為異己的權(quán)力而同他相對立”〔44〕。因此，馬克思用生產(chǎn)正義審視勞動異化現(xiàn)象，直接展現(xiàn)了勞動異化表現(xiàn)為生產(chǎn)過程本身的性質(zhì)，在對勞動異化的社會關(guān)系的討論中，給我們展現(xiàn)了他對資本主義制度非正義的批判，也開始建構(gòu)暗含其中的正義概念的要素。

綜上所述，我們清楚地看到，“僅是從抽象的正義原則出發(fā)，脫離物質(zhì)生產(chǎn)去談?wù)摽斩吹恼x，并把它預(yù)設(shè)和提升為社會進步的動力與社會發(fā)展的歸宿，從實質(zhì)上就顛倒了物質(zhì)生產(chǎn)與作為上層建筑和社會意識的正義之間的關(guān)系”①參見林進平、徐俊忠的《歷史唯物主義視野中的正義觀》一文。，馬克思正義理論在唯物史觀的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)領(lǐng)域思考正義問題，把正義重點放在生產(chǎn)正義之上，從根本上否定了抽象正義是社會進步動力的觀點，同時也更加明確了生產(chǎn)正義中的實踐空間。