文/（江漢大學(xué)，湖北武漢 430056）

內(nèi)容提要：20世紀(jì)90年代，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的城市人口持續(xù)增多，規(guī)模持續(xù)拓展，隨之“城市病”不斷涌現(xiàn)出來(lái)，為此國(guó)外研究者們致力于有關(guān)城市治理議題的探究，他們基于多樣的視角對(duì)城市治理問題開展分析。我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者以參考與借鑒西方國(guó)家的研究成果為基礎(chǔ)，積極開展了有關(guān)城市治理問題的研究，同時(shí)進(jìn)一步探究加快我國(guó)城市化進(jìn)程的目標(biāo)，從而為城市實(shí)現(xiàn)健康的可持續(xù)發(fā)展、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指明途徑。以此為基礎(chǔ)，本研究對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于城市治理的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理與評(píng)述。

上世紀(jì)90年代，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的城市人口持續(xù)增多，規(guī)模持續(xù)拓展，隨之城市方面的問題不斷涌現(xiàn)出來(lái)。研究者們逐步致力于有關(guān)城市治理議題的探究，他們基于多種視角對(duì)城市治理問題開展分析，其中具有代表性的研究視角包括城市治理的定義、模式、評(píng)估，以及社區(qū)治理、大都市區(qū)治理等[1]。我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者以參考與借鑒西方國(guó)家的研究成果為基礎(chǔ)，積極開展了有關(guān)城市治理問題的研究，比如城市治理的概念、評(píng)價(jià)或模式、城市群區(qū)域治理、城市社區(qū)治理等[2]。同時(shí)，學(xué)者們進(jìn)一步探究加快我國(guó)城市化進(jìn)程的目標(biāo)，從而為城市實(shí)現(xiàn)健康的可持續(xù)發(fā)展、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指明方向。以此為基礎(chǔ)，本研究對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于城市治理的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理、歸納與評(píng)述。

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀概述

（一）城市治理內(nèi)涵

“治理”這一提法最初是隨著西方國(guó)家逐步跨入以強(qiáng)調(diào)平等、多元等社會(huì)價(jià)值觀為基礎(chǔ)的后現(xiàn)代社會(huì)而產(chǎn)生的。[3]早在上世紀(jì)70-80年代，一些研究者提出，發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)城市化進(jìn)程可被視為過度性地消耗集體資源的代表性案例。這是因?yàn)椋鞘斜举|(zhì)上是資本密集型區(qū)域，當(dāng)土地逐漸稀缺，將會(huì)極大提升城市自身資本的密集程度。然而，發(fā)展中國(guó)家因?yàn)橘Y本有限，不能持續(xù)發(fā)展城市化，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的失業(yè)情況加劇。因此，在這些學(xué)者看來(lái)，針對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，城市化無(wú)疑等同于“過度城市化”，城市根本無(wú)法應(yīng)對(duì)人口快速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)問題。

1989年世界銀行率先提出治理危機(jī)這一概念，之后行政研究開始沿用“治理”這一詞匯。1995年全球治理委員會(huì)將“治理”這一詞匯定義為 “公共或私人組織采取各種類型的管理形式共同管理公共事務(wù)的各種形式的和值”[4]。很顯然，這一涵義突破了過去政府是權(quán)力中心的重要位置，認(rèn)同非政府、營(yíng)利機(jī)構(gòu)、公民個(gè)人成為管理參與者的地位，關(guān)注與重視社會(huì)各機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化為目標(biāo)。英國(guó)紐卡斯特大學(xué)教授R.A.W.Rhodes指出，可在政府及企業(yè)組織中運(yùn)用治理，意味著管理模式并非由上至下的官僚制，需要重視各層級(jí)之間的溝通與商議，以實(shí)現(xiàn)共識(shí)為目標(biāo)[5]。1997年，英國(guó)學(xué)者Gerry Stoker提出，治理意味著政府發(fā)展與創(chuàng)新管理模式，涵蓋政府組織、非正式及非政府組織，而涵蓋于其中的公私組織間及各組織內(nèi)部的界定均存在模糊的態(tài)勢(shì)；Gerry Stoker的觀點(diǎn)主要有：第一，治理認(rèn)同集體行為牽涉到的社會(huì)公共組織間既有的彼此依賴；第二，治理源自于政府，然而并沒有局限在其公共機(jī)構(gòu)以及管理層方面；第三，治理為有效地解決社會(huì)與經(jīng)濟(jì)方面的問題界定了相應(yīng)的界限；第四，治理意味著行為者基于網(wǎng)絡(luò)的積極自主性；第五，治理并不絕對(duì)地依賴政府的權(quán)威性，然而政府能夠通過吸納新技術(shù)和工具以發(fā)揮導(dǎo)向性作用。[6]Jean-Pierre Gaudin 有效地區(qū)分了統(tǒng)治與治理兩者的概念，指出兩者的權(quán)威來(lái)源存在差異，前者的權(quán)威性源自于政府，而后者的權(quán)威性不一定源自于政府。兩者的主體存在差異，因此運(yùn)作權(quán)力的維度也存在相應(yīng)的不同之處。同時(shí)，政府在統(tǒng)治中發(fā)揮主體性作用，運(yùn)作的維度從上至下，然而參與主體是多元的，致使運(yùn)作治理權(quán)力的維度呈現(xiàn)出多元化且交叉的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。

究其實(shí)質(zhì)，著眼于城市治理的視角思索與有效解決城市所面臨的各種問題，相較于“城市管理”而言，可以說是一種創(chuàng)新思維。相較于以往的“城市管理”，“城市治理”這一提法實(shí)際上被認(rèn)為在很大程度上轉(zhuǎn)變了我們的城市治理模式。上世紀(jì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為了有效地解決城市化進(jìn)程中的問題，提出了城市治理概念，而城市治理活動(dòng)的興起與發(fā)展，和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與發(fā)展存在密切的關(guān)聯(lián)。基于以往的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)榇嬖凇巴耆硇浴奔啊百Y產(chǎn)通用性”等假設(shè)，使研究者將交易等同于沒有成本支出的活動(dòng)，致使其研究領(lǐng)域中完全不存在 “交易成本”的定義，所以研究者們對(duì)于縮減交易成本支出的治理機(jī)制毫無(wú)興趣可言。1937年新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Ronald H.Coase在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中引入交易成本概念，從而逐步提升了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，市場(chǎng)交易并非是沒有成本支出、能夠在一瞬間實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，為了促使市場(chǎng)交易得以實(shí)現(xiàn)，需要檢索具體的對(duì)象、通過談判而實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的契約、施行監(jiān)督契約等環(huán)節(jié)，上述環(huán)節(jié)需要大量交易成本[7]。為節(jié)省上述層面的交易成本，研究者創(chuàng)建了治理制度。起初的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重視分析企業(yè)治理等層面，在區(qū)域研究中推介上述治理制度的理論范式，使治理理論實(shí)現(xiàn)了由公司治理向城市治理的轉(zhuǎn)變，促使歐美國(guó)家涌現(xiàn)城市治理研究與熱議的潮流[8]。

目前全球加快經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，基于知識(shí)的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)得以興起與發(fā)展，城市架構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，城市功能不斷豐富，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究者對(duì)于城市化所能發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)作用提出了創(chuàng)新觀點(diǎn)，指出城市化的實(shí)質(zhì)是基于要素空間進(jìn)行相應(yīng)的聚集，使廠商對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施予以共享，縮減生產(chǎn)成本支出，獲取規(guī)模化的經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)閺S商之間更加接近，能夠更迅速地取得市場(chǎng)與技術(shù)方面的信息資源，充分提升交易的質(zhì)量與效率，縮減交易成本支出，推動(dòng)專業(yè)化與分工的快速發(fā)展，在范圍經(jīng)濟(jì)中獲取相應(yīng)的效益[9]。同時(shí)，人口實(shí)現(xiàn)由鄉(xiāng)村至城市遷移的決策普遍是理性化的，旨在獲取發(fā)展的良好機(jī)遇。城市是創(chuàng)造財(cái)富的重要場(chǎng)所，是對(duì)工業(yè)提高吸引力的重要磁場(chǎng)，為創(chuàng)新提供驅(qū)動(dòng)力。于是，學(xué)術(shù)主流由怎樣控制鄉(xiāng)村城市人口的流動(dòng)、避免城市過度拓展規(guī)模等層面轉(zhuǎn)變成怎樣提升城市治理能力、推動(dòng)城市的可持續(xù)發(fā)展等層面[10]。

1995年全球城市研究機(jī)構(gòu) （The Global Urban Research Initiative，GURI） 將城市治理這一議題明確為研究城市的核心性課題。聯(lián)合國(guó)人居署在報(bào)告中將“治理”定義為在正規(guī)的行政部門中存在，意味著政府內(nèi)部與外部組織的權(quán)力的總和[11]。GURI概括了城市治理的具體定義：不同于政府，牽涉到多個(gè)層面的關(guān)聯(lián)，涵蓋國(guó)家與公民社會(huì)間的關(guān)聯(lián)、執(zhí)法者與守法者兩者的關(guān)聯(lián)、宏觀層面政府調(diào)控與可控程度之間的關(guān)系[12]。美國(guó)學(xué)者John Friedmann認(rèn)為，城市治理相當(dāng)于某種類型的社會(huì)活動(dòng)，即針對(duì)城市決定與制度加以制定與制約的流程[13]。理想的城市治理是打造一個(gè)宜居、安全、富饒、充滿關(guān)愛的城市，一個(gè)對(duì)于差別予以主動(dòng)包容的城市，一個(gè)在生態(tài)領(lǐng)域能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的城市[14]。John Friedmann還提出，需要對(duì)城市的平衡發(fā)展予以關(guān)注，在城市治理中獲取成功的過程中不能以犧牲某方面利益作為重大的代價(jià)。如果城市實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步，是以破壞環(huán)境為基礎(chǔ)，則將導(dǎo)致與城市發(fā)展不相符的逆效應(yīng)產(chǎn)生[15]。

以下是國(guó)外學(xué)界基于不同的側(cè)重點(diǎn)，在界定城市治理這一概念時(shí)的具體闡釋：第一，早在上世紀(jì)40年代，大都市政府理論主張大都市之中的中小城市政府建立聯(lián)合，并構(gòu)建大都市區(qū)政府，發(fā)揮其核心性作用，對(duì)區(qū)域整體的城市問題予以有效地解決；城市治理以提高政治治理的質(zhì)量與效率為目標(biāo)，規(guī)避出現(xiàn)各自為政的現(xiàn)象，不再形成治理的分散情況，使治理更加有效[16]。 第二，上世紀(jì) 50年代，公共選擇理論倡導(dǎo)城市治理需突破政府是獨(dú)一無(wú)二主體的禁錮，非政府、非營(yíng)利組織與公民需成為城市治理的參與者，政府應(yīng)以市場(chǎng)機(jī)制的構(gòu)建與完善為依托，將公共服務(wù)與物品提供出來(lái)，與市場(chǎng)之間形成親密的合作伙伴關(guān)聯(lián)[17]。第三，到了上世紀(jì) 90年代，新區(qū)域主義理論倡導(dǎo)大都市中的政府之間以網(wǎng)絡(luò)協(xié)作為依托，進(jìn)而構(gòu)建跨區(qū)域治理公共事務(wù)的相關(guān)制度，重視城市治理的工具與流程[18]。第四，本世紀(jì)初期，地域重劃與再區(qū)域化原理的觀點(diǎn)是倡導(dǎo)重新有效地劃分地域，向低層次的地方政府下放更多的公共服務(wù)與公共物品的供給權(quán)利，提高區(qū)域統(tǒng)領(lǐng)全局時(shí)在決策方面的能力，從而有效增強(qiáng)城市的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[19]。

（二）城市治理模式

上世紀(jì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的研究者率先開始探究城市治理的模式，其代表性觀點(diǎn)包括：第一，Jon Pierre指出，歐美國(guó)家在城市治理的過程中構(gòu)建的主要模式分別為社團(tuán)型、管理型、福利型以及支持增長(zhǎng)型[20]。第二，Ingemar Elander提出了伙伴制模式，他主張?jiān)谔囟ǖ膮^(qū)域中構(gòu)建非正式聯(lián)合體[21]。為此，需要將城市治理的權(quán)力賦予政府、私人組織、工會(huì)等非政府組織以及社團(tuán)等，并在政府部門和私人組織之間構(gòu)建協(xié)作關(guān)系，從而建立一種多中心治理體系。第三，20世紀(jì)70年代歐美國(guó)家出現(xiàn)新公共管理模式，倡導(dǎo)政府學(xué)習(xí)企業(yè)的市場(chǎng)化制度與相應(yīng)的技術(shù)，旨在提升政府管理能力[22]。

實(shí)際上，城市治理這一概念被視為針對(duì)特定區(qū)域空間的治理，現(xiàn)階段國(guó)外并沒有構(gòu)建固定的城市治理模式。不同的國(guó)家地區(qū)、相同國(guó)家地區(qū)的相同城市在不同的階段均會(huì)呈現(xiàn)出自己獨(dú)有的治理特征。比如，美國(guó)的城市基于其城市治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了三種具有代表性的城市治理模式：第一，企業(yè)式，即把城市當(dāng)作企業(yè)加以管理與運(yùn)營(yíng)；第二，改革政府式，即引入企業(yè)的精神對(duì)政府加以有效地改造；第三，公私聯(lián)合治理式，即重視提升企業(yè)對(duì)于城市發(fā)展的參與度?？梢姡嚓P(guān)領(lǐng)域研究者們關(guān)注城市地方當(dāng)局與私人利益集團(tuán)之間通過協(xié)作而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的流程，或者說重視政府和市民社會(huì)、公共和私營(yíng)機(jī)構(gòu)互動(dòng)的持續(xù)流程。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀概述

（一）城市治理內(nèi)涵

從上世紀(jì)90年代末開始，基于國(guó)外研究者關(guān)于治理問題的豐碩研究成果，我國(guó)學(xué)界對(duì)于城市治理相關(guān)議題的研究持續(xù)快速發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)研究者開始致力于城市治理領(lǐng)域的研究，諸如毛壽龍、王佃利、顧朝林、饒會(huì)林、韓福國(guó)、蹤家峰、何艷玲、李菲菲、周偉林、文軍、馬衛(wèi)紅、徐頑強(qiáng)、楚建群、高奇琦、董慧、李文釗等學(xué)者。這些學(xué)者陸續(xù)發(fā)表了一系列具有代表性的研究成果，比如《城市治理體系及其分析維度》《城市管理轉(zhuǎn)型與城市治理分析框架》《基于地方分權(quán)的城市治理模式研究》《城市治理分析》《全球體系下的城市治理風(fēng)險(xiǎn)：基于城市性的再反思》等等。這些文章著重于闡述國(guó)外有關(guān)城市治理方面的定義、評(píng)價(jià)方式、具體模式以及城市治理實(shí)踐的豐碩成果，同時(shí)探究我國(guó)政府在城市治理方面的改革情況與取得的成效。

事實(shí)上，“治理”一詞在我國(guó)最早是作為政治詞語(yǔ)來(lái)使用，其最初涵義指的是“統(tǒng)治”。新中國(guó)成立后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中闡述在治理農(nóng)業(yè)水患經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候率先采用 “綜合治理”一詞。1979年，國(guó)內(nèi)相關(guān)部門在探究城鎮(zhèn)待業(yè)者問題時(shí)，使用了“綜合治理”這一提法。[23]之后，1991年全國(guó)人大常委會(huì)一致通過 《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》，具體闡述了有關(guān)社會(huì)治安綜合治理方面的內(nèi)容?，F(xiàn)階段我國(guó)學(xué)界在有關(guān)城市治理定義的問題上，研究者們各抒己見，從不同的研究視角對(duì)城市治理進(jìn)行界定。一些研究者基于城市發(fā)展與規(guī)劃的視角強(qiáng)調(diào)政府在治理城市時(shí)轉(zhuǎn)變職能的內(nèi)容，一些研究者對(duì)于城市治理在區(qū)劃時(shí)發(fā)揮的作用予以強(qiáng)調(diào)，一些研究者指出在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中利益主體發(fā)揮相應(yīng)的作用。然而，研究者們均認(rèn)同城市治理意味著治理定義在城市領(lǐng)域中有效拓展，是目前多元化治理體系之中的重要構(gòu)成環(huán)節(jié)。[24]

王佃利指出，需要以遵循治理原則為基礎(chǔ)有效地界定城市治理的涵義，要考慮到城市自身的特征，呈現(xiàn)出城市之中各主體的要求與特點(diǎn)，需基于以下視角詮釋城市治理的具體涵義：（1）基于廣義的視角，城市治理是指一種城市地域空間治理的概念，以實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)、生態(tài)以及社會(huì)等層面的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，有效地整合資本、勞動(dòng)力資源、土地及信息等生產(chǎn)要素，從而實(shí)現(xiàn)整體地域的協(xié)調(diào)發(fā)展；（2）基于狹義的視角，城市治理指的是在城市的范疇內(nèi)，政府與私營(yíng)機(jī)構(gòu)以及非營(yíng)利機(jī)構(gòu)等組織形態(tài)構(gòu)成一個(gè)彼此依存的治理網(wǎng)絡(luò)；以平等為基礎(chǔ)，以遵循完善參與、合作以及協(xié)商的治理機(jī)制為依據(jù)，有效地解決城市的公共問題，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，是一個(gè)為城市實(shí)現(xiàn)公共利益最大化目標(biāo)的彼此合作的整合利益的流程。[25]周誠(chéng)君等提出，現(xiàn)代城市治理指的是基于現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，政府與市民社會(huì)在發(fā)展與治理城市過程中協(xié)同決策的整體流程。[26]丁健提出，城市治理指的是城市之中各公共組織、私人組織以及公民管理共同事務(wù)的多種形式的總和。[27]葛海鷹指出，城市治理是指政府和利益相關(guān)者，以城市的導(dǎo)向與規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，經(jīng)由調(diào)研、檢查、監(jiān)管以及市民所反饋的能夠體現(xiàn)出社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境層面的無(wú)序狀態(tài)與各種類型的沖突，有效地采用行政、經(jīng)濟(jì)、法律及行政等方式實(shí)現(xiàn)有序化目標(biāo)的整治與調(diào)節(jié)等綜合的運(yùn)作管理職能。[28]饒會(huì)林認(rèn)為，治理可被視為在城市規(guī)范及導(dǎo)引之下達(dá)成城市管理目標(biāo)的經(jīng)常性職能。假如不去治理城市的不良秩序，將無(wú)法構(gòu)建正常的城鄉(xiāng)秩序，將無(wú)法促使城市發(fā)揮導(dǎo)引目標(biāo)的作用。治理并非隨心所欲與一蹴而就，而是維護(hù)城市的具體規(guī)范，同時(shí)受到相應(yīng)規(guī)則的制約。[29]

總體而言，我國(guó)學(xué)者在界定城市治理概念時(shí)存在以下相似點(diǎn)：第一，在治理的過程中，需要重視各個(gè)社會(huì)利益主體之間的協(xié)作與互動(dòng)；第二，治理主體呈現(xiàn)多元化，涵蓋政府、公眾以及非營(yíng)利組織等；第三，治理內(nèi)容覆蓋面非常廣，涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境等多元領(lǐng)域。

（二）城市治理模式

目前，我國(guó)城市的發(fā)展日趨復(fù)雜與多元化，致使更多的國(guó)內(nèi)研究者以城市的發(fā)展變化和改革情況為研究對(duì)象，并基于多樣的視角探討和研究城市治理模式的相關(guān)議題。蹤家峰等以城市治理涵義為著眼點(diǎn)，提出了具有代表性的城市治理模式，分別是企業(yè)化城市治理模式、國(guó)際化城市治理模式、顧客導(dǎo)向型城市治理模式、城市經(jīng)營(yíng)模式。[30]其中，企業(yè)化模式倡導(dǎo)采取企業(yè)管理的思維與方式實(shí)現(xiàn)城市治理的目標(biāo)；國(guó)際化模式體現(xiàn)于治理主體的國(guó)際化、城市分工的國(guó)際化和城市運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化等層面；顧客導(dǎo)向型城市治理模式是歐美國(guó)家改革政府運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要特征，此模式需要城市政府以客戶的多元化需求為著眼點(diǎn)，頒布治理政策與施行治理行為均以提高客戶的滿意度為具體目標(biāo)；城市經(jīng)營(yíng)模式需要政府運(yùn)用無(wú)形與有形的資源推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一模式需高度重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)的運(yùn)營(yíng)，同時(shí)重視設(shè)計(jì)與營(yíng)銷城市形象，要求治理的領(lǐng)導(dǎo)層具備個(gè)人膽識(shí)、人格魄力以及注重提升自身的運(yùn)營(yíng)意識(shí)。與蹤家峰[31]一樣，張京祥[32]、易曉峰[33]等研究者的分析重點(diǎn)是將歐美國(guó)家“城市治理”的定義與模式作為借鑒，探究目前國(guó)內(nèi)改革政府的相關(guān)議題，包括完善行政體制、優(yōu)化政府職能等方面。

除此以外，還有不少學(xué)者從不同視角提出了關(guān)于城市治理模式的觀點(diǎn)。韓福國(guó)等認(rèn)為，基于人口流動(dòng)及提高聚集密度的角度提出開放式治理的概念，指出將來(lái)城市發(fā)展的主要態(tài)勢(shì)是多中心模式的實(shí)現(xiàn)，因此城市需產(chǎn)生開放式的管理與發(fā)展架構(gòu)，各種類型的群體均具備參與治理城市的有效渠道。[34]孫榮等指出，企業(yè)化模式與公私治理模式已成為現(xiàn)階段能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用的治理模式，而多中心治理模式意味著城市治理的未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)。[35]這一觀點(diǎn)指出企業(yè)化基本等同于城市經(jīng)營(yíng)模式，采取政府企業(yè)化模式進(jìn)行治理時(shí)最具代表性的方法是城市經(jīng)營(yíng)。這種模式和城市企業(yè)化模式基本上沒有顯著的差異，均重視競(jìng)爭(zhēng)和提升投資者的興趣，將城市經(jīng)濟(jì)視為治理的關(guān)鍵領(lǐng)域。王佃利提出，縱觀國(guó)內(nèi)的城市治理模式，首先是管制式，之后是城市運(yùn)營(yíng)模式，直至當(dāng)下實(shí)現(xiàn)多中心治理的模式。[36]顧朝林指出，我國(guó)的新城或新區(qū)均發(fā)揮開發(fā)的核心性作用，但如果想要解決更快地聚集資本、技術(shù)以及勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的問題，關(guān)鍵就在于如何優(yōu)化當(dāng)?shù)氐闹卫砟Ｊ?；歸結(jié)起來(lái)，新城或新區(qū)采用的治理模式分別是開發(fā)區(qū)式、行政區(qū)式以及市場(chǎng)化式。[37]

三、總結(jié)與評(píng)述

基于前述內(nèi)容，可以看到歐美國(guó)家在研究領(lǐng)域方面重視治理架構(gòu)及公共管理的層次內(nèi)容，但缺失針對(duì)治理工具方面的分析，而縱觀我國(guó)的研究成果，盡管基于總體的角度缺乏系統(tǒng)性，但主要以研究治理工具為側(cè)重點(diǎn)。相較于歐美國(guó)家城市治理的研究成果，我國(guó)學(xué)界研究城市治理問題的時(shí)間較為短暫，研究理論的基礎(chǔ)較為薄弱。概括而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界在城市治理研究領(lǐng)域存在以下問題：第一，研究的領(lǐng)域有待于完善與拓展，諸如需要研究創(chuàng)新城市治理模式、跨區(qū)域治理等內(nèi)容。第二，研究成果缺少有效的實(shí)證研究，特別是沒有充分地探討我國(guó)城市治理的研究個(gè)案?？傮w而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界在城市治理方面的研究成果質(zhì)量仍然有較大的提升空間，目前還沒有成功構(gòu)建一個(gè)較為整體化與系統(tǒng)化的城市治理研究體系。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于城市治理問題的研究難點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展增加了對(duì)我國(guó)城市治理問題開展研究的難度。在改革開放數(shù)十年、新型城鎮(zhèn)化與新時(shí)代等多重背景下，城市治理成為國(guó)家治理戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，需要重心下移，這種轉(zhuǎn)型中的探索創(chuàng)新，顯然存在一定的難度。（2）借鑒國(guó)外城市治理的理論模型和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí)，一定要充分考慮中國(guó)的實(shí)際情況，不能生搬硬套。不同國(guó)家和地區(qū)形成的城市治理的理論模型和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)存在極大的差異，表現(xiàn)出明顯的本國(guó)、本地特征。因此，在借鑒國(guó)外城市治理的理論模型和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須全面考慮我國(guó)國(guó)情，有選擇地吸收和借鑒，這無(wú)疑也會(huì)增加研究的難度。（3）對(duì)城市治理模式與城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r或參與主體的城市治理需求的匹配程度進(jìn)行研究的難度較大。如何有效匹配并使它們之間形成良性互動(dòng)的局面，這個(gè)問題比較復(fù)雜。而且，如果想要構(gòu)建量化指標(biāo)體系，也會(huì)存在一定難度。

黨的十九屆四中全會(huì)為我國(guó)城市治理研究與發(fā)展指明了方向，提供了根本遵循與方向指引。因此，我們要進(jìn)一步優(yōu)化既有的城市管理模式，有效地運(yùn)用治理的理論，從而持續(xù)提升我國(guó)城市的宜居性，逐步推動(dòng)中國(guó)新型城市化的進(jìn)程。城市治理是政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理的交叉點(diǎn)，在國(guó)家治理系統(tǒng)中發(fā)揮著重要的作用，提高城市治理的創(chuàng)新水平就是推進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。