文/（..中共四川省委黨校，四川成都 60065）

內(nèi)容提要：土地的高效利用對(duì)于推進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)、西部大開(kāi)發(fā)新格局的形成有著重要意義?；谛陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)觀點(diǎn)，處于中心外圍空間結(jié)構(gòu)下的成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈外圍區(qū)域的部分中部城市，由于要素邊際回報(bào)差異，長(zhǎng)期處于要素流出的窘境而財(cái)政狀況欠佳。在財(cái)政壓力與領(lǐng)導(dǎo)干部晉升機(jī)制等多重激勵(lì)下，城市空間不斷蔓延擴(kuò)張，土地利用效率也因此深受影響。本文基于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈部分中部城市2009-2017年面板數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究表明，盡管短期內(nèi)城市空間蔓延所帶來(lái)的土地相關(guān)收益，能夠緩解財(cái)政壓力，但長(zhǎng)期內(nèi)卻會(huì)令其加劇，使得地方政府陷入土地生財(cái)?shù)谋粍?dòng)依賴中；城市過(guò)度蔓延還削弱了要素集聚所帶來(lái)的共享、匹配和學(xué)習(xí)三大微觀作用機(jī)制，降低了資源配置水平，最終損害城市的土地利用效率。

一、引言

近21年來(lái)的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略極大地提升了西部經(jīng)濟(jì)實(shí)力，西部12省（區(qū)、市）地區(qū)生產(chǎn)總值從1999年1.5萬(wàn)億元增加到2019年20.5萬(wàn)億元；脫貧攻堅(jiān)也取得決定性進(jìn)展，截至2019年底，西部農(nóng)村貧困人口由5086萬(wàn)人減少到323萬(wàn)人，90%以上的貧困縣實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽。這都為決勝全面建成小康社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在全球新冠肺炎疫情的當(dāng)前沖擊下，逆全球化的趨勢(shì)日益加劇，隨之而來(lái)的地緣政治、意識(shí)形態(tài)沖突等也為之后的世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大的不確定性。因此，進(jìn)一步推進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)和西部大開(kāi)發(fā)新格局的形成，是塑造中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理、增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性的題中之義。

基于總量視角，要素的投入對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要意義?！蛾P(guān)于新時(shí)代推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見(jiàn)》在用地政策上明確指出，新增的建設(shè)用地指標(biāo)將進(jìn)一步向西部地區(qū)傾斜。已有研究表明，土地供給向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的傾斜，可以在一定程度上緩解欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力要素向發(fā)達(dá)地區(qū)的單向轉(zhuǎn)移，而有利于培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力。但以土地要素的粗放投入、低效利用換取地方經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、緩解財(cái)政壓力的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮[1]。從全國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，自2000年至2017年間，城市建成區(qū)面積年均擴(kuò)張速度約為5.78%，而同一時(shí)期年均人口城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)率只有約1.31%，城市建成區(qū)面積的增長(zhǎng)速度高于人口城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)速度約4.47個(gè)百分點(diǎn)[2]，存在著脫離實(shí)際的無(wú)序蔓延現(xiàn)象，不僅造成大量耕地的侵占和城市周邊生態(tài)環(huán)境的破壞，也嚴(yán)重?fù)p害了土地的利用效率。[3]

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的確立使得成渝地區(qū)成為繼京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)之后的第四個(gè)經(jīng)濟(jì)圈，對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)新格局的形成，塑造中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理、增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性有著重要意義。但長(zhǎng)期以來(lái)，作為區(qū)域中心城市的成都重慶二城獨(dú)大，中部地區(qū)的發(fā)展卻落入“塌陷”的被動(dòng)之中?；谛陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)的觀點(diǎn)，由于要素邊際回報(bào)的差異，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈會(huì)形成以成都、重慶主城區(qū)為中心區(qū)域，其余部分為外圍區(qū)域的中心外圍結(jié)構(gòu)。這會(huì)使得處于外圍區(qū)域的成渝中部城市，由于要素邊際回報(bào)的差異，長(zhǎng)期處于要素流出的窘境而財(cái)政收入欠佳，被動(dòng)落入“塌陷”的境地。地方政府不得不憑借其在土地征收和出讓環(huán)節(jié)的壟斷地位，使得土地成為尋求財(cái)源、拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要保障。這樣粗放的要素投入?yún)s很可能會(huì)帶來(lái)土地的低效利用問(wèn)題。

本文基于此，嘗試探究成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈“中部塌陷”區(qū)域的部分中部城市土地利用效率影響機(jī)制和提升途徑，這對(duì)于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和西部大開(kāi)發(fā)新格局的形成有著重要的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

城市土地利用效率的定義與內(nèi)涵并沒(méi)有形成統(tǒng)一的共識(shí)，測(cè)度方式也多種多樣。[4]陸銘、李永樂(lè)等學(xué)者認(rèn)為，城市土地利用效率好壞評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)是單位面積建成區(qū)內(nèi)的二、三產(chǎn)業(yè)增加值，繼而以單指標(biāo)法來(lái)測(cè)度土地利用效率。[5][6]也有的學(xué)者認(rèn)為，土地利用效率是指以獲取最高經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目標(biāo)下的土地利用程度，故而多以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法或者隨機(jī)前沿法測(cè)算城市的土地利用效率[7]。還有的學(xué)者認(rèn)為，土地利用效率是為了盡可能滿足人們經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等的綜合需要下，對(duì)土地要素的利用程度，故而也多以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系，來(lái)測(cè)算土地利用效率[8]。在實(shí)際研究中，不同學(xué)者更多基于研究背景和研究目的，而采取不同的定義和測(cè)度方式。

從目前學(xué)術(shù)界的研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)大多基于城市空間結(jié)構(gòu)、政府行為和土地要素配置的角度，探討土地利用效率的影響機(jī)制。城市空間結(jié)構(gòu)會(huì)影響土地利用效率。城市空間結(jié)構(gòu)分為水平蔓延與立體集聚兩個(gè)方面。城市的蔓延擴(kuò)張致使城市的空間密度下降，空間距離提升，一定程度上限制了要素的流動(dòng)，而使得要素配置水平減弱，進(jìn)而降低了城市的土地利用效率；相反，城市空間形態(tài)的立體集聚卻有利于提高土地利用效率[9]。但Glaeser等學(xué)者指出，信息時(shí)代的到來(lái)弱化了空間距離所帶來(lái)的交流成本，這意味著，城市空間結(jié)構(gòu)對(duì)于土地利用效率的影響有所弱化。綜合來(lái)看，城市空間結(jié)構(gòu)對(duì)土地利用效率存在著直接影響，但由于技術(shù)進(jìn)步，空間結(jié)構(gòu)的影響也存在弱化的趨勢(shì)。

城市的土地利用效率也同樣受到政府行為的影響。在財(cái)政分權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的“雙重激勵(lì)”背景下，政府對(duì)土地的壟斷和領(lǐng)導(dǎo)干部任期的限制，帶來(lái)了地方政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)的短視行為，這對(duì)城市土地利用效率所造成的負(fù)面影響尤為突出[10]。但也有研究表明，盡管在短期內(nèi)，這種政府主導(dǎo)模式會(huì)損害土地的利用效率，長(zhǎng)期內(nèi)卻會(huì)提高土地的使用效率。如張?chǎng)╈涞葘W(xué)者指出，盡管由政府所主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化，并非是市場(chǎng)要素資源自由配置下形成的，短期來(lái)看，的確會(huì)損害土地的利用效率，但長(zhǎng)期來(lái)看，這種模式下的城鎮(zhèn)化卻可以提高土地利用率[11][12]，不過(guò)該結(jié)論缺乏實(shí)證，有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)。也有部分學(xué)者從土地要素配置的角度出發(fā)，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的土地供給存在著嚴(yán)重的空間錯(cuò)配現(xiàn)象，即土地的供給在空間上與土地的需求不相匹配，而造成土地利用效益的損失[13]。

通過(guò)以上關(guān)于土地利用效率的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，已有研究對(duì)城市土地利用效率的影響機(jī)制，從城市空間結(jié)構(gòu)、政府行為、土地要素配置等方面貢獻(xiàn)了豐富內(nèi)容。但從研究對(duì)象的視角來(lái)看，多集中于省會(huì)和核心大城市、長(zhǎng)三角城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群等，而較少直接關(guān)注由于要素邊際回報(bào)差異，而長(zhǎng)期處于要素流出窘境下的城市土地利用效率。成渝地區(qū)從“成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)”到“成渝城市群”，再到“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈”的提法變化體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)成渝地區(qū)的重視和該區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)的進(jìn)一步明確，但現(xiàn)有文獻(xiàn)缺少對(duì)于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈部分中部城市土地利用效率的相關(guān)研究。故而本文選取成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈作為研究對(duì)象，從城市蔓延的角度，研究成渝地區(qū)中部“塌陷”區(qū)域的部分中部城市土地利用效率影響機(jī)制。

三、理論分析與假說(shuō)提出

（一）理論背景

基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的觀點(diǎn)，空間形態(tài)分布是集聚力與分散力共同作用的結(jié)果。集聚力主要是指本地市場(chǎng)效應(yīng)和價(jià)格指數(shù)效應(yīng)。即使兩個(gè)要素稟賦完全相同的地區(qū)，也會(huì)由于某種沖擊而使得各類要素向著某一區(qū)域集聚，在本地市場(chǎng)效應(yīng)和價(jià)格指數(shù)效應(yīng)的相互作用下，不僅會(huì)帶來(lái)本地產(chǎn)品的種類及數(shù)量擴(kuò)大和增多，還會(huì)顯著提高集聚區(qū)域的實(shí)際工資水平。分散力主要是指集聚所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)加劇、環(huán)境污染、成本上漲等擁擠成本。本地市場(chǎng)效應(yīng)和價(jià)格指數(shù)效應(yīng)所決定的集聚力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和擁擠成本所帶來(lái)的分散力最終決定了空間形態(tài)和要素流動(dòng)。當(dāng)集聚力大于分散力時(shí)，該區(qū)域會(huì)持續(xù)吸收外圍區(qū)域要素的流入，形成中心外圍的空間結(jié)構(gòu)。

從中國(guó)實(shí)際來(lái)看，不同區(qū)域的稟賦是不盡相同的，加之區(qū)域規(guī)劃、國(guó)家政策和行政級(jí)別等的“沖擊”，省會(huì)城市、國(guó)家中心城市等其集聚力遠(yuǎn)高于分散力，而使得這些區(qū)域成為要素流入的對(duì)象，在一定范圍內(nèi)形成以自身為中心區(qū)域，其他相鄰城市為外圍區(qū)域的中心外圍空間結(jié)構(gòu)。處于外圍區(qū)域的城市，由于要素邊際回報(bào)顯著低于省會(huì)城市、國(guó)家中心城市等，而普遍存在要素流出現(xiàn)象[14]。特別是中西部地區(qū)，資源配置的雙軌制現(xiàn)狀進(jìn)一步使得省域資源更多的被集中到省會(huì)城市[15]。這種跨區(qū)域的要素流動(dòng)只會(huì)在其邊際回報(bào)趨于收斂的狀態(tài)下，達(dá)到相對(duì)的穩(wěn)定狀態(tài)。

（二）城市蔓延與土地利用效率

基于理論背景的分析，根據(jù)基本的C-D函數(shù)，要素的流出必然會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府將面臨更為緊張的財(cái)政缺口。但實(shí)際上，地方政府似乎并沒(méi)有受到影響。其根本就在于基本的C-D函數(shù)中，并沒(méi)有考慮土地公有制屬性的存在，而被普遍視為資本。與許多國(guó)家不同的是，中國(guó)的土地制度具有十分鮮明的公有制屬性，土地本質(zhì)上也是由地方政府完全壟斷的。在財(cái)政分權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)干部晉升機(jī)制的雙重激勵(lì)下，地方政府憑借在土地征收和出讓環(huán)節(jié)的雙重壟斷地位，極大改善了地方財(cái)政[16]。

基于這樣的土地制度背景，我們可以在原有C-D函數(shù)的基礎(chǔ)上作出修改，其中，S表示受政府所控制的土地要素，θ表示勞動(dòng)力要素和資本要素的流出參數(shù)，其取值范圍在0到1之間。則C-D函數(shù)表示為：

假設(shè)全要素生產(chǎn)率和參數(shù)不變的情形下，要保持原有的地區(qū)生產(chǎn)總值水平，關(guān)鍵就在于土地要素，則土地要素的供給為：

由此可以看出，即使在勞動(dòng)力要素和資本要素流出的背景下，地方政府也完全可以通過(guò)調(diào)節(jié)土地要素的供給來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)。但另一方面，由于所有參數(shù)都介于0到1之間，這意味著，地方政府需要投入更多的土地要素才能達(dá)到預(yù)期的產(chǎn)出水平。特別是在2009年全球金融危機(jī)的沖擊下，全國(guó)各地為應(yīng)對(duì)普遍的經(jīng)濟(jì)下行壓力，遠(yuǎn)離市區(qū)且規(guī)模龐大的新城建設(shè)更是遍地開(kāi)花。但通過(guò)增加土地供給來(lái)拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放模式，必然會(huì)帶來(lái)土地要素供需關(guān)系的失衡，致使城市空間過(guò)度蔓延擴(kuò)張[17]，而降低城市土地利用效率。鑒于此，本文提出以下待檢驗(yàn)假說(shuō)。

假說(shuō)一：外圍城市空間結(jié)構(gòu)的蔓延擴(kuò)張，會(huì)損害土地利用效率

城市蔓延影響土地利用效率的機(jī)制復(fù)雜多樣，財(cái)政壓力是城市蔓延影響城市土地利用效率的重要機(jī)制之一。城市蔓延盡管在短期內(nèi)，的確可以通過(guò)土地出讓拍賣、城投債的發(fā)行等，緩解地方政府的財(cái)政壓力，進(jìn)而加大如公路、橋梁、隧道等基礎(chǔ)設(shè)施的完善修建。這對(duì)于提升土地利用效率有一定積極作用。陸銘等的研究發(fā)現(xiàn)，從長(zhǎng)期來(lái)看，許多地區(qū)的新城建設(shè)普遍缺乏對(duì)人口增長(zhǎng)以及產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐情況的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，地方財(cái)政收入并沒(méi)有從根本上得到改善。地方政府卻依舊面臨著蔓延的城市空間所需要的可視化市政公共設(shè)施的填充。新城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)提供的后續(xù)壓力，最終會(huì)加重地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)[18]。已有的實(shí)證研究也表明，過(guò)度的城市蔓延已經(jīng)顯著加重了地方的公共財(cái)政負(fù)擔(dān)，對(duì)于中西部地區(qū)的中小城市、人口收縮型城市，影響更為顯著，甚至有的西部省份出現(xiàn)了醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等領(lǐng)域公共財(cái)政收不抵支的現(xiàn)象[19]。與此同時(shí)，城市的蔓延不僅需要向新建成區(qū)提供公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施，還需要對(duì)舊城區(qū)的公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行支出維護(hù)。這又會(huì)進(jìn)一步加重地方政府的財(cái)政壓力，重新激起新一輪對(duì)土地財(cái)政的渴望[20]，而帶來(lái)城市的進(jìn)一步蔓延。這種出于財(cái)政壓力而缺乏現(xiàn)實(shí)考慮的城市蔓延，只會(huì)使得土地要素的供需關(guān)系進(jìn)一步失衡，而損害土地利用效率。本文提出第二個(gè)待檢驗(yàn)假說(shuō)。

假說(shuō)二：外圍城市的擴(kuò)張蔓延，在短期內(nèi)的確可以緩解地方的財(cái)政壓力，但在長(zhǎng)期內(nèi)卻會(huì)使其加劇，并最終損害城市的土地利用效率

要素配置也是城市蔓延影響土地利用效率的又一重要機(jī)制?！?009年世界銀行發(fā)展報(bào)告：重塑世界經(jīng)濟(jì)地理》指出，距離與密度是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要地理特征[21]。城市的過(guò)度蔓延會(huì)改變距離與密度，進(jìn)而削弱城市集聚所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，尤其是不利于共享、匹配和學(xué)習(xí)三大微觀作用機(jī)制[22]。具體而言，城市蔓延將直接導(dǎo)致通勤距離的延長(zhǎng)，通勤成本也會(huì)隨之增加，個(gè)人和企業(yè)等社會(huì)組織，需要為此付出更多的金錢與時(shí)間，這會(huì)阻礙信息溝通所帶來(lái)的共享和學(xué)習(xí)的作用機(jī)制。同時(shí)，城市的過(guò)度蔓延也降低了其他各類經(jīng)濟(jì)要素在城市區(qū)域內(nèi)流動(dòng)所帶來(lái)的匹配機(jī)制，而造成潛在的要素不合理配置。不過(guò)近年來(lái)，城市基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展和完善，物理距離的增加對(duì)通勤效率的作用有所下降，但依然存在顯著的負(fù)面影響。這最終會(huì)改變區(qū)域內(nèi)土地要素與其他要素之間的交流路徑與頻率，造成潛在的要素錯(cuò)配，降低區(qū)域內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，進(jìn)而損害城市的土地利用效率。本文提出第三個(gè)待檢驗(yàn)假說(shuō)。

假說(shuō)三：外圍城市的擴(kuò)張蔓延，不利于要素的合理配置，最終損害城市的土地利用效率

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證以上的理論假說(shuō)，本文設(shè)立基本模型如下：

其中下標(biāo) i、t分別表示城市和時(shí)間。lnldef為本文的被解釋變量土地利用效率。根據(jù)本文的理論假設(shè)和研究目的，設(shè)立核心解釋變量is，表示城市蔓延指數(shù)；X表示為了減弱內(nèi)生性對(duì)模型回歸結(jié)果的影響而加入的控制變量；fisc、pfix、edu、urban 和 rgdp， 分別表示財(cái)政預(yù)算支出占城市總體GDP的比重、固定資產(chǎn)投資占城市總體GDP的比重、在校大學(xué)生人數(shù)占常住人口的比重、城鎮(zhèn)化率、人均GDP。λt和μi分別表示時(shí)間固定效應(yīng)和城市個(gè)體效應(yīng)，εit代表誤差項(xiàng)。

表1 各主要變量統(tǒng)計(jì)性描述

（二）數(shù)據(jù)及指標(biāo)說(shuō)明

本文選取德陽(yáng)、資陽(yáng)、眉山、雅安、綿陽(yáng)、遂寧、內(nèi)江、樂(lè)山、自貢、宜賓、瀘州、南充、廣安、達(dá)州14座成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈部分中部城市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，其主要來(lái)源于2009-2018年的四川統(tǒng)計(jì)年鑒。城市土地利用效率、城市蔓延指數(shù)等主要統(tǒng)計(jì)變量見(jiàn)表1。

對(duì)于本文的被解釋變量城市土地利用效率，基于不同的研究視角，不同學(xué)者提出了不同的指標(biāo)。為了更好說(shuō)明城市蔓延對(duì)城市土地利用效率的影響和數(shù)據(jù)可得性，本文基于土地利用效率的定義，即以單位土地面積的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出來(lái)測(cè)度土地的利用效率。選取二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值之和與城市建成區(qū)面積之比作為土地利用效率的衡量，這可能會(huì)有度量誤差的存在，但二、三產(chǎn)業(yè)主要集中于城市建成區(qū)域，故而這種誤差是可以接受的。

對(duì)于本文的核心解釋變量城市蔓延指數(shù)，借鑒Brezzi和Veneri所設(shè)計(jì)的城市蔓延指數(shù)，該指數(shù)能夠很好地反映城市蔓延所帶來(lái)的區(qū)域分散化、低密度特征，以及城市空間的過(guò)度擴(kuò)張[23]，具體計(jì)算公式如下：

上式中i為第i個(gè)城市，t0為樣本起始的年份時(shí)間，tn為樣本結(jié)束年份，area為城市建成區(qū)面積，p為城市的年末常住人口數(shù)。這里選擇2008年為計(jì)算的基期，求得2009-2017年區(qū)域外圍城市的蔓延指數(shù)。

對(duì)于本文控制變量的選擇，陳偉、李永樂(lè)等學(xué)者著重從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多方面入手，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政支出、城市化水平等，構(gòu)建影響土地利用效率的綜合指標(biāo)，來(lái)分析城市土地利用效率[24]。本文借鑒部分以上指標(biāo)作為控制變量，具體解釋如下：

（1）固定資產(chǎn)投資占城市GDP的比重lnpfix用來(lái)反映資本投入，更高的物質(zhì)資本投資水平利于促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而提高城市土地的利用效率；

（2）政府財(cái)政支出占城市GDP的比重lnfisc體現(xiàn)著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)程度，部分學(xué)者以此作為城市土地的利用效率評(píng)價(jià)體系的重要指標(biāo)之一[25]；

（3）在校大學(xué)生人數(shù)占常住人口比重lnedu可以衡量區(qū)域內(nèi)的人力資本水平，而人力資本水平的提高有利于知識(shí)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而有利于提升城市土地利用效率[26]；

（4）城鎮(zhèn)化率lnurban能夠在一定程度上反映著城市人口結(jié)構(gòu)，這對(duì)土地利用效率可能存在著潛在影響；

（5）區(qū)域內(nèi)人均生產(chǎn)總值lnrgdp直接體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城市的土地利用效率的影響。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文分別采用固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果如表2所示。就模型選擇而言，依據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果，此處應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型，這也可以避免與解釋變量可能出現(xiàn)的相關(guān)性而帶來(lái)的不一致性。

從回歸結(jié)果上可以看出，本文所關(guān)注的核心解釋變量is城市蔓延指數(shù)，無(wú)論是單獨(dú)回歸，還是加入解釋變量對(duì)其進(jìn)行回歸，其得到的回歸系數(shù)都在1%的水平下顯著為負(fù)。這表明，外圍城市蔓延度的提高，將降低城市的土地利用效率。這也意味著，外圍城市的新城建設(shè)，的確存在著過(guò)度蔓延的現(xiàn)象，而損害了土地利用效率。本文的核心假說(shuō)一得到了驗(yàn)證。

對(duì)于本文其他控制變量的解釋如下：

表2 初步回歸結(jié)果

（1）lnfisc的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，可能的解釋是，政府干預(yù)失度，相反會(huì)損害土地的利用效率；

（2）lnpfix的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，這表明基礎(chǔ)設(shè)施的完善，促進(jìn)了地區(qū)之間要素的交流，故而有利于土地的利用效率的提高；

（3）lnedu的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，其原因可能是教育的影響要在更長(zhǎng)的時(shí)間維度上才能體現(xiàn)出來(lái)，而人力資本的投入在短期卻不能獲益，故而系數(shù)為負(fù)；

（4）lnurban的系數(shù)在 5%的水平下顯著為正，可能的解釋是，新增的城鎮(zhèn)戶籍人口傾向于靠近生活便利且豐富的舊城，從而增強(qiáng)了舊城密度，提高了土地利用效率；

（5）人均生產(chǎn)總值lngdp的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，人均GDP的提高直接意味著地區(qū)生產(chǎn)總值的提高，故而對(duì)于城市的土地利用效率有著直接的正相關(guān)關(guān)系。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

上文只是對(duì)城市蔓延與土地利用效率的籠統(tǒng)分析，并不能清晰地說(shuō)明作用機(jī)制，提出的假說(shuō)也沒(méi)有得到檢驗(yàn)。故而基于之前的研究數(shù)據(jù)和計(jì)量模型，本文從財(cái)政缺口和要素配置兩個(gè)方面檢驗(yàn)城市蔓延對(duì)土地利用效率的影響機(jī)制。

（1）城市蔓延對(duì)于財(cái)政壓力的檢驗(yàn)。借鑒已有做法，本文按照“（地方財(cái)政一般性預(yù)算支出-地方財(cái)政一般性預(yù)算收入）/地方財(cái)政一般性預(yù)算收入”來(lái)表征地方政府的財(cái)政壓力。表3模型Ⅰ和模型Ⅱ分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)城市蔓延對(duì)于財(cái)政壓力的影響效應(yīng)?；貧w中控制了部分變量、時(shí)間效應(yīng)與地區(qū)效應(yīng)。從回歸的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是采取固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，在當(dāng)期和滯后一期的短期內(nèi)，城市蔓延的確會(huì)降低財(cái)政壓力，且滯后一期的解釋變量分別在5%和10%的水平下顯著，但進(jìn)一步將解釋變量滯后到第二期時(shí)，城市蔓延is的系數(shù)變得顯著為負(fù)，且顯著性水平上升到1%和5%。這說(shuō)明，城市蔓延的確在短期可以緩解財(cái)政壓力，但從長(zhǎng)期來(lái)看，只會(huì)加重地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。假說(shuō)二得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

（2）城市蔓延對(duì)于要素配置的檢驗(yàn)。城市蔓延對(duì)于土地利用效率的另一個(gè)重要作用渠道就是要素配置的效率，具體表現(xiàn)為城市蔓延對(duì)全要素生產(chǎn)率TFP的影響。全要素生產(chǎn)率的測(cè)度有多種方法，如索羅余值法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法等。本文采取索羅余值法。索羅余值法的基本思路是，在規(guī)模報(bào)酬不變和?？怂怪行约夹g(shù)的假設(shè)下，用產(chǎn)出增長(zhǎng)率扣除各投入要素增長(zhǎng)率后的殘差，來(lái)測(cè)算全要素生產(chǎn)率TFP的增長(zhǎng)。表3模型Ⅲ、模型Ⅳ分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)城市蔓延對(duì)于要素配置的影響效應(yīng)?；貧w中控制了部分變量、時(shí)間效應(yīng)與地區(qū)效應(yīng)。從回歸的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是采取固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，城市蔓延is的系數(shù)都為負(fù)，且分別在1%和5%的水平下高度顯著。這說(shuō)明，城市蔓延的確會(huì)損害要素的配置效率。假設(shè)三得到了進(jìn)一步驗(yàn)證。

以上結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明：外圍區(qū)域的城市，通過(guò)新城建設(shè)等帶來(lái)城市蔓延的方式，的確可以在短期之內(nèi)緩解財(cái)政壓力，但在長(zhǎng)期內(nèi)，地方政府卻難以支撐公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的后續(xù)提供，反而加劇了財(cái)政壓力，進(jìn)而可能又引致了外圍城市的地方政府新一輪的土地財(cái)政行為，使得土地的利用效率受損。同時(shí)，過(guò)度的城市蔓延降低了城市密度，增加了空間距離，進(jìn)而限制了共享、匹配和學(xué)習(xí)三大微觀作用機(jī)制所帶來(lái)的區(qū)域規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，改變了區(qū)域內(nèi)土地要素與其他要素之間交流路徑與頻率，限制了要素在區(qū)域內(nèi)的合理流動(dòng)，造成區(qū)域內(nèi)潛在的要素非合理配置，最終損害城市的土地利用效率。

表3 機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（三）內(nèi)生性影響：工具變量法

本文在計(jì)量模型中控制了時(shí)間與地區(qū)的固定效應(yīng)，但由于在實(shí)證研究中即使加入更多的控制變量也可能有所遺漏，而致使模型出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題。故而為了更好說(shuō)明土地利用效率與核心解釋變量城市蔓延指數(shù)之間的關(guān)系，本文將采取工具變量法來(lái)消除可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。

工具變量法的基本思想就是找到一個(gè)外生變量，且這個(gè)變量有且只能通過(guò)內(nèi)生變量而影響被解釋變量。按照通常的做法，城市蔓延指數(shù)的工具變量是從地理特征和歷史原因等角度出發(fā)，本文遵循這樣的思路和邏輯，通過(guò)手工整理得到成渝地區(qū)城市的空間起伏度h，選取作為工具變量。地形起伏度作為自然地理特征，與城市土地利用效率無(wú)關(guān)，故符合外生性條件。另一方面，地形起伏會(huì)影響到城市蔓延，既可能由于起伏過(guò)大而使得蔓延受阻，也可能由于起伏過(guò)大而使得城市呈現(xiàn)“蛙跳式”蔓延?？紤]到本文所應(yīng)用的為面板數(shù)據(jù)，地形起伏度在較短時(shí)間內(nèi)，不會(huì)隨時(shí)間而變化，因此如果僅僅使用地形起伏度作為工具變量，會(huì)由于個(gè)體的固定效應(yīng)而無(wú)法估計(jì)。

表4 工具變量法回歸

根據(jù)余靖雯、白燕飛等[27-28]的研究發(fā)現(xiàn)，地方主要領(lǐng)導(dǎo)干部變更后的第一年對(duì)于城市空間增長(zhǎng)有著顯著正向影響。這很可能會(huì)使得城市的蔓延指數(shù)提高，且中國(guó)地方官員的任命是由上到下的，其與土地利用效率存在極低的相關(guān)性，故而認(rèn)為地方官員的變動(dòng)是外生變量。所以，本文基于數(shù)據(jù)可得性，最終選取地形起伏度度乘以當(dāng)年市長(zhǎng)是否存在變更，記為s，并除以100，作為城市蔓延指數(shù)的工具變量，記為sh。

用城市蔓延指數(shù)對(duì)工具變量回歸所得到的結(jié)果如表4，可以看出，以地形起伏度乘以當(dāng)年市長(zhǎng)是否存在變更作為工具變量是合適的。從表4的第二列也可以看出，在加入工具變量后，城市蔓延指數(shù)is系數(shù)變?yōu)榱?0.502，這比原有-0.345和-0.378的系數(shù)結(jié)果更小，但依然在1%的水平下高度顯著。這種系數(shù)的變化可能與本文所選取的工具變量有關(guān)。但不管顯著性還是得到的系數(shù)大小，都沒(méi)有改變本文的核心結(jié)論。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）分類樣本重新估計(jì)

考慮到部分城市由于在行政區(qū)劃上緊鄰中心區(qū)域，既會(huì)受到更強(qiáng)的虹吸效應(yīng)影響，也更易成為產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移的對(duì)象，故而與其他城市相比，城市蔓延對(duì)土地的利用效率可能存在不確定性。因此，為了加強(qiáng)論證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將已有城市分為臨近中心區(qū)域與非臨近中心區(qū)域兩組?；诖耍覀儗⒃袛?shù)據(jù)分為德陽(yáng)、眉山、資陽(yáng)、廣安、雅安和綿陽(yáng)、遂寧、內(nèi)江、樂(lè)山、自貢、宜賓、瀘州、南充、達(dá)州兩組，分別將兩組數(shù)據(jù)帶入原有模型進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸?；貧w結(jié)果如表5模型Ⅰ和模型Ⅱ，城市蔓延指數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，由此可見(jiàn)，是否臨近中心區(qū)域并不會(huì)改變城市蔓延對(duì)城市土地利用效率的負(fù)面影響。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（二）替換核心解釋變量

上文城市蔓延指數(shù)的構(gòu)建能夠體現(xiàn)人口的低密度化，為了避免城市蔓延指數(shù)構(gòu)建方式的差異性對(duì)城市土地利用效率影響可能存在的偏差，本文借鑒已有研究，采用城市建成區(qū)面積的增速比上常住人口增速作為城市蔓延的另一測(cè)度指標(biāo)，記為ist?；貧w結(jié)果如表5模型Ⅲ，結(jié)果顯示，城市蔓延指數(shù)與土地利用效率存在1%的水平上存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此可見(jiàn)，城市蔓延的確對(duì)城市土地利用效率存在負(fù)面影響。

七、結(jié)論與政策建議

本文從 《關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見(jiàn)》用地政策的內(nèi)容出發(fā)，基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的中心外圍理論觀點(diǎn)，將成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈構(gòu)建為以成都、重慶主城區(qū)為核心區(qū)域，其余部分為外圍區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)。并以14個(gè)成渝部分中部城市2009-2017年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，設(shè)定了城市土地利用效率、城市蔓延指數(shù)等一系列指標(biāo)，通過(guò)構(gòu)建模型來(lái)研究土地利用效率與城市蔓延之間的作用機(jī)制，同時(shí)也關(guān)注了其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)于城市土地利用效率的影響。

研究的結(jié)果表明：基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，處于成渝外圍區(qū)域的部分中部城市空間擴(kuò)張蔓延與土地利用效率存在顯著負(fù)向關(guān)系。由于成渝“中部塌陷”區(qū)域的部分中部城市，要素邊際回報(bào)顯著低于中心區(qū)域的成都和重慶主城區(qū)，而長(zhǎng)期處于要素流出的窘境，致使地方政府財(cái)稅狀況欠佳。地方政府不得不通過(guò)新城建設(shè)等城市蔓延擴(kuò)張的途徑，尋找財(cái)源，緩解地方政府財(cái)政壓力以拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)。但實(shí)證研究表明，盡管短期內(nèi)城市空間蔓延可以緩解財(cái)政壓力，長(zhǎng)期內(nèi)卻會(huì)使其加劇，并最終損害土地的利用效率。同時(shí)，城市蔓延所帶來(lái)的城市密度與距離的變化，改變了區(qū)域內(nèi)各類要素與土地的交流路徑，降低了交流頻率，阻礙了要素在區(qū)域內(nèi)的合理流動(dòng)，而造成區(qū)域內(nèi)潛在的資源不合理配置，最終也帶來(lái)土地利用效率的損失。這既不利于擺脫“中部塌陷”的困境，更不利于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和西部大開(kāi)發(fā)新格局的形成。

唱好成渝“雙城記”，就要遵循城市客觀規(guī)律，通過(guò)改革來(lái)促進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的規(guī)劃和未來(lái)的發(fā)展藍(lán)圖，建立促進(jìn)雙城經(jīng)濟(jì)圈的協(xié)調(diào)機(jī)制，破解利益結(jié)構(gòu)的藩籬。土地要素向西部地區(qū)傾斜，體現(xiàn)出了中央政府對(duì)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的高度重視，但也要防范城市空間的過(guò)度蔓延擴(kuò)張對(duì)土地利用效率的負(fù)向效應(yīng)。研究結(jié)果對(duì)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈具有以下的政策啟示：

（一）強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)，深化要素市場(chǎng)化配置改革。提高基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)度、通暢性和均等化水平，以促進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的要素自由流動(dòng)和一體化進(jìn)程。面對(duì)要素流出窘境，外圍區(qū)域的部分中部城市更應(yīng)在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)、西部大開(kāi)發(fā)新格局推進(jìn)的背景下，通過(guò)打破行政區(qū)劃對(duì)于各類要素流動(dòng)的阻礙，深化推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置改革，著力實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合理集聚和各類要素的合理配置，增強(qiáng)土地利用效率[29]，開(kāi)拓西部大開(kāi)發(fā)的新格局。

（二）弱化成渝中部地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)，推進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化。在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈中部地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部考核指標(biāo)中，緊密追隨習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第五次會(huì)議上的指示，弱化經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核而加大對(duì)民生保障和基本公共服務(wù)均等化等方面的考核力度，深入貫徹“綠水青山就是金山銀山”的兩山理論，強(qiáng)化其在保障糧食安全、生態(tài)安全等方面的功能，因地制宜地發(fā)展具有地區(qū)稟賦優(yōu)勢(shì)的特色產(chǎn)業(yè)[29]。同時(shí)，西部大開(kāi)發(fā)新格局的推進(jìn)中，既要發(fā)揮核心區(qū)域集聚優(yōu)勢(shì)，也應(yīng)在集聚中促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，補(bǔ)齊成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈中部城市相較于核心區(qū)域的民生短板，豐富完善社會(huì)保障內(nèi)容，在集聚中營(yíng)造平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

（三）在嚴(yán)守耕地紅線的基礎(chǔ)上，積極參與到區(qū)縣、地市、省區(qū)和全國(guó)的建設(shè)用地指標(biāo)增減掛鉤和城鄉(xiāng)占補(bǔ)平衡，耕地指標(biāo)國(guó)家統(tǒng)籌管理下跨省域調(diào)劑的實(shí)踐中來(lái)，在減緩城市蔓延同時(shí)，改善政府財(cái)政壓力，提高成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈外圍區(qū)域的城市土地利用效率。同時(shí)，合理利用城市土地，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)密度和活力，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持綠色集約的發(fā)展理念，著力提高城市地均GDP。在建設(shè)用地的增量上，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈中部城市的地方政府更應(yīng)充分考慮人口增長(zhǎng)以及產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐的實(shí)際情況，不能一味貪大求全，而損害土地利用效率，降低地均GDP；在建設(shè)用地的存量上，也應(yīng)充分考慮如何盤活舊城和實(shí)現(xiàn)老城區(qū)改造，提高城市人口就業(yè)密度，促進(jìn)各類要素的合理配置，提高城市地均GDP。同時(shí)要堅(jiān)持“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”的理念，既要實(shí)現(xiàn)土地利用效率的提升，也要在此過(guò)程中著力保障好居民群眾的生活質(zhì)量。