陳岳飛，方 向

（中國計量科學研究院 計量管理與戰(zhàn)略發(fā)展研究所，北京 100029）

食品安全是人類生產和發(fā)展的基礎，[1]人類在食品上的要求經歷了從果腹之需到舌尖上安全的躍升，相應地，食品安全的評價標準也正朝著要求越來越嚴格的方向發(fā)展。當前，我國食品安全犯罪態(tài)勢非常嚴峻，除既存的傳統(tǒng)食品安全犯罪外，又出現了新趨勢、新問題，而且新舊問題疊加呈現，導致食品安全犯罪的現狀更加復雜，食品安全犯罪的發(fā)展從零散粗放到系統(tǒng)集約呈現出愈演愈烈之勢。[2]作為制裁手段最為嚴厲的法律，刑法是保障食品安全實現的不可或缺的手段，各國都非常強調用刑法來保障食品安全，我國也在不斷完善食品安全犯罪的刑法規(guī)制體系。然而，當前我國規(guī)制食品安全犯罪的刑事法網依然粗疏，無法對所有類型的危害食品安全的犯罪作出及時規(guī)制。[3]為做到未雨綢繆，做好做足“事前評價”，[4]本文擬對我國食品安全犯罪的新趨勢進行分析，在此基礎上對我國食品安全犯罪刑法規(guī)制體系存在的問題予以剖析，并提出相應的解決路徑。

一、食品安全犯罪的新趨勢

食品安全無小事。近年來，我國對食品安全犯罪開展了一系列嚴厲打擊活動，并取得了一定成效。為了逃避刑法的制裁，一些食品安全犯罪開始朝著新的形態(tài)進行演化，與此同時，隨著社會的發(fā)展、科技的進步，一些新型食品安全犯罪開始涌現。理論界以及實務界對傳統(tǒng)食品安全犯罪形態(tài)的研究已經較為成熟，但是對食品安全犯罪新的發(fā)展趨勢的研究還不夠系統(tǒng)，因此，我們有必要先對食品安全犯罪的新趨勢做以詳細的解構。

（一）犯罪手段更加隱蔽，犯罪更難認定

我國的食品安全問題，既有傳統(tǒng)風險形式下的食品安全問題，也有后工業(yè)時代人們普遍面臨的化學添加劑等與科技發(fā)展相聯(lián)系的食品安全問題。[5]近些年來，現代科學技術的發(fā)展與進步被一些犯罪分子所利用，食品安全犯罪手段的技術性因素與含量越來越高，犯罪的偵查取證變得越來越困難，這給犯罪的認定造成了直接的沖擊和巨大的影響。傳統(tǒng)的食品安全犯罪的犯罪手段較為簡單，如直接在食品中添加有毒、有害物質，這樣的形式較容易認定犯罪的成立，證據也容易固定，但現代的食品安全犯罪更多的是在食品生產的原料階段進行有害物質的添加。例如，2005年海鮮產品體內含有“孔雀石綠”事件、2006年蘇丹紅鴨蛋事件以及2011年“瘦肉精”事件，都是在動物飼料中添加有毒、有害物質，而且添加的有毒、有害物質的成分也越來越復雜。這樣的添加方式對食品安全檢驗、檢測技術提出了更高的要求，而且很難確定導致食品受到污染的源頭和環(huán)節(jié)出自何處，這給食品安全的監(jiān)管和取證工作都制造了麻煩和障礙。

（二）跨區(qū)域、跨境食品安全犯罪增多

當下隨著現代物流行業(yè)的發(fā)展，各種物品的流通非常迅速，食品的交易可以在短時間內到達各個區(qū)域或其他國家，這在為人們的生活創(chuàng)造便利條件的同時也被一些犯罪分子所利用，使得通過郵寄、大宗物流運輸等方式進行有毒、有害食品、食品原料或違法添加劑交易的行為成為食品安全犯罪的新形態(tài)。與此同時，現代物流行業(yè)的發(fā)展還降低了流通成本，這為以逐利趨益為動力的食品安全犯罪提供了便捷條件，利用高效便捷而又經濟的物流渠道，犯罪分子不僅可以規(guī)避一些來自食品安全監(jiān)管部門的監(jiān)管，而且還可以提高食品的交易頻率，擴大食品的銷售空間。由此，食品安全犯罪的區(qū)域性色彩被逐漸淡化，進而使得食品安全一旦出現危機可能波及多個地區(qū)。由于我國快遞行業(yè)實名制度在某種程度上并未得到完全有效的落實，這為犯罪分子實施食品安全犯罪提供了便利條件，即便相關監(jiān)管部門截獲了不安全食品，有時也很難查證食品的所有者和交易者。此外，一些物流企業(yè)受利益驅使，主動與犯罪分子進行合作，為不安全食品的運輸提供物流服務，將銷售、物流、倉儲等環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系起來，形成分工明確、配合默契的完整犯罪鏈條，這對食品安全犯罪的打擊提出了更高的要求和極大的挑戰(zhàn)。同時，不安全食品走私的增加也是近些年食品安全犯罪發(fā)展的一個表現。例如，近年來爆發(fā)的多起“僵尸肉”事件就是例證，為了賺取高額收入，一些不法商家將國外不合格的肉制品走私到我國，這些肉制品流入到市場后給消費者的健康造成了巨大危害。又如，2020年1月9日，據拱北海關公布，該關日前查獲“水客”團伙走私食品飲料進境系列案，共打掉走私團伙12個，抓獲犯罪嫌疑人30名，查獲涉嫌走私進境食品、飲料3000余箱，凍結涉案資金共計330余萬元，初步查證該案案值達5億元。走私食品將人民群眾的食品安全置于不受管控的地位，危害了食品質量安全，而且走私食品犯罪也嚴重危害了食品供應秩序的安全，它是懸在食品安全頭上的“達摩克里斯之劍”，必須予以嚴厲打擊。[6]

（三）形成產供銷產業(yè)鏈條，共同犯罪現象嚴重

早期的食品安全犯罪以食品作坊式生產、區(qū)域范圍內使用為特征，食品安全犯罪的個體化、區(qū)域化特征非常明顯。因此，前些年爆發(fā)的食品安全犯罪多集中在某個地區(qū)，犯罪主體也容易確定。但是，隨著我國對食品安全犯罪打擊的常態(tài)化、嚴格化，一些犯罪分子改變了犯罪組織形態(tài)。當前，食品安全犯罪呈現出的一個典型特征就是鏈條化、組織化趨勢明顯，這樣的組織鏈條把食品生產、銷售等不同環(huán)節(jié)串聯(lián)起來，形成了完整的合作模式，同時，借助現代科技和交通物流的發(fā)展，食品安全犯罪鏈條的跨區(qū)域化特征顯著，不同的環(huán)節(jié)分別分布在不同的地域，通過電話、網絡等方式進行線上聯(lián)系，線下協(xié)作配合，實現無縫銜接。伴隨清晰而嚴格的分工協(xié)作，生產-運輸-儲存-銷售-使用，各個環(huán)節(jié)配合緊密，分工明確，反偵察能力很強，每個環(huán)節(jié)的證據都很難固定。這樣的犯罪形態(tài)直接催生了食品安全共同犯罪比例高的現實，現代社會的食品安全犯罪很難通過某一個人完成，生產、流通鏈條被拉長，[7]往往需要組成團伙和組織，進行分工協(xié)作配合。因此，食品安全犯罪往往有多個犯罪主體。共同犯罪數量的增加，也為食品安全犯罪的認定和打擊制造了很多困難，如既要對整體的犯罪作出認定，又要對每個犯罪分子的犯罪行為、情節(jié)、數額分別進行查證，還要防止犯罪分子之間串供等。

（四）網絡成為食品安全犯罪的新平臺

現代網絡技術的發(fā)展改變了商家售賣商品的方式以及人們的生活習慣和生活方式，網絡售賣和網上購物逐漸成為一種新時尚。當食品遇到網絡這樣的平臺后，食品的流通速度很快便達到了前所未有的程度，網絡上出售的食品種類非常多，現實生活中存在的食品在網絡上幾乎都可以買到，借助網絡和物流，食品跨越了時空和地域的限制，使人們在網上可以隨時隨地購買到來自世界各地的食品。網絡技術的發(fā)展與進步也直接影響了人們的食品購買途徑，人們可以不用直接去實體店面購買，“足不出戶”便可直接以網上下單的方式購買到心儀的食品。這樣的食品銷售方式與購買路徑自然有很多優(yōu)點，但潛在的問題也非常多，如食品安全難以保障，特別是私人賣家對私人買家的交易形式所引發(fā)的食品安全問題非常多。由于網絡上提供的僅是食品的照片、文字介紹等信息，消費者無法接觸到真實的食品，無法當面判斷商品的質量，于是一些犯罪分子便利用這一交易形式，采取盜用、篡改圖片，美化介紹文字等方式欺騙消費者。近年來發(fā)生在網絡平臺上的食品安全問題以第三方平臺上的網絡訂餐業(yè)務居多，當前網絡訂餐成為很多人的首選，但是，隨之而來發(fā)生在第三方餐飲平臺上的危害食品安全的犯罪也越來越多，通過第三方平臺訂餐，有毒、有害食品可以很快被送到消費者手中，這顯然給食品的監(jiān)管帶來極大不便，這一點已被犯罪分子所利用，成為食品安全犯罪的一種新態(tài)勢。

（五）食品安全犯罪的多樣態(tài)化現象形成

所謂食品安全犯罪的多樣態(tài)化，是指不僅“果腹型”食品安全犯罪的具體類型增多，而且其他類型，特別是保健類、營養(yǎng)類食品安全犯罪也在不斷增加，食品安全犯罪以多層面、多方位形式爆發(fā)。地溝油、蘇丹紅、瘦肉精等類型的食品安全犯罪還未完全消滅，以“非洲豬瘟餃子香腸”“黑暗料理包”“走私凍肉”等為代表的新類型食品安全犯罪又不斷涌現，這些食品安全犯罪直接危害人們的身體健康，危害著人類的果腹之需。隨著社會生活水平的不斷提高，人們對食物的要求也已經從安全地解決饑餓，發(fā)展到對食物更高水平的質量及功效的要求，更關注所食用的食品的構成成分及營養(yǎng)價值。一些違法犯罪分子“嗅到”了人們的這些需求變化，發(fā)現了其中巨大的“商機”，開始制售假造的、非法添加有毒、有害物質的保健品，如之前爆料出的非法在減肥藥中添加“西布曲明”成分案件，“西布曲明”對人身體有嚴重危害，但是無良商家巧妙利用了人們想要瘦身、變美的心理需求，大肆制假、售假。傳統(tǒng)領域的食品安全犯罪開始不斷向營養(yǎng)品、保健品領域擴展，這樣的發(fā)展變化已成為近年來食品安全犯罪的重要發(fā)展趨勢。

二、我國食品安全犯罪刑法規(guī)制之不足

經過數年的修訂完善，我國刑法初步建構了食品安全犯罪的規(guī)制體系，并對體系中存在的問題及時進行了補足，但縱觀這一體系，仍然存在不少問題，仍有較大的完善空間，以下幾項內容都是亟須刑法進行完善的地方：

（一）規(guī)制的犯罪手段尚不全面

在我國現行刑法中，生產、銷售不符合安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪中的犯罪手段都僅包括生產和銷售這兩種形式，但現實中需要規(guī)制的食品安全犯罪手段遠不止這兩種，還有運輸、存儲、使用等手段。與生產、銷售手段一樣，這些行為手段在食品安全犯罪中也發(fā)揮著重要作用，具有嚴重的法益侵害性，應該納入食品安全犯罪的評價體系。食品安全犯罪是一個需要各個環(huán)節(jié)緊密銜接、相互配合才能完成的犯罪，僅有生產和銷售這兩個環(huán)節(jié)還遠遠無法搭建完整的犯罪鏈條，但是現行刑法僅將這個鏈條中的生產、銷售環(huán)節(jié)納入到了刑法的調整范疇，這就給法律的適用造成了諸多問題。一方面，若僅處罰生產、銷售類危害食品安全的犯罪行為，會造成處罰上的漏洞，不利于刑法預防功能的發(fā)揮，[8]對其他類型的危害食品安全的犯罪無法實現懲處和制裁的目的，不利于對食品安全的保護；另一方面，盡管2013年“兩高”出臺的《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）中對運輸、貯存等行為作出了規(guī)制規(guī)定，但是刑法條文中對此并未作出任何規(guī)定，《司法解釋》這樣做顯然超越了司法解釋權，其不妥當之處是毋容置疑的。而更為棘手的是，《食品安全法》中對生產、運輸、存儲、銷售等行為類型都作出了規(guī)定，但刑法作為其他法律的保障法規(guī)定的內容卻非常局限，這對兩法之間的銜接和適用而言顯然都是障礙，而且這樣做也起不到打擊相關危害食品安全犯罪行為的作用?？傊?，在食品安全類犯罪中僅規(guī)定生產、銷售這兩種行為方式，顯然是失當的，而且會導致一系列問題出現。

（二）罰金刑設置不科學

食品安全犯罪罰金刑設置不科學，主要體現在罰金計算標準的不合理以及罰金數額的無限定這兩個方面。食品安全犯罪具有明顯的逐利屬性，因此，我國現行刑法在食品安全相關犯罪的法律責任的配置中都設置了罰金刑，對犯罪分子分別處以不同數額的罰金，以增強打擊危害食品安全犯罪的針對性和有效性，這一立法方式無疑是值得肯定的。在《刑法修正案㈧》實施前，我國刑法典對相關食品安全犯罪的罰金刑規(guī)定的是“并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”，但是當前的我國刑法條文并未設置罰金的下限和上限，僅籠統(tǒng)地規(guī)定為“并處罰金”，這一立法變更有其進步的地方，如取消了單處罰金的規(guī)定，從而避免了以罰金取代主刑刑罰，進而打消了一些犯罪分子企圖逃避主刑制裁的念想，提升了處罰的力度，這些無疑都是值得肯定的；但是，另外兩處條文變動則存在一定問題：一方面，取消以“銷售金額”作為罰金計算基礎的規(guī)定，雖然能夠解決司法實踐中的一些難題：在司法實踐中，銷售金額的計算有時非常困難，特別是當犯罪物品沒有被銷售出去時，根本不存在銷售金額，如果以銷售金額為計算標準，反而會出現刑法適用的漏洞。但是，由此便因噎廢食地完全取消罰金金額的計算標準也是不理性的，標準一旦不存在，就極容易造成計算上的混亂，正確的解決路徑應該是確立科學的計算標準，而不是簡單地完全取消。另一方面，還存在問題的是：《刑法修正案㈧》取消了食品安全犯罪罰金刑的下限和上限，這一規(guī)定的立法本意是提高罰金刑的威懾力，然而根據這個規(guī)定，從理論上講，處罰金額極其微小的罰金或者處罰金額非常高的罰金都是符合法律規(guī)定的，這反而造成了司法實務中罰金處罰上的隨意性：同樣的犯罪情節(jié)，有些法院會判處極其高昂的罰金，而有些法院則可能會判處非常低的罰金，這種同案不同判的現象，既有違現行刑法規(guī)定的罪責刑相適應原則，從而有損法律的公正性，也難以達到刑法適用預防犯罪的立法初衷。

（三）從業(yè)禁止規(guī)定寬泛、缺乏針對性

生產、經營食品是一種資格，[9]資格即從事某種活動所必須具備的條件，為了保障食品安全，我國對食品生產、經營設置了市場準入資格。適用與剝奪或限制從事某種職業(yè)資格相關的處罰，不論對食品的生產者還是經營者都可以起到預防犯罪的作用。[10]因此，我國學者一直呼吁對食品安全犯罪適用與剝奪或限制從事食品職業(yè)資格相關的處罰，剝奪犯罪之人繼續(xù)實施食品安全犯罪的條件和資格，防止其再次利用生產、經營食品的資格繼續(xù)實施相關犯罪行為。2015年通過的《刑法修正案㈨》第三十七條之一規(guī)定了從業(yè)禁止：因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業(yè)，期限為三年至五年。被禁止從事相關職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定做出的決定的，由公安機關依法給予處罰；情節(jié)嚴重的，依照本法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。其他法律、行政法規(guī)對其從事相關職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定。這一規(guī)定填補了我國刑法對從業(yè)禁止這類資格型處罰規(guī)定的空白，也為食品安全犯罪對從業(yè)禁止這類資格型處罰規(guī)定的適用提供了條件，但是現行刑法的這一規(guī)定也存在不足：該規(guī)定過于抽象、寬泛，而未就涉及重要法益保護的食品安全類犯罪做出有針對性的專門規(guī)定，而且，現有從業(yè)禁止期限的規(guī)定對于危害食品安全類犯罪之人來說也顯得太短。實踐證明，這樣的規(guī)定在司法實務中的確也未能充分發(fā)揮其應有的價值和作用，對食品安全犯罪的打擊效果并不十分理想。

三、我國食品安全犯罪刑法規(guī)制之完善

食品安全犯罪的嚴峻形勢和我國現行刑法有關食品安全犯罪的刑事規(guī)制的缺陷使得我國刑事立法必須作出必要的回應。筆者認為，結合上文所提到的我國食品安全犯罪的新的發(fā)展態(tài)勢以及我國現行刑法對食品安全犯罪的立法規(guī)制存在的諸種缺陷，我們應當將“安全傾向作為懲罰政策的直接依據”[11]，采取以下剛性措施補齊我國現行刑法中關于食品安全犯罪的短板：

（一）補足食品安全犯罪的犯罪手段

食品安全犯罪是一類可以包含多個環(huán)節(jié)、多個主體的犯罪類型，從生產、運輸、倉儲、銷售到使用，任何一個環(huán)節(jié)都可能出現危害食品安全的問題，因而，食品安全犯罪的行為類型也非常豐富。但是，我國現行刑法規(guī)定的食品安全犯罪中僅列舉了生產和銷售這兩種類型，這就“不當地割裂了各個環(huán)節(jié)之間的邏輯聯(lián)系，也人為阻斷了食品安全危害結果與真正風險制造者的危害行為之間的因果關系，而只能對問題食品的生產、銷售者進行刑事歸責?！盵12]這顯然無法滿足打擊食品安全犯罪的現實要求，故此，擴充食品安全犯罪的行為方式勢在必行。那么，我們該如何對食品安全犯罪的行為方式進行擴充呢？究竟采用哪種路徑更為合理呢？筆者認為，“生產”和“銷售”是兩個內涵和外延都較為明確的詞語，它們與運輸、存儲等行為方式處于并列關系，彼此之間無法包容涵射。因此，想通過不變更罪名和罪狀表述的方式擴充食品安全犯罪的行為方式顯然行不通，換言之，通過刑法解釋的路徑來擴充食品安全犯罪的行為方式無法實現，只能重新更換表述才能達到這一目的。重新更換表述有兩種選擇路徑：要么通過列舉式的方式把所有行為類型都羅列出來，要么再找一個含義更寬的詞匯把這些行為類型都概括進去。有學者支持第二種路徑的操作方式，并建議將食品安全犯罪中的“銷售”這一表述改為“經營”。[13]本文認為這一觀點是科學的，主要理由如下：其一，根據刑法基本原理，罪名和罪狀的表述要符合簡潔性、凝練性的要求，不能過于繁復，而將所有食品安全犯罪的行為類型都羅列出來會導致罪名和罪狀的表述異常冗長，而且采取列舉式方式的立法模式還容易造成法律的不穩(wěn)定，一旦將來出現新的行為方式，又將面臨修法的問題，破壞法律的穩(wěn)定性，也增加立法成本，而第二種操作方式就可以避免這些問題。其二，用“經營”替換“銷售”，進而把食品安全犯罪的行為方式概括為生產、經營，這完全能滿足食品安全犯罪的規(guī)制需求，“經營”有籌劃并管理之意，和“銷售”相比，這一詞語的內涵與外延要大得多，它不僅包括銷售行為，還可以包括運輸、倉儲等與經營有關的一切活動，可以將與經營有關的所有行為串聯(lián)起來，把生產這一方式之外的其他行為類型概括其中，從而最大限度地滿足食品安全犯罪的適用要求。總之，采取第二種路徑的操作方式對現行刑法中食品安全犯罪的行為方式進行擴充，既能滿足打擊食品安全犯罪行為的現實需要，又能滿足立法技術的相關要求。

（二）提高罰金刑設置的科學性

關于罰金的計算基準，我國現行刑法對此并未規(guī)定，《司法解釋》對食品安全犯罪的刑法適用作了進一步細化，其對罰金的計算基準采取的是生產、銷售金額，而《食品安全法》中規(guī)定的處罰計算基準采取的是貨值金額。筆者認為，我國刑法應該采納貨值金額的規(guī)定方式，主要是基于以下考慮：其一，以生產、銷售金額為計算標準仍然會存在難以操作的情形，例如，當非法商家還未來得及生產或銷售食品時，就難以計算其金額；其二，以生產、銷售金額作為計算基準還會讓人產生只有生產和銷售行為才會被處罰的錯覺，無法為運輸、倉儲等犯罪行為的處罰提供依據。其三，與生產、銷售金額相比，貨值金額是一項內容更為綜合的計算標準，可以綜合反映食品安全犯罪的社會危害性，可為不同環(huán)節(jié)的食品安全犯罪提供計算依據。此外，貨值金額是我國《食品安全法》中規(guī)定的計算標準，以貨值金額為計算依據可以實現刑法與食品安全法之間的有機銜接。因此，我國刑法把貨值金額作為罰金計算依據是更為合理的。

關于罰金刑的處罰數額問題，筆者首先要申明的立場是罰金刑必須“有限制”，沒有下限和沒有上限的罰金刑都因違反刑法的明確性要求而有礙刑法規(guī)定的罪刑法定原則的貫徹和落實。在此基礎上，我們再來探討罰金的具體設置問題。由于我國現行刑法并未規(guī)定食品安全犯罪的具體罰金標準，因此，《司法解釋》對此進行了必要的完善，《司法解釋》對罰金刑規(guī)定的具體處罰標準是“生產、銷售金額二倍以上的罰金”?！端痉ń忉尅繁M管設置了最低處罰標準，但其對罰金范圍的規(guī)定并不算完美：因為它僅規(guī)定了罰金的下限而未規(guī)定上限，上限仍不明確。筆者認為，結合我國《食品安全法》的相關規(guī)定，將罰金刑的范圍調整為貨值金額的五倍以上十倍以下較為合理。此外，我們可借鑒域外立法經驗，采取單位法人與自然人罰金倍數相區(qū)分的制度，[14]因為單位法人具有更強的經濟實力和更大的生產規(guī)模，由其實施的食品安全犯罪的社會危害性往往也比自然人犯罪更大，因此，應在自然人罰金倍數的基礎上對單位法人施加更高的罰金數額，以體現國家對法人犯罪應有的處罰力度，[15]參考國外立法經驗并結合我國現實情況，對單位法人施加五倍于自然人的罰金數額較為合理。

（三）細化從業(yè)禁止規(guī)定、增強其針對性

食品安全犯罪是一類利用從業(yè)資格實施的犯罪類型。犯罪分子實施這類犯罪往往與其從事的職業(yè)有直接關聯(lián)，[16]職業(yè)性比較突出，再犯可能性較高，這些犯罪分子一般都掌握了一定的犯罪技巧，如果不剝奪其從事某一食品職業(yè)的資格，其很可能在刑罰結束后繼續(xù)重操舊業(yè)，再次實施危害食品安全類的犯罪行為，因此，在我國刑法總則中引入從業(yè)禁止這類規(guī)制措施，對食品安全犯罪的防治是非常必要的。針對現行刑法關于從業(yè)禁止規(guī)定過于抽象寬泛，未就涉及重要法益保護的食品安全犯罪做出有針對性的專門規(guī)定，以及實踐適用效果不佳的現狀，可通過以下兩個方面進行改進：

其一，加重對食品安全類犯罪的從業(yè)禁止懲罰力度。鑒于食品安全關乎國家安全，關乎一個民族的生存和安危，正如習近平總書記所指出的：“食品安全關系中華民族的未來，能不能在食品安全上給老百姓一個滿意的交代，是對我們執(zhí)政能力的考驗”[4]，因此，應當在刑法總則之中有關從業(yè)禁止的規(guī)定中就食品安全類犯罪的從業(yè)禁止做出特別的、比普通類型的犯罪更為嚴厲的從業(yè)禁止類懲罰措施，這樣就使得食品安全類犯罪的從業(yè)禁止類懲罰措施更有針對性，同時這樣修改也可增強刑法相關規(guī)定的警示性，就特殊預防而言也能收到更加有效的效果，增強立法的效用和效果。

其二，延長針對危害食品安全犯罪的從業(yè)資格的禁止期限。當前我國刑法規(guī)定的剝奪從業(yè)資格的期限是三到五年，但這一期限對從事食品安全犯罪的犯罪分子來說過于局限。食品安全犯罪有其特殊性，很多犯罪分子都是利用其職業(yè)資格上的便利實施犯罪行為的，犯罪人的職業(yè)性特征明顯，而且近年來食品安全犯罪中的技術性因素和含量越來越高，一些犯罪分子利用其掌握的技術在食品中違法添加有毒、有害添加劑，嚴重危及人的身體健康，對罪行重大、社會危害性很高的食品安全犯罪的犯罪分子如果依然適用三到五年的從業(yè)剝奪期，顯然不能充分發(fā)揮從業(yè)禁止刑法規(guī)定的應有作用，因此，可以考慮設置更長期限的從業(yè)禁止期限，甚至永久性剝奪相關犯罪分子的從業(yè)資格，[16]以徹底消除犯罪分子再犯相關罪行的可能性。筆者以為，可以考慮設置五到八年的從業(yè)禁止期限，不堪矯正的，可以考慮永久性剝奪相關從業(yè)資格。