黃云明

（河北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河北 保定 071002）

人類進(jìn)入文明社會(huì)以后，正義和權(quán)利等倫理價(jià)值觀就是最重要的法律價(jià)值觀，平等卻是到近代資本主義社會(huì)，才成為最基本的法律倫理價(jià)值觀。馬克思運(yùn)用勞動(dòng)辯證法思想在批判資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了馬克思主義法律平等觀，為社會(huì)主義法律制度建構(gòu)奠定了理論基礎(chǔ)。

一、馬克思對(duì)西方社會(huì)法律平等觀念演變歷史的考察

馬克思認(rèn)為社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，理解社會(huì)現(xiàn)象不能脫離這個(gè)思考問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)。馬克思從社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式的變化出發(fā)，對(duì)西方社會(huì)法律平等觀念的發(fā)展歷史進(jìn)行了系統(tǒng)考察。

原始社會(huì)由于勞動(dòng)水平低，人們獲取的物質(zhì)生活資料貧乏，不得不采取生活資料絕對(duì)平均分配的方式。原始人本能地維護(hù)氏族成員平等的狀態(tài)，談不上有真正的平等觀念。

人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，原始平等被徹底打破，社會(huì)分化為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)、剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)，社會(huì)從社會(huì)成員總體上的平等變成了根本上的不平等。古希臘和羅馬商品經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，古希臘羅馬人形成最初的法律平等觀念。古希臘著名的政治家伯里克利就提出了法律面前人人（當(dāng)然指的是自由民，不包括奴隸）平等的思想，強(qiáng)調(diào)法律要保證每個(gè)人在社會(huì)生活中得到平等和公正的待遇，每個(gè)人不論社會(huì)地位高低、還是占有財(cái)富多寡，只要為城邦做出貢獻(xiàn)，法律制度就應(yīng)該給予其應(yīng)得的榮譽(yù)。亞里士多德將正義區(qū)分為分配正義和矯正正義，其矯正正義就是要遵循平等的原則，即不論傷害者和受害者的社會(huì)地位，法律只是依據(jù)傷害程度對(duì)傷害者進(jìn)行懲罰，對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償。羅馬人在創(chuàng)造羅馬法的時(shí)候也貫徹了相應(yīng)的平等觀念，羅馬法彰顯的平等精神，得到了馬克思和恩格斯充分肯定，在羅馬帝國(guó)時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，原有的等級(jí)制度被沖擊，羅馬自由民內(nèi)私人之間的平等觀念被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，恩格斯說(shuō)：

在羅馬帝國(guó)時(shí)期，所有這些區(qū)別，除自由民和奴隸的區(qū)別外，都逐漸消失了；這樣，至少對(duì)自由民來(lái)說(shuō)產(chǎn)生了私人平等，在這種平等的基礎(chǔ)上羅馬法發(fā)展起來(lái)，它是我們所知道的以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備的形式[1]。

羅馬法強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，打破了父母對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)和人身絕對(duì)支配權(quán)，妻子和丈夫在財(cái)產(chǎn)占有和教育子女方面具有同樣權(quán)利。當(dāng)然，羅馬帝國(guó)的法律從總體說(shuō)來(lái)，還是貫徹著不平等的觀念，恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：

在希臘人和羅馬人那里，人們的不平等的作用比任何平等要大得多。如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民、羅馬的公民和羅馬的臣民（該詞是在廣義上使用的），都可以要求平等的政治地位，那么這在古代人看來(lái)必定是發(fā)了瘋。[2]

也就是說(shuō)，即使在羅馬帝國(guó)中公民和被保護(hù)民、羅馬的公民和羅馬的臣民不像希臘區(qū)分的那么嚴(yán)格了，但是自由民內(nèi)也仍然存在等級(jí)差別，奴隸和自由民更不能相提并論，實(shí)際上，在私有制社會(huì)中，階級(jí)差別的存在就意味著整個(gè)社會(huì)是不平等的。

人類進(jìn)入私有制社會(huì)，社會(huì)有了階級(jí)差別，普遍的、一般的社會(huì)平等就消失了。平等和不平等作為矛盾的雙方是同時(shí)產(chǎn)生的。在階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)成員一出生就被置于一種不平等的社會(huì)狀態(tài)，這種不平等可能是自然的，也可能是社會(huì)制度所規(guī)定的，在原始社會(huì)中，原始平等一定程度上彌補(bǔ)了人自然的不平等，文明社會(huì)的社會(huì)制度卻使平等問(wèn)題變得更加復(fù)雜，在某些方面像原始平等一樣彌補(bǔ)了自然的不平等，而在某些方面卻將自然不平等進(jìn)一步放大?！独献印返谄呤哒抡f(shuō)：

天之道，其猶張弓與！高者抑之，下者舉之，有余者損之，不足者與之，天之道損有余而補(bǔ)不足。人道則不然，損不足，奉有余。孰能有余以奉天下？其唯有道者。[3]

正是在這個(gè)意義上，法律平等才具有了其文明社會(huì)的真正內(nèi)涵。因此馬克思和恩格斯都特別強(qiáng)調(diào)對(duì)待平等要堅(jiān)持歷史辯證法，恩格斯說(shuō)：“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會(huì)為自己所建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈冊(cè)瓉?lái)的目的的反面?！盵2]

西方中世紀(jì)社會(huì)，基督教成為占據(jù)主流地位一千多年的意識(shí)形態(tài)，社會(huì)不平等不僅有世俗統(tǒng)治者貴族階層和平民之間的不平等，而且進(jìn)一步融入了神職人員與一般信仰者之間的不平等，神職人員作為神權(quán)的壟斷階層，在社會(huì)生活中享有一系列的特權(quán)。馬克思說(shuō)：

等級(jí)不僅建立在社會(huì)內(nèi)部的分離這一主導(dǎo)規(guī)律上，而且還使人同自己的普遍本質(zhì)分離，把人變成直接與其規(guī)定性相一致的動(dòng)物。中世紀(jì)是人類史上的動(dòng)物時(shí)期，是人類動(dòng)物學(xué)。[4]

當(dāng)然，原始基督教的平等觀念對(duì)社會(huì)生活也產(chǎn)生了積極影響?；浇虖?qiáng)調(diào)人與世間萬(wàn)物都是上帝的創(chuàng)造物，因?yàn)槿祟愖嫦葋啴?dāng)和夏娃偷吃禁果，違背了上帝意志，所以每個(gè)人都有原罪，上帝面前人人平等。馬丁·路德宗教改革強(qiáng)調(diào)上帝在每個(gè)人的心中，否定了天主教神職人員的通靈功，也就廢除了其神學(xué)特權(quán)，卡爾文的“預(yù)定稱義論”更徹底否定神職人員、宗教儀式的神學(xué)價(jià)值，將信仰者置于心靈的孤獨(dú)無(wú)助狀態(tài)，在稱義救贖上心靈的孤獨(dú)無(wú)助狀態(tài)人人相同，為世俗社會(huì)中，法律面前人人平等創(chuàng)造了文化基礎(chǔ)。恩格斯在《反杜林論》中對(duì)此進(jìn)行了充分肯定，“這樣就準(zhǔn)備了一個(gè)基礎(chǔ)，后來(lái)只是在這個(gè)基礎(chǔ)上才有可能談人的平等和人權(quán)問(wèn)題。”[1]

西方中世紀(jì)社會(huì)，教權(quán)和王權(quán)一直處于矛盾沖突狀態(tài)，教權(quán)和王權(quán)的沖突為市民階層的發(fā)展提供了空間。公元十世紀(jì)西方商品經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入快速軌道。商品經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性要求社會(huì)提供平等的空間，社會(huì)法制建設(shè)對(duì)平等的要求日益高漲，為了促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)成為現(xiàn)代平等追求的代言人。恩格斯說(shuō)：“此外，在封建的中世紀(jì)的內(nèi)部孕育了這樣一個(gè)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)在它進(jìn)一步的發(fā)展中，注定成為現(xiàn)代平等要求的代表者，這就是資產(chǎn)階級(jí)。”[1]資產(chǎn)階級(jí)為了反對(duì)封建貴族和宗教勢(shì)力的壓迫，思想家們紛紛著書立說(shuō)闡發(fā)平等的重要性、平等實(shí)現(xiàn)的途徑，特別是強(qiáng)調(diào)國(guó)家法律制度建構(gòu)必須堅(jiān)持法律面前人人平等的觀念，抨擊封建宗法制度的不合理性。資產(chǎn)階級(jí)之所以成為自由和平等價(jià)值觀的代言人是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的需要。馬克思說(shuō)：

因此，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)形式，交換，在所有方面確立了主體之間的平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢?jiàn)，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會(huì)關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過(guò)是另一次方上的這種基礎(chǔ)而已。而這種情況也為歷史所證實(shí)。[2]

恩格斯也說(shuō)：

大規(guī)模的貿(mào)易，特別是國(guó)際貿(mào)易，尤其是世界貿(mào)易，要求有自由的、在行動(dòng)上不受限制的商品占有者，他們作為商品占有者是有平等權(quán)利的，他們根據(jù)對(duì)他們所有人來(lái)說(shuō)都是平等的、至少在當(dāng)?shù)厥瞧降鹊臋?quán)利進(jìn)行交換。[1]

法國(guó)哲學(xué)家盧梭對(duì)人類平等的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了深入考察，盧梭認(rèn)為不平等起源于人的智力和能力的進(jìn)步，人類文明的每一次進(jìn)步都會(huì)導(dǎo)致不平等現(xiàn)象的加重。盧梭說(shuō)：

“在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的。由于人類能力的發(fā)展和人類智慧的進(jìn)步，不平等才獲得了它的力量并成長(zhǎng)起來(lái)；由于私有制和法律的建立，不平等終于變得根深蒂固而成為合法的了?！盵5]

馬克思和恩格斯對(duì)盧梭關(guān)于平等發(fā)展史的考察給予很高評(píng)價(jià)，認(rèn)為其中貫穿了歷史辯證法思想。恩格斯說(shuō)：

我們?cè)诒R梭那里不僅已經(jīng)可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進(jìn)程，而且還在他的詳細(xì)敘述中可以看到和馬克思所使用的完全相同的整整一系列辯證的說(shuō)法：按本性說(shuō)是對(duì)抗的、包含著矛盾的進(jìn)程，一個(gè)極端向它的反面的轉(zhuǎn)化，最后，作為整個(gè)過(guò)程的核心的否定的否定。[2]

在歷史辯證法的視野中，平等作為社會(huì)現(xiàn)象以及平等觀念都不是抽象的、超越歷史的、永恒的東西，而是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，并且隨著社會(huì)歷史進(jìn)程不斷發(fā)展變化。

二、馬克思法律平等觀的精神內(nèi)核

馬克思依據(jù)勞動(dòng)辯證法和勞動(dòng)歷史觀對(duì)社會(huì)平等現(xiàn)象和平等觀念進(jìn)行了深入分析，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該具有的平等觀念。

（一）人類社會(huì)的平等狀態(tài)伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷發(fā)展變化

馬克思認(rèn)為平等作為社會(huì)現(xiàn)象伴隨社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式的變化而不斷變化。原始社會(huì)由于生產(chǎn)力發(fā)展水平低，人們與自然作斗爭(zhēng)的能力低下，人們不得不結(jié)成群體生存，并且群體內(nèi)必須采取絕對(duì)平均主義的分配方式，才能保證每個(gè)人的基本生存，任何不平等即某些乃至某個(gè)氏族成員的多吃多占，可能就意味著剝奪其他人的基本生存條件，而其他人的生存又會(huì)直接影響自己的生存。因此，在原始氏族內(nèi)部，氏族成員基本上處于平等狀態(tài)。但是，對(duì)原始氏族成員的平等不能給予很高的評(píng)價(jià)，首先是這種平等差不多還是人的本能，原始人缺乏理性選擇的能力；其次，社會(huì)客觀條件沒(méi)有為他們提供其他選擇的可能；最后，原始平等的范圍限定在氏族內(nèi)部，非常狹隘。隨著生產(chǎn)力水平的提高，開始出現(xiàn)剩余產(chǎn)品，當(dāng)有人將公共的剩余產(chǎn)品占為己有的時(shí)候不平等就產(chǎn)生了。

進(jìn)入私有制社會(huì)，社會(huì)產(chǎn)生了腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工，形成了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的分裂，社會(huì)總體的平等狀態(tài)被打破。單純從社會(huì)平等的角度看問(wèn)題，可以說(shuō)社會(huì)有一個(gè)巨大的波折，但是勞動(dòng)歷史觀強(qiáng)調(diào)一定要辯證看待這個(gè)歷史過(guò)程。即使單純從社會(huì)平等的角度看問(wèn)題，也不能說(shuō)這就是一個(gè)社會(huì)歷史的大倒退，在這個(gè)社會(huì)歷史過(guò)程中，最嚴(yán)重的社會(huì)不平等產(chǎn)生了，一大批人失去了做人的資格，淪為了會(huì)說(shuō)話的工具，但是同時(shí)，正是因?yàn)檎嬲纳鐣?huì)不平等產(chǎn)生了，社會(huì)生活中人們才提出了平等的訴求，平等和不平等作為一對(duì)矛盾相伴發(fā)生，在政治上、法律上追求平等才成為實(shí)際的社會(huì)問(wèn)題。在古希臘羅馬社會(huì)，就開始形成政治平等和法律平等的觀念。拋開平等這個(gè)單純的視角，從社會(huì)整體文明的角度看問(wèn)題，這個(gè)歷史過(guò)程是人類擺脫蒙昧和野蠻進(jìn)入文明社會(huì)。腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工為人類社會(huì)文明進(jìn)步創(chuàng)造了根本動(dòng)力。

伴隨社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展，人類社會(huì)從奴隸社會(huì)過(guò)渡到封建社會(huì)再過(guò)渡到資本主義社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)步為社會(huì)平等提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，農(nóng)民相對(duì)于奴隸，盡管還沒(méi)有真正獲得平等的社會(huì)地位，但是奴隸不被當(dāng)成人看待的狀況消失了，奴隸對(duì)奴隸主完全的人身依附關(guān)系被農(nóng)奴、農(nóng)民的半人身依附關(guān)系和獨(dú)立的人身關(guān)系所取代，當(dāng)然宗法等級(jí)制度還是封建社會(huì)制度的根本和核心。資本主義社會(huì)中，較之農(nóng)民，工人階級(jí)在人格和社會(huì)政治地位上，與其他社會(huì)階層取得了基本平等。工人階級(jí)在市場(chǎng)上可以和資本家進(jìn)行平等交換，雖然這種平等是表面上的、形式上的，但是平等畢竟成了社會(huì)的基本價(jià)值觀念，法律面前人人平等也開始成為法律的核心價(jià)值觀。

（二）平等觀念是對(duì)社會(huì)平等狀態(tài)的反映

平等觀念是對(duì)社會(huì)平等現(xiàn)象的客觀反映和主觀評(píng)價(jià)的綜合，因?yàn)樯鐣?huì)平等狀態(tài)取決于社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式的變化，所以平等觀念也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。馬克思說(shuō)：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)文化的發(fā)展?！盵6]

古希臘羅馬社會(huì)是奴隸社會(huì)，奴隸主不把奴隸當(dāng)人對(duì)待，即使是自由民也有貴族和平民的差別，社會(huì)總體上是不平等的。古希臘羅馬都地處地中海北岸，以山地為主要地貌，靠山臨海的地理環(huán)境使古希臘羅馬人將手工業(yè)和商業(yè)作為主要的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式。商業(yè)活動(dòng)要求人們?cè)诘葍r(jià)交換的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這種社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式反映到社會(huì)政治生活，必然表現(xiàn)為對(duì)平等的追求。所以，在古希臘羅馬，很多思想家弘揚(yáng)平等的價(jià)值，國(guó)家法律制度也有自由民在法律面前平等的規(guī)定。古希臘思想家安提豐還提出了奴隸和奴隸主平等的思想，他甚至于冒天下之大不韙，敢于觸犯奴隸主和奴隸不能通婚的法律規(guī)定，娶了一個(gè)奴隸做妻子，當(dāng)然在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，結(jié)局很悲慘，他不僅沒(méi)有能夠廢除妻子的奴隸身份，也使自己的身份降為了奴隸。馬克思說(shuō)：

古代世界不是以交換價(jià)值為生產(chǎn)的基礎(chǔ)，相反的是由于交換價(jià)值的發(fā)展而毀滅，它產(chǎn)生了具有完全相反的和主要是地方性內(nèi)容的自由和平等。另一方面，在古代世界中，簡(jiǎn)單流通的因素在自由民范圍內(nèi)至少已經(jīng)發(fā)展起來(lái)，所以下面這一點(diǎn)也是可以理解的：在羅馬，特別是在羅馬帝國(guó)（它的歷史正是古代共同體解體的歷史），法人即交換過(guò)程的主體的規(guī)定已得到闡述，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的法就其基本規(guī)定來(lái)說(shuō)已經(jīng)制定出來(lái)，而首先為了和中世紀(jì)相對(duì)抗，它必然被當(dāng)作新興工業(yè)社會(huì)的法來(lái)看。[7]

手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致人口流動(dòng)，在生人社會(huì)中，每個(gè)人都處于孤獨(dú)的狀態(tài)中，人們都需要文化構(gòu)建一個(gè)心靈的信仰對(duì)象，作為心靈的依托、歸宿。建構(gòu)在手工業(yè)、商業(yè)基礎(chǔ)上的生人社會(huì)是一神教產(chǎn)生發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。西方中世紀(jì)基督教是占據(jù)主流意識(shí)形態(tài)1000多年的思想體系。在古代的基督教文明中，神學(xué)家壟斷著神學(xué)特權(quán)，專業(yè)神職人員是一般信仰者與上帝溝通的橋梁，一般信仰者甚至沒(méi)有閱讀理解《圣經(jīng)》的權(quán)利和能力。世俗社會(huì)也是宗法等級(jí)社會(huì)，封建貴族擁有一系列一般平民不具有的特權(quán)。一般社會(huì)成員承受著教權(quán)和王權(quán)的雙重壓迫。社會(huì)平等的總體狀態(tài)盡管比古希臘羅馬社會(huì)有改進(jìn)，但是總體上仍然是非常不平等的。但是基督教建構(gòu)在古代希伯來(lái)文明和古希臘羅馬文明的基礎(chǔ)上，游牧業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)是社會(huì)的主要物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式，所以基督教文化也包含著平等觀念，人與世間萬(wàn)物都是上帝的造物，每個(gè)人都是上帝的子民，每個(gè)人身上都帶有原罪。市民階層作為神職人員和世俗貴族之外的第三階層，他們直接從事商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，擁有更強(qiáng)烈的平等意識(shí)。公元10世紀(jì)西方商品經(jīng)濟(jì)就獲得了巨大發(fā)展，教會(huì)和朝廷為了籠絡(luò)第三階層分別制定和完善法律制度、創(chuàng)辦法學(xué)院、鼓勵(lì)法學(xué)研究，在相關(guān)民法條款的制定中充分融入了法律平等觀念。馬丁·路德和讓·卡爾文領(lǐng)導(dǎo)宗教改革，改革后的基督教新教強(qiáng)調(diào)上帝在每個(gè)信仰者的心中，否定神職人員的神學(xué)特權(quán)，推進(jìn)了西方社會(huì)平等狀態(tài)的發(fā)展，使法律面前人人平等的法律平等觀念更加深入人心，在法律制度的制定和貫徹中也得到更多的彰顯。

市民階層即后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正主體，為了謀求其階級(jí)地位的提升，他們既反對(duì)封建教權(quán)也反對(duì)封建王權(quán)，自由和平等成為他們最鮮明的旗幟和最響亮的口號(hào)，在自由和平等旗幟的指引下，資產(chǎn)階級(jí)推翻了封建教權(quán)和王權(quán)的統(tǒng)治，建構(gòu)了資本主義社會(huì)制度。自由和平等也成為資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和法律等主要社會(huì)制度建構(gòu)遵循的核心價(jià)值觀念。馬克思說(shuō)：

流通中發(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值過(guò)程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物；它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。作為純粹觀念，自由和平等是交換價(jià)值過(guò)程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的和社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，自由和平等不過(guò)是另一次方上的再生產(chǎn)物而已。這樣情況也已為歷史所證實(shí)。建立在這一基礎(chǔ)上的所有權(quán)、自由和平等的三位一體，不僅在理論上首先是由十七和十八世紀(jì)的意大利的、英國(guó)的和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們加以論述的。而且這種三位一體也只是在現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中才得到實(shí)現(xiàn)。[7]

也就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為社會(huì)自由和平等的進(jìn)步是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，觀念形態(tài)的自由和平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的反映，自由和平等的法律化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。資本主義以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，自由平等也獲得長(zhǎng)足發(fā)展，自由平等的進(jìn)一步發(fā)展需要新的物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式。

（三）無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等觀念的核心是消滅階級(jí)差別

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等觀念是與資產(chǎn)階級(jí)的平等觀念相伴發(fā)生的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)的形成就是同資產(chǎn)階級(jí)的壯大相伴隨的。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)還不夠成熟的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)革命的追隨者和支持者，通常也以資產(chǎn)階級(jí)的平等訴求作為自己追求平等的依據(jù)。資本主義社會(huì)以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾成為主要矛盾，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益沖突尖銳化，對(duì)于平等的訴求兩個(gè)階級(jí)形成了根本對(duì)立的追求。資產(chǎn)階級(jí)的法律平等觀念就是強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的平等地位，可以自由地進(jìn)行商品買賣，特別是可以自由地進(jìn)行勞動(dòng)力的買賣，要保證自己能夠更多的賺錢，合法占有工人的勞動(dòng)成果，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則要求與資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)真正的、實(shí)際的社會(huì)平等。恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：

一切人，作為人來(lái)說(shuō)，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或者至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切社會(huì)成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。[1]

無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求從根本上消滅私有制，消滅階級(jí)差別，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活中一切社會(huì)成員在政治、經(jīng)濟(jì)以及文化上的全面平等。

三、馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀的批判

馬克思認(rèn)為平等是伴隨社會(huì)歷史不斷發(fā)展變化的社會(huì)現(xiàn)象，人們的平等觀念也是具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的，資產(chǎn)階級(jí)思想家強(qiáng)調(diào)資本主義法律平等觀念是至上的、普適的、永恒的，這只是資產(chǎn)階級(jí)的思想家的臆想。

（一）馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀人性論基礎(chǔ)的批判

資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念的理論基礎(chǔ)是抽象的人性論。資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)的人性論基礎(chǔ)都是抽象的人性論，他們將人作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，即把人理解為同樣理性的、追求個(gè)人利益最大化的個(gè)人，而不是將人視為自然屬性與社會(huì)屬性相統(tǒng)一、情感與理智相統(tǒng)一的具體的、現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的人。資產(chǎn)階級(jí)的抽象人性論是資產(chǎn)階級(jí)利益訴求的表現(xiàn)。一方面，資產(chǎn)階級(jí)為了批判封建基督教“宗教人”的人性論，強(qiáng)調(diào)人的本性是人的自然屬性，人天然有肉體，追求肉體欲望的滿足是每個(gè)人都應(yīng)該具有的平等權(quán)利；另一方面，資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)平等人權(quán)的目的就在于爭(zhēng)取市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，并不是真正追求人的平等，為了只強(qiáng)調(diào)人之為人的權(quán)利平等即抽象的政治平等，不得不強(qiáng)調(diào)人之為人的共性。資產(chǎn)階級(jí)思想家在抽象人性論基礎(chǔ)上提出抽象的法律平等觀念，強(qiáng)調(diào)資本主義的法律制度必須充分保證人們自由、平等的權(quán)利，因?yàn)樽杂伞⑵降仁侨酥疄槿藨?yīng)該享有的基本人權(quán)，是天賦的權(quán)利。

馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)抽象的人性論進(jìn)行了深刻批判。馬克思認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)思想家那里人的“本質(zhì)只能被理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”[8]，他們不能認(rèn)識(shí)到“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[8]。在馬克思看來(lái)，人是現(xiàn)實(shí)的、活生生的、有血有肉的人，有理性也有情感、意志的人，人就是人的社會(huì)實(shí)踐，人在具體的社會(huì)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自己、成就自己，社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，在社會(huì)實(shí)際生活中，所有人都?xì)w屬于不同的階級(jí)，人性具有階級(jí)性。人們的思想觀念都是社會(huì)生活的反映，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活是社會(huì)生活的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為人是現(xiàn)實(shí)的、活生生的人，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，沒(méi)有哪一種權(quán)利是天賦的，人們享有的權(quán)利的多少和性質(zhì)都是由社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展水平?jīng)Q定的，人們能夠享有的權(quán)利都是實(shí)際的、具體的，而不是抽象的。

恩格斯在《反杜林論》也明確批判了杜林抽象永恒平等觀，恩格斯說(shuō)：

于是杜林先生把社會(huì)分解為它的最簡(jiǎn)單的要素，而且在這里發(fā)現(xiàn)最簡(jiǎn)單的社會(huì)至少由兩個(gè)人組成。杜林先生就按公理同這兩個(gè)人打交道。而從這里很自然地得出一個(gè)道德的基本公理：‘兩個(gè)人的意志，就其本身而言，是彼此完全平等的，而且一方不能一開始就向另一方提出任何肯定的要求。’因此‘道德上的正義的基本形式就被表述出來(lái)了’；同樣，法律上的正義的基本形式也被表述出來(lái)了。因?yàn)椤疄榱岁U發(fā)法的基本概念，我們只要有兩個(gè)人的十分簡(jiǎn)單的和基本的關(guān)系就夠了’。兩個(gè)人或兩個(gè)人的意志就其本身而言是彼此完全平等的——這不僅不是公理，而且甚至是過(guò)度的夸張。[1]

恩格斯認(rèn)為杜林將兩個(gè)人絕對(duì)平等作為公理，其理論出發(fā)點(diǎn)或者說(shuō)其研究方法就抽象的人，而不是現(xiàn)實(shí)的，將人的一切社會(huì)性質(zhì)抽象掉以后得出的結(jié)論，而這樣抽象的完全平等的兩個(gè)人是不存在的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中如果只有這兩個(gè)人，這兩個(gè)人也不能是完全平等的，如果他們有性別差異，男人和女人就是不平等的，要想讓他們完全平等，那只有他們兩個(gè)都是男人，而兩個(gè)男人是不能構(gòu)成社會(huì)的，因?yàn)閮蓚€(gè)男人永遠(yuǎn)不能生出小孩子來(lái)。恩格斯說(shuō)：

他們擺脫了一切現(xiàn)實(shí)，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別的和個(gè)人的特性，以致留在這兩個(gè)人身上的除了人這個(gè)光禿禿的概念以外，再?zèng)]有別的什么了，于是，他們當(dāng)然是‘完全平等’了。因此，他們成了這一位到處搜索和揭發(fā)‘降神術(shù)’活動(dòng)的杜林先生所召來(lái)的兩個(gè)十足的幽靈。[1]

杜林的抽象平等理論不是建構(gòu)在現(xiàn)實(shí)的人的基礎(chǔ)上，而是建構(gòu)在兩個(gè)幽靈的基礎(chǔ)上，杜林的法律平等觀念是典型的歷史唯心主義的價(jià)值觀念。

（二）馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀超階級(jí)的批判

資產(chǎn)階級(jí)的法律平等觀念否定平等觀念的階級(jí)性，倡導(dǎo)資本主義法律的自由、平等的倫理價(jià)值觀念代表每個(gè)人的利益。馬克思認(rèn)為私有制社會(huì)平等觀念都具有階級(jí)性。因?yàn)樵谒接兄粕鐣?huì)中，人們的倫理價(jià)值觀念都是其社會(huì)利益，特別是物質(zhì)利益的體現(xiàn)。階級(jí)是社會(huì)生活中不同的社會(huì)利益集團(tuán)，所以不同階級(jí)的倫理價(jià)值觀念存在根本性差別。奴隸主階級(jí)認(rèn)為奴隸不是人，只是會(huì)說(shuō)話的工具，這是天經(jīng)地義的事情。封建地主階級(jí)也認(rèn)為宗法等級(jí)制度是公平合理的，“龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞”，只有皇帝的兒子才能當(dāng)皇帝，這些是天經(jīng)地義的事情。奴隸主不會(huì)認(rèn)為他們和奴隸的平等的，地主階級(jí)也不會(huì)認(rèn)為他們和農(nóng)奴、農(nóng)民是平等的。資產(chǎn)階級(jí)之所以確立平等的倫理價(jià)值觀念，首先是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體的反映，在中世紀(jì)，教會(huì)、世俗國(guó)王都利用手中特權(quán)限制貿(mào)易自由，行會(huì)特權(quán)也處處和時(shí)時(shí)阻擋工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，市民階層即后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)，希望社會(huì)能夠提供自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，可以實(shí)現(xiàn)自由通行和機(jī)會(huì)平等，可以讓資本大行其道，不斷實(shí)現(xiàn)自身增值，于是他們打起平等的大旗；其次是因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)中市民階層屬于第三階層，處于封建教權(quán)和王權(quán)的雙重壓迫之下，平等被宣布為基本人權(quán)，是因?yàn)樗撬麄兎磳?duì)封建特權(quán)的武器。然而，資產(chǎn)階級(jí)也只要求這樣的平等，以這種平等觀念為價(jià)值指導(dǎo)制定的法律制度，可以保障他們自由地購(gòu)買勞動(dòng)力，占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，他們不認(rèn)為自己和無(wú)產(chǎn)階級(jí)是平等的。恩格斯說(shuō)：

這種人權(quán)的特殊資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的典型表現(xiàn)是美國(guó)憲法，它最先承認(rèn)了人權(quán)，同時(shí)確認(rèn)了存在于美國(guó)的有色人種奴隸制：階級(jí)特權(quán)不受法律保護(hù)，種族特權(quán)被神圣化。[1]

可見(jiàn)，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)有利時(shí)，平等是資產(chǎn)階級(jí)的旗幟，對(duì)他們不利時(shí)，他們的法律制度就明確規(guī)定人是不平等的。馬克思作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論家，認(rèn)識(shí)到只有徹底消滅階級(jí)才能實(shí)現(xiàn)所有人的真正平等。階級(jí)的存在是社會(huì)不平等的真正根源，私有制社會(huì)中，平等觀念都?xì)w屬于不同階級(jí)，其內(nèi)涵存在根本差異，階級(jí)社會(huì)中不存在超越階級(jí)的平等觀念。

（三）馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念形式性的批判

馬克思認(rèn)為資本主義社會(huì)的法律平等是形式平等掩蓋了其實(shí)質(zhì)的不平等。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思不僅批判了資產(chǎn)階級(jí)思想家，也批判了法國(guó)空想社會(huì)主義者，特別是蒲魯東，馬克思認(rèn)為他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資本主義平等的實(shí)質(zhì)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)法律觀念和法律現(xiàn)實(shí)之間的差距，指出他們想通過(guò)將資本主義社會(huì)法律平等觀念真正實(shí)現(xiàn)來(lái)解決資本主義不平等的想法，是不切實(shí)際的空想，是在做徒勞無(wú)益的事情。

資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其平等觀念是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的，反而將法律平等觀念作為人的理性對(duì)社會(huì)發(fā)展目的的預(yù)設(shè)，這導(dǎo)致了資本主義社會(huì)法律平等的形式和內(nèi)容之間的分離，以形式的平等掩蓋內(nèi)容和實(shí)質(zhì)的不平等。在私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)人人都具有平等的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但是不問(wèn)每個(gè)人有多少私有財(cái)產(chǎn)。法律平等強(qiáng)調(diào)保護(hù)每個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但是無(wú)視財(cái)富占有貧富懸殊，并且認(rèn)為這就是平等！資產(chǎn)階級(jí)思想家并不諱言這一點(diǎn)。黑格爾說(shuō)：

平等是理智的抽象同一性，反思著的思維從而一般平庸的理智在遭遇到統(tǒng)一對(duì)某種差別的關(guān)系時(shí)，首先就想到這一點(diǎn)。在這里，平等只能是抽象的人本身的平等，正因?yàn)槿绱耍躁P(guān)于占有的一切——它是這種不平等的基地——是屬于抽象的人的平等之外的?！鋵?shí)，人們當(dāng)然是平等的，但他們僅僅作為人，即在他們的占有來(lái)源上，是平等的。從這意義說(shuō)，每個(gè)人必須擁有財(cái)產(chǎn)。所以我們?nèi)绻勂降染褪沁@種平等，但是特殊性的規(guī)定，即我占有多少的問(wèn)題卻不屬于這個(gè)范圍。由此可見(jiàn)，正義要求個(gè)人的財(cái)產(chǎn)一律平等這種主張是錯(cuò)的，因?yàn)檎x所要求的僅僅是個(gè)人都應(yīng)該有財(cái)產(chǎn)而已。其實(shí)特殊性就是不平等所在之處，在這里，平等倒反是不法了。的確，人們往往看想他人的財(cái)產(chǎn)，但這正是不法，因?yàn)榉▽?duì)于特殊性始終是漠不關(guān)心的。[9]

也就是說(shuō)，黑格爾認(rèn)為人類必須占有私有財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)?，人類無(wú)法只生活“在自身之內(nèi)”，人類必須通過(guò)擁有某物來(lái)表達(dá)自己和實(shí)現(xiàn)自己。所以人們占有私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是平等的，但是這種平等并不是強(qiáng)調(diào)大家要占有同樣的財(cái)產(chǎn)，有些人擁有得多些、有些人擁有得少些，是天經(jīng)地義的，如果把平等理解為人們應(yīng)該占有同樣的財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)不是將平等理解為政治平等，而是理解為經(jīng)濟(jì)平等，反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂。而且，黑格爾還說(shuō)：

因?yàn)槿嗣襁@個(gè)詞表示國(guó)家成員的特殊部分，所以人民就是不知道自己需要什么的那一部分人。別人需要什么尤其是知道自在自為的意志即理性需要什么，則是深刻的認(rèn)識(shí)和判斷的結(jié)果，這恰巧不是人民的事情。……國(guó)家的高級(jí)官吏必然對(duì)國(guó)家的各種設(shè)施和需要的性質(zhì)具有比較深刻和比較廣泛的了解，而且對(duì)處理國(guó)家事務(wù)比較精明干練。[9]

關(guān)于黑格爾哲學(xué)用形式平等掩蓋實(shí)質(zhì)不平等，馬克思認(rèn)為黑格爾人為地將公民劃分為兩個(gè)等級(jí)，在黑格爾那里人是不平等的。馬克思強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該給予公民平等權(quán)利，不能給予統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者不一樣的權(quán)利，馬克思說(shuō)：在國(guó)家權(quán)力面前“沒(méi)有管理機(jī)構(gòu)和被管理者的差別，而只有不分親疏的公民”[10]。

資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和法學(xué)家都將這種形式平等作為根本信念?，F(xiàn)代美國(guó)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表弗里德曼說(shuō)：“前程為人才開放，……出身、民族、膚色、信仰、性別或者任何其他無(wú)關(guān)的特性都不決定對(duì)一個(gè)人開放的機(jī)會(huì)，只有他的才能決定他所得到的機(jī)會(huì)?！盵11]也就是說(shuō)，在弗里德曼看來(lái)，所謂公平就是人們享有平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，每個(gè)人不會(huì)因?yàn)槌錾怼⒚褡?、膚色、信仰、性別或者任何其他無(wú)關(guān)的特性影響獲得競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，但是平等不是說(shuō)每個(gè)人獲得的機(jī)會(huì)是相同的，因?yàn)榍俺滔蛉瞬砰_放，就是機(jī)會(huì)向能力開放。這種從外在形式上看上去的平等，忽視了在社會(huì)實(shí)際生活中，每個(gè)人沒(méi)有一個(gè)共同的起點(diǎn)，在人生的起點(diǎn)上，每個(gè)人的相貌、體力、智商、情商、家庭環(huán)境、出生所屬地區(qū)等方面都存在重大差別，這些差別意味著他們?cè)谏鐣?huì)中獲取競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)也是不平等的，社會(huì)制度的平等應(yīng)該矯正這些天然的不平等，法律平等意味著應(yīng)該給予社會(huì)弱勢(shì)群體更多的關(guān)愛(ài)和幫助，而不是放任這樣天然的不平等因素在社會(huì)生活中發(fā)酵。

馬克思認(rèn)為資本主義社會(huì)的平等僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品交換者之間形式的平等，形式平等掩蓋了實(shí)質(zhì)的不平等，勞動(dòng)力的買賣最能夠說(shuō)明資本主義社會(huì)平等的實(shí)質(zhì)。馬克思說(shuō)：

勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由！因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等！因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐匪姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物。[12]

馬克思認(rèn)為資本主義的平等只是表現(xiàn)在流通領(lǐng)域，而且只是一種形式平等，在市場(chǎng)上，勞動(dòng)力的買賣者看起來(lái)是平等的，但是他們一方腰纏萬(wàn)貫，另一方家貧如洗、等米下鍋，資本家擁有的是賺錢的渴望，工人所具有的是不得不出賣勞動(dòng)力的無(wú)奈。所以，平等的市場(chǎng)交流的結(jié)果卻是，

一離開這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來(lái)判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個(gè)領(lǐng)域得出的，——就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，象在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣。[12]

資產(chǎn)階級(jí)思想家“可以花言巧語(yǔ)地把這種絕對(duì)的從屬關(guān)系描繪成買者和賣者之間的自由契約關(guān)系，描繪成同樣獨(dú)立的商品所有者即資本商品所有者和勞動(dòng)商品所有者之間的自由契約關(guān)系。”[12]而實(shí)際上，資本主義的平等只是資本家平等地剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)，資本主義的法律平等維護(hù)保證這種平等觀念在法律制度中彰顯，在社會(huì)實(shí)際生活中落實(shí)，強(qiáng)調(diào)這種平等是基本的人權(quán)，即“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)?！盵12]

馬克思認(rèn)為法律平等既應(yīng)該是形式平等也應(yīng)該是實(shí)質(zhì)內(nèi)容平等。法律既應(yīng)該保障公民的政治平等也應(yīng)該保障公民的經(jīng)濟(jì)平等。恩格斯說(shuō)：“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！盵13]法律平等不僅要保證公民不會(huì)因?yàn)槌錾?、民族、膚色、信仰、性別等因素在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，保證形式平等；法律還要通過(guò)制度設(shè)計(jì)對(duì)公民個(gè)人的相貌、體力、智商、情商、家庭環(huán)境、出生所屬地區(qū)等先天不平等因素進(jìn)行一定程度的矯正，以求使公民在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中有更加平等的機(jī)會(huì)，使社會(huì)更接近實(shí)質(zhì)平等。

（四）馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等觀超歷史性的批判

馬克思從辯證法和唯物史觀出發(fā)，主張任何社會(huì)現(xiàn)象都有一個(gè)產(chǎn)生發(fā)展變化的過(guò)程，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，任何社會(huì)現(xiàn)象和思想觀念的產(chǎn)生和發(fā)展的最終原因都是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式的發(fā)展變化。平等觀也不是超歷史和超時(shí)空的，不是人的頭腦中固有的東西，而是人的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)的產(chǎn)物。馬克思和恩格斯都曾經(jīng)探索西方社會(huì)平等觀念發(fā)展變化的歷史，通過(guò)對(duì)平等現(xiàn)象和平等觀念歷史的分析，說(shuō)明平等和平等觀念都是伴隨社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式發(fā)展變化的。古希臘羅馬地處地中海北岸，山地和海洋為主的地理環(huán)境讓古希臘羅馬在古代社會(huì)就有了一定水平的商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為羅馬法的誕生奠定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。羅馬法中體現(xiàn)了關(guān)于商品交換者地位平等的精神，羅馬法對(duì)平等精神的追求、維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向?qū)髞?lái)西方社會(huì)法制建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是古希臘羅馬社會(huì)是奴隸社會(huì)，這注定了羅馬法對(duì)平等的追求一定是不徹底的，在商品交換中的平等地位是自由民的特權(quán)，奴隸是不可能享有的。馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家拋開社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式談?wù)摲善降龋撾x了法律平等觀念存在的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)，不是把社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活作為思想意識(shí)發(fā)展的原因，只在人的思想意識(shí)領(lǐng)域?qū)ふ疑鐣?huì)現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展的原因，顛倒了社會(huì)現(xiàn)象的因果關(guān)系，是唯心主義歷史觀的產(chǎn)物。

資產(chǎn)階級(jí)思想家為了強(qiáng)調(diào)自由和平等的重要性，宣稱自由和平等是超越歷史的永恒價(jià)值。在《哲學(xué)的貧困》一書中，馬克思對(duì)蒲魯東的“永恒平等論”進(jìn)行了深刻批判。蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》中說(shuō)：“平等是我們唯一的準(zhǔn)繩，也是我們的理想?！盵14]，他認(rèn)為平等觀念體現(xiàn)人類的真正本質(zhì)，是至高無(wú)上的、永恒的理性原則，是建設(shè)新社會(huì)的基礎(chǔ)，馬克思說(shuō)，蒲魯東認(rèn)為：

好的東西，最高的幸福，真正的實(shí)際目的就是平等。為什么社會(huì)天才只要平等，而不要不平等或博愛(ài)、不要天主教或別的什么原理呢？因?yàn)椤祟愔越舆B不斷地實(shí)現(xiàn)這么多特殊的假設(shè)，正是由于考慮到一個(gè)最高的假設(shè)’，這個(gè)最高的假設(shè)就是平等。換句話說(shuō)，因?yàn)槠降仁瞧阳敄|先生的理想。他以為分工、信用、工廠，一句話，一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都僅僅是為了平等的利益才被發(fā)明的，但是結(jié)果它們往往背離平等。[8]

蒲魯東把永恒平等作為人類的根本追求，把整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展史都解讀為消除不平等，追求平等的過(guò)程，認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是為了追求永恒平等設(shè)計(jì)的，顛倒了思想觀念與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，社會(huì)歷史不是永恒平等觀念自我表現(xiàn)的歷史過(guò)程，相反，平等觀念是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展變化的產(chǎn)物。資本主義社會(huì)平等能夠成為核心倫理價(jià)值觀，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。馬克思說(shuō)：

當(dāng)然，平等趨勢(shì)是我們這個(gè)世紀(jì)所特有的。認(rèn)為以往各世紀(jì)及其完全不同的需求、生產(chǎn)資料等等都是為實(shí)現(xiàn)平等而遵照天命行事，這首先就是用我們這個(gè)世紀(jì)的人和生產(chǎn)資料來(lái)代替過(guò)去各世紀(jì)的人和生產(chǎn)資料，否認(rèn)后一代人改變前一代人所獲得的成果的歷史運(yùn)動(dòng)。[8]

馬克思認(rèn)為蒲魯東的永恒平等論不僅是唯心主義的，也是形而上學(xué)的。蒲魯東不僅認(rèn)為人的永恒平等觀念是不變的，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是不變的。馬克思說(shuō)：“哲學(xué)家蒲魯東先生告訴我們：‘我們說(shuō)什么東西出現(xiàn)或者什么東西生產(chǎn)出來(lái)，這種說(shuō)法是不確切的，無(wú)論是在文明里還是在宇宙中，自古以來(lái)一切就存在著、活動(dòng)著……整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)也是如此?！盵8]

（五）辯證對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)抽象的法律平等觀念

馬克思強(qiáng)調(diào)要辯證地對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念，既要認(rèn)識(shí)到其社會(huì)歷史進(jìn)步性，也要認(rèn)識(shí)到其歷史局限性。馬克思充分肯定資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念的歷史進(jìn)步性，馬克思說(shuō)：

如果說(shuō)流通從各方面來(lái)看是個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)，那么流通過(guò)程就其本身來(lái)看，也就是從它的經(jīng)濟(jì)形式規(guī)定來(lái)看，則是社會(huì)平等的充分實(shí)現(xiàn)（因?yàn)樽杂蛇@一關(guān)系同交換的經(jīng)濟(jì)形式規(guī)定沒(méi)有直接關(guān)系，而是既同交換的法律形式有關(guān)，又同內(nèi)容即同使用價(jià)值或需要本身有關(guān)）。[7]

可見(jiàn)，馬克思之所以肯定資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念的歷史進(jìn)步性，是因?yàn)樗J(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念具有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

馬克思批判資產(chǎn)階級(jí)的抽象的法律平等觀念，認(rèn)為法律平等觀念是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是具體的、現(xiàn)實(shí)的，但是馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的抽象的法律平等觀念不是全面否定，而是辯證對(duì)待。

馬克思充分肯定資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念的歷史價(jià)值。法律平等觀念是為了反對(duì)封建基督教教會(huì)特權(quán)和封建貴族特權(quán)提出的，也正是在這種觀念的指導(dǎo)下，封建宗法等級(jí)制度被逐漸摧毀，封建特權(quán)不斷被廢除。在資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念指導(dǎo)下，人治觀念逐漸被法治觀念取代，法出君口、罪行擅斷的權(quán)大于法被法律面前人人平等取代。

馬克思認(rèn)為法律平等觀念是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法權(quán)表現(xiàn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品交換主體之間對(duì)等性的表現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)要維護(hù)和保證社會(huì)成員在社會(huì)交往中，不會(huì)因?yàn)檠y(tǒng)、種族、社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)、信仰、性別而被歧視的權(quán)利，保證在立法、執(zhí)法、司法和守法的過(guò)程中，得到同樣的對(duì)待。法律面前人人平等，國(guó)家法律制度保證每個(gè)社會(huì)成員擁有相同權(quán)利和義務(wù)。資本主義自由、平等的法律追求沒(méi)有在資本主義社會(huì)法律制度得到全面的貫徹，但是這種法律追求的價(jià)值是不能完全否定的，社會(huì)主義法治建設(shè)應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)，并賦予其特有的含義，使平等和自由的法律價(jià)值觀念更能夠貫徹更深入、更合理。

四、社會(huì)主義法律的勞動(dòng)平等觀念

資本主義社會(huì)的法律平等只是追求形式平等，而不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，社會(huì)主義社會(huì)法律不僅要實(shí)現(xiàn)形式平等，也要追求實(shí)質(zhì)內(nèi)容平等。當(dāng)然，由于社會(huì)主義社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力仍然不夠發(fā)達(dá)，社會(huì)仍然缺乏實(shí)現(xiàn)真正實(shí)質(zhì)平等的物質(zhì)基礎(chǔ)，法律只能不斷追求真正的實(shí)質(zhì)平等，還不能完全實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。社會(huì)主義的本質(zhì)是勞動(dòng)人道主義和勞動(dòng)主權(quán)論，社會(huì)主義法律平等廢除一切階級(jí)的不平等，將平等建構(gòu)在勞動(dòng)基礎(chǔ)上。

1．平等建立在勞動(dòng)基礎(chǔ)上

馬克思認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)平等必須建構(gòu)在勞動(dòng)平等基礎(chǔ)上，勞動(dòng)平等是社會(huì)主義平等觀念區(qū)別于資本主義平等觀念的根本標(biāo)志。資本主義的平等是建構(gòu)在抽象人性基礎(chǔ)上的占有金錢的平等，占有金錢是資本主義社會(huì)個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的根本方式，社會(huì)主義社會(huì)個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的根本方式是勞動(dòng)。所以，“一個(gè)完善的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面超越資本主義，一方面是更高的勞動(dòng)生產(chǎn)力；另一方面是更加公平的生產(chǎn)關(guān)系?！盵15]社會(huì)主義勞動(dòng)平等的根本規(guī)定性就是勞動(dòng)是社會(huì)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)權(quán)利的獲得以社會(huì)成員個(gè)人為社會(huì)奉獻(xiàn)的勞動(dòng)量為基礎(chǔ)。

社會(huì)主義社會(huì)建立在資本主義社會(huì)基礎(chǔ)上，但是社會(huì)主義由于剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)，所以就還帶有很多資本主義的因素。馬克思說(shuō)：

我們這里所說(shuō)的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰恰相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶有著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。[6]

也就是說(shuō)在共產(chǎn)主義的初級(jí)階段即社會(huì)主義社會(huì)中，勞動(dòng)成果按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)量進(jìn)行分配，勞動(dòng)者除去社會(huì)扣除的（為社會(huì)公共活動(dòng)開展需要的），可以領(lǐng)回自己的勞動(dòng)成果。社會(huì)主義社會(huì)財(cái)富的主要分配方式是按勞分配。這種按勞分配的分配方式一方面與資本主義有根本不同，在這里不再有資本家特權(quán)，沒(méi)有人再無(wú)償占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，社會(huì)財(cái)富分配不再有階級(jí)差別。但是，這種財(cái)富分配方式仍然不是完全平等的分配，每個(gè)勞動(dòng)者為社會(huì)提供的勞動(dòng)量不同，分配的社會(huì)財(cái)富也不同，同樣的勞動(dòng)量對(duì)應(yīng)同樣的勞動(dòng)所得，而忽略勞動(dòng)者個(gè)人天賦不同導(dǎo)致的勞動(dòng)能力的不同，這樣的分配方式仍然具有資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的特點(diǎn)。

所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再相互矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，不是存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合。雖然有這種進(jìn)步，但這個(gè)平等的權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量。但是，一個(gè)人在體力或智力上勝過(guò)另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能夠勞動(dòng)較長(zhǎng)的時(shí)間；而勞動(dòng)，要當(dāng)作尺度來(lái)用，就必須按照它的時(shí)間或者強(qiáng)度來(lái)確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對(duì)于同等勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者，但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。[6]

社會(huì)主義社會(huì)的平等與資本主義社會(huì)的平等有本質(zhì)的不同，資本主義社會(huì)平等的實(shí)質(zhì)是資本平等，社會(huì)主義社會(huì)平等的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)平等，資本平等的出發(fā)點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)利益，而勞動(dòng)平等則體現(xiàn)勞動(dòng)人民的利益。資本主義平等突出占有同樣財(cái)富的人具有平等的權(quán)利，社會(huì)主義平等則強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的平等建構(gòu)在社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造上，創(chuàng)造同樣多財(cái)富的人具有同樣的權(quán)利；資本主義平等只關(guān)注了當(dāng)下財(cái)富的占有狀態(tài)，而不問(wèn)這種財(cái)富占有狀態(tài)是否合理，社會(huì)主義平等建構(gòu)在創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)基礎(chǔ)上，不僅注重財(cái)富的占有現(xiàn)狀，更注重財(cái)富的來(lái)源，顯然比資本主義平等更具有合理性。

馬克思認(rèn)為社會(huì)主義平等還不是真正的實(shí)質(zhì)平等，在一定程度上還包括資產(chǎn)階級(jí)平等的特點(diǎn)，包含著一定程度實(shí)質(zhì)上的不平等。在社會(huì)生活中，每一個(gè)人并不站在同一個(gè)出發(fā)點(diǎn)上，也就是說(shuō)，人先天的在智力、體力、體相和家庭出身背景等多方面是不平等的，這些天然的、非人為的因素，不是人的努力可以改變的因素，而這些因素都會(huì)導(dǎo)致人的勞動(dòng)能力的差異，會(huì)導(dǎo)致他們能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造的財(cái)富的多少，社會(huì)主義法律勞動(dòng)平等觀，尊重和保障人們享有平等的、基于勞動(dòng)所得的財(cái)富占有權(quán)，也就是說(shuō)，社會(huì)主義法律勞動(dòng)平等觀，保護(hù)人們?cè)谪?cái)富占有上的差異，甚至于對(duì)差距懸殊的財(cái)富占有格局，也承認(rèn)其合理性。顯然，這是社會(huì)主義法律平等的不足。

2．只有到共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)真正實(shí)質(zhì)平等

馬克思認(rèn)為平等觀念是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不斷變化，也就是說(shuō)，不同的平等觀念具有不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)水平不夠發(fā)達(dá)的條件下，社會(huì)成員的平等總是相對(duì)的，絕對(duì)的實(shí)質(zhì)平等并不存在。伴隨社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)水平的提高，社會(huì)財(cái)富極大豐富，人的素質(zhì)極大提高，人與自然、人與社會(huì)、人與人的矛盾都從根本上得到和解，社會(huì)財(cái)富可以實(shí)行按需分配，社會(huì)成員之間實(shí)質(zhì)平等才能真正實(shí)現(xiàn)。馬克思說(shuō)：

在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)不再是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配。[6]

“各盡所能，按需分配”的分配方式實(shí)現(xiàn)的社會(huì)，真正實(shí)質(zhì)的平等實(shí)現(xiàn)了，平等的社會(huì)意義也就消失了，平等和不平等是一對(duì)矛盾的兩個(gè)方面，當(dāng)不平等的社會(huì)現(xiàn)象徹底消失的社會(huì)，社會(huì)也就無(wú)所謂平等了。到那個(gè)時(shí)候，國(guó)家、階級(jí)存在的社會(huì)基礎(chǔ)也消失了，法律作為階級(jí)社會(huì)的統(tǒng)治方式也就消亡了，法律平等觀念也就沒(méi)有存在的意義了。

結(jié)語(yǔ)

馬克思認(rèn)為社會(huì)的平等水平取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展水平，人們的平等觀念既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的反映，也是對(duì)社會(huì)生活中社會(huì)成員實(shí)際平等狀態(tài)的反映。應(yīng)該用辯證的觀點(diǎn)看待平等和平等觀念的發(fā)展變化的過(guò)程。近現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)平等奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，到資本主義社會(huì)法律制度才開始明確凸顯平等觀念的根本指導(dǎo)意義，資產(chǎn)階級(jí)法律平等觀念還存在巨大的歷史局限性，但也是人類法律平等觀念質(zhì)的飛躍。社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，還不能實(shí)現(xiàn)真正實(shí)質(zhì)的完全平等，只有到共產(chǎn)主義社會(huì)，真正實(shí)質(zhì)的完全平等才能真正實(shí)現(xiàn)。