2020年12月9日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》，最高人民法院民一庭負責(zé)人及司法解釋起草人員就《解釋》回答記者提問。

問：《解釋》對打擊制售食品的“黑作坊”采取了哪些有針對性的舉措？

答：眾所周知，制售食品的“黑作坊”是危害食品安全的毒瘤，其食品原料或腐敗變質(zhì)、或有違法添加，其生產(chǎn)原料、包裝材料、生產(chǎn)過程等達不到食品安全法和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，食品安全和質(zhì)量無從談起，對人民群眾的身體健康、生命安全造成嚴重損害。尤其在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)以及廣大農(nóng)村地區(qū)，“黑作坊”食品更為泛濫，危害更大。另一方面，制售食品的“黑作坊”多藏匿于隱蔽的工廠或農(nóng)村，人員流動性較強，隱蔽性強，欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村消費者的防假和維權(quán)意識相對薄弱，即使購買到這類“黑作坊”食品，在沒有對身體健康和生命安全造成明顯損害的情況下，大多會放棄維權(quán)。這些情況加大了打擊制售違法食品的“黑作坊”的難度。

針對“黑作坊”不敢在其制售的食品包裝標(biāo)簽上標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址以逃避法律責(zé)任的特點，《解釋》第11條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本條解釋的針對性很強，既打“黑作坊”食品的源頭，也打其生產(chǎn)經(jīng)營鏈條。對未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品，不僅生產(chǎn)者要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，經(jīng)營者也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。這樣經(jīng)營者就不敢經(jīng)營“黑作坊”食品，打斷了“黑作坊”食品的經(jīng)營鏈條，也將打掉“黑作坊”食品的市場。

另外，實踐中，“黑窩點”“黑作坊”“黑市場”往往形成產(chǎn)供銷一條龍，生產(chǎn)者需要憑借場地、設(shè)備、技術(shù)、原料、銷售渠道、運輸、儲存等便利條件，才能制售有毒有害食品。對于明知從事違法生產(chǎn)經(jīng)營行為仍提供便利條件的單位或者個人，《解釋》第5條明確，消費者有權(quán)依據(jù)食品安全法第123條的規(guī)定主張該單位或者個人與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。通過強化為違法行為提供便利條件者的責(zé)任，加大對制售違法食品的“黑作坊”“黑窩點”的打擊力度。

問：食品安全法規(guī)定了懲罰性賠償制度，但實踐中對于該制度的適用存在理解不一的情況，《解釋》對懲罰性賠償責(zé)任的適用要件方面是否做了進一步明確？

答：食品安全法第148條規(guī)定了懲罰性賠償制度，該制度在維護食品安全方面發(fā)揮了重要作用。對于懲罰性賠償責(zé)任的適用要件，《解釋》從主客觀兩個方面做了進一步明確。

一方面，《解釋》明確了經(jīng)營者“明知”的認定問題。根據(jù)食品安全法第148條的規(guī)定，經(jīng)營者只有在經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時才承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因此，經(jīng)營者“明知”的判斷至關(guān)重要。因為“明知”是當(dāng)事人主觀心理狀態(tài)，消費者舉證難，法院認定也難?！督忉尅返?條以列舉加兜底的方式做了進一步明確，增強了可操作性。第6條對于司法實踐中較為常見的情形進行了列舉，分別是：已過食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷售的；未能提供所售食品的合法進貨來源的；以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的、未依法履行進貨查驗義務(wù)的；虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的；轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的。以上情形下，消費者主張經(jīng)營者構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持。同時規(guī)定了兜底條款，以避免遺漏。關(guān)于 經(jīng)營者“未依法履行進貨查驗義務(wù)”是否認定為“明知”的問題，我們認為，進貨查驗義務(wù)是食品安全法明確規(guī)定的經(jīng)營者義務(wù)，對于保證食品安全至關(guān)重要，消費者基于對經(jīng)營者的信任采購食品，經(jīng)營者不履行進貨查驗義務(wù)顯然是極不負責(zé)任的?！督忉尅飞钊胴瀼亍八膫€最嚴”的要求，明確將未盡查驗義務(wù)認定為經(jīng)營者“明知”，引導(dǎo)經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營，最大限度保證食品安全。

另一方面，《解釋》明確懲罰性賠償不以造成消費者人身損害為前提。我們認為，食品安全法第148條第2款規(guī)定的懲罰性賠償，并未要求以消費者人身遭受損害為前提。該款規(guī)定的懲罰性賠償，不一定是在造成消費者人身損害的情況下才可以主張。該款規(guī)定屬于食品安全法對于食品安全領(lǐng)域所作的特別規(guī)定，旨在保障公眾身體健康和生命安全。由于食品價額一般不高，懲罰性賠償以造成人身損害后果為前提，不利于鼓勵消費者維權(quán)，也不利于懲治和防范食品違法行為，凈化食品安全環(huán)境?！督忉尅返?0條明確規(guī)定，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持，以統(tǒng)一裁判尺度，加大對消費者權(quán)益的保護力度。

問：生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是消費者在購買食品時最關(guān)注的食品安全信息，《解釋》對此有無專門規(guī)定？

答：根據(jù)食品安全法、食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽強制標(biāo)識的信息，這也是消費者在購買食品時最為關(guān)注的食品安全信息。目前，實踐中主要存在兩方面問題：一是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽上缺少生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息。這種情況下，消費者無法對食品安全作出判斷，生產(chǎn)經(jīng)營者向消費者出售的食品很可能是過期食品，損害消費者身體健康、生命安全。二是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽上雖然標(biāo)明了生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息，但是標(biāo)注不清晰、不醒目，讓消費者找不到、看不清、弄不明，失去了預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽本身的意義。

最高人民法院嚴格貫徹執(zhí)行習(xí)近平總書記就食品安全問題提出的“四個最嚴”要求。針對上述問題，《解釋》第11條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以充分保護消費者的知情權(quán)和生命健康。

問：現(xiàn)在人們在網(wǎng)上購買食品的情況已經(jīng)很普遍了，網(wǎng)絡(luò)食品安全也是大家很關(guān)注的問題，請問對《解釋》相關(guān)規(guī)定能否作進一步說明？

答：的確，近年來，隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行食品交易的規(guī)模也越來越大。網(wǎng)絡(luò)購物現(xiàn)在已經(jīng)成為一種很普遍的消費方式，《解釋》制定過程中，對于網(wǎng)絡(luò)食品安全問題予以了高度關(guān)注。

一方面，對電子商務(wù)平臺自營及自營誤導(dǎo)問題作出規(guī)定。實踐中，電子商務(wù)平臺主要通過兩種方式進行經(jīng)營，一種是為第三方交易提供平臺服務(wù)，另一種是自己直接作為當(dāng)事人一方進行交易，即自營模式。在自營模式下，電子商務(wù)平臺本身為食品經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的法律責(zé)任。交易相對方是誰，對于消費者的選擇至關(guān)重要。經(jīng)營者應(yīng)保障消費者的知情權(quán)，對經(jīng)營主體的相關(guān)信息如實告知。根據(jù)電子商務(wù)法的規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在其平臺上開展自營業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營業(yè)務(wù)和非自營業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費者。但實踐中，電商平臺存在應(yīng)當(dāng)標(biāo)記自營而不標(biāo)記的情況?！督忉尅返?條針對這種情況，規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者以標(biāo)記自營業(yè)務(wù)方式所銷售的食品或者雖未標(biāo)記自營但實際開展自營業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費者依據(jù)食品安全法第148條規(guī)定主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。另外，實踐中，還存在不是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的自營業(yè)務(wù)，但平臺所作的標(biāo)識等使得消費者以為是平臺自營，消費者基于對電商平臺的信任購買食品，給消費者造成誤導(dǎo)的情況。根據(jù)《解釋》第2條規(guī)定，這種情況下，消費者也有權(quán)要求電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)食品經(jīng)營者的責(zé)任。

另一方面，電商平臺經(jīng)營者相較于消費者，在信息占有上具有一定優(yōu)勢，對哪些主體能夠入網(wǎng)經(jīng)營食品具有一定的控制能力?！督忉尅返?條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。食品安全關(guān)系消費者生命健康，必須予以特別保護，這一規(guī)定有利于督促電子商務(wù)平臺經(jīng)營者加強對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者的相關(guān)資質(zhì)、資格的審核并依法采取相應(yīng)救濟措施，以更好地保護網(wǎng)購消費者。

中小學(xué)校園周邊成“三無”食品重災(zāi)區(qū)

“三無”產(chǎn)品一般是指無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證（或生產(chǎn)許可證）以及無生產(chǎn)廠名稱。也有說法是：三無產(chǎn)品是無生產(chǎn)廠名，二無生產(chǎn)廠址，三無生產(chǎn)衛(wèi)生許可證編碼的產(chǎn)品，還有就說是一無廠名，無地址，無商標(biāo)。三無食品種類很多，一般集中在學(xué)校周圍，比如一些不合格膨化食品，烤魚片，牛肉干等，腌制和油炸的食品，果凍，含糖精的飲料，巧克力，方便面，罐頭，泡泡糖等同樣因為含有防腐劑色素甜味劑等添加劑而對兒童健康成長不利的零食，甜蜜素超標(biāo)的果脯蜜餞，劣質(zhì)原料制成的食物等等。這些劣質(zhì)“三無”兒童小食品來自一些無照經(jīng)營、衛(wèi)生條件極差的小作坊，被查獲的這些劣質(zhì)小食品普遍過量使用香精、糖精、味精、色素，而這些化學(xué)成分對人體肝、腎等臟器危害極大，大量食用容易致癌，孩子們最好遠離這些色彩鮮艷、口味香甜的健康殺手。

受限于經(jīng)濟發(fā)展的制約，并由于農(nóng)村地區(qū)地廣人稀，非法生產(chǎn)經(jīng)營的情況較為隱秘，農(nóng)村地區(qū)假冒偽劣食品問題仍然突出，市場監(jiān)管總局等幾部門決定從2020年下半年開始，開展為期一年的農(nóng)村食品安全問題專項執(zhí)法行動，對農(nóng)村地區(qū)尤其是校園周邊食品加大檢查和抽檢力度，并在重點市場、重點區(qū)域和村委會張貼12315、12331、12365等投訴舉報電話，鼓勵廣大農(nóng)村居民發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為后向上述投訴舉報平臺進行投訴舉報。并將依法向社會公開行政處罰結(jié)果，應(yīng)當(dāng)列入“黑名單”的違法企業(yè)，嚴格按要求列入并推送至有關(guān)部門，實施聯(lián)合懲戒。