田逸飄 郭佳欽 廖望科

摘 要：宅基地制度是我國一項(xiàng)特殊的制度安排，長期以來為了突出其社會(huì)保障功能而弱化了宅基地本身所具有的資產(chǎn)價(jià)值。隨著宅基地制度的不斷變遷，宅基地的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式不斷影響著農(nóng)民的生計(jì)選擇，進(jìn)而對(duì)農(nóng)民增收產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。運(yùn)用1979—2017年云南省農(nóng)民收入數(shù)據(jù)，對(duì)改革開放后宅基地制度變遷的三個(gè)主要階段中農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)與農(nóng)民收入增長的變化研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)存在明顯的階段性差異，不同時(shí)期農(nóng)民收入增長的源泉不盡相同，收入多樣化已成為農(nóng)民增收的重要方式。鑒于此，要在保證農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入穩(wěn)步增長的情況下，進(jìn)一步深化農(nóng)村土地制度改革，為農(nóng)村三產(chǎn)融合提供必要的制度保障，促進(jìn)農(nóng)民多種方式的工資性收入增長;繼續(xù)探索宅基地“三權(quán)分置”的實(shí)踐路徑，充分挖掘農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增長潛力，并確保轉(zhuǎn)移性收入的增長慣性。

關(guān)鍵詞：宅基地;制度變遷;農(nóng)民收入結(jié)構(gòu);增收效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F323? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）36-0020-07

引言

土地是農(nóng)民安身立命之本，同時(shí)也是資源積累不足情況下最為重要的發(fā)展之源。宅基地作為農(nóng)村土地的重要組成部分，為穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)起到了不可磨滅的作用。但長久以來，突出保障屬性的制度安排使蘊(yùn)含著巨大價(jià)值的宅基地及農(nóng)房淪為了一種沉睡資產(chǎn)，農(nóng)民“只得其用，不得其價(jià)”。長此以往，大量農(nóng)民終將因發(fā)展資本不足而陷入傳統(tǒng)單一生計(jì)的“內(nèi)卷化”狀態(tài)。改革開放后，在不同的宅基地制度安排下，農(nóng)民對(duì)于宅基地的功能性需求不斷發(fā)生著變化，大量農(nóng)民已不再依靠土地維持生計(jì)。1978年我國農(nóng)村居民的名義收入只有133.6元，2017年增長到了13 432元，年均增長率達(dá)到了7.52%（以1978年不變價(jià)剔除物價(jià)因素之后）（溫濤等，2018）。收入來源也更加多元化，2017年農(nóng)村居民工資性收入、家庭經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的比重分別為40.93%、37.43%、3.26%和19.38%。整體來看，家庭經(jīng)營性收入已不再是農(nóng)民收入的主要來源，財(cái)產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入也有較大程度的提高。但不可置否，農(nóng)民所擁有的許多資產(chǎn)價(jià)值仍未完全激活，財(cái)產(chǎn)性收入還有較大增長空間。2018年，中央首次提出宅基地“三權(quán)分置”的改革方案，把使用權(quán)分解為資格權(quán)和新的使用權(quán)，這是對(duì)宅基地使用權(quán)的一種強(qiáng)化。這種強(qiáng)化一方面體現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)屬性的凸顯，另一方面表現(xiàn)為對(duì)保障屬性的堅(jiān)持（董新輝，2019）。換言之，農(nóng)民可在獲得保障的同時(shí)，通過流轉(zhuǎn)使用權(quán)實(shí)現(xiàn)宅基地及農(nóng)房的資產(chǎn)價(jià)值，獲得更多的資本積累。因此，宅基地制度改革將有別于其他內(nèi)容的土地制度改革，對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。

一、文獻(xiàn)回顧

宅基地制度是我國土地制度中非常獨(dú)特的一項(xiàng)制度安排，是中國特色社會(huì)主義在農(nóng)業(yè)農(nóng)村要素配置方面的具體體現(xiàn)（劉守英，2015）。正是由于這種特殊性，為農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活提供了保障，在很大程度上維持了農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，為國家發(fā)展奠定了基礎(chǔ)（劉廣明，2014）。因此，如若放開宅基地的流轉(zhuǎn)限制，一方面將可能會(huì)讓農(nóng)民失去生活的最后保障而變得無依無靠（孟勤國，2005），另一方面可能還會(huì)因侵占耕地而導(dǎo)致耕地紅線虛置（秦小紅，2014）。然而，宅基地使用權(quán)作為一種特殊的用益物權(quán)，本就是一種可獨(dú)立交易的權(quán)利客體（龍開勝，2016）。限制流轉(zhuǎn)并不利于保障農(nóng)民的合法權(quán)益，甚至?xí)拐爻练e為“死資產(chǎn)”，侵害農(nóng)民對(duì)于宅基地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（曹泮天，2012）。正因如此，學(xué)界對(duì)于宅基地使用權(quán)是否可以向集體經(jīng)濟(jì)組織以外的范圍流轉(zhuǎn)一直爭論不休。但有一點(diǎn)卻形成了共識(shí)，那便是宅基地的保障功能正在逐漸弱化，農(nóng)民對(duì)于實(shí)現(xiàn)宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的訴求正日益增強(qiáng)。隨著城鄉(xiāng)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，宅基地的功能經(jīng)歷了由“簡單的生活功能—生產(chǎn)和生活功能兼具—生產(chǎn)和生活功能區(qū)域分化”的演變過程（馮應(yīng)斌等，2015）。這種演變與農(nóng)戶生計(jì)密切相關(guān)，農(nóng)戶的非農(nóng)化程度決定了宅基地的功能結(jié)構(gòu)（胡振華等，2018）。有研究表明，生計(jì)資本的豐裕程度對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略向農(nóng)業(yè)、兼業(yè)與非農(nóng)方向變動(dòng)有著重要的影響（陳良敏等，2019）。而宅基地的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也直接決定了農(nóng)民的生計(jì)資本積累，由此可見，宅基地制度改革與農(nóng)民生計(jì)策略選擇有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。不僅如此，通過農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)農(nóng)民收入增長也被認(rèn)為是一條行之有效的路徑（劉俊杰等，2015），這主要得益于產(chǎn)權(quán)制度改革所形成的資源激勵(lì)效應(yīng)與正向擴(kuò)散效應(yīng)（張超等，2018）。

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者從不同的角度對(duì)宅基地制度改革以及農(nóng)民增收問題展開了研究，但針對(duì)宅基地制度改革與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的研究甚少。事實(shí)上，農(nóng)民長期受制于原始資本積累不足等問題，收入來源單一，收入結(jié)構(gòu)固化，始終難以擺脫低水平發(fā)展的惡性循環(huán)?，F(xiàn)如今，收入多樣化在農(nóng)民的生計(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，農(nóng)民的傳統(tǒng)生計(jì)模式已難以適應(yīng)新時(shí)期的發(fā)展需求，亟須通過生計(jì)轉(zhuǎn)型釋放新的發(fā)展活力。而隨著宅基地制度改革深化，也將為農(nóng)民突破單一生計(jì)桎梏注入新的動(dòng)力。因此，從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)出發(fā)，分析宅基地制度變遷過程中農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及對(duì)農(nóng)民收入增長的貢獻(xiàn)，對(duì)于理解宅基地制度改革與農(nóng)民生計(jì)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系具有重要意義。

二、改革開放后我國的宅基地制度變遷

1.宅基地使用主體寬泛時(shí)期（1978—1998年）。宅基地是農(nóng)村居民以其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格為前提，為了維持農(nóng)戶居住和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，由集體經(jīng)濟(jì)組織無償分配并長期使用，可用來建造農(nóng)房以及曬壩、豬圈等附屬生產(chǎn)生活設(shè)施的農(nóng)村集體建設(shè)用地（關(guān)江華等，2014）。由于取得宅基地的目的是維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與基本生活，因而在很長一段時(shí)期內(nèi)宅基地既包含了生產(chǎn)功能，也包含了生活功能。改革開放后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為代表的鄉(xiāng)村改革極大地激發(fā)了廣大農(nóng)民自主經(jīng)營和合理利用土地?zé)崆椋ǘ窭^，2018）。隨后，我國掀起了市場化發(fā)展浪潮，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得農(nóng)民有了更高的居住訴求和流轉(zhuǎn)收益需求（嚴(yán)金明等，2019）。在此時(shí)期，宅基地所有權(quán)歸集體所有，但使用主體不再僅限于集體經(jīng)濟(jì)組織之內(nèi)。1982年，國務(wù)院頒布的《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》便規(guī)定：回鄉(xiāng)落戶的離休、退休、退職職工和軍人，回鄉(xiāng)定居的華僑，經(jīng)批準(zhǔn)也可以使用農(nóng)村宅基地建房。該規(guī)定實(shí)際上首次明確了非農(nóng)戶口的城鎮(zhèn)居民也可以取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)（郭貫成等，2019）。在1986年版的《土地管理法》中，城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民也被允許可以取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)?？梢?，此階段我國宅基地制度放寬了宅基地使用權(quán)的交易對(duì)象，使用主體變得更加寬泛。

2.宅基地流轉(zhuǎn)使用收緊時(shí)期（1999—2014年）。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，城郊地區(qū)的土地價(jià)值不斷攀升，農(nóng)村宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性越發(fā)凸顯。尤其在城鄉(xiāng)接合部，城市快速擴(kuò)張的邊緣地帶，農(nóng)村宅基地價(jià)值更加巨大，眾多的“城中村”從側(cè)面反映了農(nóng)戶對(duì)于利用宅基地及其房屋所獲收入與政府征地拆遷補(bǔ)償之間巨大差距所做出的理性抉擇（林超等，2013）。同時(shí)，城鎮(zhèn)居民下鄉(xiāng)購買農(nóng)房和宅基地的現(xiàn)象屢禁不止，“小產(chǎn)權(quán)房”日益興盛，宅基地私下流轉(zhuǎn)時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了農(nóng)村土地管理秩序，阻礙了資源合理配置。在此時(shí)期，宅基地所有權(quán)雖仍歸集體所有，但對(duì)于使用權(quán)人卻做了明確的規(guī)定與限制，要求必須是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。并且，在1998版的《土地管理法》中，規(guī)定了一戶農(nóng)村居民只能擁有一處宅基地，當(dāng)出租或出售房屋后，再次申請(qǐng)宅基地將不予批準(zhǔn)，并刪除了關(guān)于城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口居民可以使用宅基地的規(guī)定。

3.宅基地使用管理探索創(chuàng)新時(shí)期（2015年至今）。前一時(shí)期宅基地使用的混亂無序加劇了農(nóng)村的用地矛盾，并且留下了諸多遺留問題。一方面，農(nóng)村人口的持續(xù)外流，宅基地的退出障礙較大，出現(xiàn)了大量的“空心村”;另一方面，農(nóng)村“一戶多宅”“少批多建”“未批先建”等問題突出，導(dǎo)致土地資源緊缺，農(nóng)戶的基本權(quán)益無法得到保障。滯后的宅基地管理制度使得農(nóng)村居民在取得、使用和退出等方面都存在相應(yīng)的障礙?；谏鲜鰡栴}，2015年，按照黨中央、國務(wù)院的部署，首先在15個(gè)縣、市、區(qū)啟動(dòng)了農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)工作。主要任務(wù)是完善宅基地權(quán)益保障和取得方式、探索宅基地有償使用制度、探索宅基地自愿有償退出機(jī)制和完善宅基地管理制度。2016年，試點(diǎn)地區(qū)又進(jìn)一步擴(kuò)大了33個(gè)。此后，2018年的中央一號(hào)文件提出了宅基地“三權(quán)分置”，其目的是盤活農(nóng)村土地資源，提高宅基地使用效率，逐步強(qiáng)化宅基地的資產(chǎn)功能，落實(shí)農(nóng)戶的用益物權(quán)。在此時(shí)期，探索與創(chuàng)新成了宅基地使用管理的主要內(nèi)容。

三、云南省農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)測算

宅基地制度變遷過程中，農(nóng)民的生計(jì)策略也隨之發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，收入來源變得逐漸多元化。接下來，本文將基于農(nóng)民收入的四個(gè)來源，即工資性收入、家庭經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入來分析宅基地制度變遷背景下云南省農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)情況。所采用的數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村發(fā)展年鑒》《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》等，個(gè)別數(shù)據(jù)缺失，采用插值法進(jìn)行補(bǔ)齊。具體計(jì)算公式如下：

在宅基地使用主體寬泛時(shí)期（1979—1998年），農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的總變動(dòng)值波動(dòng)尤為明顯，且各項(xiàng)收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)值在不同年份的波動(dòng)差異較大。例如1983年，相比于其他年份，工資性收入、家庭經(jīng)營性收入波動(dòng)幅度較大，兩者結(jié)構(gòu)變動(dòng)值高達(dá)33.21%和32.58%。與其他三項(xiàng)收入不同的是，財(cái)產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)值的波動(dòng)幅度相對(duì)平滑。同時(shí)，工資性收入、家庭經(jīng)營性收入變動(dòng)值之和總體上高于另外兩項(xiàng)收入的變動(dòng)之和。在此時(shí)期，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)總變動(dòng)值大于10%的年份有十年之多，且相應(yīng)年份的家庭經(jīng)營性收入及工資性收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)更加劇烈，財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)程度相對(duì)較低，其中財(cái)產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)幅度最小。由上圖可知，這一時(shí)期云南省農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)總變動(dòng)值的變動(dòng)幅度及變動(dòng)頻率較高，農(nóng)民收入增長極不穩(wěn)定，甚至個(gè)別年份農(nóng)民收入出現(xiàn)了負(fù)增長狀態(tài)，收入結(jié)構(gòu)的總變動(dòng)值也普遍大于農(nóng)民收入的實(shí)際增速。

在宅基地使用流轉(zhuǎn)收緊時(shí)期（1999—2014年），農(nóng)民各項(xiàng)收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)幅度逐漸縮窄，2005—2014年農(nóng)民各項(xiàng)收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)幅度相較于之前年份有所攀升。財(cái)產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)幅度相較于其他三項(xiàng)明顯偏低，但走勢(shì)平穩(wěn)。家庭經(jīng)營性收入則一直占據(jù)著農(nóng)民收入的主要地位，其結(jié)構(gòu)變動(dòng)值僅在2013年出現(xiàn)了較大的波動(dòng)。在之后一年，轉(zhuǎn)移性收入的結(jié)構(gòu)變動(dòng)值也出現(xiàn)了較大波動(dòng)，達(dá)到了6.89%。財(cái)產(chǎn)性收入的結(jié)構(gòu)變動(dòng)相對(duì)于轉(zhuǎn)移性收入而言表現(xiàn)得更加穩(wěn)定。由上圖可知，這一時(shí)期農(nóng)民收入實(shí)際增速大于農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)總變動(dòng)值，與前一時(shí)期正好相反。農(nóng)民收入實(shí)際增速總體呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的總變動(dòng)值與前一時(shí)期相比波動(dòng)幅度明顯變小。在此時(shí)期，農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入比重不斷下降，工資性收入比重不斷上升，且2009年開始工資性收入所占比重一直保持在20%以上，農(nóng)民收入來源變得不再是單一依靠家庭經(jīng)營性收入，工資性收入也逐漸成為農(nóng)民收入的重要來源。相關(guān)研究表明，土地的保障功能會(huì)隨著土地在農(nóng)民收入來源中的重要性的下降而減退（蔣劍勇等，2010）。同時(shí)，也表明農(nóng)民的生存不再主要依賴于土地，農(nóng)村宅基地的財(cái)產(chǎn)功能將超過社會(huì)保障功能（袁鋮，2009）。

在宅基地使用管理探索創(chuàng)新時(shí)期（2015年至今），農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的總變動(dòng)值呈現(xiàn)小幅度的波動(dòng)調(diào)整，最大變動(dòng)幅度為3.19%，最小為0.63%。開始之初，工資性收入的結(jié)構(gòu)變動(dòng)幅度均超過了其他三項(xiàng)收入，但到2017年卻成了變動(dòng)幅度最小的一項(xiàng)。在此時(shí)期，家庭經(jīng)營性收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)仍然是導(dǎo)致農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的重要因素。除此之外，2015—2017年與云南省農(nóng)民收入實(shí)際增速也同樣呈現(xiàn)放緩調(diào)整的態(tài)勢(shì)，與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)軌跡相似。這一時(shí)期，雖然我國從宏觀層面出臺(tái)了諸多關(guān)于宅基地制度改革的指導(dǎo)意見，但由于涉及廣大農(nóng)民安身立命的根本，因而宅基地使用管理的探索創(chuàng)新也僅僅是在小范圍內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)，因此對(duì)于農(nóng)民收入，尤其是財(cái)產(chǎn)性收入的影響還未能完全體現(xiàn)。

四、云南省農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的增收效應(yīng)

通常而言，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的內(nèi)在初始原因是囿于農(nóng)民的生計(jì)策略選擇。改革開放后，農(nóng)民對(duì)于土地的依賴逐漸減弱，削弱了對(duì)宅基地的保障訴求。但要充分激發(fā)宅基地的財(cái)產(chǎn)功能，則必須讓農(nóng)戶在現(xiàn)行生計(jì)策略下保持收入的持續(xù)穩(wěn)定增長。從上圖中不難看出，云南省農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)與收入增長之間存在著一定的聯(lián)系，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的幅度越小，收入增長呈現(xiàn)的態(tài)勢(shì)便愈加平穩(wěn)。因此，若要實(shí)現(xiàn)云南省農(nóng)民收入的持續(xù)穩(wěn)定增長，就有必要進(jìn)一步探究農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)與農(nóng)民收入增長之間的內(nèi)在聯(lián)系。

前文已經(jīng)對(duì)云南省農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)與農(nóng)民收入增長之間的關(guān)系進(jìn)行了初步探析，為了進(jìn)一步了解兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，在此借鑒王小華（2019）的分析方法計(jì)算農(nóng)民各項(xiàng)收入對(duì)收入增長的貢獻(xiàn)，計(jì)算公式如下：

式（2）中，GRt表示第t年農(nóng)民實(shí)際純收入的累計(jì)增長率，GRit表示第t年農(nóng)民第i項(xiàng)實(shí)際收入的累計(jì)增長率，qit表示第i項(xiàng)實(shí)際收入份額在對(duì)應(yīng)年份的加權(quán)均值，qit×GRit表示第i項(xiàng)實(shí)際收入對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)。

不同時(shí)期，非均衡增長使得各項(xiàng)收入對(duì)農(nóng)民收入增長貢獻(xiàn)呈現(xiàn)明顯差異。宅基地使用主體寬泛時(shí)期（1979—1998年），工資性收入、家庭經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)具有明顯波動(dòng)，且在不同年份均存在負(fù)向拉動(dòng)的情況。工資性收入對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)（累計(jì)值）始終為負(fù)，家庭經(jīng)營性收入對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)（累計(jì)值）從1979年的4.83%上升到了1998年的83.9%，是這一時(shí)期農(nóng)民增收的主要?jiǎng)恿碓?。雖然此時(shí)放開了對(duì)農(nóng)村居民的流動(dòng)限制，但一方面由于云南多屬高原山區(qū)，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的難度較大;另一方面在于農(nóng)民文化水平較低，難以承擔(dān)相應(yīng)的工作要求，致使大部分農(nóng)民依然需要依靠土地來維持生計(jì)。財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)（累計(jì)值）呈先升后降的態(tài)勢(shì)，且從未達(dá)到10%以上。這一時(shí)期雖然城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口居民也可取得宅基地使用權(quán)，但此時(shí)宅基地仍然是以保障屬性為主，因此農(nóng)民難以通過出租或出售的方式獲得與宅基地價(jià)值相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)性收入。轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)（累計(jì)值）在1992年、1994年和1995年以外均保持在10%以上，與家庭經(jīng)營性收入一并成了這一時(shí)期農(nóng)民增收的主要?jiǎng)恿Α?/p>

宅基地使用流轉(zhuǎn)收緊時(shí)期（1999—2014年），農(nóng)民各項(xiàng)收入對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)普遍處于平穩(wěn)上升狀態(tài)。家庭經(jīng)營性收入一直是農(nóng)民收入的最主要組成部分，該時(shí)期家庭經(jīng)營性收入對(duì)農(nóng)民增收的平均絕對(duì)貢獻(xiàn)達(dá)到了4.53%。同時(shí)，工資性收入在2007年以前對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)（累計(jì)值）一直為負(fù)，但之后便轉(zhuǎn)負(fù)為正，對(duì)農(nóng)民收入增長的平均絕對(duì)貢獻(xiàn)上升到了2.69%，為農(nóng)民增收作出了重要貢獻(xiàn)。轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)民收入增長的絕對(duì)貢獻(xiàn)相對(duì)于財(cái)產(chǎn)性收入來說波動(dòng)幅度較小，但兩者對(duì)農(nóng)民增收的絕對(duì)貢獻(xiàn)力度均存在不足。這一時(shí)期農(nóng)民家庭逐步形成了以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”生計(jì)模式，正是這種模式，使我國在現(xiàn)代化進(jìn)程中具有一般發(fā)展中國家所沒有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)（賀雪峰，2013）。然而，農(nóng)民若想進(jìn)一步發(fā)展，則面臨著較強(qiáng)的資金約束，因此對(duì)實(shí)現(xiàn)宅基地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的訴求在這一時(shí)期變得更加強(qiáng)烈。

宅基地使用管理探索創(chuàng)新時(shí)期（2015年至今），四項(xiàng)收入對(duì)農(nóng)民增收的絕對(duì)貢獻(xiàn)均為正，不同的是，工資性收入對(duì)農(nóng)民收入增長的平均絕對(duì)貢獻(xiàn)為2.94%，家庭經(jīng)營性收入為3.90%，財(cái)產(chǎn)性收入為0.14%，轉(zhuǎn)移性收入為1.25%。可以看出，家庭經(jīng)營性收入仍然是最為主要的增收來源，而同期全國家庭經(jīng)營性收入對(duì)農(nóng)民增收的平均絕對(duì)貢獻(xiàn)只有1.7%，工資性收入?yún)s達(dá)到了3.29%（王小華，2019）。這意味著與全國相比，云南省的農(nóng)民生計(jì)更加依賴于土地，從下頁表3不難發(fā)現(xiàn)，云南省第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比重高達(dá)50.8%，而全國平均只有27%，第二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重也遠(yuǎn)低于全國水平。由此可見，云南省更加需要通過深化土地制度改革，優(yōu)化土地資源配置，助推農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型。

五、研究結(jié)論與啟示

本文通過對(duì)我國改革開放后宅基地制度變遷的三個(gè)主要階段云南省農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)與農(nóng)民收入增長的變化研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)存在明顯的階段性差異，不同時(shí)間農(nóng)民收入增長的源泉也不盡相同。

1.宅基地使用主體寬泛時(shí)期，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)總變動(dòng)值的變動(dòng)幅度及變動(dòng)頻率較高，農(nóng)民收入增長極不穩(wěn)定，收入結(jié)構(gòu)的總變動(dòng)值普遍大于農(nóng)民收入實(shí)際增速。家庭經(jīng)營性收入與轉(zhuǎn)移性收入是這一時(shí)期農(nóng)民增收的主要?jiǎng)恿Α?/p>

2.宅基地使用流轉(zhuǎn)收緊時(shí)期，農(nóng)民各項(xiàng)收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)幅度逐漸縮窄，農(nóng)民收入實(shí)際增速總體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，且大于農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)總變動(dòng)值。在此時(shí)期，家庭經(jīng)營性收入比重不斷下降，工資性收入比重不斷上升，兩者成了農(nóng)民增收的主要源泉。

3.宅基地使用管理探索創(chuàng)新時(shí)期，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)呈小幅波動(dòng)調(diào)整，收入多樣化的特征更加明顯，工資性收入、家庭經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)均是導(dǎo)致農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的主要因素。工資性收入對(duì)農(nóng)民收入增長的貢獻(xiàn)有著進(jìn)一步提升，但盡管如此，家庭經(jīng)營性收入仍然是最為主要的增收來源。

總體而言，云南省由于其特殊的地理區(qū)位與獨(dú)特的自然生態(tài)，致使農(nóng)民對(duì)于土地有著更為深層次的依賴。因此，需要根據(jù)這一現(xiàn)實(shí)情況，大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，堅(jiān)持發(fā)展綠色、生態(tài)、有機(jī)的高原特色農(nóng)業(yè)，打好“綠色食品牌”。此外，更為重要的是進(jìn)一步深化農(nóng)村土地制度改革，為農(nóng)村三產(chǎn)融合，尤其是農(nóng)旅融合提供必要的制度供給，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，提升農(nóng)業(yè)綜合效益。為參與到三產(chǎn)融合鏈條中的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶提供必要的技術(shù)、資金和人才支持，充分發(fā)揮這部分群體的吸納帶動(dòng)效應(yīng)，促進(jìn)農(nóng)民多種方式的工資性收入增長。同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步探索宅基地“三權(quán)分置”的實(shí)踐路徑，充分挖掘農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增長潛力，并確保轉(zhuǎn)移性收入的增長慣性。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 溫濤，何茜，王煜宇.改革開放40年中國農(nóng)民收入增長的總體格局與未來展望[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，（4）：43-55+194.

[2]? 董新輝.新中國70年宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：制度變遷、現(xiàn)實(shí)困境、改革方向[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019，（6）：2-27.

[3]? 劉守英.農(nóng)村宅基地制度的特殊性與出路[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）：18-24+43.

[4]? 劉廣明.“雙軌”運(yùn)行：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村宅基地（使用權(quán)）制度解困的可行解[J].法學(xué)論壇，2014，（2）：101-108.

[5]? 孟勤國.物權(quán)法開禁農(nóng)村宅基地交易之辯[J].法學(xué)評(píng)論，2005，（4）：25-30.

[6]? 秦小紅.經(jīng)濟(jì)法視域中的若干涉農(nóng)制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[7]? 龍開勝.宅基地使用權(quán)制度改革的現(xiàn)實(shí)邏輯與路徑選擇[J].社會(huì)科學(xué)家，2016，（2）：10-15.

[8]? 曹泮天.宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究[M].北京：法律出版社，2012.

[9]? 馮應(yīng)斌，楊慶媛.農(nóng)戶宅基地演變過程及其調(diào)控研究進(jìn)展[J].資源科學(xué)，2015，（3）：442-448.

[10]? 胡振紅，葉樺.農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)讓制度改革目標(biāo)及總體方案研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2018，（4）：147-156.

[11]? 陳良敏，丁士軍，陳玉萍.農(nóng)戶家庭生計(jì)策略變動(dòng)及其影響因素研究——基于CFPS微觀數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2020，（3）：12-21.

[12]? 劉俊杰，張龍耀，王夢(mèng)珺，許玉韞.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)民收入的影響——來自山東棗莊的初步證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，（6）：51-58+111.

[13]? 張超，羅必良.中國農(nóng)村特色扶貧開發(fā)道路的制度分析：基于產(chǎn)權(quán)的視角[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（3）：3-20.

[14]? 董祚繼.“三權(quán)分置”——農(nóng)村宅基地制度的重大創(chuàng)新[J].中國土地，2018，（3）：4-9.

[15]? 關(guān)江華，黃朝禧，胡銀根.不同生計(jì)資產(chǎn)配置的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)家庭福利變化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，（10）：135-142.

[16]? 嚴(yán)金明，迪力沙提，夏方舟.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施與宅基地“三權(quán)分置”改革的深化[J].改革，2019，（1）：5-18.

[17]? 郭貫成，李學(xué)增，王茜月.新中國成立70年宅基地制度變遷、困境與展望：一個(gè)分析框架[J].中國土地科學(xué)，2019，（12）：1-9.

[18]? 林超，譚峻.農(nóng)村宅基地制度改革研究——基于宅基地功能演變分析的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013，（5）：69-72.

[19]? 蔣劍勇，錢文榮.基于土地功能視角的農(nóng)村土地所有權(quán)問題評(píng)論[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（2）：20-23.

[20]? 袁鋮.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）：88-92.

[21]? 王小華.中國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的演化邏輯及其增收效應(yīng)測度[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019，（5）：67-77+199.

[22]? 賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.