張佩國，張 晉

羅友枝(Evelyn Sakakida Rawski)與何炳棣(Ping-ti Ho)圍繞“漢化”所進(jìn)行的著名爭論，成為“新清史”學(xué)術(shù)譜系中的公案。羅友枝認(rèn)為，“清帝國成功的關(guān)鍵在于，清朝統(tǒng)治者能夠利用他們與其他少數(shù)民族的文化聯(lián)系，用不同的方式治理少數(shù)民族聚居地區(qū)和漢族聚居區(qū)”。(1)[美]羅友枝：《再觀清代——論清代在中國歷史上的意義》，載劉鳳云等編《清朝的國家認(rèn)同——“新清史”研究與爭鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第6頁。這一論斷，是不認(rèn)同何炳棣的清朝統(tǒng)治者系統(tǒng)“漢化”是促成清朝有效治理天下的觀點(diǎn)。何炳棣對羅友枝的觀點(diǎn)撰文予以回應(yīng)。首先，何炳棣指出，“羅友枝的立論就是在身為滿人和成為漢人之間斷取了一個錯誤的二分法”。(2)[美]何炳棣：《捍衛(wèi)漢化——駁羅友枝之〈再觀清代〉》，載劉鳳云等編《清朝的國家認(rèn)同——“新清史”研究與爭鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第21頁。其次，“對于滿族統(tǒng)治中國大部分地區(qū)的所作所為，羅友枝沒能給以恰當(dāng)?shù)慕忉尅薄?3)[美]何炳棣：《捍衛(wèi)漢化——駁羅友枝之〈再觀清代〉》，載劉鳳云等編《清朝的國家認(rèn)同——“新清史”研究與爭鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第21頁。實(shí)際上，何炳棣對“漢化”(sinicization)的定義是，中國的傳統(tǒng)會隨著時代的變化而做出調(diào)整，積極借鑒與之接觸的技術(shù)、制度以及意識形態(tài)等?！八鼈儗⒈粶y試、篩選、消化和吸收，這樣才能合理地、很好地適應(yīng)中國變化的需要，從這個意義上講，就是要經(jīng)歷漢化的過程。因而，漢化有其長期存在的意義?！?4)[美]何炳棣：《捍衛(wèi)漢化——駁羅友枝之·再觀清代》，載劉鳳云等編《清朝的國家認(rèn)同——“新清史”研究與爭鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第51頁。在何炳棣看來，“漢化”稱之為“華化”或許更為準(zhǔn)確，因?yàn)椤皾h化”是自漢代以來，中國(中華)文明在長時段發(fā)展過程中的動態(tài)進(jìn)化。(5)[美]何炳棣：《捍衛(wèi)漢化——駁羅友枝之〈再觀清代〉》，載劉鳳云等編《清朝的國家認(rèn)同——“新清史”研究與爭鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第51頁。我們回到“何羅之辯”問題本身。這一問題的實(shí)質(zhì)是，在歷史上有效控制“四夷”、邊疆治理卓有成效的清王朝，是否可以稱之為傳統(tǒng)中國王朝譜系中的一員，是否是中華文化的發(fā)展者與傳承者？針對這一問題，本文將選取自明中后期時起，在中原與草原互動關(guān)系中占據(jù)重要地位的殺虎口地域?yàn)榫唧w研究對象，將其置于明清時期北疆防務(wù)的體系之中，通過梳理、分析史料來追尋清代邊疆治理的真相。

一、從殺胡堡到殺虎口

明與清之間并非簡單的王朝銜接相繼，互相之間有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。史學(xué)界常常以明清斷代，有其合乎史實(shí)之處。以殺虎口為例，明清時期的管理，既有延續(xù)也有革新。殺虎口堡城初名殺胡堡，始建于明嘉靖年間。殺胡堡修筑的初衷，是明朝強(qiáng)化應(yīng)對蒙古騎兵的手段。明嘉靖二十三年(1544年)，當(dāng)時的“總督宣大尚書翟鵬上大同增筑墩堡、修浚墻壕功，及請于破虜、滅虜、寧虜、殺胡、拒胡、威胡、迎恩八堡設(shè)守備官一人，靖虜、破胡、殘胡、敗胡、阻胡、滅胡六小堡各設(shè)操守官一人，各隸本路參將。上嘉諸臣勞績”。(6)《明實(shí)錄》卷二百八十八，嘉靖二十三年(1544年)七月己酉條，臺北：“中央”研究院歷史語言所，1962年，第5553～5554頁。明廷于大同鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)大規(guī)模修筑邊堡、墻壕，與游牧于豐州灘(今呼和浩特平原)一帶的蒙古首領(lǐng)俺答汗南下劫掠的行為有著直接的關(guān)系。在中國歷史上，草原部落的游牧經(jīng)濟(jì)“是一種難以自給自足的生計(jì)方式”，(7)王明珂：《游牧者的抉擇：面對漢帝國的北亞游牧部族》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第239頁。因此，殺胡堡外的蒙古人不得不頻繁南下。隆慶五年(1571年)，宣大總督王崇古上書奏請，朝廷答應(yīng)俺答汗“封貢互市”的請求。在內(nèi)閣輔臣張居正的全力支持下，這份奏議獲得了朝廷的準(zhǔn)許。明朝冊封俺答汗為順義王，其部下首領(lǐng)均有官職封賜，明蒙之間恢復(fù)了朝貢互市。(8)毛佩琦主編：《中國大通史·明》上卷，北京：學(xué)苑出版社，2018年，第173頁。明蒙之間雖然息戰(zhàn)互市，但明廷官員們對于蒙古的警戒之心并未解除。例如，明人方逢時在《上內(nèi)閣張?zhí)勒撎幨旭R書》中提及，蒙古人“非可以禮儀訓(xùn)、非可以法度齊，不過貪利而來耳。且革其搶掠之心，而服從于我，以饕衣食之利”。(9)方逢時：《上內(nèi)閣張?zhí)勒撎幨旭R書》，載《大隱樓集》，李勤璞校注，沈陽：遼寧人民出版社，2009年，第222頁。不過在俺答封貢之后，明蒙之間大致維持了和平相處的局面?！睹鲗?shí)錄》記載當(dāng)時的情況，“北虜三世受封，疆場無聲者四十余年”。(10)《明實(shí)錄》卷五百，萬歷四十年(1612年)十月辛巳條，臺北：“中央”研究院歷史語言所，1962年，第9466頁。出現(xiàn)這一局面的原因，除了蒙古人從明朝獲利頗豐之外，明廷理性分析戰(zhàn)與和不同的代價也是原因之一。明朝“委屈遷就者，亦度事機(jī)之難易，擇利害之輕重而為之”。(11)方逢時：《上內(nèi)閣張?zhí)勒撎幨旭R書》，載《大隱樓集》，李勤璞校注，沈陽：遼寧人民出版社，2009年，第222頁。當(dāng)時殺胡堡成為明蒙之間互市的場所之一，幾乎每天都有數(shù)百名蒙古人涌入殺胡堡進(jìn)行商品交易。巡按御史周師旦的奏疏可以佐證這一點(diǎn)，“大同殺胡堡為云中第一沖要地，虜自獻(xiàn)誠以來，漢夷貿(mào)遷，蟻聚城市，日不下五六百”。(12)《明實(shí)錄》卷五百八十八，萬歷四十五年(1617年)六月丙申條，臺北：“中央”研究院歷史語言所，1962年，第10522頁?？梢娺@一現(xiàn)象引起了明朝官員的警覺，小小的殺胡堡民“夷”混雜，難以進(jìn)行有效管理?！胺渚郾こ牵我饬鬟?，信宿不去。彼存心捍惡，一有滋蔓，便至難圖”。(13)張維樞：《建造殺虎口新堡祥議》，載《雍正朔平府志》卷十二，《中國地方志集成·山西府縣志輯》，南京：鳳凰出版社，2005年，第357頁。況且人多則不免其中有“喧囂訌毆者”。(14)《明實(shí)錄》卷五百八十八，萬歷四十五年(1617年)六月丙申條，臺北：“中央”研究院歷史語言所，1962年，第10522頁。為有效應(yīng)對“殺胡堡遍布夷人”可能潛在的“危機(jī)”，巡按御史周師旦建議，“希近利迷遠(yuǎn)害，莫此為甚。急宜就近另筑新堡，中建商店，令夷人入市者盡赴此中，不得仍入殺胡城，限定日期，逐時稽察，以防意外”。(15)《明實(shí)錄》卷五百八十八，萬歷四十五年(1617年)六月丙申條，臺北：“中央”研究院歷史語言所，1962年，第10522頁。這份奏書事關(guān)邊疆地區(qū)的安定，故而得到了朝廷的高度重視，明廷迅速批復(fù)盡快修筑新堡，專門用于明蒙之間的物品交易。這份奏書也說明當(dāng)時明蒙之間貿(mào)易的繁榮程度。而貿(mào)易的繁榮，則促進(jìn)了邊地堡城的發(fā)展，殺虎口的面積因此擴(kuò)張了1倍。不過明廷擴(kuò)建殺虎口的初衷，是出于邊疆防務(wù)的考慮，所以用城墻連接舊堡與新堡，使之可以將軍事、商貿(mào)活動分開，遇到戰(zhàn)事時又可以連環(huán)為一，互為援助。

明清易代后，從官方層面對殺虎口的定位來看，軍事依然是殺虎口的主要功能。清嘉慶年間重修的《大清一統(tǒng)志》，記載朔平府駐地右玉縣城“北至殺虎口邊墻二十里”。(16)嘉慶重修《大清一統(tǒng)志》卷一百四十八《朔平府》，四部叢刊續(xù)編史部，上海：商務(wù)印書館·上海涵芬樓，1934年。這里“邊墻”突出強(qiáng)調(diào)了區(qū)隔、防御的功能。同時清朝也繼承明朝設(shè)置于殺虎口的將官制度。明代在殺虎口“設(shè)營守備一員……旗軍七百七十七名，馬騾一百五十二匹頭”。(17)楊時寧：《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》，載薄音湖等編輯點(diǎn)校《明代蒙古漢籍史料匯編》第2輯，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006年，第331頁。清朝取代明朝之后，將明朝設(shè)置于殺虎口的官兵、馬匹盡數(shù)裁撤。不久重新在殺虎口設(shè)置“操守一員，守兵一百名”。(18)胡文燁：《云中郡志》卷七《武備志》，大同：大同市地方志辦公室，1988年，第274頁。自順治十年(1653年)開始，清朝逐漸在殺虎口增駐官兵，至康熙三十八年(1699年)時，殺虎口共駐防官兵996名，軍事長官為副將銜。(19)山西省雁北行署地方志辦公室三晉文化研究會雁北分會整理：《朔平府志》卷八《武備志》，北京：東方出版社，1994年，第518～519頁?？梢娗宕v防殺虎口的官軍人數(shù)與明代相差不多，駐軍軍官的級別則要高過明代?？滴跞?1691年)，兵部會議山西巡撫后，奏稱“大同郡為鄰邊重地，而重地之中，唯殺虎口為最要”，(20)《請?jiān)O(shè)殺虎口副將奏議》，載《雍正朔平府志》卷十二，《中國地方志集成·山西府縣志輯》，南京：鳳凰出版社，2005年，第363頁。地理因素是官員們建議朝廷在殺虎口設(shè)置副將的理由。不過，為了避免不必要的軍餉，奏議中提議，將“處在內(nèi)地”(21)《請?jiān)O(shè)殺虎口副將奏議》，載《雍正朔平府志》卷十二，《中國地方志集成·山西府縣志輯》，南京：鳳凰出版社，2005年，第363頁。的寧武副將遷防殺虎口。這里透露出的信息是，在明代處于邊防前沿的寧武關(guān)，在清朝官員眼中已然是內(nèi)地。而殺虎口何以依然被朝廷所視為邊防重地？清人顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中提到，殺虎口為“為往來之孔道”，(22)顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷四十四，賀次君等點(diǎn)校，北京：中華書局，2005年，第2028頁。其中“往來”的雙方，即是內(nèi)地與塞外。明蒙議和后，殺虎口“地當(dāng)孔道，境上夷使往來”(23)王士琦：《三云籌俎考》，載薄音湖等編輯點(diǎn)?！睹鞔晒艥h籍史料匯編》第6輯，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009年，第344頁。必經(jīng)過此地。清代殺虎口“為鄂爾多斯貢道，塞北之咽喉也”。(24)鐘 秀，張 曾：《古豐識略》卷十，載王 靜主編《清代蒙古漢籍史料匯編》第1輯，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2017年，第24頁。殺虎口由于地理位置的原因，在明清兩朝均是朝廷著力控制的交通要道，所以朝廷在此駐兵設(shè)防在情理之中。不過，殺虎口駐守將官升級為副將，很顯然與來自準(zhǔn)噶爾汗國的威脅不無關(guān)系。清廷在距殺虎口僅20里的右玉城中駐防精銳的八旗兵，就是為了防御與進(jìn)攻噶爾丹。

在清軍備戰(zhàn)與作戰(zhàn)的過程中，殺虎口的重要地位日益凸顯?？滴醵拍?1690年)，撫遠(yuǎn)大將軍和碩裕親王福全等上奏：“殺虎口密邇歸化城，請拔大同綠旗兵前往，以聽調(diào)遣。應(yīng)如所請，于大同鎮(zhèn)標(biāo)遣馬兵六百、步兵內(nèi)或藤牌或火器一千四百，令參將游擊等率之，于七月初十日內(nèi)至殺虎口。其總兵官王璧尚未受事，或徑赴大軍，或仍留大同應(yīng)候旨行?！?25)《清圣祖實(shí)錄》卷一百四十七，康熙二十九年(1690年)七月辛卯，北京：中華書局，1985年，第619～620頁。這封奏折中提到，由于殺虎口距離口外重地歸化城很近，所以要在此地聚集兵馬，以便敵人來犯時，迅速出口外作戰(zhàn)。為了徹底擊敗噶爾丹，康熙帝決定御駕親征?！坝H統(tǒng)六師殄滅逆賊噶爾丹，遂于殺虎口南二十里明所筑大同右衛(wèi)城，特命勛戚重臣，統(tǒng)禁旅數(shù)千，建牙于此，與西安、寧夏相為犄角焉?！?26)山西省雁北行署地方志辦公室三晉文化研究會雁北分會整理：《朔平府志》卷首《申序》，北京：東方出版社，1994年，第1頁。《朔平府志·職官志》中記載，這數(shù)千禁旅實(shí)數(shù)為五千精兵。(27)山西省雁北行署地方志辦公室三晉文化研究會雁北分會整理：《朔平府志》卷五《職官志》，北京：東方出版社，1994年，第288頁。平定噶爾丹之后，這五千八旗精兵留駐右衛(wèi)城三分之一，并設(shè)置建威將軍(又稱右衛(wèi)將軍)一職常駐右衛(wèi)城，(28)山西省雁北行署地方志辦公室三晉文化研究會雁北分會整理：《朔平府志》卷五《職官志》，北京：東方出版社，1994年，第288頁。駐防右衛(wèi)的建威將軍往往會得到升遷與賜爵。這說明，包括殺虎口在內(nèi)的右衛(wèi)防區(qū)在國家邊防體系中的重要地位。

二、榷關(guān)與驛站

明清兩朝之間在制度方面有著許多傳承之處，不過在對待邊關(guān)貿(mào)易方面，明清兩朝卻有著截然不同的態(tài)度。明代不重視甚至制約在邊關(guān)地界發(fā)展商貿(mào)活動，原因有二。其一，明立國之始就實(shí)行“重農(nóng)桑，抑商賈”的政策。永樂帝曾言，“商稅者，國家抑逐末之民，豈以為利”。(29)《明史》卷八十一《食貨志》，北京：中華書局，1974年，第1980頁。由此可見，明代君王輕視從商業(yè)貿(mào)易中抽取稅款是何等嚴(yán)重。其二，“內(nèi)亞邊疆”(長城地帶)兩邊是生產(chǎn)方式不同的世界，“漢族個人或團(tuán)體一旦超越了這個邊疆”，(30)[美]拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第324頁。不可避免地會受到草原勢力的影響。所以拉鐵摩爾(Owen Lattimore)認(rèn)為，“長城可以說是國家要穩(wěn)定邊疆的一種努力，用以限制漢族的活動范圍，并隔絕草原民族”。(31)[美]拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第324頁。同樣是為了邊疆穩(wěn)定，明廷答應(yīng)蒙古人可以朝貢互市。對蒙古人來講，相較劫掠，“奉供和邊市在事實(shí)上更為有利可圖”。(32)[美]巴菲爾德：《危險的邊疆：游牧帝國與中國》，袁 劍譯，南京：江蘇人民出版社，2011年，第317頁。對于中原民眾來說，明廷依然不希望他們過多地與蒙古人接觸。而清廷對中原民眾在長城邊關(guān)與草原游牧民之間的貿(mào)易行為，雖然繼承了明代的政策，但也在可控制范圍內(nèi)進(jìn)行了合理化的治理。

例如，“榷關(guān)始創(chuàng)于明代，清代是對其的繼承與發(fā)展”。(33)祁美琴：《清代榷關(guān)制度研究》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2004年，第13頁。清朝為了有效管理邊疆貿(mào)易，在殺虎口設(shè)置了榷關(guān)。順治八年(1651年)于殺虎口“設(shè)監(jiān)督一員，與此經(jīng)收稅課”。(34)中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第11冊，南京：江蘇古籍出版社，1989年，第455頁?？滴踉?1662年)“更定各關(guān)兼差滿、漢官筆帖式各一……其張家、殺虎二口，專差滿、蒙官”。(35)《清史稿》卷一百二十五《食貨志》，北京：中華書局，1977年，第3674頁。清朔平府轄境，“地皆邊塞，無山澤之產(chǎn)，惟右玉殺虎一口通道北蕃，為牛羊駝馬皮革木植之所出，商賈稱絡(luò)繹焉”，(36)山西省雁北行署地方志辦公室三晉文化研究會雁北分會整理：《朔平府志》卷七《賦役志》，北京：東方出版社，1994年，第498頁。地理位置使得殺虎口成為國家北路貿(mào)易的重要榷關(guān)之一。殺虎口榷關(guān)在管理方面“隸屬內(nèi)務(wù)府”，(37)吳美鳳：《清代的殺虎口稅關(guān)》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2007年第2期。所以殺虎口的稅銀是清代內(nèi)務(wù)府經(jīng)費(fèi)的直接來源之一。(38)豐若非：《清代北部邊疆榷關(guān)稅收分配考察——以殺虎口、張家口和歸化城為中心》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2013年第3期。據(jù)乾隆年間修撰的《大清會典則例》記載，殺虎口的年稅銀額為“萬六千九百十有九兩”。(39)《欽定大清會典則例》卷四十七《關(guān)稅》，乾隆二十九年(1764年)，載《景印文淵閣四庫全書》第621冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第476頁。筆者對引文標(biāo)點(diǎn)進(jìn)行了修改。從史料記載來看，山西商人是最早出殺虎口到土默特一帶經(jīng)營買賣的，生意很可能是販賣木料。

口內(nèi)商人前往大青山伐木販賣一事，需要先行向工部申請印票通關(guān)，再進(jìn)山采運(yùn)木料。其稅率是按木料的價值，“每兩抽其一錢”。(40)《監(jiān)督殺虎口稅務(wù)郎中色楞泰奏陳免徵貧民稅課及大青山木稅由殺虎口羨餘銀撥補(bǔ)恭請聖鋻摺》乾隆二年(1737年)三月十二日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》上冊(漢文之部)，北京：中華書局，2010年，第22頁。通過殺虎口運(yùn)輸至口內(nèi)販賣時，需要再繳納殺虎口榷關(guān)征收的通行貨物稅額，“殺虎口所征一應(yīng)貨物……每兩以三分定征”，(41)《監(jiān)督殺虎口稅務(wù)郎中色楞泰奏陳免徵貧民稅課及大青山木稅由殺虎口羨餘銀撥補(bǔ)恭請聖鋻摺》乾隆二年(1737年)三月十二日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》上冊(漢文之部)，北京：中華書局，2010年，第22～23頁。即每兩價值的貨物抽三分為稅款。這或許對于富庶殷實(shí)的商人來說不算什么，但對于貧困潦倒，希望通過到口外用手工制品換取“粟米藉以糊口”(42)《監(jiān)督殺虎口稅務(wù)郎中色楞泰奏陳免徵貧民稅課及大青山木稅由殺虎口羨餘銀撥補(bǔ)恭請聖鋻摺》乾隆二年(1737年)三月十二日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》上冊(漢文之部)，北京：中華書局，2010年，第22頁。的民人來說，就是一筆沉重的負(fù)擔(dān)。況且，地方官吏之中難免有“圖利之胥吏與商人相互勾結(jié)，瞞過官員……逃稅漏稅”。(43)《巡查歸化城戶部員外郎多爾濟(jì)扎布奏請招募甲商砍伐大青山木植以便殺虎口稅務(wù)監(jiān)督衙門征稅折》雍正十一年(1733年)十二月初七日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第6頁。因此，監(jiān)督殺虎口稅務(wù)郎中色楞泰上奏折，請求免征貧民稅課。免除貧民稅課不僅對“貧民實(shí)為有益”，(44)《監(jiān)督殺虎口稅務(wù)郎中色楞泰奏陳免徵貧民稅課及大青山木稅由殺虎口羨餘銀撥補(bǔ)恭請聖鋻摺》乾隆二年(1737年)三月十二日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》上冊(漢文之部)，北京：中華書局，2010年，第22頁。于國家也大有益處。貧民得以保障基本的生存條件，有利于當(dāng)?shù)厣鐣陌捕?，有利于?dāng)?shù)厣虡I(yè)貿(mào)易的繁榮發(fā)展。

為了實(shí)現(xiàn)對疆域遼闊國土的有效治理，政府常會在交通要道處設(shè)置驛站，“以傳朝廷之命令，通天下之脈絡(luò)”。(45)《清世祖實(shí)錄》第五四，順治八年(1651年)閏二月丙寅，北京：中華書局，第429頁。清廷為了有效治理漠南之地(今內(nèi)蒙古)，保障朝廷的政令、軍令可以迅速傳達(dá)至邊疆諸官員與蒙古王公們的手中，尤其注重關(guān)內(nèi)與塞外之間交通要道處的驛站建設(shè)。前田正名在《平城歷史地理學(xué)研究》一書中認(rèn)為，從大同出發(fā)，經(jīng)右玉殺虎口至歸化城一線，是從大同到漠北幾條線路中最重要的一條。(46)[日]前田正名：《平城歷史地理學(xué)研究》，李 憑等譯，上海：上海古籍出版社，2012年，第126頁。準(zhǔn)格爾汗國的威脅，使得清廷得以“擴(kuò)充各口站道由內(nèi)地延伸至長城外”。(47)馬楚堅(jiān)：《清代內(nèi)蒙古臺站路線之創(chuàng)置》，載馬楚堅(jiān)《明清邊政與治亂》，天津：天津人民出版社，1994年，第279頁。殺虎口驛站在清朝與準(zhǔn)噶爾汗國的作戰(zhàn)過程中，是運(yùn)輸軍用物資的主要通道。作戰(zhàn)期間，常常需要從山西太原、大同等地調(diào)兵、調(diào)糧，而殺虎口是山西去口外的重要隘口。戰(zhàn)爭平息后，殺虎口成為“清廷與綏遠(yuǎn)將軍聯(lián)系的交通要道，在清統(tǒng)治內(nèi)蒙古的過程中發(fā)揮了重要作用”。(48)周清澍：《內(nèi)蒙古歷史地理》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1993年，第233頁。當(dāng)時殺虎口驛站，由口內(nèi)的漢站與口外的蒙古站組成。(49)韓儒林：《清代蒙古驛站》，載韓儒林《穹廬集》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第235～236頁。

對于驛站來講，驛馬極為重要，驛馬的好壞以及驛馬的耗損多少，是驛站能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。關(guān)于驛馬的耗損，清廷有明確的定例，“每十匹內(nèi)，每年漢驛站準(zhǔn)倒斃四匹，蒙古驛站準(zhǔn)倒斃三匹，每匹馬各給六兩五錢正項(xiàng)錢糧銀，采買添補(bǔ)”。(50)《副都統(tǒng)旺扎勒奏請將殺虎口等路驛站分別由綏遠(yuǎn)城將軍等監(jiān)管以防驛馬短缺折》乾隆五年(1740年)七月三十日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第15頁。而實(shí)際上，驛站管理官員不一定照章辦事，及時補(bǔ)充驛站損耗的馬匹。副都統(tǒng)旺扎勒通過對殺虎口等地驛站調(diào)查，發(fā)現(xiàn)驛馬問題極為嚴(yán)重，甚至已經(jīng)影響到驛站是否能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。旺扎勒的奏折如下：

奴才旺扎勒此次親臨查看驛站馬匹，有倒斃之馬未即行補(bǔ)充者，且前二三任官員等添補(bǔ)十五六歲至二十幾歲、接連留下老邁傷殘之馬亦甚眾，亦有視其價廉采買之二三歲馬駒。此等不肖官員只圖侵吞節(jié)余錢糧而不更換逾齡馬……遇圖利之人，侵吞此項(xiàng)銀兩，漸成惡習(xí)，致使驛馬欠缺、貽誤事件等弊端，皆由此滋生。奴才旺扎勒竊思，驛站乃特為外藩眾札薩克蒙古地方之緊急事件而設(shè)，至關(guān)重要……難免貽誤事機(jī)。奴才愚見，此項(xiàng)邊門路漢、蒙古驛站，倘無監(jiān)管查巡之要員，于事無益……請將殺虎口邊門路驛站，由綏遠(yuǎn)將軍兼轄……如此，則驛站官員等不敢使驛馬羸瘦，矣不敢致有虧空等弊。是否妥當(dāng)，伏乞圣主睿鑒。(51)《副都統(tǒng)旺扎勒奏請將殺虎口等路驛站分別由綏遠(yuǎn)城將軍等監(jiān)管以防驛馬短缺折》乾隆五年(1740年)七月三十日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第15頁。

從旺扎勒的奏折中，我們可以看到，他建議朝廷授予綏遠(yuǎn)將軍對殺虎口驛站的“監(jiān)管巡查”權(quán)力。先前由于殺虎口口外驛站涉及“因蒙古驛站多，故派理藩院章京等管理，每三年換班一次”。(52)《大學(xué)士鄂爾泰奏準(zhǔn)旺扎勒所奏殺虎口等路驛站分別由綏遠(yuǎn)將軍等監(jiān)管事宜片》乾隆五年(1740年)八月二十一日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第17頁。而這樣的管理模式，有一個嚴(yán)重的缺陷，驛站沒有“總統(tǒng)管理查巡之大員，故而難免不肖人等致使驛馬減少，留傷殘馬匹茍且充數(shù)”。(53)《大學(xué)士鄂爾泰奏準(zhǔn)旺扎勒所奏殺虎口等路驛站分別由綏遠(yuǎn)將軍等監(jiān)管事宜片》乾隆五年(1740年)八月二十一日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第17頁。為了避免這種狀況持續(xù)下去，貽誤軍政要事，軍機(jī)處奉諭旨批示，授予綏遠(yuǎn)將軍殺虎口驛站的監(jiān)管巡查權(quán)?！督椷h(yuǎn)城駐防志》中也記載了相關(guān)事件，“乾隆五年，副都統(tǒng)汪渣爾奏請：將殺虎口驛站事務(wù)，交綏遠(yuǎn)城建威將軍兼管、稽查。奉旨：照依所奏等因。欽此”。(54)佟靖仁校注：《綏遠(yuǎn)城駐防志》卷四，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1991年，第123頁。檔案中的副都統(tǒng)旺扎勒，與方志中的副都統(tǒng)汪渣爾應(yīng)該是同一個人。而之后綏遠(yuǎn)將軍兼管的殺虎口驛站，應(yīng)該是指口外的驛站。朝廷的這一授權(quán)，說明了殺虎口驛站是否良性運(yùn)轉(zhuǎn)，事關(guān)清廷對長城北部疆域的控制力度。

綏遠(yuǎn)將軍補(bǔ)熙在任時期，曾發(fā)生過一起“協(xié)濟(jì)驛馬”事件。雍正九年(1731年)，管理殺虎口驛站的理藩院員外郎富成“因所轄殺虎口至歸化城之八十家等四座驛站，馳遞之軍機(jī)事件，供給之官差馬匹，十倍于平素，蒙古驛站馬匹全然不敷，等因”，(55)《綏遠(yuǎn)城將軍補(bǔ)熙奏請準(zhǔn)留用殺虎口至歸化城間四座驛站協(xié)濟(jì)馬匹折》乾隆六年(1741年)九月十九日日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第20頁。遂上書朝廷請求從別處驛站調(diào)集優(yōu)良驛馬來緩解燃眉之急。長城口內(nèi)的驛站歸兵部管轄，經(jīng)過兵部等衙門考察情況屬實(shí)，特命“由山西省河套地方十一驛站抽調(diào)馬四十匹，每驛各協(xié)濟(jì)十匹”(56)《綏遠(yuǎn)城將軍補(bǔ)熙奏請準(zhǔn)留用殺虎口至歸化城間四座驛站協(xié)濟(jì)馬匹折》乾隆六年(1741年)九月十九日日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第20頁。，給殺虎口驛站使用?，F(xiàn)在“兵部咨稱，茲無軍機(jī)事件，此項(xiàng)馬匹可否撤回原驛站，令該將軍查明具報(bào)”。(57)《綏遠(yuǎn)城將軍補(bǔ)熙奏請準(zhǔn)留用殺虎口至歸化城間四座驛站協(xié)濟(jì)馬匹折》乾隆六年(1741年)九月十九日日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第20頁。

補(bǔ)熙接到信件后，立即著手調(diào)查。管理4座驛站的員外郎甘木布向補(bǔ)熙大吐苦水，細(xì)說當(dāng)前驛站的境況?！按怂淖A站地處大路，承辦之事甚多”，(58)《綏遠(yuǎn)城將軍補(bǔ)熙奏請準(zhǔn)留用殺虎口至歸化城間四座驛站協(xié)濟(jì)馬匹折》乾隆六年(1741年)九月十九日日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第20頁。而且驛站附近的土地現(xiàn)在幾乎都被開墾耕種，這樣驛站的驛馬因?yàn)闆]有足夠的草料，“每年冬春日漸消瘦，以致不能馳遞”。(59)《綏遠(yuǎn)城將軍補(bǔ)熙奏請準(zhǔn)留用殺虎口至歸化城間四座驛站協(xié)濟(jì)馬匹折》乾隆六年(1741年)九月十九日日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第20頁。如今雖然天下太平，沒有軍機(jī)要務(wù)傳達(dá)，不過自從修筑新城(即綏遠(yuǎn)城)以來，口內(nèi)口外的聯(lián)系日益緊密，驛站的工作量只增不減。如果將本站從他處協(xié)濟(jì)而來的驛馬，悉數(shù)撤回原驛站。只靠本站散養(yǎng)的驛馬傳送公文信函，冬春兩季不免會影響驛站的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。補(bǔ)熙經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查之后，上奏折言明，“殺虎口至歸化城之四座驛站，不可與他處驛站相比，其周圍皆已種田，除鹽堿地外，無處放牧，冬春兩季無法依靠游牧之馬屬實(shí)”。(60)《綏遠(yuǎn)城將軍補(bǔ)熙奏請準(zhǔn)留用殺虎口至歸化城間四座驛站協(xié)濟(jì)馬匹折》乾隆六年(1741年)九月十九日日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第21頁。協(xié)濟(jì)之驛馬不可撤回，否則會貽誤軍機(jī)。以后再行奏請，增添驛馬，“必致增發(fā)草谷，糜費(fèi)錢糧”。(61)《綏遠(yuǎn)城將軍補(bǔ)熙奏請準(zhǔn)留用殺虎口至歸化城間四座驛站協(xié)濟(jì)馬匹折》乾隆六年(1741年)九月十九日日，載中國第一歷史檔案館編《清宮珍藏殺虎口右衛(wèi)右玉縣御批奏折匯編》中冊(滿文之部)，北京：中華書局，2010年，第21頁。結(jié)果是為了保障關(guān)內(nèi)與塞外之間機(jī)要信息的傳遞，協(xié)濟(jì)驛馬必須保留。究其原因，是因?yàn)闅⒒⒖隗A站在有清一代特別重要，它是連接中原與塞外的重要通道。馬楚堅(jiān)認(rèn)為，由于殺虎口驛站在“國防及聯(lián)絡(luò)內(nèi)蒙古之作用力大，所以清廷十分重視其交通路線之建設(shè)”。(62)馬楚堅(jiān)：《清代內(nèi)蒙古臺站路線之創(chuàng)置》，載馬楚堅(jiān)《明清邊政與治亂》，天津：天津人民出版社，1994年，第286頁。由此可見，殺虎口驛站正是清廷有效治理蒙古地區(qū)的“樞紐”。

三、討論與總結(jié)

清代是中原與草原之間真正意義上的統(tǒng)一，而中原與草原的統(tǒng)一，對中華民族的形成至關(guān)重要。清朝建立之始，就面臨著如何確立“正統(tǒng)觀”的問題。在傳統(tǒng)中國，“夷夏之辨”和“正統(tǒng)觀”常常交織在一起。楊念群認(rèn)為：“‘夷夏之辨’的強(qiáng)化與地緣政治格局的轉(zhuǎn)變有密切關(guān)系，南宋刻意強(qiáng)調(diào)‘夷夏之防’實(shí)際上是其領(lǐng)土疆域占有日益縮小導(dǎo)致的不自信。”(63)楊念群：《何處是“江南”？清朝正統(tǒng)觀的確立與士林精神》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第268頁。也就是說，所謂的“夷夏之辨”是在一定的語境中才會刻意地去強(qiáng)調(diào)。清朝的疆域是之前歷朝歷代無法比擬的，這一點(diǎn)無疑可以給其確立正統(tǒng)性增色不少?？滴醯邸靶钣H自大倡清朝得天下之正”，(64)姚念慈：《準(zhǔn)噶爾之役與玄燁的盛世心態(tài)》，載姚念慈《康熙盛世與帝王心術(shù)：評“自古得天下之正莫如我朝”》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，第2015年，第437頁。主要即是根據(jù)這一點(diǎn)而言，“興兵征討，亦為盛世之標(biāo)志”。(65)姚念慈：《準(zhǔn)噶爾之役與玄燁的盛世心態(tài)》，載姚念慈《康熙盛世與帝王心術(shù)：評“自古得天下之正莫如我朝”》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，第2015年，第383頁。清朝的武功成，無疑是傳統(tǒng)中國歷代王朝中的佼佼者。正如忠于清朝的文人學(xué)者們所撰書的《清史稿·兵志》中明確記載的那樣，“有清以武功定天下”。(66)《清史稿》卷一百五《兵志》，北京：中華書局，1977年，第3859頁。當(dāng)然，清廷“僅僅靠論述前古未有地占有疆域的‘大一統(tǒng)’話語”，(67)楊念群：《何處是“江南”？清朝正統(tǒng)觀的確立與士林精神》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第274頁。是無法令天下人完全信服的。

那么對于清朝來講，究竟該怎么樣來確定其作為傳統(tǒng)中國王朝之一的正統(tǒng)性呢？中國皇帝稱“天子”，因其代“天”行事，以統(tǒng)御宇內(nèi)萬民。羅威廉(William T.Rome)認(rèn)為，“在邏輯上上天可以選擇其下的任何屬民接受天命、統(tǒng)治天下。接受天命的標(biāo)準(zhǔn)并非血統(tǒng)，而是個人的德性，此‘德性’恰由儒家文化的詞語來定義”。(68)[美]羅威廉：《最后的中華帝國：大清》，李仁淵等譯，北京：中信出版社，2016年，第18頁。對于清朝統(tǒng)治者來說，首先要有非常正當(dāng)?shù)睦碛蛇M(jìn)入中原。所以《清史稿》中有“清初，代明平賊，順天應(yīng)人，得天下之正，古未有也?！钡恼Z言表述；(69)《清史稿》卷五百《遺逸列傳》，北京：中華書局，1977年，第13815頁。其次是要與士大夫合作，得到他們的認(rèn)同。這是因?yàn)樵谌寮摇岸Y”的概念下，可以規(guī)范國家朝野上下的一切行為；(70)[美]羅威廉：《最后的中華帝國：大清》，李仁淵等譯，北京：中信出版社，2016年，第29頁。再次即是強(qiáng)大的武力，可以實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的疆域，也可以有效控制邊陲地區(qū)；再其次是要有掌控賦稅的能力，以確保國家機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)清廷停止在邊陲地區(qū)作戰(zhàn)之后，“康熙帝有能力在內(nèi)地部分區(qū)域?qū)嵭刑镔x蠲免”。(71)李懷?。骸度蛞曇跋碌那宄瘒业男纬杉靶再|(zhì)問題——以地緣戰(zhàn)略和財(cái)政構(gòu)造為中心》，《歷史研究》2019年第2期。這說明，清朝在向百姓收取賦稅的同時，在條件允許的情況下，能盡量兼顧普通民眾的生計(jì)問題，做到輕徭薄賦。以減稅形式的仁政，來證明清代皇權(quán)具有的“天選”性！清朝做到了以上幾點(diǎn)，獲得了王朝的正統(tǒng)性。而這無疑就是何炳棣所說的“華化”。狄宇宙(Nicola Di Cosmo)也認(rèn)為，清朝是“漢化”的，不過是逐漸地“漢化”的。清朝“在征服者的統(tǒng)治特權(quán)與被征服者的行政架構(gòu)，以及在社會整合與文化保存之間……到18世紀(jì)開始，清王朝和人民的內(nèi)亞特征就已經(jīng)開始退化，僅僅成為了一個象征”。(72)[美]狄宇宙：《內(nèi)亞史上的國家形成與階段劃分》，田 歡譯，載單國鉞主編《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃·中古卷》，上海：上海古籍出版社，2016年，第67頁。而狄宇宙所認(rèn)為的清朝“漢化”的過程，“毋寧說是一種‘華化’的表現(xiàn)”。(73)楊念群：《何處是“江南”？清朝正統(tǒng)觀的確立與士林精神》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第12頁。

何炳棣總結(jié)出了清代成就的五個卓越方面，其中之一是，“在清代，傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度日臻完善，區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)和社會一體都有相當(dāng)程度的發(fā)展”。(74)[美]何炳棣：《捍衛(wèi)漢化——駁羅友枝之〈再觀清代〉》，載劉鳳云等《清朝的國家認(rèn)同——“新清史”研究與爭鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第51頁。清代區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)和社會一體化不僅體現(xiàn)在內(nèi)地，也體現(xiàn)在邊疆治理方面。這正是清代與其他朝代相比較的優(yōu)勢，清代在邊疆治理中獲得了更多的成功。對此，史樂民(Paul Jakov Smith)認(rèn)為，清朝“將中國農(nóng)耕區(qū)與草原地區(qū)鑄造成一個國家的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前代……并且消除了把長城視為中國邊界的觀念”。(75)[美]史樂民：《宋、元、明的過渡問題》，張 祎等譯，載單國鉞《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃》中古史卷，上海：上海古籍出版社，2016年，第276頁。其具體表現(xiàn)形式為邊地城鎮(zhèn)的大發(fā)展，長城一線以及以北廣大地區(qū)的區(qū)域化。

明清時期長城地帶城鎮(zhèn)的發(fā)展，正如寺田隆信認(rèn)為的那樣，朝廷起初在邊地修筑城池的原因是出于政治、軍事方面的考慮，但是邊境的商貿(mào)活動常常使邊城“具有商業(yè)城市的特點(diǎn)”。(76)[日]寺田隆信：《山西商人研究》，張正明等譯，山西：山西人民出版社，1986年，第126頁。明代北部邊疆重要的城市是大同，而到了清代則為更北的歸化城。本文所探討的殺虎口，就是連接兩城最為重要的節(jié)點(diǎn)。明代殺虎口只是邊疆防御體系中，位于最前沿的邊堡。雖然因?yàn)楹髞淼幕ナ校瑲⒒⒖诔蔀橹性c草原之間物資交流的重要邊貿(mào)市場，但是作為邊防最前沿，軍事堡壘的主要性質(zhì)始終沒有改變或者削弱。清代的殺虎口則不僅僅是一個軍隊(duì)駐防的重鎮(zhèn)，也是北疆貿(mào)易中的重要榷關(guān)與國家邊防體系中的重要驛站。此時的西口已經(jīng)不再僅僅局限于殺虎口一地，它已經(jīng)由“點(diǎn)”(殺虎口)發(fā)展成了“面”(以歸化城為中心的西口區(qū)域)。從明朝后期開始，西口作為一個地理名詞進(jìn)入了人們集體性歷史記憶之中。不過，今天學(xué)界也沒有形成關(guān)于西口確指哪里的共識。而之所以會產(chǎn)生西口確定地點(diǎn)的困境，實(shí)則因?yàn)?，作為關(guān)口功能的西口確實(shí)不只是一個！因?yàn)?，西口的口“專指長城的關(guān)口”，(77)張喜琴：《“西口”考辯》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2009年第3期。長城的眾多關(guān)口都可以叫西口。在諸多西口之中，殺虎口無疑是最著名的一個。在之后走西口的移民運(yùn)動興起時，大多數(shù)內(nèi)地民眾去口外謀生、糊口。在走西口成為民眾謀生的一種方式時，西口已經(jīng)不是確指的某一處關(guān)口，而已經(jīng)是一個保障部分民人生存的基本“區(qū)域”。

森正夫提出“地域社會”的概念，并對其進(jìn)行了解釋，“人類生存的基本場域，極言之，就是從事生命的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的場域，亦即廣義的再生產(chǎn)場域”。(78)[日]森正夫：《“地域社會”視野下的明清史研究——以江南和福建為中心》，于志嘉譯，南京：江蘇人民出版社，2017年，第17頁。那么在清代前期，以西口為中心的地域社會是否已經(jīng)出現(xiàn)了呢？《清史稿》中有“山西邊界之歸化、綏遠(yuǎn)、包頭鎮(zhèn)，控扼草地，毗連大青山，南抵殺虎口……與蒙古、回部錯攘”的表述。(79)《清史稿》卷一百三十七《兵志》，北京：中華書局，1977年，第4079頁。而歸化、綏遠(yuǎn)、包頭等地，在傳統(tǒng)的關(guān)于清代走西口的歷史記憶中，都是西口的同義詞。這樣，我們把殺虎口、歸化、綏遠(yuǎn)、包頭連接起來，會發(fā)現(xiàn)它們彼此之間有行政機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系。殺虎口外農(nóng)墾開荒與商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，促使清廷在雍正至乾隆初年，在口外設(shè)置廳來管理規(guī)范出口謀生、謀利的內(nèi)地民眾。而這些設(shè)立廳的地區(qū)，跟山西北部一樣隸屬于山西省。在歸化、綏遠(yuǎn)雙子城興起之后，由這兩座城市組成的“城市群”是逐漸形成的西口區(qū)域中心。而在傳統(tǒng)中國時代，城市的出現(xiàn)形成離不開農(nóng)業(yè)的支撐。清代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸“擴(kuò)展到了長城以外地區(qū)”。(80)趙世瑜主編：《長城內(nèi)外：社會史視野下的制度、族群與區(qū)域開發(fā)》(緒論)，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第8頁。施堅(jiān)雅認(rèn)為，每個區(qū)域的“中心地區(qū)內(nèi)集中了各種資源——在一個農(nóng)業(yè)社會里尤其是它的可耕地，當(dāng)然還有人口和資本投資”。(81)[美]施堅(jiān)雅：《中華帝國晚期的城市》，葉光庭等譯，陳橋驛校，北京：中華書局，2000年，第248頁。這正是，補(bǔ)熙與甘木布在文書中提到的現(xiàn)實(shí)情況，殺虎口與歸化城驛道的兩邊，已經(jīng)盡是農(nóng)田。在監(jiān)督殺虎口的稅務(wù)郎中色楞泰的奏折中，提及大青山砍伐、販賣木料，已經(jīng)形成了一個領(lǐng)印票、伐木、存貨、運(yùn)輸、銷售分工合作的市場網(wǎng)絡(luò)。而綏遠(yuǎn)將軍、榷關(guān)、驛站等行政機(jī)構(gòu)，是朝廷確保殺虎口、右衛(wèi)、歸綏連接成一體，成為西口區(qū)域中心的前提條件。由此可知，行政區(qū)劃與市場網(wǎng)絡(luò)是“西口”從邊塞隘口向區(qū)域化轉(zhuǎn)變的主要因素。

綜上所述，通過探討研究清代邊疆治理體系中的殺虎口，我們發(fā)現(xiàn)，清代邊疆治理之所以優(yōu)于其他朝代，是因?yàn)樵谇宄闹卫硐?，邊疆地帶?shí)現(xiàn)了區(qū)域化，進(jìn)而促進(jìn)了內(nèi)地與邊地的一體化。而清朝可以超越明朝做到這一點(diǎn)，是因?yàn)榍宄⒓鲀纱拈L處于一身，“是元明國家發(fā)展的合理延續(xù)”。(82)趙世瑜：《從移民傳說到地域認(rèn)同：明清國家的形成》，載趙世瑜《在空間中理解時間：從區(qū)域社會史到歷史人類學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第364頁。這也正是何炳棣所認(rèn)為的，“漢化是一個持續(xù)不停的進(jìn)程”。(83)[美]何炳棣：《捍衛(wèi)漢化——駁羅友枝之〈再觀清代〉》，載劉鳳云等《清朝的國家認(rèn)同——“新清史”研究與爭鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第51頁。而“漢化”與羅友枝所說的清代邊疆的多重治理，并不矛盾，“漢化”是邊疆治理中民族融合應(yīng)有的題中之意。