張艷玲

（華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 上海200241）

進(jìn)入新時(shí)代，“人民日益增長的美好生活需要”和“不平衡不充分的發(fā)展”之間的矛盾[1](P11)成為社會的主要矛盾。在這一矛盾中，“美好生活需要”不是一個(gè)抽象的概念，而是一個(gè)具體的概念，它是涵蓋經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活和社會生活等各個(gè)方面的“美好需要”。從“美好文化生活需要”來看，人民對文化的追求從簡單的“基礎(chǔ)性”文化向“美好”文化轉(zhuǎn)化。習(xí)近平指出：“隨著人民生活水平不斷提高，人民對包括文藝作品在內(nèi)的文化產(chǎn)品的質(zhì)量、品位、風(fēng)格等的要求也更高了?！盵2](P315)這就告訴我們，“美好”文化需要是“更高質(zhì)量”“更高品位”和“更多風(fēng)格”的需要。十八大以來，我國文化發(fā)展發(fā)生了巨大的變化，呈現(xiàn)出繁榮興盛的景象，然而，文化產(chǎn)品與服務(wù)的有效供給，卻還未能以相對平衡且充分的狀態(tài)滿足這一需要。文化發(fā)展與人民文化需求間產(chǎn)生了一定的距離。由此，新時(shí)代文化發(fā)展的主要矛盾在于“人民日益增長的‘美好’文化需要”與“文化發(fā)展的不平衡不充分”。本文旨在以新時(shí)代為背景，在闡析文化發(fā)展的主要矛盾及其表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，探尋其成因，并嘗試性地提出化解路徑，以期達(dá)成文化發(fā)展與人民的“美好”文化需要間的協(xié)調(diào)一致。

一、新時(shí)代文化發(fā)展的主要矛盾及其表現(xiàn)

在不同的時(shí)代，復(fù)雜矛盾中的主要矛盾，是推動時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的根本動力。從文化領(lǐng)域來看，要推動新時(shí)代文化發(fā)展，首先必須正確認(rèn)識和把握新時(shí)代文化發(fā)展的主要矛盾。從整體來看，這一矛盾是“文化發(fā)展的狀況”與“人民文化需要層次和結(jié)構(gòu)變化”的不相適應(yīng)：一方面是“文化發(fā)展的不充分”與“人民日益增長的‘美好’文化需要”不相適應(yīng)；另一方面是“文化發(fā)展的不平衡”與“人民日益增長的‘美好’文化需要”不相適應(yīng)。

（一）“文化發(fā)展的不充分”與“人民日益增長的‘美好’文化需要”不相適應(yīng)

“文化發(fā)展的不充分”，主要指文化供給的發(fā)展相對于提高了的“美好”文化需要而言是匱乏的。換言之，滿足人民“美好”文化需要的能力有待提高。習(xí)近平指出：在目前的文化創(chuàng)作中，人們“抄襲模仿、機(jī)械化生產(chǎn)、快餐式消費(fèi)”較為普遍。這樣一來，文化作品“有數(shù)量缺質(zhì)量”“有‘高原’缺‘高峰’”現(xiàn)象凸顯[3](P124)。這一判斷同時(shí)也揭示出了“文化發(fā)展不充分”的三個(gè)重要方面：文化產(chǎn)品與服務(wù)的品質(zhì)不夠高；文化產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力有待提升；文化產(chǎn)業(yè)的雙重效益還比較低。

1.文化產(chǎn)品與服務(wù)的品質(zhì)不夠高。換句話說，文化產(chǎn)品與服務(wù)應(yīng)有的意義與價(jià)值內(nèi)涵缺失。一種文化產(chǎn)品與服務(wù)是否有市場，是否有生命力，關(guān)鍵在于其所蘊(yùn)涵的文化意義與價(jià)值，而不是其簡單的外在表現(xiàn)形式?？梢哉f，文化產(chǎn)品與服務(wù)實(shí)際上是一種“精神的化身”和“意義的復(fù)合體”。由此看來，文化發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)是文化意義與價(jià)值內(nèi)涵的發(fā)展，而不應(yīng)單單是文化產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值、形態(tài)和形式的發(fā)展。從目前我國文化發(fā)展的現(xiàn)狀來看，在政策層面，盡管我們在不斷強(qiáng)調(diào)“人民日益增長的‘美好’文化需要”的滿足，然而，在實(shí)踐層面，文化發(fā)展卻還停留在關(guān)注文化產(chǎn)品與服務(wù)形式的生產(chǎn)和發(fā)展，文化意義與價(jià)值內(nèi)涵的生產(chǎn)被忽略了。這無疑就會導(dǎo)致文化的機(jī)械化生產(chǎn)、快餐式消費(fèi)，以及浮躁創(chuàng)作模式的泛濫，并且還會在無形之中消解文化本身應(yīng)有的啟發(fā)人們理性深思的原初韻味。在人們的日常生活中，不乏這樣一些停留于感官娛樂層面，缺少“營養(yǎng)”和“鈣質(zhì)”的文化作品。

2.文化產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力有待提升?！坝小咴薄叻濉钡默F(xiàn)象凸顯意味著文化創(chuàng)新發(fā)展的能力有待提升。在文化領(lǐng)域里，“文化的一般變化”不能稱其為“文化發(fā)展”，唯有“突破式變化”即“文化創(chuàng)新”才能稱得上“文化發(fā)展”。因此，“文化創(chuàng)新”是“文化發(fā)展”的本質(zhì)所在。然而，目前我國文化領(lǐng)域里所發(fā)生的變化大多是文化產(chǎn)品與服務(wù)在數(shù)量上的變化，文化產(chǎn)品“抄襲模仿，千篇一律”。這種情況下的文化產(chǎn)品與服務(wù)不僅比較單一，還具有可復(fù)制性。在此情景下，原創(chuàng)性和思想性強(qiáng)的高端文化產(chǎn)品與服務(wù)的供給嚴(yán)重不足。其根源在于，文化產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力還很薄弱，甚至有些文化產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制作和營銷環(huán)節(jié)還在沿用傳統(tǒng)技術(shù)手段。換言之，我國深陷“文化資源大國，文化產(chǎn)業(yè)小國”的尷尬境地。具體表現(xiàn)為，文化企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)相對匱乏、總體技術(shù)水平不高、引進(jìn)技術(shù)的消化再創(chuàng)新的能力不強(qiáng)、發(fā)展關(guān)鍵技術(shù)受制于人、以文化企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系尚未形成。

3.文化產(chǎn)業(yè)的雙重效益還比較低。十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：在新時(shí)代文化發(fā)展的過程中，要“加快構(gòu)建把社會效益放在首位、社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的體制機(jī)制”[1](P44)。由此看來，新時(shí)代文化發(fā)展要尤為關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益這兩個(gè)重要方面。從目前文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益來看，2017年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值35462億元，比2016年30785億元增加4677億元，增長15.2%，占GDP比重4.29%，比2016年占比4.14%增加0.15個(gè)百分點(diǎn)[4]。由此看來，文化產(chǎn)業(yè)繼續(xù)保持著快速增長的良好勢頭，并繼續(xù)向國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)。然而，這一數(shù)據(jù)主要是歷史的縱向比較，當(dāng)橫向與其他發(fā)達(dá)國家相比時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益顯然還比較偏低。2017年我國文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重為4.29%，離國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)占GDP比重的5%還有一定距離，與美國文化產(chǎn)業(yè)占GDP比重的25%以上和日本的20%左右還有較大差距。除此之外，文化產(chǎn)業(yè)的社會效益也比較低?？v觀當(dāng)前的文化產(chǎn)業(yè)，不管是影視劇、綜藝節(jié)目，還是其他類型的文化產(chǎn)品與服務(wù)，娛樂化和庸俗化價(jià)值取向依然存在，文化內(nèi)涵缺失明顯。一些走紅的網(wǎng)絡(luò)劇，“亞文化”成為其噱頭、消遣娛樂成為其目的，至于其可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，則較少被考慮，這也就導(dǎo)致了文化產(chǎn)品價(jià)值與思想深度的缺乏。

（二）“文化發(fā)展的不平衡”與“人民日益增長的‘美好’文化需要”不相適應(yīng)

“文化發(fā)展的不平衡”，主要指文化發(fā)展過程中衍生的文化供給不平衡問題。這些問題制約著人民日益增長的“高質(zhì)量”“高品位”和“多風(fēng)格”文化需要的滿足。當(dāng)前我國文化發(fā)展在質(zhì)和量上都取得了長足的進(jìn)展，但是細(xì)化到文化自身的發(fā)展結(jié)構(gòu)和空間布局等方面時(shí)，卻存在諸多不平衡之處：一是人民文化需要的全面升級與文化自身發(fā)展的結(jié)構(gòu)性不平衡；二是區(qū)域、城鄉(xiāng)人民普遍提升的“美好”文化需要與區(qū)域、城鄉(xiāng)間文化資源配置及發(fā)展的不均衡。

1.人民文化需要的全面升級與文化自身發(fā)展的結(jié)構(gòu)性不平衡。其一，文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的結(jié)構(gòu)性不協(xié)調(diào)。從傳統(tǒng)類文化產(chǎn)業(yè)與新興文化產(chǎn)業(yè)的比重來看，傳統(tǒng)類文化產(chǎn)業(yè)仍然占據(jù)較大比重，新興文化產(chǎn)業(yè)仍然處于文化產(chǎn)業(yè)鏈條的未端。在新時(shí)代，盡管新興的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)保持著良好的增長勢頭，占文化產(chǎn)業(yè)總量的比例也在日益擴(kuò)大，但其在整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)中的比重仍然相對較小。與此同時(shí)，作為未來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的高科技含量和高創(chuàng)新水平文化產(chǎn)業(yè)的相加占文化產(chǎn)業(yè)的總比重還比不過傳統(tǒng)的出版發(fā)行行業(yè)?？梢姡谛聲r(shí)代，還需要加大力度來培育新興文化產(chǎn)業(yè)。從文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的比重來看，文化產(chǎn)業(yè)社會效益被經(jīng)濟(jì)效益擠壓的現(xiàn)象明顯。由于文化的資本邏輯的繼續(xù)存在，文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益仍然是文化產(chǎn)業(yè)主體關(guān)注的焦點(diǎn)，這勢必會使文化產(chǎn)業(yè)主體熱衷于生產(chǎn)能夠帶來高額收益，并且能迎合受眾消遣娛樂需要的文化產(chǎn)品。然而，一部優(yōu)秀的文化作品應(yīng)集經(jīng)濟(jì)效益與社會效益于一身。也就是說，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，要堅(jiān)守文化產(chǎn)業(yè)社會效益在諸效益中的前提性和基礎(chǔ)性地位。由此可見，在新時(shí)代，文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益并不平衡。其二，文化產(chǎn)品與服務(wù)供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的不匹配。目前，文化產(chǎn)品與服務(wù)的供給要么遠(yuǎn)超出人民實(shí)際文化需要的范圍，要么滯后于人民“美好”文化需要的增長。簡言之，文化產(chǎn)品與服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)性過剩和不足并存。相比較而言，文化產(chǎn)品與服務(wù)供給結(jié)構(gòu)性不足影響更為深遠(yuǎn)。在新時(shí)代，人民對文化的需要已經(jīng)從較低層次的消遣型、娛樂型轉(zhuǎn)向較高層次的知識型、發(fā)展型和智能型。高品質(zhì)、多元化的文化產(chǎn)品需求旺盛，而中低端、同質(zhì)化的文化產(chǎn)品需求減退。然而，在文化市場化發(fā)展的過程中，受文化資本逐利本性的影響，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)存在中低端、同質(zhì)化文化產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩，而中高段、個(gè)性化文化產(chǎn)品的生產(chǎn)不足。因此文化產(chǎn)品的有效供給短缺，無效供給過剩。從2017年上半年上映影片來看，共上映221部，其中國產(chǎn)片169部，進(jìn)口片52部。盡管進(jìn)口片數(shù)量僅為國產(chǎn)片數(shù)量的三分之一，但其票房遠(yuǎn)超國產(chǎn)片票房。具體來看，進(jìn)口片票房為167.15億元，占總票房的61.51%，而國產(chǎn)片票房為104.6億元，僅占整體票房的38.49%[5]?？梢姡幕a(chǎn)品的供給滯后于人民“美好”文化需要的增長。

2.區(qū)域、城鄉(xiāng)人民普遍提升的“美好”文化需要與區(qū)域、城鄉(xiāng)間文化資源配置以及發(fā)展的不均衡。近年來，我國區(qū)域、城鄉(xiāng)文化發(fā)展格局發(fā)生了巨大的變化，但是，文化資源配置的格局依然處于一個(gè)不平衡的狀態(tài)之中。從文化資源配置的區(qū)域結(jié)構(gòu)來看，更偏欹于東部和城市，而較少顧及中西部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方。這種不均衡具體表現(xiàn)為：文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、文化基地建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)的單位數(shù)量、文化產(chǎn)業(yè)的營業(yè)收入、文化產(chǎn)業(yè)的增加值和文化產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，都呈現(xiàn)出從東部到中部再到西部的梯形遞減規(guī)律。數(shù)據(jù)顯示：“規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)在東部地區(qū)平均每萬人擁有0.73個(gè)，分別是中部、西部、東北的2.4倍、5.0倍、5.5倍”[6]。與此同時(shí)，由于長期以來城鄉(xiāng)二元分割使得無論是物質(zhì)文化生活水平，還是美好文化生活水平，城市與農(nóng)村都存在不小的差距。這種差距主要表現(xiàn)在：公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、基本公共服務(wù)設(shè)施和公共數(shù)字文化等方面的配置不均衡。有學(xué)者曾指出：“農(nóng)村廣播節(jié)目綜合人口覆蓋率為97.79%，低于全國平均水平98.37%；農(nóng)村有線廣播電視實(shí)際用戶數(shù)占農(nóng)村家庭總戶數(shù)比重為33.17%，遠(yuǎn)低于全國平均水平52.75%?！盵6]由此可見，文化資源在區(qū)域間和城鄉(xiāng)間的協(xié)調(diào)性還有待加強(qiáng)。

二、新時(shí)代文化發(fā)展主要矛盾的成因

推動新時(shí)代文化發(fā)展，僅僅明晰文化發(fā)展的主要矛盾及其表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要對這一既成事實(shí)的成因有一個(gè)客觀上的認(rèn)識和把握，并嘗試性提出化解路徑。在新時(shí)代，社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展，人民生活水平大幅提升，文化生產(chǎn)的發(fā)展促使人們產(chǎn)生了新的文化需要。然而，現(xiàn)實(shí)文化生產(chǎn)滿足新需要的能力的增進(jìn)遠(yuǎn)比這些文化需要本身的增進(jìn)要緩慢得多。這樣便在需要的形成和需要的滿足之間，或者說在需要的程度和文化生產(chǎn)水平之間產(chǎn)生了矛盾。這樣看來，新時(shí)代文化發(fā)展主要矛盾的成因在于：生存需要向發(fā)展需要層級距離的遞進(jìn)，使人民對文化的需要進(jìn)入更高層次；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化發(fā)展的時(shí)間先后距離，使文化自身的發(fā)展未能充分展開；資本邏輯與文化邏輯間內(nèi)涵距離的錯(cuò)亂，使文化發(fā)展衍生諸多不平衡問題。

（一）生存需要向發(fā)展需要層級距離的遞進(jìn)，使人民對文化的需要進(jìn)入更高層次

“需要”是一個(gè)歷史的范疇，它具有社會歷史性，會隨著歷史發(fā)展的變化而變化，人們的文化需要也不例外。在不同的時(shí)代，人們對文化需要的程度和內(nèi)容是不同的。從文化需要自身來看，它不是單一的，而是多樣的，還具有層級性。不僅包括維持基本生存的文化需要，還包括促進(jìn)自身全面發(fā)展的更高層級需要。從文化發(fā)展的視角來看，人類文化的生產(chǎn)無疑也是從生產(chǎn)維持基本生存的文化需要，再到促進(jìn)自身全面發(fā)展的更高層級需要。這兩種不同需要間的層級距離表明，人們在不同時(shí)期對這兩種不同層級需要迫切程度是不同的，當(dāng)人們較低層級需要得到滿足之后，便會追求較高層級的需要。誠如恩格斯所言：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等?！盵7](P601)這就告訴我們，滿足生存需要的生存資料的生產(chǎn)實(shí)踐活動必然會先于滿足發(fā)展需要生產(chǎn)實(shí)踐活動而發(fā)生。具體到文化領(lǐng)域而言，人們只有在維持基本生存的文化需要得到滿足的前提下，才可能有余力來謀求促進(jìn)自身發(fā)展的文化需要的滿足。在新時(shí)代，人們對文化的追求從原先的簡單“基礎(chǔ)性”文化轉(zhuǎn)向“美好”文化。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化發(fā)展的時(shí)間先后距離，使文化自身的發(fā)展未能充分展開

文化自身的發(fā)展未能充分展開，是因?yàn)樵诓煌臍v史時(shí)期，文化發(fā)展與國家其他各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展不是齊頭并進(jìn)地進(jìn)行的，而是存在一定的時(shí)間先后差距。這樣一來，文化發(fā)展在不同歷史時(shí)期社會整體發(fā)展格局中的地位和作用是不同的。突出表現(xiàn)為，文化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間形成了一定的時(shí)間先后差距。改革開放初期，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使我國出現(xiàn)了落后局面，在這一歷史背景下，我國逐步確立了改革開放的發(fā)展理念，并確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以及以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線。這樣一來，不僅極大地解放了社會生產(chǎn)力，還使其實(shí)現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平穩(wěn)步提升，人民群眾“物質(zhì)極度匱乏”的貧困生活已經(jīng)成為過去。然而，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，這就使得我們還不能將發(fā)展關(guān)注的焦點(diǎn)置于文化發(fā)展，從而使得文化本身的發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

進(jìn)入新時(shí)代，社會生產(chǎn)力普遍提升，人民生活水平大幅提高。在這一歷史境遇中，人民對文化的需要日益增強(qiáng)。此時(shí)文化的發(fā)展也日益凸顯為新時(shí)代社會事業(yè)發(fā)展的重心和著力點(diǎn)。然而，文化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度融合卻也日漸凸顯。文化生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，并且依托市場經(jīng)濟(jì)成為一種獨(dú)立的規(guī)?；纳鐣a(chǎn)活動。這一方面推動了文化的大眾化，另一方面也使文化在市場經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，使文化的生命力受到削弱。在文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的過程中，它所創(chuàng)造的大多是商品化了的文化產(chǎn)品與服務(wù)。文化產(chǎn)品與服務(wù)滿足的是人們對文化增殖價(jià)值的追求。這樣一來，“迎合用戶”成為文化產(chǎn)業(yè)的主要運(yùn)營方向，價(jià)值通約主義更是成為衡量和評判文化的基本準(zhǔn)則。誠如美國學(xué)者詹姆遜所言：“在社會整體的生產(chǎn)關(guān)系中，美的生產(chǎn)也就愈來愈受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的種種規(guī)范而必須改變其基本的社會文化角色與功能?！盵8](P351)由此可見，文化價(jià)值的孕育和積淀深深受到文化經(jīng)濟(jì)化的制約，以經(jīng)濟(jì)利益為主導(dǎo)的價(jià)值取向?qū)ξ幕瘍r(jià)值排斥和貶義日益加劇。在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們能夠憑借新媒體等手段共享人類所有的文明和遺產(chǎn)，卻不能夠真正進(jìn)入人們的精神世界。換言之，人們通過互聯(lián)網(wǎng)似乎只是為了達(dá)到資料檢索、娛樂消費(fèi)和社會互動等純功能性目的，而非真正意義上的文化自覺行為。在此境遇中，文化“不精”“不厚”“不高”“無質(zhì)”的不充分發(fā)展亂象愈演愈烈。

（三）資本邏輯與文化邏輯間內(nèi)涵距離的錯(cuò)亂，使文化發(fā)展衍生諸多不平衡問題

資本與文化本屬兩個(gè)彼此相關(guān)不多的領(lǐng)域，各自運(yùn)行的邏輯又具有與生俱來的內(nèi)涵距離。那么，資本邏輯與文化邏輯的內(nèi)涵為何會發(fā)生錯(cuò)亂？又為何會導(dǎo)致文化發(fā)展的不平衡？資本邏輯是資本基于自身獲取增殖價(jià)值的本性，將各種事物置于自身的控制之下，使其成為自身贏利手段和工具的邏輯。在資本邏輯的運(yùn)行過程中，它通過突出和放大資本增殖原則對社會發(fā)展的驅(qū)動作用，使得文化自身的發(fā)展也被置于其控制之下，并陷入價(jià)值偏頗與邏輯扭曲的境地，而貨幣與資本也因此成為文化發(fā)展的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。由此看來，即便文化發(fā)展有著自身固有的既定邏輯與價(jià)值秩序，也難免會因資本的逐利本性而走上急功近利的發(fā)展之路，進(jìn)而使文化產(chǎn)品與服務(wù)朝向唯商品化方向發(fā)展。隨著資本對文化的深度介入，我國本就還未充分發(fā)展的文化，在資本的裹挾之下，模糊了它應(yīng)有的價(jià)值取向，進(jìn)而使文化供給與文化需要的不平衡愈加凸顯。習(xí)近平曾指出：在當(dāng)前的文化作品中，有的“搜奇獵艷”、有的“一味媚俗”、有的“低級趣味”，有些文化作品甚至成為人們追逐利益的“搖錢樹”。除此之外，有些文化作品由于過度“追求奢華”，使得作品的“形式大于內(nèi)容”[3](P124)。由此看出，當(dāng)前我國的有些文化創(chuàng)作為了追逐資本收益，一味迎合人們較低層次的“娛樂、消遣”需求，偏離了人民真實(shí)的文化消費(fèi)需要。這樣一來，文化產(chǎn)品與服務(wù)的供給與人民的“美好”文化需求間的距離就被不斷拉大了。

黨的十六大以來，黨中央大力推進(jìn)文化與市場的對接，使市場在文化資源配置中的積極作用凸顯。從某種意義上而言，我國真正意義上的文化生產(chǎn)形成于這一時(shí)期。通過文化與市場的對接，一方面加速了資本邏輯與文化邏輯之間的融通，另一方面也使得文化與資本的融合成為文化發(fā)展的一種普遍方式。這樣我國就走上了一條運(yùn)用資本來發(fā)展文化的道路。在此境遇中，區(qū)域、城鄉(xiāng)的文化發(fā)展很大程度上受制于區(qū)域、城鄉(xiāng)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，文化與資本的耦合程度也強(qiáng)，文化發(fā)展也比較快。反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，文化與資本的耦合程度也弱，文化發(fā)展也比較慢?？梢哉f，區(qū)域、城鄉(xiāng)文化發(fā)展不平衡實(shí)質(zhì)上是文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡在區(qū)域、城鄉(xiāng)間的反映。一直以來，我國東、中西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及城市和鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著普遍的不平衡。基于這種差異性的普遍存在，文化的資本邏輯的發(fā)展就必然會使得文化發(fā)展存在區(qū)域、城鄉(xiāng)間的不平衡。

三、新時(shí)代文化發(fā)展主要矛盾的化解

新時(shí)代文化發(fā)展的主要矛盾對新時(shí)代的文化發(fā)展提出了新的任務(wù)和要求。也就是說，在新時(shí)代，“文化發(fā)展的狀況”要與“人民日益增長的‘美好’文化需要”相適應(yīng)。這樣看來，滿足“人民日益增長的‘美好’文化需要”是新時(shí)代文化發(fā)展的目標(biāo)，而破解“文化發(fā)展的不平衡不充分”問題才是這一主要矛盾化解的關(guān)鍵所在。這就要求：堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展導(dǎo)向，樹立文化發(fā)展的價(jià)值立場；全面解放和充分發(fā)展文化生產(chǎn)力，著力破解文化發(fā)展的不充分問題；深化文化領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力破解文化發(fā)展的不平衡問題。

（一）堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展導(dǎo)向，樹立文化發(fā)展的價(jià)值立場

文化的根本功能在于對人的精神引領(lǐng)和人格塑造，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“文化育人”“以文化人”的目的。這樣一來，“文以化人”就成為文化發(fā)展的最終價(jià)值歸宿和應(yīng)然精神。習(xí)近平總書記指出：“文藝要反映好人民心聲，就要堅(jiān)持為人民服務(wù)?！盵2](P314)“人民性”由此成為“新時(shí)代文化發(fā)展”的突出表征。為達(dá)至這一目的，首先要堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展導(dǎo)向，樹立文化發(fā)展的價(jià)值立場。換言之，就是要堅(jiān)持以“人民”為“美好”文化的“需要主體”“創(chuàng)造主體”和“享受主體”。在實(shí)踐的過程中，需要從以下兩個(gè)方面來落實(shí)：

1.以滿足人民日益增長的“美好”文化需要為出發(fā)點(diǎn)。“新時(shí)代”是滿足人民日益增長的“美好”文化需要的時(shí)代，滿足“美好”文化需要也是文化發(fā)展的直接目的。誠如習(xí)近平所言：“人民的需要是文藝存在的根本價(jià)值所在?！盵3](P129)那么，如何才能實(shí)現(xiàn)這一目的？總體來講，要在精準(zhǔn)把握人民文化期盼和需要的新態(tài)勢新特點(diǎn)的前提下，不斷發(fā)展文化生產(chǎn)力，以更高質(zhì)量和更加充分的文化發(fā)展，滿足人民的文化新期盼和新需求，而這也是堅(jiān)持“以人民為中心”的文化發(fā)展導(dǎo)向的首要任務(wù)。既要以標(biāo)準(zhǔn)化、均等化手段滿足人民群眾基本文化需要，又要以多樣化、特色化的文化產(chǎn)品為人民群眾提供豐富的精神食糧。除此之外，新時(shí)代文化發(fā)展還要厘清文化發(fā)展“服務(wù)誰”“服務(wù)什么”“依靠誰”“為了誰”等根本問題。習(xí)近平指出：“社會主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝。”[2](P314)這就表明，新時(shí)代文化作品應(yīng)始終堅(jiān)持“以人民為中心，反映人民心聲，堅(jiān)持為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的創(chuàng)作宗旨，而這恰恰是新時(shí)代文化發(fā)展的根本所在。在新時(shí)代文化發(fā)展的進(jìn)程中，文化發(fā)展成效的衡量標(biāo)準(zhǔn)不是“文化GDP”數(shù)值的高低，而是以是否堅(jiān)持了“以人民為中心”的根本發(fā)展宗旨，以及是否契合了人民日益增長的“美好生活需要”為重要尺度。

2.以“促進(jìn)人的全面發(fā)展”為價(jià)值旨?xì)w。在新時(shí)代，人民的“美好”文化需要的滿足與促進(jìn)人的全面發(fā)展具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，“美好”文化需要的滿足是促進(jìn)人的全面發(fā)展的重要現(xiàn)實(shí)前提。自文化誕生以來，它便具有通過提高人們自身素質(zhì)以促進(jìn)人的全面發(fā)展的功能，發(fā)展的空間非常巨大?？梢哉f，文化發(fā)展是促進(jìn)人的全面發(fā)展的積極力量。在新時(shí)代，人們文化需求的全面升級，不僅對文化發(fā)展提出了更高的要求，而且還拓展了“人的全面發(fā)展”旨?xì)w所涉及的范圍。因此，在新時(shí)代，我國文化發(fā)展的根本價(jià)值取向仍然是“人的全面發(fā)展”，而“以人民為中心”的優(yōu)化導(dǎo)向也就成為優(yōu)化新時(shí)代文化發(fā)展的首要前提?；诖?，在新時(shí)代文化發(fā)展的過程中，既要注重通過不同形式的文化作品來滿足人民日益增長的美好文化需要，又要注重滿足人民價(jià)值觀的培養(yǎng)和道德人格的塑造。

（二）全面解放和充分發(fā)展文化生產(chǎn)力，著力破解文化發(fā)展的不充分問題

文化生產(chǎn)力，就是以抽象思維和形象思維水平為基礎(chǔ)的，創(chuàng)造精神文化產(chǎn)品，提供文化服務(wù)和創(chuàng)造社會精神財(cái)富的能力，它的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是滿足人民日益增長的文化需要。在新時(shí)代，人民日益增長的“美好”文化需要的滿足仍然離不開文化生產(chǎn)力這一重要力量。從某種程度上而言，新時(shí)代“文化發(fā)展的不充分”與“人民文化需要全面升級”不相適應(yīng)，實(shí)際上就是“較低文化生產(chǎn)力水平”與“人民文化需要全面升級”不相適應(yīng)。因此，破解文化發(fā)展不充分問題的唯一路徑就是全面解放和充分發(fā)展文化生產(chǎn)力。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要從以下三個(gè)方面入手：

1.提升文化產(chǎn)品與服務(wù)的品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品與服務(wù)的優(yōu)質(zhì)供給。從文化產(chǎn)品與服務(wù)自身而言，它是本質(zhì)規(guī)定與實(shí)存形態(tài)的統(tǒng)一。換句話說，文化產(chǎn)品與服務(wù)歸根到底是靠品質(zhì)，或者說價(jià)值內(nèi)涵，服務(wù)人、影響人，甚至發(fā)揮自身獨(dú)有的引導(dǎo)力量?？梢哉f，文化產(chǎn)品與服務(wù)有其“神圣之位置與獨(dú)立之價(jià)值”。在新時(shí)代，要滿足人民高品質(zhì)的文化需要，必需首先要全面解放和充分發(fā)展文化生產(chǎn)力，創(chuàng)造出更多具有豐富價(jià)值內(nèi)涵，并且能夠助力時(shí)代發(fā)展的優(yōu)秀文化作品。這就要求：一要確立品質(zhì)優(yōu)先的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，以品質(zhì)贏得文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢。文化產(chǎn)業(yè)要注重那些能夠傳播正能量、具有感染力，且贏得人民群眾喜愛的文化產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)。誠如習(xí)近平所言，“只要有正能量、有感染力，能夠溫潤心靈、啟迪心智，傳得開、留得下，為人民群眾所喜愛”的作品[3](P123)，才能稱得上是有品質(zhì)的文化產(chǎn)品；二要以品質(zhì)為道，高度重視歷史文化的傳承和歷史文化資源的挖掘利用，打造文化品牌。習(xí)近平指出：在新時(shí)代文化發(fā)展的過程中，還要“努力創(chuàng)作生產(chǎn)更多傳播當(dāng)代中國價(jià)值觀念、體現(xiàn)中華文化精神、反映中國人審美追求，思想性、藝術(shù)性、觀賞性有機(jī)統(tǒng)一的優(yōu)秀作品”[3](P123)；三要重視推行“文化+”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，將文化向經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和社會生活全面滲透，并且要在文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域開始產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)和資源要素的整合。

2.提升文化產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力，滿足人民更高層級的文化需要。十九大報(bào)告指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力?！盵1](P31)因此，作為文化創(chuàng)新集中表現(xiàn)形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)，必須提升自身的自主創(chuàng)新能力。在以移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)為主要標(biāo)志的時(shí)代背景下，提升文化產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力，就需要從以下幾個(gè)方面入手：首先，加大對文化資源的創(chuàng)新性開發(fā)和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，以故事為驅(qū)動形成創(chuàng)意產(chǎn)品獲取經(jīng)濟(jì)和社會效益。文化資源是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，對文化資源的創(chuàng)新性開發(fā)無疑會為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供新的創(chuàng)意點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)；其次，認(rèn)真謀劃和有效提升文化創(chuàng)造主體的素質(zhì)。智力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式要求文化創(chuàng)造主體要有較高的素質(zhì)，文化創(chuàng)造主體素質(zhì)的提高，對于文化的充分發(fā)展起到至關(guān)重要作用。一方面，文化創(chuàng)造主體在提高自身素質(zhì)的過程中，可以提升創(chuàng)新能力。文化創(chuàng)造主體只有達(dá)到一定的素質(zhì)才能具有創(chuàng)新能力，而高素質(zhì)的文化創(chuàng)造主體也是文化創(chuàng)新的主體，能不斷推進(jìn)文化創(chuàng)新發(fā)展的進(jìn)度；另一方面，文化創(chuàng)造主體素質(zhì)的提升可以營造創(chuàng)新的發(fā)展環(huán)境。最后，推行“互聯(lián)網(wǎng)+文化+科技”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)”和“科技”對文化創(chuàng)新的支撐和引領(lǐng)作用。通過互聯(lián)網(wǎng)和科技的推動，在實(shí)現(xiàn)文化生產(chǎn)組織方式革新的基礎(chǔ)上，不僅可以進(jìn)一步提高文化產(chǎn)品與服務(wù)的科技含量，還可以提升文化產(chǎn)業(yè)鏈上產(chǎn)品與服務(wù)的附加值，逐步減少中低端文化產(chǎn)品的供給，進(jìn)而推動文化產(chǎn)業(yè)朝向智能化和綠色化方向發(fā)展。

3.提升文化產(chǎn)業(yè)的雙重效益，滿足人民更深層次的文化需要。文化產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)和社會雙重屬性的特殊性。全面解放和充分發(fā)展文化生產(chǎn)力應(yīng)充分考慮這一特殊性。不僅要強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，更要著重強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的社會效益。通過正向社會效益，實(shí)現(xiàn)對文化市場的塑造與引領(lǐng)，進(jìn)而獲得更可觀的經(jīng)濟(jì)效益。習(xí)近平指出：“文藝不能在市場經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，不能在為什么人的問題上發(fā)生偏差，否則文藝就沒有生命力?！盵3](P124)倘若文化發(fā)展偏離人的問題，或者偏離文化產(chǎn)品與服務(wù)對人的影響，文化發(fā)展自身就沒有源源不斷的動力了。倘若文化發(fā)展一味迎合受眾單純感官娛樂和欲望，并朝低俗化方向發(fā)展，文化發(fā)展關(guān)注精神快樂的價(jià)值意義也就被消解了。因此，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終目的不是“為人民幣服務(wù)”，而是要通過提供“豐富的精神食糧”，滿足人民日益增長的“美好”文化需要，進(jìn)而促進(jìn)人的全面發(fā)展。因此，新時(shí)代的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要堅(jiān)決規(guī)避文化淪為市場奴隸的可能，破除唯經(jīng)濟(jì)效益至上的發(fā)展原則。一方面要不斷推動新時(shí)代文化體制機(jī)制改革，堅(jiān)持以社會效益為前提，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的有機(jī)統(tǒng)一；另一方面要通過不斷創(chuàng)造內(nèi)涵豐富的文化產(chǎn)品與服務(wù)，滿足人民日益增長的“美好”文化需要。

（三）深化文化領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力破解文化發(fā)展的不平衡問題

文化領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性矛盾是文化發(fā)展過程中新凸顯出來的問題。因此，化解新時(shí)代文化發(fā)展的主要矛盾還需要深化文化領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，堅(jiān)持以人民日益增長的“美好”文化需要為導(dǎo)向，著力破解文化發(fā)展的不平衡問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化供給與文化需求的相適應(yīng)。

1.優(yōu)化文化自身發(fā)展的多維度結(jié)構(gòu)。其一，推動文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，培育新型文化業(yè)態(tài)。新時(shí)代文化發(fā)展不僅僅要繼續(xù)穩(wěn)定圖書報(bào)刊、電影電視、音像制品、娛樂動漫等傳統(tǒng)類文化產(chǎn)品市場，還要著力推動新興文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是要通過加強(qiáng)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的整合來打造新型的文化產(chǎn)品，以期促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。與此同時(shí)，還需要注意的是，在推動文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的過程中，運(yùn)用和發(fā)展資本的目的是為了滿足人民日益增長的美好文化需要。這就要求資本與文化的融通要更多關(guān)注文化產(chǎn)品與服務(wù)的社會效益，即對人的價(jià)值影響。至于文化產(chǎn)品與服務(wù)的交換價(jià)值應(yīng)在生產(chǎn)更多更好的文化價(jià)值的前提下實(shí)現(xiàn)。其二，優(yōu)化文化產(chǎn)品與服務(wù)的供需結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，使切實(shí)反映人民美好文化需要，集思想性、藝術(shù)性、觀賞性于一身的優(yōu)秀文化作品鋪天蓋地地惠及全體人民。在這一過程中，首先要用中國特色社會主義文化邏輯對資本邏輯加以合理引導(dǎo)和規(guī)范，抑制和消除其自發(fā)性膨脹帶來的危害，扭轉(zhuǎn)文化生產(chǎn)“唯交換價(jià)值至上”的局面。再者，習(xí)近平同志曾言：文化產(chǎn)品與服務(wù)“并不拘于一格、不形于一態(tài)，不定于一尊，既要有陽春白雪、也要有下里巴人，既要頂天立地、也要鋪天蓋地。”[3](P123)也就是說，文化產(chǎn)品與服務(wù)的形態(tài)不是單一的，而是多樣的，它不但要能夠契合高層次人群，而且要能夠適應(yīng)普通的大眾，既能夠發(fā)揮獨(dú)樹一幟的作用，又能夠展現(xiàn)其普遍性的影響力。因此，新時(shí)代文化發(fā)展要開拓和發(fā)展適合不同年齡、不同階層，以及特殊群體的文化產(chǎn)品和服務(wù)。

2.優(yōu)化區(qū)域、城鄉(xiāng)間的文化資源配置。在新時(shí)代，深化文化領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)際上還蘊(yùn)涵著一種共享理念，即通過構(gòu)建公共文化體系，促進(jìn)文化產(chǎn)品和服務(wù)在區(qū)域、城鄉(xiāng)間的均衡配置，以實(shí)現(xiàn)東中西部，以及城鄉(xiāng)之間文化的共享發(fā)展。這就要求：一要加大政策的扶持力度，推動文化資源配置向中、西部和農(nóng)村傾斜，保證基本公共文化資源配置的均等化和全覆蓋，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)間的文化差異；二要加強(qiáng)區(qū)域、城鄉(xiāng)間文化產(chǎn)業(yè)的交流和合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏。在促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展的過程中，應(yīng)充分考慮空間效益，不斷加大科技、人力等資源配置，消除區(qū)域、城鄉(xiāng)間文化交流的壁壘；三要立足于各區(qū)域、城鄉(xiāng)文化特色，發(fā)展地區(qū)特色優(yōu)勢，在避免文化發(fā)展結(jié)構(gòu)趨同的同時(shí)，還要加強(qiáng)特色文化的輻射力，帶動周邊地區(qū)文化的發(fā)展；四要對一些落后區(qū)域和鄉(xiāng)村開展“文化精準(zhǔn)扶貧”，進(jìn)而補(bǔ)齊文化整體供給的短板。