徐大慰

許多人類學(xué)者、民族學(xué)者從事“他者文化”（Other Cultures）研究，進(jìn)而反觀、詮釋和重構(gòu)本文化。國際慣例是，跨文化研究者必須遵守人類學(xué)倫理指南，出版關(guān)于土著居民或原住民的研究成果須經(jīng)過專業(yè)委員會(huì)嚴(yán)格審查。由于中國尚未制定人類學(xué)研究指南，本文借鑒美國、澳大利亞、加拿大、新西蘭的土著研究倫理指南和《聯(lián)合國土著居民權(quán)利宣言》等國際法規(guī)，結(jié)合人類學(xué)理論知識(shí)和田野工作方法，探討中國少數(shù)民族研究者的倫理責(zé)任及行動(dòng)策略。

一、國外土著研究者的倫理責(zé)任綜述

國外土著民族研究的國際倫理準(zhǔn)則來源于聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)和國際醫(yī)學(xué)組織理事會(huì)；國家倫理指南主要來自澳大利亞、新西蘭、加拿大和美國。一般來說，知情同意、協(xié)商咨詢、參與合作、避免傷害、利益回報(bào)等原則是土著研究者的主要倫理責(zé)任，文化權(quán)是土著民族固有的權(quán)利之一。

美國人類學(xué)協(xié)會(huì)（AAA）制定了《美國人類學(xué)協(xié)會(huì)倫理法典》①Code of Ethnics of the American Anthropological Association.2009 AAA Code of Ethics，http://s3.amazonaws.com/rdcms—aaa/ files/production/public/FileDownloads/pdfs/issues/policy—advocacy/upload/AAA—Ethics—Code—2009.pdf.，引用時(shí)間：2018年12 月10 日。，申明協(xié)會(huì)研究的立場(chǎng)：通過出版、教學(xué)、專業(yè)開發(fā)、政策咨詢等方式恰當(dāng)使用各民族知識(shí)是有價(jià)值的；人類學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程且需要多種方法；知識(shí)的生產(chǎn)和運(yùn)用要符合倫理規(guī)范。協(xié)會(huì)的使命是：推進(jìn)人類學(xué)研究，促進(jìn)人類學(xué)知識(shí)傳播和運(yùn)用，重點(diǎn)是幫助協(xié)會(huì)成員處理各種人類學(xué)倫理問題。人類學(xué)研究者對(duì)研究對(duì)象、資料及同事有首要的倫理義務(wù)，如避免傷害、尊重人類福祉、咨詢協(xié)商和互惠等。人類學(xué)研究者在執(zhí)行和發(fā)布研究成果時(shí)，要確保受成果影響人員的安全、尊嚴(yán)和隱私。人類學(xué)研究須獲得研究對(duì)象和研究社區(qū)的知情同意，要以適當(dāng)?shù)姆绞交貓?bào)，不能拒絕參與者分享成果。

由澳大利亞土著及托雷斯海峽島民研究會(huì)頒布的《澳大利亞土著研究倫理指南》分為6 大類，即權(quán)利、尊重和認(rèn)可，協(xié)商、咨詢、同意和相互理解，參與、合作和伙伴關(guān)系，利益、成果和回報(bào)，使用、存儲(chǔ)和獲得，報(bào)告和承諾。包括14 條準(zhǔn)則：認(rèn)可土著民族及個(gè)人的多樣性和獨(dú)特性；土著民族自決權(quán)必須得到認(rèn)可；土著民族對(duì)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利必須得到認(rèn)可；土著民族在傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表達(dá)中的權(quán)利必須得到尊重、保護(hù)和保持；土著知識(shí)、實(shí)踐和創(chuàng)新必須得到尊重、保護(hù)和保留；咨詢、協(xié)商、同意是進(jìn)行土著研究的基礎(chǔ)；研究過程中要不斷地咨詢和協(xié)商；咨詢和協(xié)商應(yīng)使雙方理解研究的目標(biāo)、方法和結(jié)果；協(xié)商應(yīng)該簽訂正式協(xié)議；土著居民有權(quán)全程參與；土著民族應(yīng)該從研究中獲益；研究成果要響應(yīng)土著居民的需要和利益；應(yīng)為研究成果的管理使用和獲得制定雙方認(rèn)可的計(jì)劃方案；撰寫的報(bào)告要符合倫理規(guī)則。①Australian Institute of Aborginal and Torres Strait Islander Studies.Guidelines for Ethical Research in Australian Indigenous Studies 2012,https://aiatsis.gov.au/sites/default/files/docs/research—and—guides/ethics/gerais.pdf.引用時(shí)間：2018年8 月12 日。

《三理事會(huì)政策聲明：人類研究的倫理行為》由加拿大健康研究所、加拿大自然科學(xué)和工程研究委員會(huì)以及加拿大社會(huì)科學(xué)和人文研究委員會(huì)共同頒發(fā)。尊重人的尊嚴(yán)（Respect for Human Dignity）是該倫理指南的基本價(jià)值，它是通過三項(xiàng)核心原則——尊重人、關(guān)心福利和正義——來實(shí)現(xiàn)的?！白鹬厝恕保≧espect for Persons）就是承認(rèn)人的內(nèi)在價(jià)值，對(duì)人的固有價(jià)值應(yīng)當(dāng)給予的尊重和考慮。尊重對(duì)象為直接參與研究的同事和被研究的人，內(nèi)容包括尊重自治和保護(hù)那些在發(fā)展中的、受損的或受削弱的人，還包括研究道德方面的問責(zé)制和透明度?！瓣P(guān)心福利”（Concern for Welfare）要求研究者關(guān)注研究對(duì)象的身體、精神、隱私、風(fēng)險(xiǎn)和利益等，決定因素包括住房、就業(yè)、安全、家庭生活、社區(qū)成員和社會(huì)參與?！罢x”（Justice）是指公平和公平待人，公平意味著平等地尊重和關(guān)心所有人；公平待人并不總是要求以同樣的方式對(duì)待所有人，應(yīng)優(yōu)先考慮弱勢(shì)群體的需要。對(duì)正義的一個(gè)重要威脅是研究者與參與者之間可能存在的權(quán)力失衡。這三條核心原則是相輔相成和相互依存的，它們的適用方式和重視程度取決于研究的性質(zhì)和背景。②tri—council policy statement：Ethical Conduct for Research Involving Humans，http://www.pre.ethics.gc.ca/pdf/eng/tcps2—2014/TCPS_2_FINAL_Web.pdf.引用時(shí)間：2018年7 月15 日。

新西蘭奧克蘭大學(xué)人類參與者倫理委員會(huì)制定《與人類參與者共同研究的指導(dǎo)準(zhǔn)則》，這是奧克蘭大學(xué)開展與人類參與者合作研究時(shí)應(yīng)遵從的最高倫理標(biāo)準(zhǔn)。該指南關(guān)于研究的設(shè)計(jì)、開展和倫理評(píng)估的核心準(zhǔn)則包括17 條：研究者的責(zé)任，研究參與者的招募，誘因、補(bǔ)償和償還，知情同意，研究參與者的隱私保護(hù)，欺騙的限制，最小化傷害，利益沖突，社會(huì)和文化敏感性，弱勢(shì)參與者和社區(qū)，懷唐伊條約（The Treaty of Waitangi），人類遺骸、組織和體液，意外發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)違法活動(dòng)，不良事件，資料的儲(chǔ)存、安全、銷毀和保留，結(jié)果的發(fā)表，申訴程序。指南指出，研究的參與者要受到尊重，擁有尊嚴(yán)，他們的隱私、安全、健康以及個(gè)人的、社會(huì)的和文化的敏感性應(yīng)受到保護(hù)。研究者有責(zé)任設(shè)計(jì)有效的研究和問題，以免浪費(fèi)研究參與者的時(shí)間和投入。研究者也有責(zé)任確保研究是有價(jià)值的，無論是現(xiàn)實(shí)的或潛在的、理論的或應(yīng)用的、直接的或間接的。③Human Participants Ethics Committee of University of Auckland，Guiding Principles for Conducting Research with Human Participants,https://cdn.auckland.ac.nz/assets/central/documents/2011/Guiding%20Principles%20for%20 Research%2024%20Feb%2010—%20Bookmark.pdf.引用時(shí)間：2018年7 月10 日?！睹私】笛芯恐改稀酚尚挛魈m健康研究委員會(huì)制定，附錄包括《毛利人研究倫理指南：為研究者和倫理委員會(huì)成員提供的指導(dǎo)框架》。該指南旨在告知研究者要向毛利人進(jìn)行咨詢，以及開展咨詢所需要的過程。咨詢的目的是確保研究結(jié)果對(duì)毛利人的健康發(fā)展有利。④Guidelines for Researchers on Health Research Involving Māori.http://www.hrc.govt.nz/sites/default/files/Guidelines%20for%20HR%20on%20Maori—%20Jul10%20revised%20for%20Te%20Ara%20Tika%20v2%20FINAL[1].pdf.引 用 時(shí)間：2018年7 月12 日。奧克蘭大學(xué)副校長(zhǎng)（毛利人）在每個(gè)學(xué)院都任命一名毛利人倫理顧問，并規(guī)定從事毛利人研究或與毛利人互動(dòng)的研究人員都需要毛利人倫理顧問的簽署同意。

對(duì)土著居民知情同意的研究成果主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：一是評(píng)估獲得知情同意過程的早期研究項(xiàng)目。在分析澳大利亞、美國、加拿大土著居民參與研究過程中的知情同意時(shí)，5 個(gè)已發(fā)表的研究項(xiàng)目評(píng)估了土著居民對(duì)提供信息的方法或?qū)π畔⒌睦斫獾钠?。①Russell FM,Carapetis JR,Liddle H,Edwards T,Ruff TA,Devitt J.A pilot study of the quality of informes consent materials for Aboriginal participants in clinical trials. J Med Ethics.2005; 31(8):490—4.Bull JR.Research with Aboriginal peoples:authentic relationships as a precuror to ethical research.J Empir Res Hum Res Ethics.2010;5(4):13—22.McCabe M,Morgan F,Curley H,Begay R,Gohdes DM.The informed consent process in a cross—cultural setting:is the process achieving the intended result? Ethn Dis.2005; 15(2):300—4.Fong M,Braun KL,Chang RM.Native Hawaiian preferences for informed consent and disclosure of results from research using stored bioloqical specimens. Pacific Health Dialog.2004; 11(2):154—9.Baydala LT,Worrell S,Fletcher F,Letendre L,Ruttan L.“ Making a place of respect”:lessons learned in carrying out consent protocol with First Nations elders.Prog Community Health Partnersh. 2013; 7(2):135—43.它們都強(qiáng)調(diào)土著居民要參與到尋求知情同意的過程，若研究者能與參加者建立良好的人際關(guān)系、具備文化能力、使用視覺圖表和樸實(shí)語言則效果更好。二是詳細(xì)描述獲得知情同意過程的文章。一些文章描述了在知情同意過程中協(xié)助交流的各種方法，比如使用容易理解的圖片②Fitzpatrick JP,Elliott EJ,Latimer J,Carter M,Oscar J,Ferreira M,Olson HC,Lucas B,Doney R,Salter C,et al.The Lililwan Project:study of the prevalence of fetal alcohol spectrum disorders (FASD) in remote Australian Aboriginal communities.Bmj Open. 2012; 2(3):e000968.McDonald MI,Benger N,Brown A,Currie BJ,Carapetis JR.Practical challenges of conducting research into rheumatic fever in remote aboriginal communities.Med J Aust.2006; 184(10):511—3.，翻譯用土著語言提供信息③Benitez O,Devauz D,Dausset J.Audiovisual documentation of oral consent:a new method of informed consent for illiterate populations.Lancet.2002; 359(9315):1406—7.Creed—Kanashiro H,Ore B,Scurrah M,Gil A,Penny M.Conducting research in developing countries:experiences of the informed consent process from communty studies in Peru.J Nutr.2005; 135(4):925—8.，運(yùn)用土著熟悉的研究范式④Andrews R,Kearns T.Training Community Workers to Deliver Local Informed Consent Materials.The East Arnhem Healthy Skin Project. The Menzies School of Health Research; 2011.www.lowitja.org.au.2012.Wilson S.Research is Ceremony:Indigenous Reseach Methods. Black Point,Nova Scotia:Fernwood Publishing Company; 2008.Smith LT.Decolonizing Methodologies:Research and Indigenous Peoples. London:Zed Books; 1999.。研究者只是尋求土著居民的口頭同意，以免簽訂書面同意時(shí)造成研究者和土著社區(qū)之間的權(quán)力失衡。⑤Mkandawire—Valhmu L,Stevens PE,Applying a feminist approach to health and human rights research in Malawi:a study of violence in the lives of female domestic workers.Adv Nurs Sci. 2007; 30(4):278—89.三是倫理指南中的知情同意條款。許多指南都強(qiáng)調(diào)土著研究須得到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和居民的同意。大多數(shù)指南要求研究者要尋求潛在參與者的“自由、事先和知情的同意”，同意是自愿的，免于被脅迫；事先通知，使雙方有足夠的時(shí)間進(jìn)行審議和協(xié)商；同意是在參與者知道項(xiàng)目的好處和風(fēng)險(xiǎn)的情況下做出的決定。研究的細(xì)節(jié)須用簡(jiǎn)單的語言向參與者解釋。指南認(rèn)為土著居民是脆弱的參與者，雙方有可能出現(xiàn)權(quán)力不平衡，因?yàn)楹苌儆兄改蠌?qiáng)調(diào)研究者要適應(yīng)土著社區(qū)的口頭傳統(tǒng)和文化價(jià)值觀，大多數(shù)指南都沒有建議用參與者的母語解釋研究信息，很少有指南為尋求知情同意提出切實(shí)可行的對(duì)策措施。⑥Fitzpatrick et al.Seekingconsent for research with indigenous commuinties:a systematic review.BMC Medical Ethics.2016;17:77—8.

二、尊重民族和文化多樣性

研究者必須堅(jiān)持民族平等原則。中國的民族政策是“民族不分大小，一律平等”。《聯(lián)合國教科文組織種族與種族偏見問題宣言》指出，各民族之間的文明成就差異完全是由地理、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面因素造成的，此差異不得成為劃分民族等級(jí)的任何借口?！堵?lián)合國土著居民權(quán)利宣言》指出，任何基于民族、種族、宗教、族裔或文化差異而鼓吹其民族或個(gè)人優(yōu)越的學(xué)說、政策和做法，都是種族主義的，這在法律上無效、科學(xué)上謬誤、道德上應(yīng)受譴責(zé)。“民族中心主義”（Ethnocentrism）者總是以自己所屬群體的文化價(jià)值和傳統(tǒng)觀念來衡量和評(píng)價(jià)其他社會(huì)文化行為，并認(rèn)為自己的文化高于其他一切文化。如果民族中心主義者再把文化優(yōu)劣論歸因于人種或種族的差異，就成為種族主義（Racism）。①汪寧生：《文化人類學(xué)調(diào)查》，北京：文物出版社，2002年，第43頁。而文化相對(duì)主義（Cultural Relativism）者認(rèn)為，衡量文化只有相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，沒有絕對(duì)的或唯一的標(biāo)準(zhǔn)；每種文化都有其獨(dú)特的性質(zhì)和充分的價(jià)值，不能區(qū)分為先進(jìn)落后、文明野蠻；人類文化在本質(zhì)上有共同性，它通過不同的形式表現(xiàn)出來，因此，我們要尊重所有民族的文化。②吳澤霖、張雪慧：《簡(jiǎn)論博厄斯與美國歷史學(xué)派》，參見中國民族學(xué)研究會(huì)編：《民族學(xué)研究》（第1 輯），北京：民族出版社，1981年，第336頁?！皩?duì)于異民族我們不能用我們的好壞來評(píng)斷他們，我們不能自以為是而強(qiáng)要用之于他人身上，這就是人類學(xué)家與異民族相處的基本觀念。”③李亦園：《人類學(xué)的視野》，上海：上海文藝出版社，1996年，第17—18頁。

在民族平等的基礎(chǔ)上，研究者還須尊重民族的多樣性和獨(dú)特性?！堵?lián)合國土著居民權(quán)利宣言》肯定所有民族都對(duì)構(gòu)成全人類共同遺產(chǎn)的各種文明和文化的多樣性和豐富多彩做出貢獻(xiàn)?！妒澜缛藱?quán)宣言》提出“人類家庭”概念，將所有人類視為一家，同出一源，后來因適應(yīng)不同的自然環(huán)境形成種族，又因創(chuàng)造不同的文化和社會(huì)形成不同的民族，這才使得人類世界呈現(xiàn)民族多樣性和文化多樣性。與之一致的是，費(fèi)孝通指出，中華民族是56 個(gè)民族相互依存、統(tǒng)一而不能分割的民族實(shí)體，各個(gè)民族具有高一層次的民族認(rèn)同意識(shí)，即共休戚、共存亡、共榮辱、共命運(yùn)的感情和道義?！堵?lián)合國土著居民權(quán)利宣言》強(qiáng)調(diào)所有民族都有權(quán)與眾不同，有權(quán)別于或自認(rèn)為別于其它民族。族群認(rèn)同在于自識(shí)和他識(shí)，族群邊界是由族群認(rèn)同生成和維持的。④徐大慰：《巴特的族群理論述評(píng)》，《貴州民族研究》2007年第6期。“土著民族自己確定何為土著人和誰是土著人這一權(quán)利必須給予承認(rèn)”⑤［美］愛德華·勞森：《人權(quán)百科全書》，汪渳、董云虎譯，成都：四川人民出版社，1997年，第867頁。，并有權(quán)受到尊重。

文化多樣性是民族多樣性的必然產(chǎn)物和存在形式?！耙粋€(gè)民族之所以成為民族，最根本的莫過于形成自己特有的文化?！雹蘖忠A：《民族學(xué)通論》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1997年，第399頁。文化權(quán)利——特別是那些有關(guān)文化傳統(tǒng)的保護(hù)、特定民族的文化特征及文化發(fā)展等權(quán)利——在特定情況下被認(rèn)為是“民族”的權(quán)利。⑦［挪］艾德等：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利教程》，中國人權(quán)研究會(huì)譯，成都：四川人民出版社，2004年，第70頁。文化權(quán)利的喪失意味著文化的消亡，文化消亡也就沒有了民族個(gè)性和民族特征。文化權(quán)利的目標(biāo)和歸宿是保護(hù)文化的多樣性。人類文化是適應(yīng)不同環(huán)境的結(jié)果，“一樣的人，不同的文化”⑧王銘銘：《人類學(xué)是什么》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第12頁。，文化使人類之間產(chǎn)生區(qū)別，對(duì)人類來講文化多樣性就像生物多樣性那樣必不可少。研究者應(yīng)恪守“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”⑨費(fèi)孝通：《反思 對(duì)話 文化自覺》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。的箴言，既能欣賞自己民族的文化之美，又能包容地欣賞其他民族文化之美，誠如《關(guān)于文化政策的墨西哥城宣言》所說：“每種文化都代表獨(dú)特而不可替代的價(jià)值體系，因?yàn)槊總€(gè)民族的傳統(tǒng)和表達(dá)形式均為展示自己在世界上存在的最為有效的方式?！雹鈼詈畹冢骸妒澜缑褡寮s法總覽》，北京：中國法制出版社，1996年，第515頁。

保護(hù)文化多樣性首先要保護(hù)好少數(shù)民族的傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式。中國少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)是在少數(shù)民族社區(qū)發(fā)展、延續(xù)和代代相傳的有生命力的知識(shí)體系，包括民間創(chuàng)作和手工藝、多樣化物種和地方性知識(shí)。少數(shù)民族傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式可分為語音、動(dòng)作、物質(zhì)等方面，體現(xiàn)了少數(shù)民族的核心價(jià)值和信仰。少數(shù)民族的傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式存在于他們的文化實(shí)踐、文化資源和知識(shí)體系之中，成為他們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚囊徊糠郑谒麄儽磉_(dá)文化身份的過程中代代相傳。少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)是保持生物多樣性和文化多樣性的重要資源，使人類有了更多的選擇。世界上許多農(nóng)作物的多樣性都是根據(jù)古老的耕作方法、品種選擇和土地利用習(xí)慣而保持的。少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)在解決食品安全、農(nóng)業(yè)發(fā)展、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。《聯(lián)合國土著居民權(quán)利宣言》和《第169 號(hào)公約》都強(qiáng)調(diào)土著民族享有其文化不被毀滅的權(quán)利?！侗Ｗo(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》承認(rèn)土著傳統(tǒng)知識(shí)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的積極貢獻(xiàn)，應(yīng)該得到充分保護(hù)。

研究者應(yīng)理解少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)體系、傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，熟知與其相關(guān)的法規(guī)和內(nèi)容。土著傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化保護(hù)涉及10 個(gè)方面：神圣遺址保護(hù)和利用，祖先和宗教人物遺體的歸還和重新安葬，神圣物品和禮儀物品的收回，手工藝品和藝術(shù)品的保真，傳統(tǒng)圖案的集體權(quán)利，表演藝術(shù)的版權(quán)，宗教失密，旅游和隱私，醫(yī)學(xué)研究和生物探索，科學(xué)技術(shù)。①［希臘］埃麗卡-伊雷娜·澤斯：《關(guān)于保護(hù)土著人民的文化財(cái)產(chǎn)和智力產(chǎn)權(quán)問題的研究報(bào)告》，參見廖敏文編：《為了一個(gè)和而不同的世界》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2009年，第425—430頁。研究者要對(duì)信息提供者致謝，也可以與研究對(duì)象和社區(qū)共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)和道德權(quán)利。出版物展示或發(fā)布內(nèi)部資料的時(shí)候，要征得提供者或負(fù)責(zé)人的許可，尤其第一次披露和出版的時(shí)候，要考慮到披露內(nèi)容對(duì)研究對(duì)象和社區(qū)的影響。研究者認(rèn)可少數(shù)民族的知識(shí)、實(shí)踐和創(chuàng)新，不僅僅是一種禮節(jié)，而是對(duì)其權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)。

研究者要尊重少數(shù)民族社區(qū)和成員的“人觀”（Personhood）?！叭擞^”是人的“本土觀點(diǎn)”（Native’s Point of View），它是人類能力和行動(dòng)的基礎(chǔ)、自我的觀念及情感的表達(dá)方式。如少數(shù)民族把文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式看作是民族的標(biāo)識(shí)、尊嚴(yán)和價(jià)值，與其生活的自然環(huán)境有密切的聯(lián)系；若用現(xiàn)代法律中的文化遺產(chǎn)概念將它們分為文化財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不恰當(dāng)?shù)模瑳]有考慮到少數(shù)民族的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，也不利于文化權(quán)利的保護(hù)。“人觀”理論強(qiáng)調(diào)對(duì)異文化的主位描述和注重當(dāng)?shù)厝说闹饔^表述，重點(diǎn)在于對(duì)系統(tǒng)的本土觀念的發(fā)掘，因?yàn)椤跋到y(tǒng)的本土概念既是人觀的本質(zhì)，同時(shí)又是一個(gè)系統(tǒng)化的經(jīng)驗(yàn)概念”②［美］馬爾庫斯、費(fèi)切爾：《作為文化批評(píng)的人類學(xué)》，王銘銘、藍(lán)達(dá)居譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第71頁。?！爸魑弧保‥mic）是文化持有者的認(rèn)知，代表著“局內(nèi)人”（Insider）的世界觀。它要求研究者“從本地人的觀點(diǎn)出發(fā)”，理解少數(shù)民族成員的思考和行動(dòng)方式，遵從少數(shù)民族自己對(duì)事情的看法、分類和解釋，而不是研究者從自身出發(fā)來解釋。

跨文化研究者應(yīng)接受文化能力（Cultural Competence）訓(xùn)練，內(nèi)容包括：價(jià)值觀多元化，進(jìn)行文化自我評(píng)估，意識(shí)到并且管理文化差異，文化知識(shí)的制度化，為所服務(wù)社區(qū)的文化多樣性提供適宜的服務(wù)。研究者既要認(rèn)可各個(gè)民族有不同的語言、文化和歷史，也要認(rèn)可在同一個(gè)少數(shù)民族社區(qū)中個(gè)人和群體的多樣性，例如，基于性別、年齡、宗教、家庭分組和社區(qū)利益的多樣性，研究者不能假設(shè)一個(gè)群體的觀點(diǎn)就代表一個(gè)社區(qū)的集體觀點(diǎn)，也不能將對(duì)一個(gè)少數(shù)民族社區(qū)的理解推廣到對(duì)其他所有社區(qū)或民族的理解。研究者不能將文化定勢(shì)應(yīng)用于社區(qū)和個(gè)人，更不要用自己的文化標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判他者文化。

三、確保傷害最小化和利益回報(bào)

少數(shù)民族研究成果很容易對(duì)少數(shù)民族地區(qū)和成員帶來意想不到的傷害。這些成果多以民族志形式完成，細(xì)致入微的民族志描寫很容易傷害到個(gè)人?！坝行┥婕盎橐?、身心缺陷以及過去犯罪等，當(dāng)事人不愿為人所知，對(duì)此你有義務(wù)為之保密?！雹弁魧幧骸段幕祟悓W(xué)調(diào)查》，北京：文物出版社，2002年，第13頁。有些人類學(xué)作品被他人不法利用后，可能會(huì)對(duì)土著居民帶來毀滅性的后果。法國人類學(xué)家孔多米納斯（Condominas）研究了越南山地的恩龍卡族（Mnong Gar），并于1957年發(fā)表民族志作品。越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國政府把本書翻譯成英文發(fā)給美國特種部隊(duì)，試圖強(qiáng)迫越南山地民族參加他們的軍事行動(dòng)。為了獲取情報(bào)，孔多米納斯的當(dāng)?shù)嘏笥驯徽勰ザ?，恩龍卡族人被分散到各個(gè)難民營，他們的村莊也被帶著人類學(xué)著作的軍隊(duì)毀滅。④莊孔韶：《人類學(xué)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第152頁。這種傷害雖然出乎人類學(xué)家的意料，但是客觀存在的和毀滅性的。

奧克蘭大學(xué)的《與人類參與者共同研究的指導(dǎo)準(zhǔn)則》指出，研究者有責(zé)任保護(hù)參與者的隱私，要讓參與者明確知道他們的參與會(huì)在多大程度上被他人所知，這就意味著研究者儲(chǔ)存資料和發(fā)表成果要符合保護(hù)參與者隱私的原則，這也適用于向第三方提供關(guān)于潛在參與者的信息。研究者須對(duì)每一種需要公開參與者身份的情況做出判斷：參與者身份是否足夠重要到必須公開的程度；能不能用另外的方法或使用其他來源；如果給參與者帶來特別大的傷害，能不能放棄研究成果?；请[瞞個(gè)人身份、保護(hù)參與者免受傷害的一個(gè)有效方法。隱瞞村莊的名字可以阻止那些好奇的人進(jìn)入社區(qū)，可以保護(hù)社區(qū)成員的正常生活。把機(jī)密的信息編譯成密碼，能使其免于落入不法分子之手。而對(duì)于影視人類學(xué)作品來講，這種匿名很難做到。最好把人類學(xué)影視片先拿到村子里播放，聽取當(dāng)?shù)厝岁P(guān)于片子內(nèi)容的取舍意見。在某些情況下，參與者則要求公開他們的名字，研究者應(yīng)事先征詢他們的意愿。

研究者不能傷害他所研究的人或群體，不能傷害研究對(duì)象的感情或褻瀆他們的神圣文化。這種對(duì)當(dāng)?shù)厝松罘绞胶蜕鐣?huì)環(huán)境的尊重，有效地保證了研究對(duì)象的權(quán)利和田野調(diào)查資料的完整性。非侵犯性的民族志不僅是好的道德規(guī)范，更是好的科學(xué)。①費(fèi)特曼：《民族志：步步深入》，龔建華譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2007年，第102頁。但是，所有研究都有可能帶來傷害風(fēng)險(xiǎn)，研究者有責(zé)任將這種傷害最小化。研究者應(yīng)該評(píng)估和討論他的研究項(xiàng)目對(duì)個(gè)人和社區(qū)帶來的潛在傷害。一旦有傷害風(fēng)險(xiǎn)，研究者還應(yīng)該考慮可能的替代程序。研究者應(yīng)該考慮傷害的嚴(yán)重性和傷害發(fā)生的可能性，考慮這些因素之間的平衡。研究者不可能完全保證參與者的安全，必須讓參與者在參加研究之前就認(rèn)識(shí)到潛在的風(fēng)險(xiǎn)。此外，研究者也要考慮到自己的安全和健康。在研究活動(dòng)期間和之后，都要有適當(dāng)?shù)墓芾砗椭С殖绦颉＂赨niversity of Auckland:Human Participants Ethics Committee，Guiding Principles for Conducting Research with Human Participants,https://cdn.auckland.ac.nz/assets/central/documents/2011/Guiding%20Principles%20for%20 Research%2024%20Feb%2010—%20Bookmark.pdf,發(fā)布時(shí)間：2013年3 月4 日，引用時(shí)間：2018年7 月10 日。

《美國人類學(xué)協(xié)會(huì)倫理指南》指出，人類學(xué)家固然可以從其研究中獲取個(gè)人利益，但千萬不能濫用當(dāng)?shù)氐奈幕吧镔Y料。研究者應(yīng)該承認(rèn)他們的工作對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)可能會(huì)有所虧欠，因而有義務(wù)采用適當(dāng)?shù)姆绞交貓?bào)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和人群。因此，“調(diào)查者應(yīng)在力所能及的情況下為當(dāng)?shù)厝嗣褡龊檬拢荒芤晃稄漠?dāng)?shù)厝嗣袼魅〔牧隙鴮?duì)他們的疾苦漠不關(guān)心”③汪寧生：《文化人類學(xué)調(diào)查》，北京：文物出版社，2002年，第13頁。。對(duì)參與項(xiàng)目、可能受到研究影響的人和社區(qū)而言，研究者應(yīng)該意識(shí)到研究項(xiàng)目對(duì)他們有利。在咨詢的早期階段，研究者就要尋找機(jī)會(huì)與社區(qū)合作，討論研究結(jié)果對(duì)社區(qū)發(fā)展的意義。研究要建立在當(dāng)?shù)厝说木唧w觀點(diǎn)上，將研究成果恰當(dāng)?shù)鼐唧w地融合到參與者和社區(qū)的需要上來?？紤]到教育背景的差異性和生活經(jīng)驗(yàn)的不同，研究者應(yīng)用可以理解的方式撰寫研究成果。

參與研究的少數(shù)民族應(yīng)從研究成果中獲得利益，這是因?yàn)樗麄優(yōu)檠芯控暙I(xiàn)了知識(shí)、技能、文化產(chǎn)品等，理應(yīng)得到公平的、同等的收益。這種收益是互惠的，研究者獲得研究成果，而少數(shù)民族更加熟悉本民族和社區(qū)的知識(shí)。因此，研究者要與社區(qū)公開討論項(xiàng)目的潛在收益，包括稿酬、雇用和社區(qū)發(fā)展等；也要將所有不利信息提供給參與者和社區(qū)，讓他們權(quán)衡潛在的收益和可能的風(fēng)險(xiǎn)。參與者的收益要與他們的付出相稱，對(duì)那些付出重要時(shí)間、做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人或社區(qū)尤其如此。研究者應(yīng)明確有些文化信息屬于財(cái)產(chǎn)，有所歸屬，可能需要購買。研究者不能創(chuàng)造或提供條件，對(duì)少數(shù)民族社區(qū)及個(gè)人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的、文化的或性的剝削利用。研究者可以考慮將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)材料贈(zèng)送給少數(shù)民族社區(qū)，比如田野筆記、語言錄音、文化實(shí)踐和民族植物學(xué)知識(shí)等。奧克蘭大學(xué)人類參與者倫理委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)參與者所花費(fèi)的時(shí)間和付出的勞動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)償是可以接受的，比如向參與者發(fā)放問卷、當(dāng)導(dǎo)游、給予技術(shù)協(xié)助。但直接付費(fèi)會(huì)帶給人們不良的期望，誘導(dǎo)他們參與，影響他們的回答和建議，最好的互惠方式是在研究結(jié)束后兌現(xiàn)。

四、遵守協(xié)商、咨詢與知情同意的原則

少數(shù)民族研究多是跨文化比較研究，關(guān)注的是他者的文化和人性。在格爾茨看來，“文化是一種通過符號(hào)在歷史上代代相傳的意義模式，它將傳承的觀念表現(xiàn)于象征形式之中。通過文化的符號(hào)體系，人與人得以相互溝通，綿延傳續(xù)，并發(fā)展出對(duì)人生的知識(shí)及對(duì)生命的態(tài)度”④格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，上海：上海人民出版社，1999年，第11頁。。因此，他提出用“深描”（Thick Description）的方法來“理解他人的理解”，在“比較不可比較的文化”過程中，實(shí)現(xiàn)觀察者、被研究者和讀者的觀念世界的溝通?！霸谘芯窟^程中，觀察者應(yīng)該是土著的一部分，應(yīng)該以土著的觀點(diǎn)來想問題、看問題?！雹倮钜鄨@：《田野圖像：我的人類學(xué)研究生涯》，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，1999年，第113頁。為了能準(zhǔn)確地理解和詮釋少數(shù)民族文化和人性，研究者應(yīng)與當(dāng)?shù)厝顺掷m(xù)不斷地協(xié)商和咨詢。

對(duì)一個(gè)特定的社區(qū)來說，總會(huì)有合適的人能提供咨詢，研究者可以邀請(qǐng)傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式持有人參與到項(xiàng)目中來。對(duì)于綜合性的研究來說，可以向該研究有過重要貢獻(xiàn)的個(gè)人或社區(qū)進(jìn)行確認(rèn)和咨詢。研究者應(yīng)確保研究目標(biāo)、過程和結(jié)果有過恰當(dāng)?shù)膮f(xié)商和咨詢，確保研究項(xiàng)目經(jīng)少數(shù)民族同意并有參與者簽名的聲明。所有參與者在研究過程中都是平等的，他們有權(quán)在項(xiàng)目的任何階段退出。允許少數(shù)民族社區(qū)有足夠的時(shí)間對(duì)研究項(xiàng)目繼續(xù)評(píng)估、反饋和討論。當(dāng)研究者要以數(shù)字化形式發(fā)布和分享少數(shù)民族表演和活動(dòng)記錄時(shí)，應(yīng)與少數(shù)民族協(xié)商制定協(xié)議。

協(xié)商和咨詢應(yīng)當(dāng)促進(jìn)研究者和少數(shù)民族的相互理解。針對(duì)研究目標(biāo)、研究方法和潛在結(jié)果，研究者和調(diào)查對(duì)象誠實(shí)地交換信息，而不是研究者單方面地告訴少數(shù)民族社區(qū)自己想要什么。調(diào)查對(duì)象適當(dāng)和完整地獲知研究計(jì)劃的目標(biāo)、方法、意義和潛在結(jié)果，允許他們自由決定是反對(duì)還是支持該研究項(xiàng)目。因此，研究者要清楚界定和解釋研究的目的和本質(zhì)、誰在開展研究、誰出錢資助、研究可能產(chǎn)生的影響和結(jié)果。清楚和全面地向調(diào)查對(duì)象解釋信息收集的方法，包括信息保存方式和地方。為了恰當(dāng)而又帶著敏感性地開展研究，雙方要討論相關(guān)的文化和政治狀況。研究者應(yīng)誠實(shí)地提供一份關(guān)于研究可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)或潛在負(fù)面影響的評(píng)估，以及環(huán)境的和社會(huì)文化的影響評(píng)估。研究者應(yīng)解釋研究在總體上對(duì)少數(shù)民族的潛在作用，但不能夸大研究的潛在利益。

“自由、事先和知情同意”（FPIC：free，prior and informed consent）指研究是在研究對(duì)象不受強(qiáng)制或壓力的情況下進(jìn)行的，確保研究對(duì)象完全明白研究項(xiàng)目的細(xì)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)。最早的知情同意原則產(chǎn)生于手術(shù)治療和人體實(shí)驗(yàn)中。1891年，科赫（Koch）發(fā)現(xiàn)了引起肺結(jié)核的病原菌，當(dāng)他對(duì)犯人進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)，普魯士當(dāng)局以文件的形式提到“參照患者意愿”的原則。為了防止德國對(duì)二戰(zhàn)的囚犯進(jìn)行未經(jīng)許可的實(shí)驗(yàn)，《紐倫堡法典》制定了人體實(shí)驗(yàn)的基本原則，把知情同意原則國際化和法典化。1957年，美國法院在一個(gè)案例判決中規(guī)定：醫(yī)生有義務(wù)把診斷和治療方案的各種利弊告訴病人，須征得病人的同意，這是以法律的形式確認(rèn)了“病人權(quán)利”。1979年，德國聯(lián)邦憲法法院的判決將患者的知情同意權(quán)看作為一項(xiàng)基本人權(quán)。

依據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的事先知情同意原則，第三方在獲取或使用持有人的傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式之前，須與持有人進(jìn)行充分協(xié)商，并以適當(dāng)?shù)臈l件達(dá)成協(xié)議。②《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式》，http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/zh/tk/933/wipo_pub_933.pdf，引用時(shí)間：2018年8 月3 日?？梢栽诤贤?、許可證或協(xié)議中寫明商定的使用范圍，還可進(jìn)一步規(guī)定所得利益如何分配。《美國人類學(xué)協(xié)會(huì)倫理指南》要求人類學(xué)研究者應(yīng)事先獲得被研究者、信息資料提供者及可能被研究結(jié)果影響的人的知情同意。研究者應(yīng)遵守和識(shí)別關(guān)于知情同意的法律、規(guī)范和條例。知情同意需要研究者與研究對(duì)象進(jìn)行對(duì)話和協(xié)商，爭(zhēng)取知情同意的過程具有動(dòng)態(tài)性和持續(xù)性。

當(dāng)研究者使用具有文化冒犯性和詆毀性的內(nèi)容時(shí)，研究者應(yīng)事先咨詢研究對(duì)象，確保得到他們的同意。比如，國內(nèi)外許多民族都忌諱活人直接提及死者的姓名。為了避免犯忌和招致死者家人的不滿，與死者重名的親戚朋友也往往要重新起名。在西藏僜人中，提到剛逝去者的名字，是對(duì)死者家屬的莫大侮辱。美洲印第安部落都有禁止提死者名字的習(xí)俗。在澳大利亞土著文化中，死者的名字不僅不能提及，連他們的照片或視頻也不能發(fā)表。在出版這些民族研究成果時(shí)，研究者應(yīng)考慮可能存在的文化敏感因素，選擇合適的表達(dá)或表現(xiàn)方式。

在民族志研究中，欺騙的技巧是不需要的，也是不合適的。精心編造的謊言或許對(duì)短期交往有作用，但在長(zhǎng)期的田野調(diào)查中謊言會(huì)破壞研究者和調(diào)查對(duì)象之間的信任關(guān)系。缺少信任關(guān)系，資料的可信度存疑，研究就無法進(jìn)行。因此，研究者不要隱瞞自己的研究意圖，或者使用詭計(jì)來哄騙人們對(duì)一個(gè)具體的事物做出回應(yīng)。這方面與心理學(xué)不同，心理學(xué)研究常常要求目標(biāo)群體不知道實(shí)驗(yàn)的目的。奧克蘭大學(xué)人類參與者倫理委員會(huì)不同意研究者用欺騙的方法獲取信息，即使研究者在萬不得已的情況下用了欺騙的方法，當(dāng)資料收集完成后，也要召開一個(gè)簡(jiǎn)介會(huì)，向參與者解釋清楚欺騙的實(shí)際情況。倫理委員會(huì)非常謹(jǐn)慎地審查欺騙使用的情況，要求研究者明確論證欺騙的必要性及參與者如何受到保護(hù)。

協(xié)商、咨詢和同意的結(jié)果應(yīng)該簽訂正式的書面協(xié)議，這種協(xié)議具有法律意義。良好信任的協(xié)商包含全面坦誠地披露所有可獲得的信息，帶著誠實(shí)的觀點(diǎn)達(dá)成協(xié)議。在設(shè)計(jì)和項(xiàng)目研究的過程中，所有參與者都應(yīng)該相互協(xié)商并達(dá)成協(xié)議。協(xié)議應(yīng)該反映雙方同意的目標(biāo)、過程和成果，以及社區(qū)參與和合作。協(xié)議內(nèi)容包括：提供詳細(xì)清楚的關(guān)于所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利許可的敘述；項(xiàng)目成果的分配；少數(shù)民族的研究需要和傳統(tǒng)文化持有人的利益；認(rèn)可個(gè)人或社區(qū)有權(quán)退出研究項(xiàng)目；解決沖突的過程；尊重和支持特定的社區(qū)條款；提供給當(dāng)?shù)厝说睦姘才?。英國社?huì)人類學(xué)家協(xié)會(huì)在《良好研究實(shí)踐倫理指南》中進(jìn)一步指出，當(dāng)研究者與讀寫能力有限的土著居民打交道或者在官方程序有漏洞的國家或地區(qū)進(jìn)行研究時(shí)，獲取書面同意并非總是可能得到或有必要性。因此《美國人類學(xué)協(xié)會(huì)倫理指南》建議：當(dāng)事人知情同意不一定意味著或要求有一份書面或簽名形式的協(xié)議。關(guān)鍵在于質(zhì)量，而非形式。

五、結(jié)語

本文主要探討研究者對(duì)少數(shù)民族地區(qū)和成員的倫理責(zé)任，沒有論及研究者對(duì)同事、學(xué)界、公眾、資助者的倫理責(zé)任。概括地說，研究者必須服從科學(xué)或?qū)W術(shù)行為的倫理準(zhǔn)則，就其研究的性質(zhì)和目的對(duì)利益相關(guān)者開誠布公，并盡可能地將其發(fā)現(xiàn)向科學(xué)和學(xué)術(shù)團(tuán)體發(fā)布。研究者應(yīng)以恰當(dāng)方式使研究成果為公眾所用，在與政府、資助人打交道時(shí)應(yīng)誠實(shí)率直，不得把學(xué)科倫理作為妥協(xié)條件，不得同意當(dāng)?shù)厝说牟缓侠硪蠛蜅l件。相比較而言，研究者對(duì)研究對(duì)象和社區(qū)的倫理責(zé)任是最重要的和基礎(chǔ)性的。

中國少數(shù)民族研究者多是跨文化比較研究的人類學(xué)家和民族學(xué)家，他們的行為規(guī)范應(yīng)當(dāng)遵守人類學(xué)會(huì)的倫理準(zhǔn)則。《美國人類學(xué)協(xié)會(huì)倫理法典》《澳大利亞土著研究倫理指南》《三理事會(huì)政策聲明：人類研究的倫理行為》《與人類參與者共同研究的指導(dǎo)準(zhǔn)則》《聯(lián)合國土著居民權(quán)利宣言》等是本文探討研究者倫理責(zé)任的主要依據(jù)。中國的56 個(gè)民族都是世居民族，沒有土著人問題，但中國政府一直積極支持和參與國際社會(huì)對(duì)土著人權(quán)利的保護(hù)行動(dòng)。中國少數(shù)民族與美國的印第安族、新西蘭的毛利族、澳大利亞托雷斯海峽島民等類似，都是世世代代居住在一個(gè)地方，分享共同的歷史、文化或祖先，其文化對(duì)生境有密切的依賴性。這也是本文論述跨文化研究者的倫理責(zé)任時(shí)參考國外土著研究指南的又一個(gè)重要原因。

2010年6 月，在“中國人類學(xué)的田野作業(yè)與學(xué)科規(guī)范”工作坊上，高丙中教授起草了《關(guān)于中國人類學(xué)的基本陳述》，試圖建立中國人類學(xué)學(xué)術(shù)倫理規(guī)范或“行規(guī)”?！盎娟愂觥钡牡诹鶙l規(guī)定：“人類學(xué)學(xué)者在田野作業(yè)中收集資料時(shí)，尊重相關(guān)人士的人格、隱私；尊重相關(guān)人士的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；不以自己工作的所謂積極的價(jià)值為借口傷害作為研究對(duì)象的個(gè)人、社群；不利用自己的信息優(yōu)勢(shì)或社會(huì)關(guān)系優(yōu)勢(shì)損害自己的調(diào)查研究所涉及的個(gè)人、社群；慎重對(duì)待不可替代、不可復(fù)制的實(shí)物資料；不破壞同行后續(xù)調(diào)查研究的條件?！雹俑弑械龋骸蛾P(guān)于中國人類學(xué)的基本陳述》，《西北民族研究》2013年第2期。第五條強(qiáng)調(diào)，人類學(xué)者要尊重個(gè)體生命和社群文化的尊嚴(yán)，尊重多元文化，反對(duì)各種文化的或種族的歧視。希望以此為契機(jī)，加快推進(jìn)中國人類學(xué)倫理指南的研究和制定。