李牧翰

在今天的數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人類依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)重大突破誕生的“大數(shù)據(jù)+云計(jì)算+互聯(lián)網(wǎng)或物聯(lián)網(wǎng)+移動(dòng)設(shè)備數(shù)據(jù)端”等基礎(chǔ)設(shè)施為依托，通過(guò)分析、加工個(gè)人信息集合后形成的數(shù)據(jù)資源，已成為社會(huì)主要供給載體的生產(chǎn)資料，建立了有別于傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下具有共享特征的市場(chǎng)交易組織秩序。①楊佩卿：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)的價(jià)值、發(fā)展重點(diǎn)及政策供給》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。在傳統(tǒng)社會(huì)中，人類普遍以有形生產(chǎn)資料制作的商品作為社會(huì)供給的載體，并建立了分工合作的市場(chǎng)交易組織秩序，以此維系著社會(huì)關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)。但在傳統(tǒng)社會(huì)中，由于生產(chǎn)資料具有天然的稀缺性，人類因其競(jìng)爭(zhēng)壓力以及能否對(duì)其獲得的不確定性共同引發(fā)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。②吳偉光：《構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的民事新權(quán)利：代碼空間權(quán)》，《政治與法律》2018年第4期。為防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)有形商品為媒介支撐的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)系，以及交易組織形式進(jìn)行破壞，便通過(guò)加強(qiáng)對(duì)有形商品私權(quán)保護(hù)的方式提升人們之間的信任程度，對(duì)傳統(tǒng)分工合作的交易秩序進(jìn)行維護(hù)。目前的法律制度主要是對(duì)這種社會(huì)組織形式的認(rèn)可和保護(hù)。

然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，僅依賴傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中針對(duì)有形商品產(chǎn)權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)私權(quán)制度，已經(jīng)難以維系數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的市場(chǎng)秩序。因?yàn)橐詳?shù)據(jù)資源這一新型生產(chǎn)資料制作的商品已經(jīng)逐漸脫離了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下有形商品的概念。數(shù)據(jù)資源與現(xiàn)代商品、服務(wù)等已緊密捆綁在一起，為社會(huì)提供的商品在本質(zhì)上具有 “虛實(shí)結(jié)合”的特征，經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)甚至可以通過(guò)虛擬商品、虛擬資產(chǎn)來(lái)完成。企業(yè)利用數(shù)據(jù)資源將自己的商品、服務(wù)以及勞動(dòng)融合在一起，進(jìn)而形成新的社會(huì)供給提供給社會(huì)。可以說(shuō)，數(shù)據(jù)資源已經(jīng)成為當(dāng)代企業(yè)法益的重要表現(xiàn)形式。但到目前為止，數(shù)據(jù)資源還未成為明確的權(quán)利客體，通常沿用傳統(tǒng)分散的私權(quán)給予保護(hù)。一旦圍繞數(shù)據(jù)資源發(fā)生糾紛，其處理結(jié)果具有極大的不確定性。那么，為當(dāng)下社會(huì)提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的基石很可能受到損害。

引起數(shù)據(jù)資源糾紛解決陷入困境的原因在于中國(guó)當(dāng)下針對(duì)民事權(quán)利的配置依舊是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的概念產(chǎn)物，即私權(quán)保護(hù)框架下的以有形商品為中心的保護(hù)模式，而繼續(xù)對(duì)其沿用將在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代愈加有心無(wú)力。①梅夏英：《數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第9期。因?yàn)閿?shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料——用戶個(gè)人信息數(shù)據(jù)本身在經(jīng)過(guò)生產(chǎn)者關(guān)聯(lián)分析和加工以后，便可形成具有利用價(jià)值的資源，演變成為一種新型虛擬資產(chǎn)。②肖夏：《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之沖突規(guī)則研究》，《求是學(xué)刊》2019年第6期。由于傳統(tǒng)私權(quán)制度的權(quán)利客體普遍是內(nèi)容固定、具有物理形狀的獨(dú)立客體，且正當(dāng)性基礎(chǔ)在于對(duì)其占有為前提，而數(shù)據(jù)資源通常處于無(wú)形、虛擬、“使用而非占有”的狀態(tài)下③Ira S Rubinstein.Big Data:The End of Privacy or a New Beginning? International Data Privacy Law.2013,(3).，這造成了傳統(tǒng)私權(quán)的方式來(lái)確定數(shù)據(jù)資源權(quán)屬和邊界的劃分以及權(quán)利內(nèi)容的確定都非常困難。更重要的是，傳統(tǒng)的私權(quán)保護(hù)制度將阻礙高效有機(jī)社會(huì)的形成。因此，數(shù)據(jù)資源已明確具有區(qū)別于有形商品產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立法益，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)私權(quán)制度難以有效保護(hù)該法益的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)出有別于傳統(tǒng)以有形商品為中心的保護(hù)模式。此時(shí)，明確數(shù)據(jù)資源權(quán)的內(nèi)涵、權(quán)能種類及內(nèi)容，便是解決該類問(wèn)題的突破點(diǎn)與關(guān)鍵點(diǎn)。

一、數(shù)據(jù)資源權(quán)設(shè)立的必要性、相關(guān)概念及特征

（一）設(shè)立數(shù)據(jù)資源權(quán)的必要性

現(xiàn)代社會(huì)人文制度的改變通常是由自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)新科技的誕生所推動(dòng)。法律制度的目的是為了確認(rèn)、保障及調(diào)節(jié)當(dāng)下復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系，以便更好地服務(wù)于特定時(shí)期下的經(jīng)濟(jì)文化和政治目的。那么，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)及區(qū)塊鏈等新科技的逐步運(yùn)用并融入了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，數(shù)據(jù)資源成為當(dāng)代社會(huì)商品、服務(wù)所依賴的基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料，并在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代逐步改變著傳統(tǒng)的社會(huì)供給。④齊愛(ài)民：《論利益平衡視野下的個(gè)人信息權(quán)制度》，《法學(xué)評(píng)論》2011年第3期。此時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)下重要的社會(huì)利益關(guān)系——生產(chǎn)關(guān)系和組織關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)文化與傳統(tǒng)社會(huì)相比已發(fā)生翻天覆地的變化，若繼續(xù)沿用傳統(tǒng)私權(quán)保護(hù)制度對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行規(guī)制，將無(wú)法保護(hù)這種新型的社會(huì)供給形式，因而需要一項(xiàng)專門的權(quán)利對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

從已有的研究文獻(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)資源如何規(guī)制觀點(diǎn)的最新動(dòng)向看，普遍認(rèn)為數(shù)據(jù)資源權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)私權(quán)或其延伸。在數(shù)據(jù)資源產(chǎn)生之初，便有多數(shù)學(xué)者認(rèn)為基于數(shù)據(jù)資源蘊(yùn)含的價(jià)值⑤周林彬：《大數(shù)據(jù)確權(quán)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。，理應(yīng)屬于物權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)⑥馮惠玲：《大數(shù)據(jù)的權(quán)屬亟需立法界定》，《中國(guó)高等教育》2017年第6期。⑦楊翱宇：《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬判定》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期。；然而，因數(shù)據(jù)資源大多來(lái)自于公民個(gè)人，有學(xué)者認(rèn)為其屬于隱私權(quán)的范疇⑧相麗玲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的特征、基本屬性與內(nèi)容探析》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2018年第9期。；對(duì)此，也有學(xué)者在通過(guò)對(duì)比、列舉國(guó)際和區(qū)域組織有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)的法律文件后，認(rèn)為數(shù)據(jù)資源權(quán)應(yīng)當(dāng)看作公民人格權(quán)的延伸，并享有知情、刪除、遺忘及攜帶的權(quán)利⑨姚岳絨：《論信息自決權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利在中國(guó)的證成》，《政治與法律》2012年第4期。⑩邢會(huì)強(qiáng)：《論數(shù)據(jù)可攜權(quán)在中國(guó)的引入——以開放銀行為視角》，《政法論叢》2020年第2期。；此外，還有學(xué)者注意到數(shù)據(jù)信息具備的虛擬性特征，建議納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。11穆勇：《中國(guó)數(shù)據(jù)資源資產(chǎn)化管理現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究》，《電子政務(wù)》2017年第2期。

雖然在對(duì)數(shù)據(jù)資源是何種權(quán)利的探討中，中國(guó)學(xué)界已積累了豐碩的研究成果，若認(rèn)為數(shù)據(jù)資源權(quán)屬于傳統(tǒng)私權(quán)或其延伸，那么存在以下難以進(jìn)行合理解釋與解決的問(wèn)題。其一，傳統(tǒng)私權(quán)下分散的民事權(quán)利（例如財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)）的權(quán)利客體普遍是內(nèi)容固定、具有物理形狀的獨(dú)立客體，且正當(dāng)性基礎(chǔ)以對(duì)其占有為前提，而數(shù)據(jù)資源通常處于無(wú)形、虛擬、“使用而非占有”的狀態(tài)下，這造成了私權(quán)的權(quán)屬和邊界的劃分以及權(quán)利內(nèi)容的確定都非常困難；其二，即便數(shù)據(jù)資源是基于個(gè)人信息數(shù)據(jù)集合的存在為前提，但此時(shí)已與個(gè)人信息所有人的隱私無(wú)關(guān)。原因在于，數(shù)據(jù)資源主體獲得個(gè)人信息數(shù)據(jù)普遍是通過(guò)約定或協(xié)議的方式，那么隱私權(quán)因信息主體的主動(dòng)“分享”的行為將不復(fù)存在。而數(shù)據(jù)資源主體通常對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化技術(shù)的積極處理也再無(wú)適用人格權(quán)規(guī)制的現(xiàn)實(shí)必要；其三，即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)利客體的狀態(tài)方面具有虛擬性特征，但該權(quán)利嚴(yán)格要求其客體內(nèi)容蘊(yùn)含獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性，而數(shù)據(jù)資源的獨(dú)創(chuàng)性和原創(chuàng)性僅能體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值挖掘的“編排”方面，難以延伸到數(shù)據(jù)資源內(nèi)容本身。

更重要的是，一個(gè)法律制度若無(wú)法跟上時(shí)代的進(jìn)步需要，顯然是不可取的。傳統(tǒng)私權(quán)制度旨在防止人類因信息不對(duì)稱造成的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)傳統(tǒng)分工合作的交易秩序進(jìn)行破壞。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代中，在計(jì)算機(jī)技術(shù)突破下誕生的信息智能處理機(jī)制，已實(shí)現(xiàn)提供者與消費(fèi)者間的信息交換直接自動(dòng)匹配，旨在私權(quán)防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)已徹底消失。此時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)以數(shù)據(jù)共享合作關(guān)系為基礎(chǔ)，替代了傳統(tǒng)社會(huì)的私權(quán)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，促進(jìn)人類社會(huì)向組織效率更高的有機(jī)社會(huì)轉(zhuǎn)變。而高效有機(jī)社會(huì)的形成需以數(shù)據(jù)資源價(jià)值的最大化，以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的重大突破為基礎(chǔ)條件。這其中，數(shù)據(jù)資源依賴于對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的價(jià)值挖掘，但只有在個(gè)人信息數(shù)據(jù)處于主動(dòng)分享狀態(tài)下，方可實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源蘊(yùn)含價(jià)值的最大化。①吳偉光：《從隱私利益的產(chǎn)生和本質(zhì)來(lái)理解中國(guó)隱私權(quán)制度的特殊性》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第4期。不無(wú)遺憾的是，傳統(tǒng)私權(quán)下分散的民事權(quán)利使得個(gè)人信息數(shù)據(jù)的使用由其主體決定，不僅造成了利用效率的低下，更為數(shù)據(jù)資源的大量形成增添了阻礙，既損害了公共利益也損害了個(gè)人利益。繼續(xù)套用傳統(tǒng)私權(quán)制度來(lái)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)的社會(huì)秩序已力不從心。

（二）數(shù)據(jù)資源權(quán)的相關(guān)概念

無(wú)論是在日常生活還是在理論活動(dòng)中，概念是人們進(jìn)行清晰思考和對(duì)象認(rèn)知的必要工具，其決定著對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中某一事物范圍與內(nèi)容的裁剪。也正因?yàn)槿绱?，概念不清、不明便?huì)造成人們認(rèn)知的混淆。相對(duì)來(lái)講，法律概念要比其他領(lǐng)域的概念更為重要，原因在于法律概念本身具有明顯的利益關(guān)涉性，會(huì)引起人們不同的行為后果及其利益變化。

數(shù)據(jù)資源權(quán)的構(gòu)建主要涉及數(shù)據(jù)資源這一重要概念。數(shù)據(jù)資源是其主體利用計(jì)算技術(shù)對(duì)個(gè)人信息集合進(jìn)行分析、加工后誕生的虛擬生產(chǎn)資料，其存在的基礎(chǔ)是計(jì)算機(jī)技術(shù)擁有的對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值挖掘的能力。數(shù)據(jù)資源存在的表現(xiàn)是其具備一定效益及價(jià)值的虛擬生產(chǎn)資料。一方面，這種效益是指能夠幫助人們突破自身分析能力的限制，提高人們?cè)谑袌?chǎng)交易中的信息處理或分析能力。另一方面，這種價(jià)值指對(duì)個(gè)人信息集合進(jìn)行價(jià)值挖掘后誕生的新價(jià)值，且比個(gè)人信息數(shù)據(jù)集合蘊(yùn)含的價(jià)值密度更高、更廣泛。數(shù)據(jù)資源的功能是數(shù)據(jù)資源主體利用該資源取代以資本和勞動(dòng)力為主的傳統(tǒng)生產(chǎn)資料，為其注入自動(dòng)化、數(shù)字化、信息化的屬性，幫助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完成轉(zhuǎn)型，并為社會(huì)提供具有虛擬或“虛實(shí)結(jié)合”的社會(huì)供給，是新型的勞動(dòng)成果的載體。②吳偉光：《大數(shù)據(jù)技術(shù)下個(gè)人數(shù)據(jù)信息私權(quán)保護(hù)論批判》，《政治與法律》2016年第7期。

數(shù)據(jù)資源在現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出的具體運(yùn)用類型較為廣泛，以其為生產(chǎn)資料誕生的社會(huì)供給形態(tài)，將隨著數(shù)字計(jì)算技術(shù)不斷普及運(yùn)用和產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生出新的內(nèi)容。其一，數(shù)據(jù)資源可以存在于有形商品當(dāng)中，例如其與農(nóng)業(yè)“虛實(shí)結(jié)合”培育出“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)產(chǎn)品”的社會(huì)供給，完成初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品加工直至終端消費(fèi)的無(wú)縫對(duì)接；其二，數(shù)據(jù)資源還能以“虛擬狀態(tài)”用于消費(fèi)的前端，有助于提高生活服務(wù)的便捷。即利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析、過(guò)濾、加工后實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)建模分析，可幫助服務(wù)者與具有現(xiàn)實(shí)需求消費(fèi)者建立直接聯(lián)系，③李曉華：《“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的理論基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2016年第3期。例如智慧出行、智慧康養(yǎng)、智能顧投等。

與數(shù)據(jù)資源相近的概念包括個(gè)人信息數(shù)據(jù)以及個(gè)人信息數(shù)據(jù)集合。數(shù)據(jù)資源與上述其他概念在內(nèi)涵上或多或少有著一定的重合及關(guān)聯(lián)，而使用數(shù)據(jù)資源這一概念的原因在于，數(shù)據(jù)資源與其他概念相比，在價(jià)值要求方面更具一定的特殊性。數(shù)據(jù)的本質(zhì)是對(duì)事實(shí)、活動(dòng)進(jìn)行觀察和分析后形成的數(shù)字化記錄，其存在的目的旨在探究被記錄事實(shí)、活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律。④王秀哲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息法律保護(hù)制度之重構(gòu)》，《法學(xué)論壇》2018年第6期。那么，對(duì)上述各概念所得規(guī)律在應(yīng)用價(jià)值方面對(duì)比而言，單一或少量的個(gè)人信息數(shù)據(jù)通常表現(xiàn)為無(wú)價(jià)，即便是在數(shù)量方面已實(shí)現(xiàn)量變引起質(zhì)變的個(gè)人信息數(shù)據(jù)集合也僅具有潛在的低價(jià)，而數(shù)據(jù)資源得出的規(guī)律結(jié)論在實(shí)際運(yùn)用中，可以幫助人們提高信息處理或分析能力，而這正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代提高服務(wù)質(zhì)量、生產(chǎn)效率及能力等方面不可或缺的必備條件，因此具備較高的價(jià)值。

（三）數(shù)據(jù)資源權(quán)的基本內(nèi)容

數(shù)據(jù)資源的權(quán)利主體是數(shù)據(jù)資源經(jīng)營(yíng)者。數(shù)據(jù)資源的存在不具有天然性，是從事商品生產(chǎn)、加工、銷售的經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)者或數(shù)據(jù)商通過(guò)授權(quán)或約定等方式，合法取得用戶個(gè)人信息，并利用多種類型計(jì)算技術(shù)對(duì)上述信息集合進(jìn)行價(jià)值挖掘后形成的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的主體，是數(shù)據(jù)資源這一生產(chǎn)資料供給的提供者。①李愛(ài)君：《數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征》，《東方法學(xué)》2018年第3期。因此，數(shù)據(jù)資源的主體理應(yīng)對(duì)其享有的一定權(quán)利。數(shù)據(jù)資源經(jīng)營(yíng)者對(duì)于數(shù)據(jù)資源這一客體來(lái)說(shuō)既是權(quán)利主體，也是對(duì)其進(jìn)行管理和規(guī)范的義務(wù)主體。

數(shù)據(jù)資源客體便是數(shù)據(jù)資源。該權(quán)利客體不具有天然存在性，必須通過(guò)數(shù)據(jù)資源主體利用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行加工、分析后方可產(chǎn)生。數(shù)據(jù)資源主體可以利用計(jì)算機(jī)技術(shù)和數(shù)據(jù)資源創(chuàng)設(shè)出數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)預(yù)先設(shè)定的代碼程序去規(guī)范訪問(wèn)者的行為。數(shù)據(jù)資源的存在必須通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)的方式來(lái)展示其所在空間及其邊界的，類似于現(xiàn)實(shí)生活中房屋內(nèi)部由四周墻壁組成的邊界一樣。

數(shù)據(jù)資源權(quán)的內(nèi)容是數(shù)據(jù)資源主體對(duì)數(shù)據(jù)資源的保持、利用、管理和控制的自由。數(shù)據(jù)資源主體利用該資源可從事任何合法的組織生產(chǎn)活動(dòng)，其包括：利用數(shù)據(jù)資源豐富信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，例如生物識(shí)別、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)；利用數(shù)據(jù)資源推動(dòng)數(shù)字與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互融合，由傳統(tǒng)的按供給生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為按需生產(chǎn)。例如將數(shù)據(jù)資源應(yīng)用于傳統(tǒng)商品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、售后等各環(huán)節(jié)；利用數(shù)據(jù)資源改善民生和提升社會(huì)管理水平，例如行政審批的“一站式”服務(wù)、覆蓋全國(guó)的社保、交通等政務(wù)信息數(shù)據(jù)共享平臺(tái)的建立。②白利寅：《論科技進(jìn)步與治理轉(zhuǎn)型中的新興(新型)權(quán)利——以相關(guān)研究的述評(píng)為視角》，《東方法學(xué)》2017年第4期。

數(shù)據(jù)資源權(quán)的權(quán)利性質(zhì)理應(yīng)屬于一項(xiàng)新型的民事權(quán)利。數(shù)據(jù)資源權(quán)是數(shù)據(jù)資源主體利用計(jì)算機(jī)技術(shù)和個(gè)人信息數(shù)據(jù)集合創(chuàng)造社會(huì)供給的自由，本質(zhì)可看作其主體在勞動(dòng)自由方面的延伸。就目前而言，無(wú)法排除該權(quán)利在未來(lái)可能會(huì)具有一定的人格權(quán)性質(zhì)，因?yàn)閿?shù)據(jù)資源具體應(yīng)用的內(nèi)容和形式是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展而變化的。就當(dāng)下社會(huì)而言，數(shù)據(jù)資源權(quán)主要還是表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。還需注意的是，數(shù)據(jù)資源權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在本質(zhì)差別，其本身不具有法律上的期限，該權(quán)利存在的期限僅取決于其本身是否存在，且并不依附于某一載體。原因在于，數(shù)據(jù)資源可基于計(jì)算機(jī)復(fù)制、修復(fù)等技術(shù)而存在或復(fù)原于任何載體當(dāng)中，該權(quán)利也將隨著資源的位移繼續(xù)存在或轉(zhuǎn)移。③王鐳：《電子數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的侵權(quán)法保護(hù)——以侵害數(shù)據(jù)完整性為視角》，《法律科學(xué)》2019年第1期。

二、數(shù)據(jù)資源權(quán)的權(quán)能種類及內(nèi)容

數(shù)據(jù)資源權(quán)作為一項(xiàng)新型的民事權(quán)利，包含了若干具體權(quán)能。就實(shí)際操作來(lái)看，其主要具有兩項(xiàng)權(quán)能，一是對(duì)數(shù)據(jù)資源的自主權(quán)，二是對(duì)數(shù)據(jù)資源的自治權(quán)。以后，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的突破，數(shù)據(jù)資源具體應(yīng)用的范圍將不斷擴(kuò)大，極有產(chǎn)生新權(quán)能的可能性。

（一）數(shù)據(jù)資源自主權(quán)及其內(nèi)容

數(shù)據(jù)資源自主權(quán)的內(nèi)容大致包括兩個(gè)方面：一方面，數(shù)據(jù)資源主體基于生產(chǎn)數(shù)據(jù)資源和運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)資源庫(kù)的自由，享有處分?jǐn)?shù)據(jù)資源的權(quán)利。例如，數(shù)據(jù)資源主體擁有對(duì)數(shù)據(jù)資源占有、使用、贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，以及根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)其運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)資源庫(kù)進(jìn)行相應(yīng)的升級(jí)、改造或銷毀。值得注意的是，數(shù)據(jù)資源自主權(quán)的存在并不意味著數(shù)據(jù)資源主體可以侵犯或減損已經(jīng)存在的私權(quán)。其一，數(shù)據(jù)資源主體對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的獲得需通過(guò)授權(quán)或協(xié)議等合法方式獲得。例如，不能通過(guò)入侵公民或法人的智能設(shè)備終端等非法方式，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息進(jìn)行獲取。其二，數(shù)據(jù)資源主體應(yīng)慎重考慮對(duì)數(shù)據(jù)資源的處分方式是否會(huì)帶來(lái)侵犯他人私權(quán)的危害后果。例如，醫(yī)院可以基于多數(shù)同類患者的病歷信息數(shù)據(jù)進(jìn)行致病原因的數(shù)據(jù)分析，并依賴于數(shù)據(jù)資源得出的有價(jià)值規(guī)律和結(jié)果，促進(jìn)對(duì)該類病種在預(yù)防及治愈水平方面的提升。但絕不能將相關(guān)患者的個(gè)人信息進(jìn)行公開，這便嚴(yán)重侵犯了患者的隱私權(quán)。

另一方面，數(shù)據(jù)資源自主權(quán)還包括禁止他人對(duì)其數(shù)據(jù)資源加以破壞、盜用以及未經(jīng)數(shù)據(jù)資源主體許可、入侵?jǐn)?shù)據(jù)資源庫(kù)的排他性權(quán)利。對(duì)于數(shù)據(jù)資源主體生產(chǎn)以及運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)資源庫(kù)而言，應(yīng)該由其主體決定是否允許他人進(jìn)行數(shù)據(jù)資源的使用。未經(jīng)數(shù)據(jù)資源主體的同意而對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行破解，以及對(duì)其盜用后從事轉(zhuǎn)讓等行為，實(shí)際上都是對(duì)數(shù)據(jù)資源主體自主權(quán)方面的侵害和破壞。①徐頑強(qiáng)：《“數(shù)字政府”與政府管理體制的變革》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2001年第11期。上述行為在當(dāng)下司法實(shí)踐中普遍通過(guò)適用盜竊罪、侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪進(jìn)行認(rèn)定和處罰。然而，基于數(shù)據(jù)資源蘊(yùn)藏的巨大能量，已上升至等同于石油、貨幣等國(guó)家核心資產(chǎn)的行列，為避免現(xiàn)實(shí)司法操作中的分歧和混亂，確有必要對(duì)上述行為統(tǒng)一認(rèn)定為侵犯數(shù)據(jù)資源權(quán)的行為。

（二）數(shù)據(jù)資源自治權(quán)及其內(nèi)容

數(shù)據(jù)資源自治權(quán)主要是指數(shù)據(jù)資源主體利用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)資源庫(kù)進(jìn)行規(guī)范的權(quán)能。數(shù)據(jù)資源庫(kù)是數(shù)據(jù)資源主體按照數(shù)據(jù)資源結(jié)構(gòu)、性質(zhì)等方面的不同進(jìn)行儲(chǔ)存管理的電腦軟件系統(tǒng)。數(shù)據(jù)資源主體有權(quán)利對(duì)其創(chuàng)設(shè)的數(shù)據(jù)資源庫(kù)設(shè)定相應(yīng)的使用規(guī)范及懲罰措施，就好比汽車所有人對(duì)汽車內(nèi)的任何物品及設(shè)施擁有處分權(quán)一樣。若他人進(jìn)入該汽車空間范圍內(nèi)做出違背汽車所有人意志的行為，汽車所有人便可基于其擁有的汽車所有權(quán)將他人驅(qū)逐下車。例如，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)使用者而言便是數(shù)據(jù)庫(kù)的使用規(guī)范。獲得數(shù)據(jù)資源庫(kù)權(quán)限的使用者只能根據(jù)自己所獲權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行訪問(wèn)，而不能通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)漏洞或利用黑客技術(shù)突破所獲權(quán)限范圍進(jìn)行訪問(wèn)，上述行為便是違反數(shù)據(jù)庫(kù)使用規(guī)則而對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的管理秩序造成的損害。此時(shí)，數(shù)據(jù)資源主體可以對(duì)違反使用者加以處罰，例如取消違反者的訪問(wèn)權(quán)限，禁止其再次進(jìn)入到數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中，或者降低其訪問(wèn)權(quán)限等級(jí)。

數(shù)據(jù)資源主體除了通過(guò)訪問(wèn)權(quán)限技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的行為進(jìn)行規(guī)范以外，數(shù)據(jù)資源主體還能夠基于其擁有的自治權(quán)為基礎(chǔ)，與數(shù)據(jù)庫(kù)用戶通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成的協(xié)議來(lái)規(guī)范用戶的行為。數(shù)據(jù)庫(kù)用戶一旦在實(shí)際操作中出現(xiàn)了違反約定的行為，其不僅僅是單獨(dú)構(gòu)成了違約，還需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。其原因在于該行為本質(zhì)上是對(duì)于數(shù)據(jù)資源自主權(quán)的侵犯，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，由阿里巴巴牽頭組成的阿里云數(shù)據(jù)庫(kù)與實(shí)體醫(yī)院進(jìn)行深度融合，共同打造出旨在提升公共衛(wèi)生服務(wù)的醫(yī)療模式。若在實(shí)際操作中，針對(duì)某醫(yī)院利用數(shù)據(jù)庫(kù)漏洞突破了原有訪問(wèn)權(quán)限的行為，就目前而言阿里巴巴只能依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議對(duì)該醫(yī)院的違約行為進(jìn)行追究，若阿里巴巴享有數(shù)據(jù)資源自治權(quán)，那么阿里巴巴可以要求相應(yīng)的損害賠償。

三、對(duì)數(shù)據(jù)資源權(quán)保護(hù)的路徑選擇

（一）將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共物品對(duì)待

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下傳統(tǒng)私權(quán)社會(huì)逐漸朝著共享形式的有機(jī)社會(huì)轉(zhuǎn)變，將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共物品對(duì)待不僅有利于提高數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)出效率，更有利于提高數(shù)據(jù)資源蘊(yùn)涵的價(jià)值，確保數(shù)據(jù)資源權(quán)擁有合格的權(quán)利客體，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代這一最基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料的不斷供給。值得注意的是，將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共物品對(duì)待的制度設(shè)計(jì)，并不妨礙當(dāng)下社會(huì)中私權(quán)的存在。

首先，將個(gè)人信息數(shù)據(jù)以公共物品對(duì)待和規(guī)制能夠確保數(shù)據(jù)資源在產(chǎn)出上更具效率。由于數(shù)據(jù)資源主體在對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和收集過(guò)程中，因其普遍含有較低密度的財(cái)產(chǎn)性以及隱私性，數(shù)據(jù)所有人通常會(huì)完成慎重判斷的動(dòng)作以后，方才決定能否將其授權(quán)或交易于數(shù)據(jù)資源主體使用。因而數(shù)據(jù)資源主體只能通過(guò)“價(jià)高者得”的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的獲取，這便造成數(shù)據(jù)的挖掘及收集成本過(guò)高。②李帥：《“共享經(jīng)濟(jì)”時(shí)代個(gè)人信息數(shù)據(jù)權(quán)的應(yīng)用與保障》，《東南法學(xué)》2018年第1期。簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)私權(quán)保護(hù)制度造成了有關(guān)個(gè)人信息數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的失效，嚴(yán)重阻礙數(shù)據(jù)資源這一生產(chǎn)資料的產(chǎn)出效率，甚至可能威脅到數(shù)據(jù)資源權(quán)的客體存在。實(shí)際上，個(gè)人信息數(shù)據(jù)已滲透于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域，其已具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上公共物品的特征。

而公共物品的價(jià)值追求理應(yīng)更加注重對(duì)其正當(dāng)性方面的追求。個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共物品的正當(dāng)性基礎(chǔ)存在于，通過(guò)對(duì)其加工后便可成為現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料，其在現(xiàn)代社會(huì)中往往關(guān)系著公共安全、公共福利乃至國(guó)家安全。以保護(hù)稀缺性價(jià)值為目的創(chuàng)建的傳統(tǒng)私權(quán)便不再適用于個(gè)人信息數(shù)據(jù)。因此，將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共物品對(duì)待，不再因傳統(tǒng)私權(quán)保護(hù)的干預(yù)，造成個(gè)人信息數(shù)據(jù)被交易能力更強(qiáng)的主體獨(dú)占。此時(shí)，個(gè)人信息數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為由社會(huì)主體平等共享的狀態(tài)，數(shù)據(jù)收集方與個(gè)人信息數(shù)據(jù)所有人之間便產(chǎn)生一種新型的社會(huì)合作關(guān)系。①龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，《政法論壇》2017年第4期?；谶@種合作關(guān)系，數(shù)據(jù)資源主體對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的獲得不再以個(gè)人信息數(shù)據(jù)所有人的自愿為前提，這種制度安排提高了數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)出效率，確保數(shù)據(jù)資源權(quán)利客體的存在。②張金平：《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的演進(jìn)及其啟示》，《法商研究》2019年第5期。

其次，將個(gè)人信息數(shù)據(jù)以公共物品對(duì)待和規(guī)制能夠確保數(shù)據(jù)資源更具價(jià)值。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隱私不能理解為僅僅是保守秘密，而應(yīng)該是關(guān)于個(gè)人信息收集與披露的倫理道德的一套規(guī)則體系。③蔣舸：《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)判泛道德化之反思》，《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第6期。將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共物品看待，便意味著需借助公權(quán)力重新塑造新型倫理道德和社會(huì)組織交易秩序。數(shù)據(jù)資源之所以被稱之為現(xiàn)代社會(huì)最基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料，其原因在于該資源本身可轉(zhuǎn)化成數(shù)字化生產(chǎn)力推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公共福利及利益的提升。而數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的客觀要求便是其本身蘊(yùn)藏著較大的價(jià)值。然而，該價(jià)值并非是數(shù)據(jù)資源的天然屬性，而是需通過(guò)對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值挖掘后方可呈現(xiàn)的產(chǎn)物。由于社會(huì)主體在獲取及挖掘個(gè)人信息數(shù)據(jù)價(jià)值能力方面存在較大的差異，往往導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源其本身的價(jià)值難以完全展現(xiàn)出來(lái)，最終將影響到公共福利及利益的提升。

不無(wú)遺憾的是，由于實(shí)踐中沒(méi)能較好地協(xié)調(diào)個(gè)人信息數(shù)據(jù)所有人與公共或私立數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)間的關(guān)系，導(dǎo)致個(gè)人信息數(shù)據(jù)往往面臨著被監(jiān)視、被盜用或非法控制等問(wèn)題，造成個(gè)人信息數(shù)據(jù)所有人無(wú)法切身體會(huì)到對(duì)數(shù)據(jù)信息收集和價(jià)值挖掘的意義所在，致使其主動(dòng)退出，或排斥參與到個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集的關(guān)系當(dāng)中。因此，既要保證主體具備對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘能力，也要促使所有人積極主動(dòng)地參與到數(shù)據(jù)收集的關(guān)系當(dāng)中，是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源更具價(jià)值的必要條件。而將個(gè)人信息數(shù)據(jù)以公共物品對(duì)待和規(guī)制便是同時(shí)兼顧上述兩個(gè)條件的最優(yōu)抉擇，其原因在于基于個(gè)人信息數(shù)據(jù)性質(zhì)更改，可引導(dǎo)注意力集中在對(duì)數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行治理上，即將政府的主動(dòng)監(jiān)管引入進(jìn)來(lái)。

一方面，監(jiān)管主體可基于審批職能，給予擁有挖掘個(gè)人信息數(shù)據(jù)價(jià)值技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)一定的數(shù)據(jù)收集資格，獲得資格的企業(yè)在向政府監(jiān)管部門就個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集方式、使用目的等進(jìn)行備案后，允許其根據(jù)預(yù)先準(zhǔn)確的計(jì)算去精確收集其所需數(shù)據(jù)。此時(shí)，基于需要的個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、加工后的數(shù)據(jù)資源將更具價(jià)值；另一方面，政府監(jiān)管能夠重建數(shù)據(jù)收集者與被收集者間的信任橋梁，因?yàn)橐蕾噦€(gè)人判斷來(lái)保障其信息數(shù)據(jù)用于正當(dāng)目的場(chǎng)合的做法，在私權(quán)利社會(huì)向合作共享的有機(jī)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，只能憑借監(jiān)管具有的權(quán)威力量對(duì)數(shù)據(jù)收集關(guān)系進(jìn)行保護(hù)。④王勇：《政府公信力建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)和對(duì)策》，《科學(xué)社會(huì)主義》2012年第11期。其原因在于，一旦作為公共物品的個(gè)人信息數(shù)據(jù)受到侵害，侵權(quán)者主要承擔(dān)的是行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而不是民事責(zé)任。公權(quán)力組織主動(dòng)保護(hù)信息主體的權(quán)益，能夠提升其對(duì)數(shù)據(jù)收集者的信任程度，最終有效維護(hù)這種脆弱的新型合作關(guān)系。

最后，將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共物品對(duì)待并不妨礙已經(jīng)存在的私權(quán)。⑤范為：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第5期。將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共物品進(jìn)行治理，其目的僅在于確保數(shù)據(jù)資源權(quán)擁有合格的權(quán)利客體，與私權(quán)制度是民主法治社會(huì)的基石并不沖突，不會(huì)減損或影響到個(gè)人信息數(shù)據(jù)所有人已經(jīng)擁有的私權(quán)。即便擁有個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集資格的主體在收集和共享數(shù)據(jù)過(guò)程中，侵犯到了個(gè)人數(shù)據(jù)信息所有人的隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，仍需依照私權(quán)保護(hù)的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。值得注意的是，對(duì)于個(gè)人信息數(shù)據(jù)適用私權(quán)保護(hù)的落腳點(diǎn)和介入點(diǎn)，將隨著個(gè)人信息數(shù)據(jù)的共享性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，應(yīng)著重考察對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)使用方式或者結(jié)果本身是否侵權(quán)。⑥閆立東：《以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利》，《東方法學(xué)》2019年第2期。

（二）明晰對(duì)數(shù)據(jù)資源權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定

根據(jù)數(shù)據(jù)資源權(quán)中的自主權(quán)和自治權(quán)，數(shù)據(jù)資源主體有權(quán)決定數(shù)據(jù)資源使用的行為規(guī)則，也有權(quán)決定數(shù)據(jù)資源庫(kù)所要實(shí)現(xiàn)的功能等數(shù)據(jù)設(shè)置和安排。其主體擁有對(duì)數(shù)據(jù)資源管理和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)庫(kù)的自由，是數(shù)據(jù)資源主體自由的延伸。任何人對(duì)數(shù)據(jù)資源的上述權(quán)能進(jìn)行侵害都屬于侵犯數(shù)據(jù)資源權(quán)的行為。從理論上而言，涉及侵犯數(shù)據(jù)資源的行為具有以下幾種典型的類型。

第一，是非法侵入數(shù)據(jù)資源庫(kù)的行為。非法入侵行為伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代呈現(xiàn)的新型復(fù)雜利益關(guān)系所導(dǎo)致，主要指借助計(jì)算機(jī)技術(shù)非法入侵?jǐn)?shù)據(jù)資源庫(kù)，例如非法訪問(wèn)、木馬植入等。在實(shí)踐中，非法入侵?jǐn)?shù)據(jù)資源庫(kù)的行為經(jīng)常發(fā)生，但當(dāng)下尚無(wú)一個(gè)較為明確的權(quán)利對(duì)數(shù)據(jù)資源給予保護(hù)。在實(shí)踐中，法院通常根據(jù)案件的性質(zhì)不同，普遍依賴中國(guó)現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第二條進(jìn)行爭(zhēng)議的解決，或《刑法》第二百八十五條、第二百八十六條規(guī)制相關(guān)犯罪行為。能夠預(yù)見的是，一方面，入侵?jǐn)?shù)據(jù)資源庫(kù)的行為數(shù)量將伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)出非線性增長(zhǎng)，根據(jù)數(shù)據(jù)資源權(quán)中的自主權(quán)看，未經(jīng)數(shù)據(jù)資源主體的同意而對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行破解的行為已經(jīng)可以被認(rèn)定為對(duì)數(shù)據(jù)資源庫(kù)的侵權(quán)行為。若對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》形成了長(zhǎng)久的依賴性，便會(huì)降低法律具有的可預(yù)期性以及提升對(duì)司法自由裁量權(quán)濫用的擔(dān)心。另一方面，從上述刑法條文的表述來(lái)看，其目的主要在于對(duì)公共利益的維護(hù)。若依照上述刑法條文進(jìn)行規(guī)制，該類犯罪行為將致使數(shù)據(jù)資源主體的私人利益難以得到有效的保護(hù)。

第二，是破壞或者竊取數(shù)據(jù)資源庫(kù)中數(shù)據(jù)內(nèi)容的行為。數(shù)據(jù)資源的用戶或者非法入侵?jǐn)?shù)據(jù)資源庫(kù)者若對(duì)數(shù)據(jù)資源中的數(shù)據(jù)實(shí)施毀壞，造成數(shù)據(jù)資源原有的價(jià)值喪失或減損，那么就屬于這類行為。該行為通常表現(xiàn)為對(duì)已經(jīng)經(jīng)過(guò)分析、加工后具有較高價(jià)值的數(shù)據(jù)資源的侵害，且以直接侵害數(shù)據(jù)資源客體為前提，如更改數(shù)據(jù)代碼、竊取數(shù)據(jù)資料等。這些都是對(duì)數(shù)據(jù)資源內(nèi)容的侵害行為。這些行為不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對(duì)數(shù)據(jù)資源主體資產(chǎn)的侵害，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到是對(duì)數(shù)據(jù)資源主體自主權(quán)的侵害，因?yàn)橛?jì)算機(jī)中的任何數(shù)據(jù)代碼在其載體未被破壞的情況下，可以通過(guò)一定的技術(shù)手段對(duì)其進(jìn)行復(fù)原。簡(jiǎn)單地說(shuō)，數(shù)據(jù)資源主體損失的并非是數(shù)據(jù)資源內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)本身，而是對(duì)其經(jīng)營(yíng)秩序的破壞。

第三，是非法獲得進(jìn)入數(shù)據(jù)資源庫(kù)資格的行為。數(shù)據(jù)資源主體作為數(shù)據(jù)資源的權(quán)利人，有權(quán)利決定除自己以外的任何人是否擁有進(jìn)入數(shù)據(jù)資源庫(kù)的資格，這種資格通?；谥黧w間的自由約定。這些都是由數(shù)據(jù)資源主體依賴數(shù)據(jù)資源管理或經(jīng)營(yíng)自由來(lái)決定的，除非這些數(shù)據(jù)資源承擔(dān)著公共利益或福利而對(duì)該主體科以特殊義務(wù)，①許可：《數(shù)據(jù)保護(hù)的三重進(jìn)路——評(píng)新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。否則任何人未經(jīng)數(shù)據(jù)資源主體的許可而進(jìn)入數(shù)據(jù)資源庫(kù)的行為都是對(duì)數(shù)據(jù)資源主體自治權(quán)的直接侵犯。例如，新浪微博與脈脈基于《開發(fā)者協(xié)議》，授予脈脈可以通過(guò)其編程接口(OpenAPI)擁有進(jìn)入微博數(shù)據(jù)資源庫(kù)的資格。但雙方合作期限屆滿后，脈脈依舊使用、轉(zhuǎn)賣合作期間獲取到的有關(guān)微博用戶多方面內(nèi)容的數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)資源自治權(quán)，脈脈在合作期限屆滿后繼續(xù)使用微博數(shù)據(jù)資源，以及對(duì)資源的轉(zhuǎn)賣行為是非法獲得進(jìn)入數(shù)據(jù)資源庫(kù)訪問(wèn)的行為，其原因在于合作期限屆滿后，脈脈便不再具備進(jìn)入微博數(shù)據(jù)資源庫(kù)的資格，且應(yīng)當(dāng)將從編程接口(OpenAPI)獲取到的數(shù)據(jù)自行刪除，因而直接構(gòu)成侵權(quán)行為。

法律在任何時(shí)期都是一種必不可少的具有高度助益的社會(huì)生活制度，但在面對(duì)一個(gè)動(dòng)態(tài)社會(huì)時(shí)，因其固有的滯后性弊端終將面臨著此時(shí)非彼時(shí)的問(wèn)題。若對(duì)這些問(wèn)題不給予足夠的重視或視而不見，那么它們最終就會(huì)發(fā)展成嚴(yán)重的操作困難。當(dāng)一種全新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)方式一旦形成或出現(xiàn)，法律制度若要繼續(xù)保持其高度助益的客觀要求，那么它就必須與時(shí)俱進(jìn)。如果說(shuō)數(shù)據(jù)資源在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代日益凸顯的價(jià)值才剛剛揭開，其具有的虛擬性以及對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的特定要求也是無(wú)法改變的，那么只能說(shuō)在工農(nóng)業(yè)時(shí)代完成既定使命的私權(quán)制度，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代面對(duì)扮演著高效有機(jī)社會(huì)形成 “潤(rùn)滑劑”角色的數(shù)據(jù)資源時(shí)，反映出其本身的拙劣性。一言以蔽之，立法者應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)對(duì)現(xiàn)存的權(quán)利體系提出拓新的訴求，而構(gòu)建數(shù)字資源權(quán)便是適應(yīng)動(dòng)態(tài)社會(huì)發(fā)展，以及保持當(dāng)下法律高度助益性的體現(xiàn)。