■李 昊

一、問題的提出

開放銀行是近年來備受矚目的金融科技新業(yè)態(tài)。作為打破無界金融生態(tài)、跨越普惠發(fā)展“藩籬”的有益探索，開放銀行是指在法律保障數(shù)據(jù)安全的前提下，銀行通過建立并開放應(yīng)用程序編程接口（API）端口，允許符合條件的第三方機(jī)構(gòu)訪問自身的金融數(shù)據(jù)，充分挖掘銀行金融數(shù)據(jù)所蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為個(gè)人消費(fèi)者、企業(yè)等提供更加高效的服務(wù)。

關(guān)于開放銀行的價(jià)值，Mensiet al.（2017）認(rèn)為，開放銀行是一種全新、開放的商業(yè)模式，通過銀行與第三方機(jī)構(gòu)等其他合作伙伴的數(shù)據(jù)共享，重構(gòu)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，為參與機(jī)構(gòu)提供新的價(jià)值。羅勇（2018）認(rèn)為，開放銀行利用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，形成跨界融合的金融服務(wù)能力，真正滿足客戶的個(gè)性化金融需求。關(guān)于開放銀行的國際監(jiān)管最早由英國在2015年提出，成立了開放銀行工作組，發(fā)布了《開放銀行標(biāo)準(zhǔn)框架》。McAteer（2017）認(rèn)為，開放銀行將對低收入人群產(chǎn)生更多的金融排斥，只有精通技術(shù)的人才會受益。周科（2018）認(rèn)為，金融數(shù)據(jù)割裂、誘導(dǎo)客戶行為、金融排斥等是主要制約因素。楊東（2018）指出，技術(shù)漏洞和編程錯(cuò)誤滋生的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，不適當(dāng)?shù)牟僮髟黾拥牟僮黠L(fēng)險(xiǎn)等是主要制約因素。

總體來看，已有研究重點(diǎn)是從商業(yè)銀行的角度分析開放銀行對商業(yè)銀行經(jīng)營模式的影響、業(yè)務(wù)開展建議等，未能系統(tǒng)深入的研究開放銀行的參與主體和運(yùn)作機(jī)制，也未能從實(shí)證角度分析開放銀行的效果。本文以開放銀行參與主體為切入點(diǎn)，深入分析了參與各方的責(zé)權(quán)義關(guān)系，然后在提煉全球主要國家和地區(qū)實(shí)施開放銀行思路的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)評估了英國實(shí)施開放銀行的價(jià)值效果。最后，提出以中小企業(yè)作為數(shù)據(jù)共享的重點(diǎn)，并確定我國試點(diǎn)地區(qū)的開放銀行發(fā)展之路。

二、開放銀行的參與主體與運(yùn)作機(jī)制

從開放銀行的流程看，金融數(shù)據(jù)共享過程中主要涉及四方主體，分別是金融消費(fèi)者（企業(yè)或個(gè)人）、銀行機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門。

圖1 開放銀行流程圖

（一）金融消費(fèi)者—企業(yè)或個(gè)人客戶

開放銀行的核心是金融數(shù)據(jù)共享，而金融數(shù)據(jù)產(chǎn)生的源泉主要是企業(yè)或個(gè)人在銀行的金融活動(dòng)，因此開放銀行的授權(quán)者主要是金融消費(fèi)者。

對企業(yè)來說，與金融活動(dòng)相關(guān)的信息主要包括四類：第一類是企業(yè)基本信息，如工商注冊登記信息，各類主體均能通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢；第二類是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要信息，僅在特定領(lǐng)域公開或僅向特定主體公開，主要是與資金流、貨物流、物流直接相關(guān)的信息；第三類是商業(yè)秘密；第四類是禁止共享的其他信息。對個(gè)人來說，與金融活動(dòng)相關(guān)的信息主要包括四類：第一類是有關(guān)個(gè)人身份的基本情況，通過公開渠道可以獲取。如發(fā)表論文時(shí)的作者簡介等；第二類是有關(guān)個(gè)人身份的重要信息，如身份認(rèn)證等，相關(guān)信息所有權(quán)屬于用戶，僅因賬戶開立等需要授權(quán)銀行使用；第三類是個(gè)人在銀行的交易數(shù)據(jù)，該類數(shù)據(jù)的所有權(quán)在法理上爭論較大。一方面，私權(quán)自治理念注重個(gè)體理性，為避免其他主體對私權(quán)的干預(yù)，部分學(xué)者認(rèn)為個(gè)人對相關(guān)數(shù)據(jù)擁有絕對的所有權(quán)。另一方面，由于相關(guān)數(shù)據(jù)均是在銀行提供的場所中產(chǎn)生，且由銀行加以維護(hù)，因而所有權(quán)屬于銀行。從權(quán)能看，所有權(quán)包括占有、使用、收益和處分的權(quán)利，而個(gè)人擁有上述各項(xiàng)權(quán)能，銀行僅擁有部分權(quán)能，故所有權(quán)應(yīng)屬個(gè)人；第四類是個(gè)人交易數(shù)據(jù)的合成脫敏數(shù)據(jù)，所有權(quán)屬于銀行；第五類是存貸款利率等對外公開數(shù)據(jù)。

綜上，共享數(shù)據(jù)主要涉及企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營重要信息，有關(guān)個(gè)人身份的重要信息、銀行交易信息、交易信息的增值信息。其中，前三類信息均需獲得企業(yè)或個(gè)人的事先授權(quán)，第四類信息由銀行和第三方機(jī)構(gòu)協(xié)商共享事項(xiàng)。

表1 企業(yè)和個(gè)人信息共享對照表

（二）銀行機(jī)構(gòu)

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，銀行所集聚的數(shù)據(jù)資源以幾何級數(shù)增長，從收益端分析，數(shù)據(jù)共享能夠提升各行的數(shù)據(jù)資源，但囿于同業(yè)競爭壓力，各行或出現(xiàn)數(shù)據(jù)保留問題。銀行與第三方機(jī)構(gòu)（非銀行）間的數(shù)據(jù)共享，考慮到第三方機(jī)構(gòu)掌握的數(shù)據(jù)資源較少，除少數(shù)大型金融科技公司外，多數(shù)機(jī)構(gòu)的科技實(shí)力弱于銀行，因而實(shí)際共享后，第三方機(jī)構(gòu)的競爭力快速提升，但銀行收益不明顯。從成本端分析，銀行在實(shí)施開放銀行時(shí)，需承擔(dān)額外成本，包括搭建并運(yùn)營數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)等。成本和收益的不對等，必然降低銀行推進(jìn)開放銀行的積極性。所以，在開放銀行的制度設(shè)計(jì)中，要充分考慮銀行訴求，努力降低銀行實(shí)施成本，并尋求建立額外激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)，相對大型銀行，小型銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和技術(shù)研發(fā)能力較弱，在開放銀行推行的初期不適合參與，應(yīng)推動(dòng)大型銀行參與。

（三）第三方機(jī)構(gòu)

從需求端分析，金融數(shù)據(jù)共享的對象包括銀行機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)。其中，第三方機(jī)構(gòu)是共享的主體，如何確定參與名單至關(guān)重要?！鞍酌麊巍焙汀昂诿麊巍笔莾煞N可能的模式，其中：“白名單”是指共享對象僅限于監(jiān)管部門認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，優(yōu)點(diǎn)是盡可能降低了銀行機(jī)構(gòu)審核合作第三方的成本，缺點(diǎn)是可能存在監(jiān)管尋租；“黑名單”是指除因違法等特殊原因不得共享的機(jī)構(gòu)外，其他機(jī)構(gòu)均可參與。該種模式能夠盡可能增加第三方機(jī)構(gòu)數(shù)量，但也放大數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到數(shù)據(jù)共享的金融消費(fèi)者訴求（提升服務(wù)體驗(yàn)、降低信息泄露風(fēng)險(xiǎn)）和銀行機(jī)構(gòu)訴求（降低審核成本），“白名單”是比較合適的思路。在開放銀行建設(shè)中，如何構(gòu)建平衡第三方機(jī)構(gòu)和銀行機(jī)構(gòu)利益的變現(xiàn)模式也尤為重要。凱捷咨詢（Capgemini）與歐洲金融管理協(xié)會（Efma）聯(lián)合發(fā)布的《2017年全球零售銀行報(bào)告》顯示：54.3%的第三方機(jī)構(gòu)選擇以交易費(fèi)用形式向銀行支付，但47.8%的銀行更傾向選擇收益共享方式。

圖2 銀行和第三方機(jī)構(gòu)API變現(xiàn)模式偏好對照圖

（四）監(jiān)管機(jī)構(gòu)

作為銀行新時(shí)代的起點(diǎn)，開放銀行對信息保護(hù)和金融標(biāo)準(zhǔn)等提出了更高要求，監(jiān)管在開放銀行體系里至關(guān)重要。一是要明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)，牽頭履行共享標(biāo)準(zhǔn)制定、糾紛處理、“白名單”發(fā)布等職責(zé)。二是制定共享的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括共享數(shù)據(jù)的格式、接口、用戶認(rèn)證等。三是共享數(shù)據(jù)的管理，金融消費(fèi)者應(yīng)充分了解共享數(shù)據(jù)的范圍、對象、用途等，同時(shí)能實(shí)際管理共享進(jìn)程等。運(yùn)行良好的開放銀行體系，需建立高效、便捷的糾紛處理機(jī)制。在數(shù)據(jù)共享中，第三方機(jī)構(gòu)使用共享數(shù)據(jù)已經(jīng)獲得客戶授權(quán)，發(fā)生糾紛時(shí)，客戶有權(quán)直接向第三方機(jī)構(gòu)追責(zé)。但從實(shí)際執(zhí)行難度分析，考慮到第三方機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多、舉證難度大等因素，客戶可能難以直接向第三方機(jī)構(gòu)維權(quán)。此時(shí)應(yīng)引入侵權(quán)責(zé)任判斷，即對于存在信息泄露等違法行為的，客戶可要求銀行機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，然后銀行機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)根據(jù)過錯(cuò)進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)。無論責(zé)任承擔(dān)是哪一方主體，銀行機(jī)構(gòu)都應(yīng)及時(shí)把相關(guān)情況報(bào)送監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

三、其他國家和地區(qū)推進(jìn)開放銀行的主要做法

自英國首先啟動(dòng)開放銀行進(jìn)程以來，全球多個(gè)國家和地區(qū)予以加入。從推動(dòng)力量看，全球存在兩類發(fā)展方式：一類是以英美為代表的監(jiān)管驅(qū)動(dòng)式，目前有22個(gè)國家和地區(qū)屬于這一類；另一類是以中國為代表的市場驅(qū)動(dòng)式，目前有10多個(gè)國家和地區(qū)屬于這一類。

（一）明確專門機(jī)構(gòu)或組織負(fù)責(zé)開放銀行標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施

英國主要由競爭和市場管理局（CMA）主導(dǎo)開放銀行服務(wù)計(jì)劃，并由財(cái)政部牽頭成立工作組對外發(fā)布監(jiān)管框架。CMA要求英國前9大銀行共同出資成立開放銀行實(shí)施組織，負(fù)責(zé)執(zhí)行開放銀行相關(guān)措施。澳大利亞規(guī)定競爭與消費(fèi)者委員會負(fù)責(zé)評估消費(fèi)者權(quán)利在開放銀行領(lǐng)域監(jiān)管、隱私等方面的影響，并牽頭信息專員辦公室、其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，共同制定開放銀行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等。中國香港主要由金管局負(fù)責(zé)開放銀行的組織和實(shí)施。

（二）制定統(tǒng)一的開放銀行標(biāo)準(zhǔn)框架或指引

英國2016年3月發(fā)布《開放銀行標(biāo)準(zhǔn)框架》，就開放API的設(shè)計(jì)、交付、管理等各方面提出核心建議。一是數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，主要是數(shù)據(jù)描述、記錄的規(guī)則。二是API標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于開放API設(shè)計(jì)、開發(fā)和維護(hù)的準(zhǔn)則。三是安全標(biāo)準(zhǔn)，指API規(guī)范的安全性。四是底層治理模式，負(fù)責(zé)維護(hù)開放銀行標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)行。新加坡金管局聯(lián)合新加坡銀行協(xié)會發(fā)布API指導(dǎo)手冊（APIPlaybook），提供API的選擇、設(shè)計(jì)、使用等指導(dǎo)，以及數(shù)據(jù)和安全標(biāo)準(zhǔn)建議。歐盟以《新支付指令》（PSD2）和《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）為立法基礎(chǔ)推動(dòng)開放銀行監(jiān)管。

（三）明確數(shù)據(jù)開放的范圍及第三方讀取權(quán)限

英國《開放銀行標(biāo)準(zhǔn)框架》將銀行數(shù)據(jù)分為五類：開放數(shù)據(jù)，是指所有人均可接觸、使用和共享的數(shù)據(jù)；客戶交易數(shù)據(jù)，包括客戶銀行清單上的數(shù)據(jù)，以及與可支付賬戶相關(guān)的數(shù)據(jù)；客戶參考數(shù)據(jù)，指與賬戶不直接相關(guān)的數(shù)據(jù)，如反洗錢審查數(shù)據(jù)等；聚合數(shù)據(jù)，指跨賬戶、跨交易、跨客戶的整合數(shù)據(jù)；商業(yè)敏感數(shù)據(jù)，指涉及銀行商業(yè)機(jī)密的數(shù)據(jù)。根據(jù)每類銀行數(shù)據(jù)所涉用戶隱私程度的不同，對第三方機(jī)構(gòu)設(shè)置不同讀寫權(quán)限，主要是讀取和寫入兩種。澳大利亞將數(shù)據(jù)分為客戶提供的數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、增值客戶數(shù)據(jù)等不同類型，其中明確規(guī)定部分身份認(rèn)證數(shù)據(jù)不納入開放范圍。

（四）探索構(gòu)建完善的開放銀行治理體系

英國在《開放銀行標(biāo)準(zhǔn)框架》中明確了底層治理模式：一是設(shè)立一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)。職責(zé)包括跟蹤并監(jiān)督開放銀行標(biāo)準(zhǔn)的部署進(jìn)程，處理客戶糾紛等；二是賦予獨(dú)立機(jī)構(gòu)審查第三方的權(quán)力；三是創(chuàng)建事故處理機(jī)制。用戶遭遇API事故時(shí)，有權(quán)聯(lián)系第三方或數(shù)據(jù)提供者解決問題。逾期未處置的，可以啟動(dòng)下一事故處理流程；四是分階段引入治理模式。新加坡建立了具有自身金融市場特色的治理模式，包括API治理框架、API治理參考架構(gòu)、API生命周期治理、API風(fēng)險(xiǎn)治理等四部分，旨在確保API使用的一致性、有效性、安全性。

（五）強(qiáng)化金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

美國規(guī)定金融消費(fèi)者在金融數(shù)據(jù)共享中主要享有授權(quán)和充分知曉兩項(xiàng)權(quán)利：消費(fèi)者可以自主授權(quán)第三方訪問、使用數(shù)據(jù)，也可以便捷廢止授權(quán)并要求被授權(quán)的第三方刪除個(gè)人可識別數(shù)據(jù)；第三方在獲得授權(quán)后應(yīng)將自己使用數(shù)據(jù)的情況，以易于理解的方式高效披露給消費(fèi)者。英國建立三大安全防線，確?？蛻糍Y料安全：一是建立開放銀行API使用者資格審查制度。想要獲取銀行資料的金融服務(wù)者，須先向金融行為監(jiān)管局（FCA）提出注冊申請，經(jīng)審核后獲得認(rèn)證，才有權(quán)訪問和獲取。二是針對取得銀行資料的金融服務(wù)商，以電子化代碼的方式，建立企業(yè)清單，以便銀行能夠確認(rèn)屬于FCA認(rèn)證通過的公司。三是如果消費(fèi)者授權(quán)賬戶資料后發(fā)生資金盜竊，消費(fèi)者可以直接找銀行負(fù)責(zé)，再由銀行與第三方認(rèn)定責(zé)任歸屬。

四、開放銀行的實(shí)際效果分析-以英國為例

（一）英國開放銀行實(shí)施的總體情況

英國競爭和市場管理局（CMA）于2016年9月啟動(dòng)開放銀行計(jì)劃書，為英國前九大銀行訂立了兩個(gè)階段性任務(wù)：第一階段，2017年3月開放銀行產(chǎn)品、ATM等標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，此項(xiàng)任務(wù)已如期完成；第二階段，2018年1月推出開放銀行計(jì)劃，即發(fā)布開放銀行讀寫API的標(biāo)準(zhǔn)，第三方機(jī)構(gòu)通過API可以在客戶授權(quán)的情況下使用相關(guān)資料。目前僅有4家銀行按期完成，另外5家銀行獲得最長一年的緩沖期。英國開放銀行工作組2019年6月發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，截至2019年5月，已有132家通過金融行為監(jiān)管局（FCA）認(rèn)證的金融服務(wù)商參與開放銀行，其中，作為賬戶服務(wù)商的銀行機(jī)構(gòu)49家，第三方機(jī)構(gòu)83家，API調(diào)用（APIcalls）成功率達(dá)95.98%。

圖3 開放銀行參與機(jī)構(gòu)變動(dòng)圖

（二）英國開放銀行實(shí)施的實(shí)際效果

英國開放銀行實(shí)施機(jī)構(gòu)在2019年6月發(fā)布的《開放銀行消費(fèi)者優(yōu)先權(quán)報(bào)告》指出，開放銀行將有效提升消費(fèi)者的金融服務(wù)體驗(yàn)，幫助他們獲得更優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的金融產(chǎn)品和服務(wù)，預(yù)計(jì)每年將創(chuàng)造180億英鎊的價(jià)值，為每人節(jié)省287英鎊，占個(gè)人年收入的2.5%。同時(shí)，對中小企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生根本影響。

第一，可以緩解中小微企業(yè)融資難題。數(shù)據(jù)顯示，開放銀行實(shí)施前，90%的中小企業(yè)僅能從日常合作的銀行中獲得貸款，平臺數(shù)量少，金額也難以滿足資金需求。通過參與開放銀行，多數(shù)中小企業(yè)可以獲得至少3個(gè)融資平臺。部分較少合作的銀行，通過開放銀行查看企業(yè)日常的交易資料，并確定是否能夠滿足企業(yè)的融資需求，有效緩解中小微企業(yè)融資難、融資貴。同時(shí)，倒逼原有的主合作銀行，為客戶提供更具競爭力的產(chǎn)品和服務(wù)。

第二，為第三方機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)支持中小企業(yè)搭建平臺。開放銀行能夠幫助金融服務(wù)提供商更好識別和實(shí)行正確的策略和商業(yè)模式，滿足不同的客戶群體。如英國領(lǐng)先的金融科技公司融資增進(jìn)公司（Funding Options）通過與移動(dòng)貸款銀行（Starling Bank）合作，能夠及時(shí)查看該行貸款客戶數(shù)據(jù)資料，準(zhǔn)確了解貸款需求，并提供替代性融資選擇，融資金額最低1000英鎊，最高1000萬英鎊，靈活匹配客戶的資金需求。

第三，完善中小企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。通過數(shù)據(jù)共享，第三方機(jī)構(gòu)可以從經(jīng)營管理、成本控制等多角度提供完善公司財(cái)務(wù)運(yùn)行等方面的建議。如英國巴克萊銀行表示，自2018年9月將其他銀行的經(jīng)常賬戶添加到現(xiàn)有的移動(dòng)銀行程序中，超過600萬用戶使用該服務(wù)管理日常財(cái)務(wù)，從而幫助了貸款客戶健全財(cái)務(wù)制度，避免假賬風(fēng)險(xiǎn)。

第四，為個(gè)人客戶提供個(gè)性化、差異化的增值服務(wù)。一方面，客戶通過單一平臺就可以了解自己的支付、理財(cái)、信貸等信息；另一方面，經(jīng)授權(quán)的第三方可以為客戶量身定制產(chǎn)品和服務(wù)，如提供稅收、支付、出口和養(yǎng)老金支持，客戶能夠獲得個(gè)性化的財(cái)富管理建議和差異化產(chǎn)品。

（三）英國開放銀行發(fā)展存在的困難和問題

第一，中小企業(yè)對開放銀行持強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度。據(jù)畢馬威對英國1000家中小企業(yè)的調(diào)研顯示，47%的中小企業(yè)表示不會參與開放銀行，25%的中小企業(yè)表示任何情況下都不會共享數(shù)據(jù)。這表明中小企業(yè)的大部分人員對開放銀行不夠了解，且對共享數(shù)據(jù)存在的泄露風(fēng)險(xiǎn)感到不安。精彩無限（Splendid Unlimited）的研究也顯示，英國僅有9%的成年人使用過API的服務(wù)，僅有22%的人聽說過開放銀行這個(gè)概念。

第二，客戶不愿付費(fèi)參與開放銀行。畢馬威的研究表明，超過44%的中小企業(yè)不愿意向任何開放銀行服務(wù)支付費(fèi)用；為獲取更便捷收支款項(xiàng)的渠道，24%的中小企業(yè)愿意支付一定費(fèi)用，但25%的中小企業(yè)選擇更換服務(wù)商以獲得同樣服務(wù)。若要分享其數(shù)據(jù)，中小企業(yè)希望能夠節(jié)省10%～24%的費(fèi)用，而開放銀行在起步階段給客戶帶來的收益，一般難以達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查中同時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模越大，越愿意為開放銀行服務(wù)支付費(fèi)用。

第三，客戶授權(quán)程序較為繁瑣。在英國，目前的授權(quán)程序仍是由銀行發(fā)送授權(quán)碼（OTP）到客戶手機(jī)的方式進(jìn)行驗(yàn)證，即使消費(fèi)者已經(jīng)授權(quán)，仍會持續(xù)收到“您是否準(zhǔn)備把您的資料分享出去”的警告信息。究其原因，一方面，以何種方式授權(quán)主要涉及技術(shù)問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)未作出專門規(guī)定；另一方面，面臨來自其他銀行機(jī)構(gòu)以及第三方機(jī)構(gòu)的競爭壓力，銀行機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)共享并不積極。

第四，系統(tǒng)升級改造的成本高昂。開放銀行發(fā)展對銀行APP等相關(guān)應(yīng)用產(chǎn)品升級、IT基礎(chǔ)設(shè)施更新?lián)Q代的要求較高，銀行需要承擔(dān)大量的人力、資金、時(shí)間等成本支出。從英國的實(shí)踐看，考慮到系統(tǒng)改造成本高昂以及共享數(shù)據(jù)的體量較大等因素，監(jiān)管機(jī)構(gòu)前期主要選擇9家大型銀行予以實(shí)施。但越是大型銀行，系統(tǒng)改造的成本越高、時(shí)間越長。

五、我國實(shí)施開放銀行的路徑選擇

縱觀各個(gè)國家和地區(qū)的開放銀行實(shí)踐表明，需要監(jiān)管部門牽頭各方主體，共同研究制定金融數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)，尤其是要充分調(diào)動(dòng)銀行機(jī)構(gòu)參與的積極性。明確開放銀行推進(jìn)的階段性目標(biāo)任務(wù)和時(shí)間安排，確保參與機(jī)構(gòu)按期完成。配套制定完善的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施，組織開展形式多樣的宣傳培訓(xùn)等。而我國2018年雖然被稱為開放銀行的元年，但多數(shù)銀行推出的開放銀行并未真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，更多是和第三方機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作。缺乏明確的金融數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)，第三方機(jī)構(gòu)資質(zhì)參差不齊，金融消費(fèi)者對開放銀行不了解等都是重要原因。同時(shí)，作為重大的金融創(chuàng)新活動(dòng)，開放銀行的實(shí)施應(yīng)首先選擇部分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，試點(diǎn)成功后再向全國其他地區(qū)推廣。

（一）數(shù)據(jù)共享對象應(yīng)以中小企業(yè)為主體

我國銀行機(jī)構(gòu)在與個(gè)人客戶的關(guān)系上并不處于優(yōu)勢地位，但與企業(yè)客戶，尤其是與中小微企業(yè)客戶的關(guān)系上仍處優(yōu)勢地位。從四方主體看，監(jiān)管部門一直致力于緩解小微企業(yè)融資難題。銀行機(jī)構(gòu)在獲取企業(yè)必要信息的基礎(chǔ)上，按照放貸意愿從強(qiáng)到弱的順序，依然是大型、中型、小型和微型企業(yè)。第三方機(jī)構(gòu)一直呼吁銀行向其共享數(shù)據(jù)。對企業(yè)來說，大企業(yè)是金融行業(yè)的重點(diǎn)營銷對象，較少存在融資難題，共享數(shù)據(jù)意愿低。微型企業(yè)雖然有較強(qiáng)的融資需求，但財(cái)務(wù)規(guī)范程度較低，多數(shù)不愿意共享數(shù)據(jù)。因此，綜合考慮銀行機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)和企業(yè)實(shí)際掌握的數(shù)據(jù)量及各方意愿，中小企業(yè)是數(shù)據(jù)共享的合適對象，能夠同時(shí)滿足數(shù)據(jù)量較大、融資需求強(qiáng)、共享意愿相對較高等條件。

（二）監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭制定數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)

從其他國家和地區(qū)的實(shí)踐看，在開放銀行推進(jìn)中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)牽頭制定共享標(biāo)準(zhǔn)。我國可由國務(wù)院金融穩(wěn)定委員會授權(quán)，央行會同銀保監(jiān)等部門共同制定開放銀行業(yè)務(wù)規(guī)則與監(jiān)管框架。一是統(tǒng)一開放銀行的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、API標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)等，減少參與機(jī)構(gòu)的成本負(fù)擔(dān)。二是明確中小企業(yè)的授權(quán)方式，并根據(jù)數(shù)據(jù)的敏感程度分級共享。根據(jù)敏感程度分為低、中、高三個(gè)等級，“低”等級數(shù)據(jù)主要是財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，采取一次性授權(quán)方式，“中”等級數(shù)據(jù)主要是財(cái)報(bào)沒有體現(xiàn)但與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的其他數(shù)據(jù)，“高”等級數(shù)據(jù)主要是與企業(yè)高管等個(gè)體相關(guān)、對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營影響較大的數(shù)據(jù)，采取授權(quán)碼（OTP）等更嚴(yán)格的方式。三是明確第三方機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以“白名單”形式發(fā)布。初期可以非銀行支付機(jī)構(gòu)和會計(jì)師事務(wù)所為主。四是明確第三方機(jī)構(gòu)有權(quán)獲取的數(shù)據(jù)種類、數(shù)據(jù)內(nèi)容、訪問頻率等，加強(qiáng)信息保護(hù)，有序?qū)崿F(xiàn)跨業(yè)、跨界開放。

（三）審慎選擇試點(diǎn)地區(qū)

在確定試點(diǎn)地區(qū)時(shí)，應(yīng)從監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)、中小企業(yè)等多方面考慮。其中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)較為熟悉國際開放銀行發(fā)展的最新進(jìn)展；銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和科研能力；第三方機(jī)構(gòu)數(shù)量較多；中小企業(yè)需對開放銀行有所了解。在開展時(shí)，試點(diǎn)地區(qū)可以成立由央行、銀保監(jiān)、財(cái)政、中小企業(yè)管理部門等組成的金融監(jiān)管聯(lián)席委員會，在上級授權(quán)范圍內(nèi)，按照收益共享、成本共擔(dān)原則，分階段組織實(shí)施。優(yōu)先考慮參與共享的銀行機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)聯(lián)合共建平臺的方式，以合理分擔(dān)成本。監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供政策激勵(lì)措施，鼓勵(lì)大型銀行機(jī)構(gòu)承擔(dān)較高比例的平臺建設(shè)成本；使用平臺的收費(fèi)方式由參與機(jī)構(gòu)協(xié)商確定。在試點(diǎn)中，考慮到稅務(wù)、海關(guān)、公共事業(yè)等部門掌握大量中小企業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)同時(shí)做好與上述部門的溝通協(xié)調(diào)，盡可能增加共享的數(shù)據(jù)量。

（四）構(gòu)建涵蓋全流程的中小企業(yè)權(quán)益保護(hù)機(jī)制

從運(yùn)行情況看，實(shí)施開放銀行的國家或地區(qū)均在治理模式中建立了系統(tǒng)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制。在我國，參與開放銀行的中小企業(yè)在數(shù)據(jù)共享前應(yīng)被充分告知提供其數(shù)據(jù)的銀行機(jī)構(gòu)，擬授權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)，共享數(shù)據(jù)范圍等，中小企業(yè)以明示方式同意。在數(shù)據(jù)共享中，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)、高效披露使用中小企業(yè)數(shù)據(jù)的情況。中小企業(yè)不愿繼續(xù)共享數(shù)據(jù)的，可以便捷廢止授權(quán)并要求被授權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。中小企業(yè)共享數(shù)據(jù)后發(fā)生賬戶資金損失的，中小企業(yè)可直接選擇銀行或第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，再由銀行與第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)一步認(rèn)定責(zé)任歸屬。考慮到中小企業(yè)普遍對數(shù)據(jù)共享存在疑慮，可將包括開放銀行在內(nèi)的金融科技新業(yè)務(wù)、新知識納入常態(tài)化的金融知識宣傳普及活動(dòng)，有效提升中小企業(yè)的參與度。

六、結(jié)論

本文分析了開放銀行涉及的四方主體和運(yùn)作機(jī)制，認(rèn)為：一是金融消費(fèi)者授權(quán)共享的數(shù)據(jù)主要包括企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營重要信息，有關(guān)個(gè)人身份的重要信息，銀行交易信息等；二是大型銀行是共享平臺建設(shè)的主體，但需合理控制和分擔(dān)成本；三是以“白名單”形式發(fā)布第三方機(jī)構(gòu)名單，并與銀行機(jī)構(gòu)協(xié)商確定收益變現(xiàn)模式；四是明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并由其牽頭構(gòu)建共享標(biāo)準(zhǔn)、安全管理、糾紛解決等機(jī)制。

從其他國家和地區(qū)的開放銀行實(shí)踐看，為順利推進(jìn)開放銀行，需要監(jiān)管部門牽頭各方主體，共同研究制定金融數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)，尤其是要充分調(diào)動(dòng)銀行機(jī)構(gòu)參與的積極性，讓其從主觀上愿意參與開放銀行；明確開放銀行推進(jìn)中的目標(biāo)任務(wù)和時(shí)間安排，并做好后續(xù)的跟蹤督導(dǎo)，確保參與機(jī)構(gòu)按期完成；配套制定完善的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施，依法維護(hù)各方權(quán)益。

從英國的實(shí)施效果分析，開放銀行對緩解中小微企業(yè)融資難題、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提升客戶服務(wù)體驗(yàn)等都發(fā)揮積極作用，但應(yīng)處理好中小企業(yè)關(guān)注的信息安全、費(fèi)用，以及銀行系統(tǒng)改造成本較高等問題。對我國而言，銀企信息不對稱長期以來制約金融服務(wù)質(zhì)效，主要原因就是各主體間掌握的數(shù)據(jù)“孤島”林立、融合困難。而開放銀行通過應(yīng)用技術(shù)工具，連接金融機(jī)構(gòu)、科技公司以及其他具有客戶基礎(chǔ)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)客戶信息的多維共享，很大程度上解決了信息不對稱問題。但考慮到實(shí)施開放銀行的困難和風(fēng)險(xiǎn)，我國可以選擇中小企業(yè)數(shù)據(jù)共享為切入點(diǎn)，確定部分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，按照收益共享、成本共擔(dān)的原則，分階段組織實(shí)施，同時(shí)做好與稅務(wù)、海關(guān)等相關(guān)部門的溝通，對中小企業(yè)的相關(guān)權(quán)益做好保護(hù)，確保開放銀行達(dá)到預(yù)期效果。