張景全

[內(nèi)容提要]東北亞地區(qū)呈現(xiàn)的“核威懾效應(yīng)弱化”，對(duì)地區(qū)安全構(gòu)成消極影響。東北亞以及美國(guó)的核威懾投入在持續(xù)，美對(duì)韓日核保護(hù)，韓日談?wù)摵宋淦?，朝鮮發(fā)展核武器，同時(shí)薩德部署與《中導(dǎo)條約》失效降低了中俄的核威懾能力，核傳統(tǒng)的遏止功能、保護(hù)能力與可信性降低，核擴(kuò)散趨勢(shì)增強(qiáng)，核威懾悖論現(xiàn)象顯現(xiàn)?！昂税踩Ｗo(hù)不完全”、核擁有國(guó)數(shù)量增加，是探討“核威懾效應(yīng)弱化”成因的有益路徑。建立新時(shí)代的核理論，揭示并審慎研究核武器化與民用化并存風(fēng)險(xiǎn)，建立核民用合作機(jī)制并推進(jìn)建立涵蓋核的武器與民用的合作機(jī)制，以核問(wèn)題的處理為契機(jī)在國(guó)家層面上構(gòu)建東北亞命運(yùn)共同體，以及在地方與個(gè)人層面推進(jìn)核文化教育與核防護(hù)演練合作，都是應(yīng)對(duì)“核威懾效應(yīng)弱化”的有益思考。

核威懾(nuclear deterrence)，是指“核大國(guó)依仗核軍備和核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅來(lái)處理國(guó)際事務(wù)和推行其全球戰(zhàn)略的理論和政策。其中核心含義是，以核報(bào)復(fù)力量為后盾，以核戰(zhàn)爭(zhēng)為威脅手段，恫嚇對(duì)手，使其妥協(xié)退讓”(1)辭海編輯委員會(huì)：《辭海(第六版縮印本)》，上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海辭書出版社，2010年，第725頁(yè)。。核威懾對(duì)世界安全態(tài)勢(shì)具有重要塑造功能，曾經(jīng)鑄就了冷戰(zhàn)格局，其影響遺留至今。

2018年2月，美國(guó)國(guó)防部公布《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》(Nuclear Posture Review)，盡管再次確認(rèn)美國(guó)核政策的基本內(nèi)容是威懾和繼續(xù)承諾核不擴(kuò)散與實(shí)施軍控，但正如國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯(James Mattis)在《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》的前言中所言，“美國(guó)面臨著比任何冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)更為復(fù)雜與嚴(yán)酷的國(guó)際安全形勢(shì)”“《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》反映了對(duì)威脅的當(dāng)下與實(shí)用主義評(píng)估”，提出了一種所謂的“精心裁剪的核威懾戰(zhàn)略”(a tailored unclear deterrent strategy)。(2)Lisa Ferdinando, Deputy Secretary, “Nuclear Posture Review is ‘Tailored Nuclear Deterrent Strategy’”, DoD News, Defense Media Activity,Feb.2,2018, https://www.defense.gov/News/Article/Article/1431786/deputy-secretary-nuclear-posture-review-is-tailored-nuclear-deterrent-strategy/[2020-02-13].2019年1月，距美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣稱退出《中導(dǎo)條約》尚不足三個(gè)月，美國(guó)防部時(shí)隔九年發(fā)布了新版《導(dǎo)彈防御評(píng)估》(Missile Defense Review)，報(bào)告在《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》確認(rèn)的核政策基礎(chǔ)上，明確提出“美國(guó)依靠核威懾來(lái)應(yīng)對(duì)俄羅斯和中國(guó)規(guī)模更大、技術(shù)更先進(jìn)的洲際彈道導(dǎo)彈能力以及遏制任何來(lái)源的攻擊”。(3)Department of Defense, Missile Defense Review, January 2019, https://www.defense.gov/Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%202019%20MDR_Executive%20Summary.pdf [2019-12-28].隨后，美國(guó)防部于2019年4月、2020年4月連續(xù)發(fā)布兩版《核威懾政策》(U.S.Nuclear Deterrence Policy)文件，再次強(qiáng)調(diào)核威懾的重要性。

另一方面，俄羅斯于2017年底發(fā)布《2018—2027國(guó)家武器裝備發(fā)展綱要》(осударственная программа вооружения на，2018-2027)，也將俄羅斯“三位一體”戰(zhàn)略核力量的現(xiàn)代化列為優(yōu)先事項(xiàng)。(4)Richard Connolly and Mathieu Boulègue, Russia’s New State Armament Programme Implications for the Russian Armed Forces and Military Capabilities to 2027, London: Chatham House, The Royal Institute of International Affairs, May 2018.2018年3月1日，俄羅斯總統(tǒng)普京在國(guó)情咨文演說(shuō)中，公開了包括新型洲際彈道導(dǎo)彈、核動(dòng)力巡航導(dǎo)彈、核魚雷等多款新一代核武器，聲稱俄羅斯的核武器是“不可戰(zhàn)勝的”，能夠擊敗任何導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，并對(duì)美國(guó)喊話稱這些武器的能力“并非虛張聲勢(shì)”。(5)Daniel Cebul, “Coercive tactics? Putin touts Russia’s ‘invincible’ nuclear weapons”, Defense News, March 1, 2018.https://www.defensenews.com/smr/nuclear-triad/2018/03/01/coersive-tactics-putin-touts-russias-invincible-nuclear-weapons/ [2020-03-07].另外，2019年5月起朝鮮恢復(fù)導(dǎo)彈試射，截至2019年底，在不到八個(gè)月時(shí)間內(nèi)便多次發(fā)射導(dǎo)彈/火箭，即便在朝鮮半島局勢(shì)緊張時(shí)期，這一頻率亦為罕見。

隨著美國(guó)以及東北亞地區(qū)近年來(lái)持續(xù)向核武器及相關(guān)領(lǐng)域投入資源，同時(shí)涉核行動(dòng)頻繁，核威懾問(wèn)題再次被推至安全研究的風(fēng)口浪尖。目前，學(xué)界已就此達(dá)成共識(shí)，即“東北亞是世界上核武器規(guī)模最大、烈度最強(qiáng)的地區(qū)，加上朝核問(wèn)題的出現(xiàn)，使得東北亞處在核恐怖的陰影之下，一旦失控，后果不堪設(shè)想”。(6)參見張?zhí)N嶺：《百年大變局下的東北亞》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第9期，第5頁(yè)。

我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)已經(jīng)存在超過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的核威懾，它在當(dāng)下發(fā)生著怎樣的流變，這對(duì)審視東北亞安全態(tài)勢(shì)具有重要的參考價(jià)值。(7)在相當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)外對(duì)核威懾的研究主要包括兩個(gè)方面：一是，關(guān)于核威懾的綜合探討，主要成果包括：Avery Goldstein , Deterrence and Security in the 21st Century , Stanford: Stanford University Press , 2000；Thomas C.Schelling, Arms and Influence with a New Preface and Afterword, New Haven: Yale University Press,2008；滕建群：《核威懾新論》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2009年第6期；劉利樂(lè)：《核威懾的四大風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)》，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。二是，核威懾的個(gè)案探討，其中，核威懾的中美視角尤其引人注目，主要研究成果包括：李彬：《中美對(duì)“核威懾”理解的差異》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第2期；朱明權(quán)等:《威懾與穩(wěn)定——中美核關(guān)系》, 北京：時(shí)事出版社，2006年；榮予、洪源：《從反核威懾戰(zhàn)略到最低核威懾戰(zhàn)略：中國(guó)核戰(zhàn)略演進(jìn)之路》，《當(dāng)代亞太》2009年第3期；John W.Lewis and Xue Litai, Imagined Enemies :China Prepares for Uncertain War , Stanford: Stanford University Press,2006。筆者認(rèn)為，東北亞出現(xiàn)了“核威懾效應(yīng)弱化”的趨勢(shì)。由此，東北亞安全態(tài)勢(shì)進(jìn)入更為危險(xiǎn)與詭異的階段。有鑒于此，我們應(yīng)采取必要的策略加以應(yīng)對(duì)。

一、“核威懾效應(yīng)弱化”

一般認(rèn)為，核威懾是一種戰(zhàn)略手段。隨著核威懾實(shí)踐的推進(jìn)，其效應(yīng)即擁有核武器的國(guó)家通過(guò)成本大于收益的預(yù)期展示，以實(shí)現(xiàn)阻止對(duì)手、保護(hù)盟友并防止核擴(kuò)散得以顯現(xiàn)。因此，核威懾也包括“延伸核威懾”(extending nuclear)，后者或稱為“延伸核保護(hù)傘”(extending the nuclear umbrella)，或者通俗地表達(dá)為“安全保護(hù)”(security guarantees),其“意在獲得兩個(gè)相關(guān)目標(biāo)：通過(guò)取消他們希望達(dá)成的任何進(jìn)攻性收益來(lái)勸阻對(duì)手國(guó)家不要發(fā)展、威脅使用核武器或使用核武器，向盟友提供保護(hù)并因此減少核擴(kuò)散的動(dòng)機(jī)”。有學(xué)者認(rèn)為：“延伸威懾的可靠性，我們指的是盟友眼中的可靠性，而不是可能的挑戰(zhàn)者眼中的可靠性?！?8)Philipp C.Bleek and Eric B.Lorber, “Security Guarantees and Allied Nuclear Proliferation”, Journal of Conflict Resolution, 2014, Vol.58,No.3,pp.429-430,448.但筆者認(rèn)為，威懾(包括延伸威懾)的可靠性包括了盟友與挑戰(zhàn)者眼中的可靠性，如果挑戰(zhàn)者認(rèn)為威懾不具有可靠性，威懾的效應(yīng)就不會(huì)存在了。

美國(guó)《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)核政策和戰(zhàn)略最高的優(yōu)先考慮是威懾潛在敵人不發(fā)動(dòng)任何規(guī)模的核襲擊。但是，遏阻核襲擊不是核武器的唯一目標(biāo)”，“美國(guó)有正式和延伸的核威懾承諾，為歐洲、亞洲和太平洋的盟國(guó)提供擔(dān)保。任何國(guó)家都不應(yīng)懷疑我們延伸威懾承諾的力量”，“在許多情況下，對(duì)盟國(guó)和伙伴有效的擔(dān)保取決于他們對(duì)美國(guó)延伸核威懾可靠性的信心，這也使其中的大多數(shù)國(guó)家避免了擁有核武器，從而幫助實(shí)現(xiàn)美國(guó)的核不擴(kuò)散目標(biāo)”。(9)Department of Defense, Nuclear Posture Review, February 2018, https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL [2020-02-13].可見，美國(guó)期望達(dá)到的核威懾效應(yīng)主要體現(xiàn)為：(1)阻止對(duì)手與潛在對(duì)手發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突；(2)阻止對(duì)手或者潛在對(duì)手發(fā)展核武器、威脅使用核武器以及真正使用核武器；(3)向盟友提供可信性核安全保護(hù)；(4)阻止盟友發(fā)展核武器、威脅使用核武器以及真正使用核武器。簡(jiǎn)言之，核威懾效應(yīng)強(qiáng)化在于阻止對(duì)手、保護(hù)盟友、防止核擴(kuò)散的效果增強(qiáng)，從現(xiàn)實(shí)演化來(lái)看這是一種理想狀態(tài)，很難完全實(shí)現(xiàn)；反之，在于阻止對(duì)手、保護(hù)盟友、防止核擴(kuò)散的效果減弱。

筆者認(rèn)為，目前東北亞區(qū)域的核威懾正在出現(xiàn)令人憂慮的趨勢(shì)——“核威懾效應(yīng)弱化”。筆者的依據(jù)是，在東北亞，雖然核阻止、核保護(hù)與防核擴(kuò)散的成本與承諾持續(xù)追加，即核威懾在強(qiáng)化，但核阻止、核保護(hù)效應(yīng)卻趨于減弱，同時(shí)核擴(kuò)散趨勢(shì)增強(qiáng)，從而出現(xiàn)了核威懾悖論。

具體而言，東北亞“核威懾效應(yīng)弱化”主要體現(xiàn)在：核被保護(hù)國(guó)會(huì)認(rèn)為持續(xù)的核保護(hù)是理所當(dāng)然的，從而相對(duì)地弱化核保護(hù)承諾的重要性；核被保護(hù)國(guó)很難接受承諾松動(dòng)與承諾條件變化；核被保護(hù)國(guó)質(zhì)疑核保護(hù)承諾的可靠性；核保護(hù)國(guó)對(duì)核被保護(hù)國(guó)的核承諾持續(xù)追加感到厭倦或負(fù)擔(dān)過(guò)重，對(duì)核保護(hù)的承諾條件提出異議，對(duì)核保護(hù)國(guó)的涉核言行逐漸持寬容態(tài)度，認(rèn)為自己使用核武器是可以接受的，為了增加核威懾而進(jìn)行新的投入反而破壞既有的核平衡；區(qū)域內(nèi)核威懾的目標(biāo)國(guó)與潛在核威懾的目標(biāo)國(guó)既會(huì)因上述情況而對(duì)核威懾產(chǎn)生質(zhì)疑，又會(huì)因?yàn)槌掷m(xù)受到核威懾或者缺少核保護(hù)而尋求降低對(duì)方對(duì)己方造成的核威懾。最終一方面促使核阻止與核保護(hù)效應(yīng)降低，另一方面促使無(wú)論是核被保護(hù)國(guó)還是沒(méi)有核保護(hù)的國(guó)家滋生發(fā)展核武器的動(dòng)力，核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)增加，核威懾效應(yīng)整體降低。

縱觀東北亞核態(tài)勢(shì)演化，東北亞“核威懾效應(yīng)弱化”體現(xiàn)為如下圖譜：(1)日韓持續(xù)接受美國(guó)的核保護(hù)，一方面認(rèn)為美國(guó)的核保護(hù)天經(jīng)地義，另一方面對(duì)美國(guó)的核保護(hù)意愿與能力產(chǎn)生質(zhì)疑，同時(shí)日韓對(duì)核阻止效果降低與核保護(hù)變化無(wú)法接受，雖然沒(méi)有成為主流，但逐漸開始談?wù)摪l(fā)展核武器。(2)盡管美國(guó)不斷追加并反復(fù)承諾對(duì)日韓進(jìn)行核保護(hù)，但美國(guó)對(duì)日韓持續(xù)的核保護(hù)感到厭倦且力不從心，開始搖擺于日韓增加成本分擔(dān)與持續(xù)對(duì)日韓核保護(hù)之間，從而使核阻止對(duì)手與保護(hù)盟友的效應(yīng)降低，與此同時(shí)，美國(guó)提出了所謂的“精心裁剪的核威懾戰(zhàn)略”，認(rèn)為自己使用核武器是可以接受的。(10)Department of Defense, Nuclear Posture Review, January 2018.https://assets.documentcloud.org/documents/4347479/Npr-2018-A.pdf [2020-02-13].(3)在美國(guó)看來(lái)，沒(méi)有“一體適用”(one size fits all)的核威懾，需要拓展美國(guó)靈活的核選項(xiàng)，包括更新核武器庫(kù)并部署低當(dāng)量的潛射核彈頭，等等；美國(guó)宣稱在“極端情況”(extreme circumstances)下使用核武器，《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》澄清了“極端情況”可能包括“重大的非核攻擊”(significant non-nuclear strategic attacks)。(11)Lisa Ferdinando, “Deputy Secretary: Nuclear Posture Review is ‘Tailored Nuclear Deterrent Strategy’”, DoD News, Defense Media Activity,Feb.2,2018.https://www.defense.gov/News/Article/Article/1431786/deputy-secretary-nuclear-posture-review-is-tailored-nuclear-deterrent-strategy/ [2020-02-13].無(wú)疑，這些都進(jìn)一步增加了核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。(4)中俄就美國(guó)持續(xù)對(duì)日韓進(jìn)行核保護(hù)，尤其是在韓國(guó)部署薩德表示擔(dān)憂，認(rèn)為薩德部署嚴(yán)重弱化了自己的核威懾能力。(5)美、俄兩國(guó)退出《中導(dǎo)條約》后，接連試射中程彈道導(dǎo)彈，并表現(xiàn)出在遠(yuǎn)東與亞太地區(qū)的部署意圖，破壞東北亞地區(qū)乃至全球當(dāng)前相對(duì)穩(wěn)定的核戰(zhàn)略力量結(jié)構(gòu)，核軍備競(jìng)賽趨勢(shì)凸顯。(6)俄羅斯自2017年底《2018—2027國(guó)家武器裝備發(fā)展綱要》發(fā)布以來(lái)，核武器現(xiàn)代化步伐加速，不僅展示多款新型核武器并開展試驗(yàn)，還在2019年10月舉行了蘇聯(lián)解體后最大規(guī)模的彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈發(fā)射演習(xí)“雷霆—2019”。(7)朝鮮處于核保護(hù)之外并受到明確的核威懾，不斷發(fā)展核武器，并通過(guò)威脅真正使用核武器，以弱化美國(guó)對(duì)日韓核保護(hù)以及對(duì)朝鮮核阻止的意愿與能力。綜上，“通過(guò)核裁軍維護(hù)威懾體系(deterrence system)的希望破滅了”“軍備控制停滯不前，甚至受到侵蝕，核武庫(kù)的現(xiàn)代化正在發(fā)展”。(12)Peter Rudolf,US Nuclear Deterrence Policy and Its Problems, Berlin: SWP(Stiftung Wissenschaft und Politik), November 2018, p.ii.

可見，在東北亞地區(qū)，盡管核威懾的投入一直在持續(xù)(13)自核武器誕生以來(lái)，相關(guān)國(guó)家對(duì)核威懾的投入就從未停止過(guò)。除了前文表述的，還集中體現(xiàn)在，核武器擁有國(guó)的增加、核武器能力的提升以及核武器使用意愿的增強(qiáng)。這在包括東北亞地區(qū)在內(nèi)均有很明顯的呈現(xiàn)。，但是從美國(guó)、日本、韓國(guó)、朝鮮以及中國(guó)、俄羅斯的認(rèn)知與行為來(lái)看，以核阻止與核保護(hù)弱化、核擴(kuò)散強(qiáng)化為表象的“核威懾效應(yīng)弱化”趨勢(shì)正在出現(xiàn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)日韓進(jìn)行延伸核威懾，阻止對(duì)手、保護(hù)盟友、防止核擴(kuò)散一直是其所追求的戰(zhàn)略成效。然而，這一切都處于耗散之中，即對(duì)手的核能力從無(wú)到有，盟友對(duì)核阻止與核保護(hù)產(chǎn)生質(zhì)疑，談?wù)摪l(fā)展核武器不再是日韓的戰(zhàn)略禁忌，核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)在前所未有地增加。從學(xué)者所描繪的如下場(chǎng)景中我們看到了“核威懾弱化效應(yīng)”的影子：“擔(dān)心美國(guó)將不愿意與朝鮮進(jìn)行核冒險(xiǎn)，結(jié)果導(dǎo)致盟友擔(dān)心安全承諾的價(jià)值。對(duì)美國(guó)承諾的疑慮至少可導(dǎo)致同盟緊張并將使與美國(guó)在其他地方的合作變得困難起來(lái)。然而，韓國(guó)和日本也可以尋求獨(dú)立處理?yè)碛泻宋淦鞯某r。它們可采取的一系列不安舉動(dòng)包括：發(fā)展獨(dú)立的核能力，與中、俄結(jié)盟以解決朝鮮核威脅，尋求某種單邊形式以調(diào)適與朝鮮的相處。朝鮮在核計(jì)劃上的討價(jià)還價(jià)已經(jīng)促使對(duì)美國(guó)延伸遏制的更大需求，同時(shí)，也引發(fā)首爾與東京對(duì)美國(guó)承諾的質(zhì)疑。這種擔(dān)心在增加?！?14)Shane Smith, “Implications for US Extended Deterrence and Assurance in East Asia”, Baltimore: the US-Korea Institute at the Paul H.Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University,2015,p.7.可見，在“核威懾效應(yīng)弱化”之下，美國(guó)對(duì)韓日的持續(xù)核保護(hù)并沒(méi)有阻止朝鮮發(fā)展核武器，也沒(méi)有讓韓日感覺(jué)到更加安全，相反，雖然韓日對(duì)美國(guó)核威懾的需求增加或者美國(guó)對(duì)韓日核保護(hù)的承諾持續(xù)追加，但韓日對(duì)美國(guó)的核威懾效應(yīng)已經(jīng)產(chǎn)生質(zhì)疑，并就發(fā)展獨(dú)立的核力量展開探討。

近年來(lái)，美國(guó)的盟友強(qiáng)烈意識(shí)到因?yàn)閾碛泻宋淦鞯某r對(duì)延伸核威懾構(gòu)成了挑戰(zhàn)，核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)增加。在韓國(guó)，獨(dú)立發(fā)展核能力或者請(qǐng)求美國(guó)在半島重新部署核武器，這兩種觀點(diǎn)已經(jīng)引起人們的注意。 早在2013年朝鮮實(shí)施第三次核試驗(yàn)后，在韓國(guó)開展的民意調(diào)查中就有2/3的受訪者同時(shí)贊成上述兩種選擇。(15)Wade Huntley, “Speed Bump on the Road to Global Zero: US Nuclear Reductions and Extended Deterrence in East Asia”, The Nonproliferation Review ,Vol.20, No.2 ,July 2013, pp.322-323.而2017年的民調(diào)中，依然有60%的受訪者贊成韓國(guó)獨(dú)立發(fā)展核武器，68.2%的受訪者贊成美國(guó)在韓重新部署核武器。(16)Se Young Jang, “Do South Koreans Really Want U.S.Tactical Nukes Back on the Korean Peninsula?”, The National Interest, September 19, 2017, https://nationalinterest.org/feature/do-south-koreans-really-want-us-tactical-nukes-back-the-22379[2020-03-21].同時(shí)，韓國(guó)也被廣泛認(rèn)為擁有制造核武器的能力。韓國(guó)政府于2004年披露，該國(guó)科學(xué)家曾涉足重新加工和濃縮核原料的工作，且未事先通知國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)。美國(guó)科學(xué)家聯(lián)合會(huì)(Federation of American Scientists)會(huì)長(zhǎng)查爾斯·D.弗格森(Charles D.Ferguson)2015年發(fā)表的一項(xiàng)研究顯示，從韓國(guó)當(dāng)時(shí)擁有的24座核反應(yīng)堆及大量乏燃料儲(chǔ)備中，足以提取出可供制造4330枚核彈的钚。(17)Charles D.Ferguson, “How South Korea Could Acquire and Deploy Nuclear Weapons”, The Nonproliferation Policy Education Center (NPEC), 2015, http://npolicy.org/books/East_Asia/Ch4_Ferguson.pdf[2020-04-20].韓國(guó)首爾國(guó)立大學(xué)核工程教授徐鈞烈(Suh Kune-yull)直接聲稱，“如果我們決定依靠自己并集中資源，能夠在六個(gè)月內(nèi)制造出核武器”，“問(wèn)題是總統(tǒng)是否有這個(gè)政治意愿”。(18)David E.Sanger, Choe Sang-Hun and Motoko Rich, “North Korea Rouses Neighbors to Reconsider Nuclear Weapons”, The New York Times, Oct.28,2017, https://www.nytimes.com/2017/10/28/world/asia/north-korea-nuclear-weapons-japan-south-korea.html[2020-03-30].

同時(shí)，越來(lái)越多的美國(guó)與日本分析者認(rèn)為，日本圍繞“是否擁核”的模糊態(tài)度并不是理所當(dāng)然的。如果安全環(huán)境惡化或者對(duì)美國(guó)延伸遏制失去信心，日本則可能考慮改變航向。(19)Richard J.Samuels and James L.Schoff, “Japan’s Nuclear Hedge: Beyond ‘Allergy’ and Breakout,” in Ashley J.Tellis, Abraham M.Denmark and Travis Tanner, eds., Strategic Asia 2013-2014: Asia in the Second Nuclear Age ,Washington, DC: National Bureau of Asian Research, 2013,pp.233-264.如果再考慮到近些年來(lái)日本頒布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)優(yōu)先強(qiáng)化本國(guó)能力(20)Japanese Ministry of Defense, National Security Strategy ,December 17, 2013, p.14.，日本對(duì)核威懾的可信性持續(xù)降低，其談?wù)摪l(fā)展核武器的動(dòng)向值得高度關(guān)注。2011年福島核泄漏事故發(fā)生后，針對(duì)日本國(guó)內(nèi)質(zhì)疑核電的聲音，前防衛(wèi)大臣石破茂公開表示保有核電站意味著可以在一定時(shí)間內(nèi)制造出核武器，是一種“潛在的核威懾力”。(21)「小林よしのり、石破茂ほか核と原発最終論爭(zhēng)」、『SAPIO(サピオ)』2011年10/5號(hào)、小學(xué)館、2011年9月14日。隨后，2012年日本政府在聯(lián)合國(guó)拒絕簽署減少核武器決議草案。美國(guó)前副總統(tǒng)、民主黨2020年總統(tǒng)候選人拜登也認(rèn)為，日本擁有“幾乎一夜之間”制造出核武器的能力。(22)“Japan could get nuclear weapons ‘virtually overnight,’ Biden tells Xi”, The Japan Times, Jun 24, 2016.https://www.japantimes.co.jp/news/2016/06/24/national/politics-diplomacy/japan-get-nuclear-weapons-virtually-overnight-biden-tells-xi/ [2019-12-03].事實(shí)上，日本是唯一擁有鈾濃縮和钚后處理技術(shù)卻沒(méi)有核武器的國(guó)家?！叭毡竞宋淦饔?jì)劃的最大障礙并非技術(shù)或后勤保障問(wèn)題，而是政治、法律和文化問(wèn)題。”(23)Mark Fitzpatrick, “How Japan Could Go Nuclear: It Has the Smarts and the Resources, but Does Tokyo Have the Will?”, Foreign Affairs, October 3,2019.https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2019-10-03/how-japan-could-go-nuclear/ [2019-12-15].而隨著朝鮮核武器發(fā)展的步伐加大，“地緣政治趨勢(shì)為日本成為核國(guó)家打開了機(jī)會(huì)之窗”(24)Liubomir K.Topaloff, “Japan’s Nuclear Moment”, The Diplomat, April 21, 2017.https://thediplomat.com/2017/04/japans-nuclear-moment/ [2019-12-28].。

當(dāng)“核威懾效應(yīng)弱化”在核直接對(duì)抗雙方，即美日韓與朝鮮之間不斷釋放的同時(shí)，“核威懾效應(yīng)弱化”也將中俄裹挾其中，東北亞區(qū)域大有整體“淪陷”之慮?！爸辽賹?duì)一些日本戰(zhàn)略家而言，來(lái)自日益自信的中國(guó)的威脅已經(jīng)替代了來(lái)自朝鮮的威脅，這成為其國(guó)家安全的首要關(guān)注?！薄叭毡九c韓國(guó)可能在未來(lái)的歲月還會(huì)依賴美國(guó)的延伸威懾，但是兩國(guó)也都會(huì)尋求獲得獨(dú)立的威懾能力，以平衡朝鮮與中國(guó)。至少美國(guó)會(huì)公開反對(duì)這種趨勢(shì)，但是一些美國(guó)政策制定者可能考慮對(duì)日本與韓國(guó)‘擁核’采取模糊立場(chǎng)，以便在與朝鮮和中國(guó)的沖突中占有優(yōu)勢(shì)?！?25)Leonard S.Spector, “The Future Impact of North Korea’s Emerging Nuclear Deterrent on Nuclear Nonproliferation”, Baltimore: the US-Korea Institute at the Paul H.Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University,2015,p.12.在這里，我們既看到日韓對(duì)美國(guó)核威懾的信心正在降低，也看到美國(guó)對(duì)核威懾效應(yīng)的訴求之一——防止核擴(kuò)散(無(wú)論是對(duì)盟友還是對(duì)手)——的信心也正在降低。在核威懾邊際效應(yīng)之下，不排除這樣的可能：美國(guó)由最初力求防止核擴(kuò)散的國(guó)家滑向一個(gè)變相的支持核擴(kuò)散的國(guó)家，這種邊際效應(yīng)更加令人憂慮。

美國(guó)以應(yīng)對(duì)朝鮮核威脅為名在韓國(guó)部署薩德系統(tǒng)，而薩德系統(tǒng)對(duì)中國(guó)以及俄國(guó)的核威懾能力造成嚴(yán)重削減，中國(guó)與俄羅斯認(rèn)為自己威懾對(duì)手的能力在降低。2019年，美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》并接連試射新型中程彈道導(dǎo)彈，全球核軍備競(jìng)賽一觸即發(fā)。在這種背景下，2018年，美朝首腦會(huì)晤后朝鮮雖宣稱將逐步棄核，但由于在實(shí)施路線上同美方持有嚴(yán)重分歧，至今未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2019年5月，朝鮮恢復(fù)導(dǎo)彈試射。在一系列連鎖反應(yīng)之下，朝鮮半島無(wú)核化愿景再度渺茫，日、韓對(duì)核威懾效應(yīng)的不信任感進(jìn)一步加深。日本防衛(wèi)省官方智庫(kù)防衛(wèi)研究所2020年3月發(fā)布《東亞戰(zhàn)略概觀2020》報(bào)告，認(rèn)為朝鮮或再次挑起核危機(jī)，并擔(dān)憂俄羅斯可能在遠(yuǎn)東地區(qū)部署中程導(dǎo)彈，加之近年來(lái)中國(guó)軍事力量迅速崛起，亞太地區(qū)的美國(guó)單極結(jié)構(gòu)業(yè)已動(dòng)搖，多極化新秩序或?qū)⒊霈F(xiàn)。(26)防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観2020』、株式會(huì)社アーバン·コネクションズ、2020年3月27日。

種種跡象表明，冷戰(zhàn)以來(lái)維持東北亞穩(wěn)定的核威懾態(tài)勢(shì)遭受破壞，“核威懾效應(yīng)弱化”在東北亞呈現(xiàn)。

二、“核安全保護(hù)不完全”與“核威懾效應(yīng)弱化”

“核威懾效應(yīng)弱化”正在侵蝕傳統(tǒng)的東北亞安全態(tài)勢(shì)，需要我們謹(jǐn)慎地探討是什么原因?qū)е铝恕昂送匦?yīng)弱化”？筆者認(rèn)為，“核安全保護(hù)不完全”是引發(fā)“核威懾效應(yīng)弱化”的一個(gè)重要因素。

在影響東北亞區(qū)域安全的各種風(fēng)險(xiǎn)中，核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)最為令人憂慮，因?yàn)楹藬U(kuò)散不僅僅直接威脅到東北亞安全，也因?yàn)楹藬U(kuò)散與核阻止、核保護(hù)可信性休戚相關(guān)。一般認(rèn)為，影響核不擴(kuò)散的因素主要有：核安全保護(hù)(security guarantee)、經(jīng)濟(jì)能力(economic capacity)、核能力(nuclear capacity)、傳統(tǒng)威脅(conventional threat)、核威脅(nuclear threat)、敏感核援助(sensitive nuclear assistance)、民用核援助(civil nuclear assistance)、《核不擴(kuò)散條約》批準(zhǔn)(NPT ratification)、《核不擴(kuò)散條約》體系的影響(NPT system effect)、大國(guó)(major power)、地區(qū)大國(guó)(regional power)、民主(democracy)、開放度(openness)、自由度(liberalization)。其中，核安全保護(hù)是最為重要的因素，核安全保護(hù)也是其中最為傳統(tǒng)的解讀路徑之一。

核安全保護(hù)，指的是當(dāng)國(guó)家與擁有核武器的盟友簽訂了正式的防御協(xié)定，該國(guó)就具有了安全保護(hù)。在安全保護(hù)概念中，涉及兩個(gè)變量：主要變量是，與兩個(gè)核武器超級(jí)大國(guó)(nuclear-armed superpowers)即美國(guó)以及蘇聯(lián)/俄羅斯之一簽訂防御條約，迄今只有這兩個(gè)國(guó)家明確表達(dá)了對(duì)其盟友進(jìn)行延伸核威懾的意愿，也只有這兩個(gè)國(guó)家具備可以如此行動(dòng)的核力量數(shù)量與質(zhì)量特征。另一個(gè)變量是，允許所有核武器擁有國(guó)家提供延伸核安全保護(hù)，這樣案例包括了所有擁有核武器國(guó)家。(27)Philipp C.Bleek and Eric B.Lorber, “Security Guarantees and Allied Nuclear Proliferation”, Journal of Conflict Resolution, 2014, Vol.58, No.3,pp.434-440.事實(shí)上，除了美國(guó)以及蘇聯(lián)/俄羅斯之外，其他有核武器國(guó)家并沒(méi)有明確表達(dá)對(duì)其盟友以及非盟友進(jìn)行延伸核威懾，即并沒(méi)有明確對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行核安全保護(hù)?？梢?，盡管人類早已經(jīng)進(jìn)入核時(shí)代，但從冷戰(zhàn)后至今，核安全保護(hù)是不完全的，即大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有處于核安全保護(hù)之中。

盡管核安全保護(hù)是解析核擴(kuò)散的主流路徑，國(guó)際社會(huì)卻存在兩種截然相反的觀點(diǎn)與一種居中含糊的主張。第一，核安全保護(hù)與核威懾效應(yīng)無(wú)關(guān)論，即核安全保護(hù)不能阻止核擴(kuò)散，兩者之間是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的。艾弗里·戈德斯坦(Avery Goldstein)認(rèn)為，核安全保護(hù)不能阻止盟友的核擴(kuò)散，因?yàn)榘踩Ｗo(hù)是不可信的。(28)Avery Goldstein, Deterrence and Security in the 21st Century.Stanford: Stanford University Press.2000.馬修·富爾曼(Matthew Fuhrmann)經(jīng)過(guò)研究后認(rèn)為，在核安全保護(hù)與核武器計(jì)劃發(fā)起和獲得之間沒(méi)有任何關(guān)系。(29)Matthew Fuhrmann.“Spreading Temptation: Proliferation and Peaceful Nuclear Cooperation Agreements”, International Security,2009.Vol.34,No.1,pp.7-41.也有學(xué)者用概率單位回歸分析法(probit regression analysis)得出結(jié)論，盡管不太可能擁有核武器，但獲得核安全保護(hù)的國(guó)家依舊會(huì)傾向于發(fā)展積極的核武器計(jì)劃。(30)Jo, Dong-Joon, and Erik Gartzke.“ Determinants of Nuclear Weapons Proliferation”, Journal of Conflict Resolution, 2007.Vol.51, No.1, pp.167-194.

第二，核安全保護(hù)阻止核擴(kuò)散論，即核安全保護(hù)能夠限制核擴(kuò)散，并且核安全保護(hù)起著關(guān)鍵性作用。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，核安全保護(hù)對(duì)核擴(kuò)散有限制作用。(31)Clark Murdock, Exploring the Nuclear Posture Implications of Extended Deterrence and Assurance.Washington, DC: Center for Strategic and International Studies Press, 2009.誠(chéng)如前文所述，在探討影響威懾可靠性的諸多因素中，核安全保護(hù)一直是最重要的參考變量。事實(shí)上，在具體的政策實(shí)踐中，政策分析者更傾向于認(rèn)同安全保護(hù)是阻止核擴(kuò)散的關(guān)鍵。

第三，核安全保護(hù)阻止核擴(kuò)散的有限作用論，即核安全保護(hù)對(duì)核擴(kuò)散具有作用，但其作用是有限的，其關(guān)系是或然的。布雷克·菲利普(Bleek C.Philipp)與洛博·埃里克(Lorber B.Eric)認(rèn)為，盡管核安全保護(hù)與核擴(kuò)散是有關(guān)系的，但是經(jīng)驗(yàn)研究卻得出了更為混合的結(jié)論。他們采用定性方法與定量方法進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是安全保護(hù)不太可能介入核擴(kuò)散行為的所有層面，核安全保護(hù)不是核不擴(kuò)散的靈丹妙藥(panacea)。核安全保護(hù)與核不擴(kuò)散之間的關(guān)系是或然性的，還有其他一些影響因素。(32)Philipp C.Bleek and Eric B.Lorber, “Security Guarantees and Allied Nuclear Proliferation”, Journal of Conflict Resolution, 2014, Vol.58, No.3,pp.430，447.

以往，人們一方面關(guān)注核安全保護(hù)的可靠性問(wèn)題，即如果核安全保護(hù)可靠，那么，核擴(kuò)散就會(huì)得到有效控制，核威懾效應(yīng)就存在；另一方面，人們也關(guān)注核安全保護(hù)與拋棄恐懼，即“安全保護(hù)通過(guò)降低拋棄的可能來(lái)降低核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)”，核威懾效應(yīng)便存在。有學(xué)者通過(guò)研究認(rèn)為：“國(guó)家在70%的時(shí)間內(nèi)是忠于同盟承諾的。核安全保護(hù)之所以降低拋棄可能，存在兩個(gè)原因：首先，盡管保護(hù)國(guó)經(jīng)常違反其義務(wù)，但國(guó)家依然不太可能如此行事，因?yàn)閾?dān)心這樣會(huì)減弱其他承諾的力量。其次，破壞軍事承諾可能對(duì)國(guó)家間非軍事關(guān)系產(chǎn)生消極影響，強(qiáng)勁的非軍事(robust nonmilitary)關(guān)系降低了國(guó)家拋棄其盟友的可能。因此，國(guó)家從盟友那里獲得核安全保護(hù)，從而很少擔(dān)心被拋棄并且不太可能進(jìn)行核擴(kuò)散?！?33)Philipp C.Bleek, “When Did (and Didn’t) States Proliferate? Coding the Spread of Nuclear Weapons throughout the Atomic Age”, Occasional Paper, Working Draft 2.2, Monterey: James Martin Center for Nonproliferation Studies, Monterey Institute of International Studies, 2012.可見，盡管莫衷一是，但核安全保護(hù)與核威懾效應(yīng)的關(guān)聯(lián)性一直是國(guó)際社會(huì)關(guān)注與爭(zhēng)論的熱點(diǎn)之一。

然而，人們卻很少關(guān)注“核安全保護(hù)不完全”這一事實(shí)與命題。筆者認(rèn)為，“核安全保護(hù)不完全”主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

(一)一些國(guó)家處于核安全保護(hù)之外

在當(dāng)今世界，一方面是核武器超級(jí)大國(guó)美國(guó)、俄羅斯與一些國(guó)家簽訂了涉核的防御條約，另一方面是大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有與擁有核武器的國(guó)家簽訂涉核的防御協(xié)定，這產(chǎn)生了一個(gè)基本事實(shí)，即一些國(guó)家處于核安全保護(hù)之外，便形成了“核安全保護(hù)不完全”的部分。與此同時(shí)，誠(chéng)如前文所述，當(dāng)我們關(guān)注“安全保護(hù)通過(guò)降低拋棄的可能來(lái)降低核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，是將這種因果關(guān)系置于軍事同盟之中。有研究表明，多邊安全保證也可能限制國(guó)家的核擴(kuò)散行為，但是雙邊安全保證可能被認(rèn)為是更強(qiáng)勁的，因而更可能影響被保護(hù)國(guó)的核擴(kuò)散行為。(34)Jeffrey W.Knopf, ed., Security Assurances and Nuclear Proliferation.Stanford: Stanford University Press,2012.事實(shí)上，在東北亞地區(qū)長(zhǎng)期存在的是雙邊同盟，核安全保護(hù)便是通過(guò)雙邊同盟來(lái)提供的，同盟之外的一些地區(qū)成員被排斥在這種核安全保護(hù)之外。即便在世界其他地區(qū)存在多邊同盟，但同盟覆蓋與核安全保護(hù)覆蓋之外的成員依然眾多，從冷戰(zhàn)格局核武器對(duì)安全構(gòu)成決定性塑造乃至今天，總有一些國(guó)家暴露于核安全保護(hù)之外。

(二)核安全保護(hù)能力供應(yīng)不足

隨著核擁有國(guó)數(shù)量的增多以及軍事技術(shù)的不斷發(fā)展，相應(yīng)帶來(lái)的核保護(hù)國(guó)安全保護(hù)負(fù)擔(dān)持續(xù)增加，這便構(gòu)成了“核安全保護(hù)不完全”的另一部分——核安全保護(hù)能力供給不足。這是因?yàn)?，一方面核擁有?guó)數(shù)量的增加便意味著核威脅的增加，而核安全保護(hù)的提供者數(shù)量并沒(méi)有增加，導(dǎo)致提供核安全保護(hù)的國(guó)家負(fù)擔(dān)增加；另一方面，核擁有國(guó)的核武器、導(dǎo)彈、反導(dǎo)系統(tǒng)等武器裝備技術(shù)不斷更新迭代，性能不斷提升，地區(qū)核戰(zhàn)略力量結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性降低，核軍備競(jìng)賽風(fēng)險(xiǎn)上升，導(dǎo)致核安全保護(hù)的成本與風(fēng)險(xiǎn)俱增。在此趨勢(shì)下，提供核安全保護(hù)的國(guó)家保護(hù)能力供應(yīng)不足，“核安全保護(hù)不完全”出現(xiàn)。

因此，“核安全保護(hù)不完全”這一命題內(nèi)涵是，一方面是一些國(guó)家總是處于核安全保護(hù)之外，另一方面是核安全保護(hù)供給不足，后者導(dǎo)致即使處于核安全保護(hù)之內(nèi)的國(guó)家也逐漸感到核安全保護(hù)不足，于是無(wú)論處于核安全保護(hù)與不處于核安全保護(hù)的國(guó)家，都滑向“核安全保護(hù)不完全”。在此背景下，這些國(guó)家都開始質(zhì)疑核阻止與核保護(hù)能力，通過(guò)獨(dú)立或聯(lián)合發(fā)展核力量以獲得安全保護(hù)的意愿增強(qiáng)，核阻止功能下降，核保護(hù)可信性動(dòng)搖，核擴(kuò)散蠢蠢欲動(dòng)，“核威懾效應(yīng)弱化”顯現(xiàn)。

三、核擁有國(guó)數(shù)量增加與“核威懾效應(yīng)弱化”

在催生“核威懾效應(yīng)弱化”的過(guò)程中，核擁有國(guó)數(shù)量增加也值得高度關(guān)注。新增加的核擁有國(guó)，打破既有核均勢(shì)與核態(tài)勢(shì)，從能力均勢(shì)(the balance of capabilities)與利益均勢(shì)(the balance of interests)兩個(gè)層面對(duì)均勢(shì)構(gòu)成沖擊，建立在既有均勢(shì)基礎(chǔ)上的核威懾不復(fù)存在。如果越來(lái)越多的行為體成為擁核國(guó)，基于具體對(duì)手、具體成本與具體收益核算的威懾，就會(huì)淪為對(duì)手模糊與成本、收益核算模糊的彌散性威脅，能夠釋放具體而清晰信號(hào)的核威懾，則會(huì)淪為信號(hào)模糊、凌亂的核威脅。在這種背景下，核阻止與核保護(hù)的可信性降低，在核擁有國(guó)數(shù)量增加的刺激下，擁核成為更多國(guó)家的沖動(dòng)與訴求，“核威懾效應(yīng)弱化”出現(xiàn)。

(一)對(duì)核武器能否影響核威懾效應(yīng)存在爭(zhēng)論，成為核威懾模糊與弱化的一個(gè)認(rèn)知原因

關(guān)于核武器是否能夠影響核威懾效應(yīng)，存在兩種觀點(diǎn)?？夏崴肌の譅柶?Kenneth Waltz)認(rèn)為，核武器能夠產(chǎn)生核威懾，因而本質(zhì)上是有利于穩(wěn)定的?！爱?dāng)國(guó)家獲取了核彈，它們會(huì)感到自己更容易遭受攻擊，并清楚地意識(shí)到它們的核武器已經(jīng)使自己成為主要大國(guó)眼中的攻擊目標(biāo)。這種意識(shí)將阻止擁核國(guó)家采取大膽和進(jìn)攻性的行動(dòng)。”(35)Kenneth Waltz, “Why Iran Should Get the Bomb: Nuclear Balancing Would Mean Stability,” Foreign Affairs, July/ August 2012, https://www.foreignaffairs.com/articles/iran/2012-06-15/why-iran-should-get-bomb[2020-04-09].也有觀點(diǎn)認(rèn)為，核武器不會(huì)產(chǎn)生核威懾，反而促使核擁有國(guó)采取更為冒險(xiǎn)與進(jìn)攻性的行為。有學(xué)者提出，核武器促使擁核國(guó)家采取更加大膽的行動(dòng)，以獲取它們的政治與軍事目標(biāo)。保羅·卡布爾(Paul Kapur)以巴基斯坦為例認(rèn)為：“核武器的確讓傳統(tǒng)上較弱的巴基斯坦不滿足于權(quán)力，它很少擔(dān)心印度會(huì)毫無(wú)保留地進(jìn)行軍事反應(yīng)而挑戰(zhàn)領(lǐng)土現(xiàn)狀?！?36)Paul Kapur, “Ten Years of Instability in South Asia”, International Security,Vol.33, No.2 ,Fall 2008, pp.71-94.可見，關(guān)于核武器與核威懾之間的爭(zhēng)議為“核威懾效應(yīng)弱化”的產(chǎn)生披上了一層認(rèn)知迷霧。

(二)核擁有國(guó)增加，基于傳統(tǒng)均勢(shì)的核威懾效應(yīng)受到?jīng)_擊

冷戰(zhàn)初期，基于核的均勢(shì)是存在的，即美蘇擁有核武器并承諾進(jìn)行核威懾，東北亞冷戰(zhàn)兩極均勢(shì)明顯。冷戰(zhàn)中期，中國(guó)擁有核武器，東北亞冷戰(zhàn)均勢(shì)出現(xiàn)波動(dòng)，中美蘇大三角成為東北亞冷戰(zhàn)的樣式，直至冷戰(zhàn)結(jié)束。冷戰(zhàn)后，中美俄繼續(xù)了核擁有國(guó)的原有數(shù)量，東北亞均勢(shì)得以在動(dòng)態(tài)中維持。但隨著朝鮮成為核擁有國(guó)，原來(lái)基于中美俄核擁有國(guó)數(shù)量的動(dòng)態(tài)均勢(shì)受到?jīng)_擊，東北亞核態(tài)勢(shì)進(jìn)入威懾效應(yīng)弱化之中。

新的核擁有國(guó)朝鮮出現(xiàn)，從能力均勢(shì)與利益均勢(shì)兩個(gè)層面，對(duì)既有均勢(shì)構(gòu)成沖擊，導(dǎo)致“核威懾效應(yīng)弱化”產(chǎn)生。在特定沖突中，有效的威懾不僅依賴能力均勢(shì)，也依賴于利益均勢(shì)。利益均勢(shì)對(duì)延伸威懾尤其重要，是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)將美國(guó)與更直截了當(dāng)?shù)耐叵喔綦x的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：美國(guó)需要使對(duì)手確信，即使美國(guó)國(guó)家利益并沒(méi)有牽連其中，美國(guó)也將接受以高昂的代價(jià)保衛(wèi)自己的盟友。美國(guó)在亞太地區(qū)包括在朝鮮半島擁有巨大的利益，但是這些利益不足以威脅到美國(guó)的生存。與此對(duì)應(yīng)的是，朝鮮的擁核卻關(guān)乎其鄰國(guó)的生存。這種明顯的利益非對(duì)稱(asymmetry of interests)，對(duì)擁有核武器的朝鮮實(shí)施延伸威懾構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)：朝鮮的領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)通過(guò)威脅使用核武器，提高超出美國(guó)愿意接受的潛在沖突成本，以勸說(shuō)美國(guó)接受符合平壤利益的結(jié)果。(37)Shane Smith, Implications for US Extended Deterrence and Assurance in East Asia, Baltimore: the US-Korea Institute at the Paul H.Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University, 2015, pp.10-11.可見，新的擁有核武器國(guó)家出現(xiàn)，不僅導(dǎo)致力量均勢(shì)的波動(dòng)，更導(dǎo)致利益均勢(shì)的模糊與不可測(cè)，從而降低核威懾的效應(yīng)。

(三)既有核國(guó)家與新增核國(guó)家的博弈持久與博弈效果欠佳的話語(yǔ)—行為的銷蝕

一方面，既有核擁有國(guó)和新增核擁有國(guó)之間的矛盾與沖突往往很難調(diào)和，兩者的博弈一般耗時(shí)漫長(zhǎng)；另一方面，既有核擁有國(guó)和新增核擁有國(guó)的博弈一般都充滿矛盾與沖突，不僅伴隨著敵視與沖撞的話語(yǔ)，更伴隨著不斷泛起的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅與低烈度沖突，雙方的博弈過(guò)程令當(dāng)事國(guó)與相關(guān)地區(qū)信任稀缺、危機(jī)重重。

在這個(gè)時(shí)間漫長(zhǎng)、沖突為主的話語(yǔ)—行為過(guò)程中，嚴(yán)肅而清晰的承諾與能力被長(zhǎng)期對(duì)抗與沖突的話語(yǔ)—行為所削弱，出現(xiàn)承諾疲勞、能力麻木，導(dǎo)致既有核阻止、核保護(hù)的承諾與能力下降。例如，美日韓與朝鮮的核博弈是歷時(shí)漫長(zhǎng)且充滿敵對(duì)的話語(yǔ)—行為過(guò)程：一方面是美國(guó)的對(duì)朝鮮核阻止與對(duì)日韓核保護(hù)承諾淹沒(méi)在這種耗時(shí)漫長(zhǎng)的話語(yǔ)—行為中，持續(xù)不斷的高分貝話語(yǔ)與高強(qiáng)度施壓使相關(guān)行為體產(chǎn)生了承諾疲勞；另一方面，美國(guó)未能夠利用包括核武器在內(nèi)的手段與資源成功阻止朝鮮擁有核武器，這導(dǎo)致美國(guó)盟友以及朝鮮認(rèn)為美國(guó)的核阻止與核保護(hù)的能力降低，或者對(duì)美國(guó)的核阻止與核保護(hù)能力的預(yù)期降低，相關(guān)行為體對(duì)核能力與核風(fēng)險(xiǎn)感到麻木。與此同時(shí)，由于朝鮮核武庫(kù)的出現(xiàn)，日本與韓國(guó)的核行為可能出現(xiàn)一定程度的模糊，地區(qū)核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增高。(38)Leonard S.Spector, The Future Impact of North Korea’s Emerging Nuclear Deterrent on Nuclear Nonproliferation, Baltimore: the US-Korea Institute at the Paul H.Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University,2015,p.13.

(四)核信號(hào)模糊與不確定性增加

核威懾效應(yīng)與核威脅來(lái)源、核威脅強(qiáng)度、核是否擴(kuò)散等信號(hào)的清晰與準(zhǔn)確度存在密切的關(guān)聯(lián)性。亨利·基辛格(Henry Kissinger)認(rèn)為，“威懾要求把力量、使用力量的意志以及潛在挑戰(zhàn)者對(duì)兩者的評(píng)估結(jié)合起來(lái)”，“如果其中任何一項(xiàng)無(wú)效，威懾必然失敗”。(39)Henry Kissinger, The necessity for choice: prospects of American foreign policy, New York: Doubleday, 1962,p.12.他提及除力量、使用力量的意志這兩個(gè)影響威懾效應(yīng)的因素之外，還提及了對(duì)力量與決心進(jìn)行評(píng)估這一因素。對(duì)力量與決心進(jìn)行評(píng)估，需要建立在信號(hào)傳遞基礎(chǔ)之上。如果核擁有國(guó)數(shù)量長(zhǎng)期保持固定，核博弈導(dǎo)致的核態(tài)勢(shì)往往也是穩(wěn)定的，核威脅來(lái)源、核威脅強(qiáng)度、核是否擴(kuò)散等信號(hào)往往也是清晰的，核威懾、核保護(hù)與防核擴(kuò)散等信號(hào)的發(fā)出、接受與反應(yīng)也往往是準(zhǔn)確的，在這種情況下核威懾效應(yīng)是穩(wěn)定的。然而，隨著核擁有國(guó)增多，核威脅來(lái)源與核威脅強(qiáng)度增多，原有核信號(hào)的明確化降低，“核威懾效應(yīng)弱化”來(lái)臨。

這種因?yàn)楹藫碛袊?guó)數(shù)量增多引發(fā)的核信號(hào)模糊與混亂，正在導(dǎo)致東北亞地區(qū)“核威懾效應(yīng)弱化”出現(xiàn)。有學(xué)者分析指出，隨著朝鮮洲際彈道導(dǎo)彈技術(shù)的發(fā)展，如果朝鮮核武器可以攻擊到美國(guó)的城市，朝鮮的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)考慮，美國(guó)是要保護(hù)美國(guó)的城市還是保護(hù)日本、韓國(guó)的領(lǐng)土？同時(shí)，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)認(rèn)為，通過(guò)以核武器威脅日本，美國(guó)將被迫在盟友之間做出選擇，讓日本在朝鮮半島進(jìn)行冒險(xiǎn)作戰(zhàn)對(duì)日本也是一個(gè)不情愿的選擇。另外，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人還可能認(rèn)為，核威脅可能阻止日本在朝鮮半島支援美國(guó)。安倍就曾經(jīng)對(duì)利用在日本的基地保護(hù)韓國(guó)表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn)——利用日本國(guó)土上的基地保護(hù)韓國(guó)不是理所當(dāng)然的。(40)Jeffrey W.Hornung, “Japan Chair Platform: Japan Matters for South Korea’s Security” ,Center for Strategic and International Studies, November 10, 2014, www.csis.org/publication/japan-chair-platform-japan-matters-south-koreas-security-0[2020-03-11].相較而言，冷戰(zhàn)時(shí)期的北約就未曾遇到核信號(hào)如此模糊與混亂的復(fù)雜局面，因?yàn)楸奔s存在具體防御協(xié)定，北約也存在具體的核威懾目標(biāo)國(guó)與核威懾來(lái)源國(guó)。事實(shí)上，因核擁有國(guó)數(shù)量增加引發(fā)的核模糊信號(hào)正在釋放給具體的核威懾政策，有學(xué)者不無(wú)憂慮地指出，隨著朝鮮以引人注目的方式擴(kuò)展其武器庫(kù)中核武系統(tǒng)的數(shù)量、質(zhì)量與多樣性，在可預(yù)見的未來(lái)，延伸威懾與安全保護(hù)的需求考驗(yàn)著美國(guó)政策制定者與軍事計(jì)劃者。(41)Brad Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,” NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, August 9, 2013, http://www.nids.go.jp/english/publication/visiting/pdf/01.pdf[2019-12-06].亨利·基辛格也對(duì)東北亞核威懾的前景作出悲觀預(yù)言：“朝鮮是朝鮮半島唯一的擁核國(guó)家，韓國(guó)定會(huì)試圖與之匹敵，日本也不可能坐視不理”，“如果他們(朝鮮)繼續(xù)擁核，核武器必將蔓延至亞洲其余地區(qū)”，“因此，我們正在談?wù)摰氖呛藬U(kuò)散”。(42)David E.Sanger, Choe Sang-Hun and Motoko Rich, “North Korea Rouses Neighbors to Reconsider Nuclear Weapons”, The New York Times, Oct.28,2017, https://www.nytimes.com/2017/10/28/world/asia/north-korea-nuclear-weapons-japan-south-korea.html[2020-04-30].

四、應(yīng)對(duì)策略

核武器巨大的破壞力不僅威脅著國(guó)家、地區(qū)以及世界的安全，更關(guān)乎全人類的命運(yùn)。所以，辯證地對(duì)待核武器與核威懾，才能在當(dāng)前歷史階段作出符合國(guó)家利益與人類命運(yùn)的正確抉擇。面對(duì)東北亞正在形成的“核威懾效應(yīng)弱化”，為保障東北亞地區(qū)安全，我們可從如下幾個(gè)方面采取應(yīng)對(duì)策略。

(一)在新時(shí)代根據(jù)核實(shí)踐的變化對(duì)核理論進(jìn)行新探討

核威懾已進(jìn)入到一個(gè)全新階段，即“核威懾效應(yīng)弱化”已經(jīng)出現(xiàn)，曾經(jīng)支撐核安全且被人們普遍信奉的“核威懾”正在遭受巨大的負(fù)面沖擊，這對(duì)地區(qū)安全的影響已達(dá)到了一個(gè)非常危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)層級(jí)。因此，人類進(jìn)入核時(shí)代70余載，核理論需要對(duì)核實(shí)踐做出回應(yīng)，尤其是對(duì)于身處核危機(jī)陰影下的中國(guó)而言，有必要做出學(xué)理與對(duì)策回應(yīng)，打破西方對(duì)核威懾理論話語(yǔ)權(quán)與地區(qū)安全設(shè)計(jì)權(quán)的壟斷(43)長(zhǎng)期以來(lái)，東北亞安全基本依賴所謂的同盟體系。然而，作為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的同盟體系，已經(jīng)不能適應(yīng)21世紀(jì)東北亞安全現(xiàn)實(shí)，迫切需要進(jìn)行新的安全制度設(shè)計(jì)與構(gòu)建。，為中國(guó)在新時(shí)代主導(dǎo)東北亞安全治理提供理論話語(yǔ)。筆者在前輩同人研究的基礎(chǔ)上，不揣淺薄，提出“核威懾效應(yīng)弱化”，便是這種探討的一種嘗試。

(二)讓國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到核武器化與民用化并存對(duì)核威懾和地區(qū)安全構(gòu)成的沖擊

東北亞地區(qū)具有核的武器化與民用化并存現(xiàn)象，這對(duì)“核威懾效應(yīng)弱化”產(chǎn)生了巨大影響。在核的武器化為主時(shí)期，核威懾的具體對(duì)象、內(nèi)涵與手段是相對(duì)固定與明確的，核威懾效應(yīng)是穩(wěn)定的。在核武器化與民用化并存時(shí)代，核威懾的對(duì)象、內(nèi)涵與手段都發(fā)生了變化，核威懾對(duì)象、內(nèi)涵、手段分散化與模糊化，從而降低了核威懾的效應(yīng)。

國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)與世界核能協(xié)會(huì)(WNA)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與分析顯示，目前東北亞是世界上核能發(fā)展最快的地區(qū)。截至2020年4月，東北亞各國(guó)與地區(qū)核能發(fā)展?fàn)顩r如下：日本擁有60座核反應(yīng)堆(其中27座永久關(guān)閉)并有2座在建，是東北亞最重要的核能國(guó)家。其具備鈾濃縮與钚后處理技術(shù)，被廣泛認(rèn)為能夠在短時(shí)間內(nèi)制造出核武器，同時(shí)其還與越南簽訂了建設(shè)2座核反應(yīng)堆的協(xié)議，并積極向其他國(guó)家推銷自己的核技術(shù)。韓國(guó)上世紀(jì)70年代開始核能建設(shè)，當(dāng)前擁有26座核反應(yīng)堆(其中2座永久關(guān)閉)并有4座在建。據(jù)預(yù)測(cè)，韓國(guó)將于2035年在核能生產(chǎn)上超過(guò)日本，其已經(jīng)與阿聯(lián)酋、約旦達(dá)成核項(xiàng)目協(xié)議。中國(guó)在1964年成為核武器國(guó)家，盡管民用核計(jì)劃的發(fā)展晚于日、韓，但中國(guó)的核能建設(shè)發(fā)展迅速，已成為全球核能發(fā)展的領(lǐng)軍國(guó)家。當(dāng)前我國(guó)大陸擁有48座核反應(yīng)堆并有10座在建，另有43座計(jì)劃建設(shè)，未來(lái)將成為東北亞地區(qū)最大的核能國(guó)家。同時(shí)，我國(guó)與巴基斯坦、英國(guó)、阿根廷、羅馬尼亞有核合作計(jì)劃。俄羅斯擁有46座核反應(yīng)堆(其中8座永久關(guān)閉)并有4座在建，其與中國(guó)有核建設(shè)項(xiàng)目，并與日本有核濃縮服務(wù)合同。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有6座核反應(yīng)堆(其中2座永久關(guān)閉)并有2座在建。蒙古雖沒(méi)有核能項(xiàng)目，但一直在進(jìn)行鈾探測(cè)活動(dòng)，并已確認(rèn)擁有大量鈾資源。(44)各國(guó)家與地區(qū)核反應(yīng)堆數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)核電反應(yīng)堆數(shù)據(jù)庫(kù)(https://pris.iaea.org/PRIS/)，更新時(shí)間為2020年4月；核能發(fā)展與合作信息來(lái)源于世界核能協(xié)會(huì)信息庫(kù)中的國(guó)家概況(https:// www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles.aspx)，各國(guó)家與地區(qū)信息更新時(shí)間為：中國(guó)與俄羅斯2020年4月，日本2020年3月，韓國(guó)2019年12月，臺(tái)灣地區(qū)2019年7月，蒙古2017年6月。

可見，東北亞的核武器化與民用化，不僅已經(jīng)讓該地區(qū)成為核武器化的危險(xiǎn)區(qū)域，也使東北亞成為核民用化的危險(xiǎn)區(qū)域。盡管和平利用核能是核不擴(kuò)散機(jī)制的支柱之一，且民用核能是各國(guó)的正當(dāng)權(quán)利，但我們必須正視，核武器化與民用化并存，對(duì)核威懾與東北亞安全構(gòu)成了前所未有的沖擊。核威懾的意義、目標(biāo)與手段開始模糊化：既然核能夠民用并給區(qū)域發(fā)展帶來(lái)急需的能源，其意義是否需要重新進(jìn)行細(xì)化評(píng)估？其目標(biāo)是否需要重新進(jìn)行切割與識(shí)別？核的武器化與民用化其轉(zhuǎn)化邊界在哪里？對(duì)盟友與對(duì)對(duì)手的核民用化是否應(yīng)該采取不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？這一切都會(huì)對(duì)核阻止與核保護(hù)的能力、可信性產(chǎn)生侵蝕，對(duì)核的武器化、民用化涉及的核擴(kuò)散認(rèn)知與判斷產(chǎn)生動(dòng)搖，“核威懾效應(yīng)弱化”便呈現(xiàn)出來(lái)。因此，我們應(yīng)該積極展開輿論與學(xué)術(shù)工作，對(duì)東北亞核武器化與民用化并存現(xiàn)實(shí)向國(guó)際社會(huì)進(jìn)行提醒，并展開緊迫的綜合研究。

(三)讓國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到核武器化風(fēng)險(xiǎn)掩蓋了核民用化風(fēng)險(xiǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，東北亞深陷于朝核這一傳統(tǒng)核的武器化問(wèn)題，朝核危機(jī)螺旋式上升，不斷將東北亞拖入危機(jī)之中。然而，筆者認(rèn)為，東北亞還存在著一個(gè)核誤區(qū)或者核盲點(diǎn)，即東北亞核武器化掩蓋了核民用化的風(fēng)險(xiǎn)，并提升東北亞整體區(qū)域核危險(xiǎn)。其中，最為典型的核武器化掩蓋核民用化風(fēng)險(xiǎn)的案例是，朝核問(wèn)題掩蓋了日本核泄漏問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)烈度。2011年日本福島核電站的泄漏事故，是繼廣島、長(zhǎng)崎核轟炸之后發(fā)生在日本的另一場(chǎng)核災(zāi)難，也是東北亞乃至亞太發(fā)生的第一次民用核泄漏事件，對(duì)日本、東北亞乃至太平洋的影響無(wú)法估量，對(duì)核技術(shù)、核能源、環(huán)境、生物與核文化的沖擊是深層次的。然而，由于朝核問(wèn)題與核武器化問(wèn)題的存在，日本福島核泄漏與核的民用化風(fēng)險(xiǎn)被掩蓋。為此，我們需要冷靜地意識(shí)到，核武器化問(wèn)題對(duì)核民用化問(wèn)題的掩蓋，對(duì)人類核認(rèn)知與核反省的壓制與誤導(dǎo)可能是更為悲劇性的，東北亞乃至全球可能將深陷于核民用化的噩夢(mèng)而非僅僅是核武器化的噩夢(mèng)，如果再考慮東北亞的核民用設(shè)施可能遭受來(lái)自恐怖主義、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，對(duì)該問(wèn)題的揭示與研究顯得更為迫切。

(四)推進(jìn)建立東北亞核民用合作機(jī)制，進(jìn)而建立涵蓋核的武器與民用的合作機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，人們專注于核武器化風(fēng)險(xiǎn)，朝鮮核問(wèn)題已經(jīng)成為東北亞的跨世紀(jì)難題。為了解決這一核武器化問(wèn)題，東北亞出現(xiàn)了一個(gè)針對(duì)性的處理機(jī)制——六方會(huì)談，經(jīng)過(guò)艱難談判，2005年9月19日一度達(dá)成《9·19共同聲明》。但隨后朝核問(wèn)題逐漸偏離六方會(huì)談的機(jī)制框架，不斷走向高風(fēng)險(xiǎn)、高對(duì)抗的階段。(45)筆者認(rèn)為，盡管六方會(huì)談至今沒(méi)有解決朝核問(wèn)題，但作為核武器化的區(qū)域管控機(jī)制之一，其功效值得肯定，即六方會(huì)談機(jī)制保證了在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)朝鮮半島的不戰(zhàn)與不亂。由于缺乏整體核合作機(jī)制，東北亞的核鴻溝在深化，東北亞的核存在著兩個(gè)世界：一方面，美日韓以同盟為平臺(tái)，建立了盟友間的核合作。美日、美韓以及美日韓在核安全領(lǐng)域已經(jīng)展開合作，除了美國(guó)對(duì)日韓提供核安全保護(hù)承諾之外，美日韓在民用核合作上也不斷推進(jìn)。另一方面，美日韓與中俄朝等國(guó)家的核合作嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致東北亞核武器化與核民用化合作機(jī)制嚴(yán)重失衡，以及東北亞行為體之間的核鴻溝，這種現(xiàn)象令人憂慮。因此，我們首先應(yīng)該盡早建立核的民用合作機(jī)制，將東北亞各成員納入其中，一方面逾越核鴻溝，另一方面通過(guò)對(duì)抗性較弱的核民用合作積累東北亞稀缺的互信。在條件成熟后，逐漸建立東北亞包括核武器的合作機(jī)制，從而將東北亞安全納入一定的機(jī)制之中。(46)然而，筆者在與美國(guó)國(guó)務(wù)院官員的交流中得知，美方認(rèn)為如果把朝鮮納入民用核合作機(jī)制，是對(duì)朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)與宣布擁核的獎(jiǎng)賞。可見，在核威懾與核安全的認(rèn)知上，還有很長(zhǎng)的路需要走。只是，東北亞存在的“核威懾效應(yīng)弱化”，正在逼近核威懾的邊際，留給人們爭(zhēng)論的時(shí)間似乎不多了。

(五)鑒于“核威懾弱化效應(yīng)”觸發(fā)東北亞安全變局，盡快提出國(guó)家及地方層次的應(yīng)對(duì)策略

在國(guó)家層次，積極推進(jìn)東北亞命運(yùn)共同體建設(shè)。事實(shí)上，在東北亞地區(qū)，“核威懾效應(yīng)弱化”正漫過(guò)東北亞各個(gè)成員的邊界、將整個(gè)地區(qū)中每一個(gè)人的命運(yùn)，納入一個(gè)命運(yùn)共同體之內(nèi)。雖然各個(gè)國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到核恐怖主義威脅的嚴(yán)重性，以及一個(gè)國(guó)家的核安全依賴于其他國(guó)家核安全機(jī)制的有效性；通過(guò)國(guó)際合作以加強(qiáng)世界范圍核安全的需求越來(lái)越強(qiáng)烈(47)IAEA, International Atomic Energy Agency: Objective and Essential Elements of a State’s Nuclear Security Regime, by IAEA, Vienna in Austria.2013.p.1.，即“任何地方的核事故都是一切地方的核事故”(48)Najmedin Meshkati, “Nuclear Lessons: the Chernobyl and Fukushima Nuclear Accidents Were Failures of Culture as Well as Technology”, Technology Review, Vol.114, No.4 ,July-August 2011,p.8.http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CA260943070&v=2.1&u=tel_a_utl&it=r&p=AONE&sw=w&asid=1347e85688a881d1c81691765508fd66 [2019-12-19].。但是，由于核武器化問(wèn)題與冷戰(zhàn)思維的長(zhǎng)期存在，信任依然是這個(gè)地區(qū)最稀缺的產(chǎn)品，該地區(qū)的各成員很難達(dá)成一致并采取協(xié)調(diào)行動(dòng)。鑒于“核威懾效應(yīng)弱化”對(duì)整個(gè)東北亞地區(qū)安全帶來(lái)深刻影響，也鑒于新冠肺炎疫情在東北亞乃至全球的蔓延，積極推進(jìn)與構(gòu)建東北亞命運(yùn)共同體，就顯得尤為必要。因此，以核為契機(jī)，可以召開以核為主題的東北亞命運(yùn)共同體國(guó)際會(huì)議，在政府、學(xué)界乃至民眾三個(gè)層次間展開不斷的研討與交流，以此為平臺(tái)不斷播種東北亞命運(yùn)共同體理念，制定東北亞命運(yùn)共同體行動(dòng)計(jì)劃，推出東北亞核安全防護(hù)措施與核合作機(jī)制，建立東北亞危機(jī)管理機(jī)制，最終逐步建成東北亞命運(yùn)共同體。

在地方層次，積極推進(jìn)核文化教育與核防護(hù)演練合作。東北亞各成員的核合作意識(shí)與機(jī)制、核安全教育與培訓(xùn)、核信息監(jiān)控與共享、核災(zāi)害演練與聯(lián)動(dòng)等領(lǐng)域，依然存在著巨大的空白與盲區(qū)，區(qū)域核安全文化建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。鑒于東北亞各成員之間的信任缺失，東北亞各地方層次存在著眾多的姊妹城市、友好省縣，利用它們之間地緣相近、經(jīng)濟(jì)相連、文化相通，可以先以此為平臺(tái)，展開地方政府之間的核安全文化、核威脅防護(hù)教育與演練合作。對(duì)普通個(gè)人如何掌握必要的應(yīng)對(duì)知識(shí)和如何防核演練進(jìn)行溝通與合作，在地方層次也可以先推進(jìn)起來(lái)。這些不僅僅是個(gè)策略問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)乎現(xiàn)實(shí)生命與子孫后代的生存工程，需要我們進(jìn)行謙卑而扎實(shí)的努力。

五、結(jié) 語(yǔ)

“核威懾效應(yīng)弱化”正在東北亞地區(qū)形成?！昂送匦?yīng)弱化”的內(nèi)涵脈絡(luò)是，雖然核威懾的成本投入不斷持續(xù)，即核威懾在強(qiáng)化，但是核阻止與核保護(hù)的能力與可信性在持續(xù)降低，核擴(kuò)散的趨勢(shì)在不斷增強(qiáng)，核威懾悖論出現(xiàn)。 而“核威懾效應(yīng)弱化”的動(dòng)因理路是，核擁有國(guó)數(shù)量增加正在顛覆核威懾所基于的傳統(tǒng)均勢(shì)，持續(xù)不斷且激烈沖突的核語(yǔ)言—行為博弈過(guò)程，產(chǎn)生核承諾疲勞與核能力麻木的認(rèn)知，核威懾、核保護(hù)與核擴(kuò)散的信號(hào)日益模糊。這一切均導(dǎo)致了盡管核阻止與核保護(hù)的成本與承諾持續(xù)，但核阻止與核保護(hù)的能力與可信性持續(xù)降低，核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)增加，“核威懾效應(yīng)弱化”揮之不去。

為此，我們應(yīng)該在新時(shí)代構(gòu)建自己的核話語(yǔ)體系，讓國(guó)際社會(huì)清楚地認(rèn)識(shí)到核武器化與民用化并存風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)識(shí)到核武器化風(fēng)險(xiǎn)掩蓋了核民用化風(fēng)險(xiǎn)，主要基于核武器化的核威懾正在遭受核武器化與民用化的雙重沖擊。先建立東北亞核的民用合作機(jī)制，然后建立涵蓋核的武器與核的民用合作機(jī)制；以核為契機(jī)，在國(guó)家層次，積極推進(jìn)東北亞命運(yùn)共同體建設(shè)，增強(qiáng)政治互信，促進(jìn)重啟朝鮮半島無(wú)核化進(jìn)程，同時(shí)避免東北亞地區(qū)成為美俄核軍備競(jìng)賽的前線陣地；在地方層次，積極推進(jìn)核文化教育與核防護(hù)演練合作，深化民間交流，喚起東北亞各國(guó)民眾對(duì)核問(wèn)題的理性認(rèn)知。