任 曉

[內(nèi)容提要]近年來美國對華政策中出現(xiàn)了多種新變化，其中最為深刻的是對華戰(zhàn)略認(rèn)知的變化。美國是否已經(jīng)形成了新的對華戰(zhàn)略共識？人們對此存在不同看法。在新的歷史條件下，美國出現(xiàn)了新一輪對華政策辯論，不同觀點林林總總，互爭短長。從這一意義上說，當(dāng)前美國并未形成對華戰(zhàn)略共識。然而，這其中又正在出現(xiàn)比較一致的看法和主張，也即認(rèn)為中國咄咄逼人，美應(yīng)對華強(qiáng)硬，要與中國展開戰(zhàn)略競爭，壓制住中國的進(jìn)一步上升。在這個意義上，又可以認(rèn)為美戰(zhàn)略界已形成了一種新的對華戰(zhàn)略共識。

近年來，中美大國關(guān)系陷入了一片混沌，世界兩強(qiáng)似乎進(jìn)入了一個戰(zhàn)略競爭的新時代。各方人士紛紛議論中美關(guān)系已近“修昔底德陷阱”邊緣、美國出現(xiàn)了新的“對華戰(zhàn)略共識”，等等；也有人士認(rèn)為不必過于悲觀，當(dāng)前美國還遠(yuǎn)未形成新的對華戰(zhàn)略共識。(1)這方面例子甚多。比如，有美方人士認(rèn)為美已出現(xiàn)了有關(guān)中國的“新華盛頓共識”(new Washington consensus)，其代表之一是由兩位民主黨人士柯特·坎貝爾和埃利·拉特納共同撰寫、發(fā)表于影響極大的《外交》(Foreign Affairs)雜志的《評估中國》大文；中國學(xué)者陶文釗則發(fā)表了《美國對華政策真的形成共識了嗎？——基于當(dāng)前對華政策辯論的分析》(《國際關(guān)系研究》2019年第3期)，其基本觀點是認(rèn)為美國對華政策共識實際上并未形成。這一問題，值得我們進(jìn)行深入的研究，作出準(zhǔn)確判斷，以把握中美關(guān)系的未來。

一、中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折

“冰凍三尺，非一日之寒?！边h(yuǎn)的不說，還在奧巴馬時期，各種問題就都在醞釀和發(fā)生之中，美國向“亞洲再平衡”、主導(dǎo)TPP談判進(jìn)程、派出軍艦在南海挑事，如此等等，不一而足。(2)參見胡然、趙建偉、王緝思：《冰凍三尺，非一日之寒：對近十年來中美關(guān)系的回溯和分析》，載《中國國際戰(zhàn)略評論(2018下)》，北京：世界知識出版社，2019年。但中美之間繼續(xù)著既競爭又合作的態(tài)勢，雙方關(guān)系總體尚不脫正常軌道，處于可控狀態(tài)。然而，即便那時，就已有論者指出，美國正從軟硬兼施轉(zhuǎn)向以硬為主，從兩面下注轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)全面防范甚至可能圍堵，有驚無險正變得越來越有驚有險。(3)參見郝雨凡：《用大戰(zhàn)略思考中美關(guān)系》，《美國問題研究》2012年第1期，第3頁。

(一)中美關(guān)系與對華戰(zhàn)略認(rèn)知變化

2017年1月唐納德·特朗普入主白宮后，中美關(guān)系的漸變發(fā)展到了突變，競爭的一面陡然上升和突出。第一年，中方作出了各種努力，竭力穩(wěn)定中美關(guān)系，雙方于同年4月即實現(xiàn)了兩國元首在佛羅里達(dá)的海湖莊園會晤，11月特朗普還在亞洲之行中正式訪華，中美關(guān)系尚屬平穩(wěn)。但進(jìn)入第二年前后，這一關(guān)系卻以極快的速度發(fā)展變化，接連發(fā)生了各種令人目眩的重大事件，包括美國極為罕見地關(guān)閉中國駐休斯敦總領(lǐng)事館，隨即中國關(guān)閉了美駐成都總領(lǐng)事館。

2017年12月，特朗普政府發(fā)表《美國國家安全戰(zhàn)略》報告，指中國為“修正主義大國”(revisionist power)，將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”(strategic competitor)。在白宮的這一綱領(lǐng)性報告看來，包括中國在內(nèi)的對手正在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事各領(lǐng)域與美國競爭，它們運用各種技術(shù)和資訊加速這種爭奪，以使地區(qū)力量對比向著對其有利的方向轉(zhuǎn)變。這是壓迫性體系和自由社會之間的根本性政治爭奪。中俄想塑造一個與美國價值觀和利益對立的世界。中國尋求在印太地區(qū)取代美國，將其國家驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)模式擴(kuò)展到更大范圍，重構(gòu)對其有利的地區(qū)秩序。(4)The White House, National Security Strategy of the United States of America, December 2017, p.25.

該報告接著宣稱，大國競爭又回來了。如今對影響力的爭奪無時不在，地緣政治就是這些爭奪遍及全球的表征。中俄開始重新伸張其地區(qū)和全球影響力，它們正在與美國進(jìn)行地緣政治優(yōu)勢的爭奪，試圖改變國際秩序以對自身有利。

一個月后，五角大樓又發(fā)布了與白宮國家安全戰(zhàn)略報告相應(yīng)的防務(wù)戰(zhàn)略報告，確認(rèn)“對美國國家安全而言，最令人擔(dān)憂的是各國之間的戰(zhàn)略競爭，而非恐怖主義”，提出的任務(wù)是“在戰(zhàn)略上可以預(yù)測，但在戰(zhàn)術(shù)上不可預(yù)測”。此后，使自身變得不可預(yù)測成為特朗普政府總體取向和軍事戰(zhàn)略的又一標(biāo)志性特點。

2018年3月，美國貿(mào)易代表辦公室宣布，將自3月23日起對自中國進(jìn)口的鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別加征25%和10%的關(guān)稅，從而拉開了中美“貿(mào)易戰(zhàn)”的序幕。

在此前后，美政府各部相繼新設(shè)了防范和打壓中國的新部門。2018年11月，美國司法部新建立了“中國威脅倡議”(China Threat Initiative)，其工作團(tuán)隊由檢察人員和聯(lián)邦調(diào)查局調(diào)查人員組成，以偵察中國“偷竊”貿(mào)易機(jī)密和影響輿論之企圖，尤其是在美國的大學(xué)校園中。在國土安全部，建立了一個新的“國家風(fēng)險管理中心”(National Risk Management Center)，監(jiān)督關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域內(nèi)的高風(fēng)險公司。國務(wù)院內(nèi)設(shè)立的“全球接觸中心”(Global Engagement Center)，原本負(fù)責(zé)恐怖主義問題，現(xiàn)在的新任務(wù)卻是反擊中國、俄羅斯和伊朗的宣傳(propaganda)。在五角大樓，則新設(shè)了一個“商務(wù)與經(jīng)濟(jì)分析辦公室”(Office of Commercial and Economic Analysis)，其任務(wù)是搜尋、監(jiān)督與中國公司有關(guān)的防務(wù)合同，一直達(dá)到第三級供應(yīng)商。比如，半導(dǎo)體是其必保的產(chǎn)業(yè)，為確保美國的領(lǐng)先地位，價值高昂的防務(wù)合同必須交給美國國內(nèi)的半導(dǎo)體工廠生產(chǎn)。(5)David Rennie, “China and America: a new kind of cold war”, Special Report, The Economist May 18th 2019, p.6.

此后，以大幅度收緊對華科技往來為特征的“科技戰(zhàn)”、圍剿和壓制擁有領(lǐng)先技術(shù)的中國華為公司(6)Adam Satariano, Raymond Zhong and Daisuke Wakabayashi, “Putting the Squeeze on Huawei”, The New York Times May 21, 2019, B1.、頒布放寬美政府官員訪臺限制等的《臺灣旅行法》、取消或拒絕中國有關(guān)人員的訪美簽證、關(guān)閉美國若干所大學(xué)中所設(shè)的孔子學(xué)院、無端指控和整肅美國華裔科學(xué)家，如此等等，可謂一波接著一波。這一切，幾乎都是以使人無法反對的“國家安全”名義進(jìn)行的，“國家安全”被無限泛化。

2018年10月4日，美國副總統(tǒng)彭斯在華盛頓發(fā)表對華政策演講，從各個方面全面指控中國，為美國新的對華政策定調(diào)。這一演講申明，《美國國家安全戰(zhàn)略》報告確定現(xiàn)已進(jìn)入了“大國競爭”的新時代(a new era of “great power competition”)，而特朗普政府已采取決定性的行動對中國作出反應(yīng)，依憑的是美國的領(lǐng)導(dǎo)力，并運用各項原則和政策。(7)“Remarks delivered by Vice President Mike Pence on the administration’s policy towards China at Hudson Institute on October 4, 2018”, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china[2020-10-05].講話聲稱，一個新的共識正在美國形成。

不能不說，與以往相比，美國對中國的戰(zhàn)略認(rèn)知發(fā)生了十分重大的變化，中國“有幸”成為當(dāng)今美國的頭號“競爭對手”。

在這一情勢下，如果說中國仍處于戰(zhàn)略機(jī)遇期的話，那么，如今已經(jīng)是處在很不同的條件之下了?！白儭北憩F(xiàn)在外部環(huán)境變化巨大，其中最主要的又是頭號大國美國形成了一系列的對華負(fù)面認(rèn)知以及由此而產(chǎn)生的各種消極行為。

(二)美國對華戰(zhàn)略的論爭和傾向

與此同時，在美國戰(zhàn)略界，出現(xiàn)了新一輪的對華政策論爭和對華傾向。

在新一輪論爭中，約翰斯·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院基辛格全球事務(wù)中心教授哈爾·布蘭茲發(fā)表題為《中國世紀(jì)？》的文章，稱迅速崛起的中國最終將威脅到美國的地位和它在東亞的影響力，或許還有在全球的影響力。這一點自冷戰(zhàn)結(jié)束后，甚至在此之前，就顯而易見。中國的威脅從一種遙遠(yuǎn)的可能性變成一個迫在眉睫的現(xiàn)實時刻正迅速到來——如果不是已經(jīng)到來的話。過去25年來，美國的政策一直圍繞如何更好地應(yīng)對中國崛起這一核心思想而制定。所有這些想法都是真誠的，而且本意是好的，都包含真正的洞見。但是，現(xiàn)在看來，這些想法明顯對中國崛起沒有作出充分反應(yīng)，而且這些主張現(xiàn)在似乎越來越值得懷疑。在他看來，美國要進(jìn)行一次思想上的重啟，調(diào)整或放棄如下五種看法：

首先，中國將不可避免地成為一個與鄰國和這個世界和平相處的令人滿意的民主國家。這一點今天看來沒有那么樂觀了。

其次，北京將成為一個“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。美國兩黨曾經(jīng)達(dá)成的共識是，通過把北京拉入國際體系，表明它可以通過接受美國的規(guī)則而獲得財富、力量和尊重，就可以最大化地獲得中國在這些問題上的支持，并從更廣泛的領(lǐng)域節(jié)制中國的行動。糟糕的是，隨著中國的日益強(qiáng)大，它似乎并沒有節(jié)制自己的行為，或者從根本上被拉進(jìn)美國領(lǐng)導(dǎo)的國際體系之中。

要放棄的第三種看法是，對中國的敵意會招致同樣的態(tài)度。這種看法認(rèn)為，把中國看作朋友，它可能就會成為一個朋友，而如果當(dāng)它是威脅或者競爭對手，那它就肯定會以牙還牙。然而，近年來中國在堅決地宣示自己的力量，削弱美國在亞太地區(qū)的地位。

第四種看法認(rèn)為美國更應(yīng)該擔(dān)心的是中國的羸弱而不是強(qiáng)大。但事實上，過去可能是這樣，如今就不然了。

最后一種需要打破的幻想就是中國是美國未來的對手，而非今天的對手。(8)Hal Brands, “The Chinese Century?” The National Interest February 19, 2018, available at https://nationalinterest.org/feature/the-chinese-century-24557[2020-10-05].

在布蘭茲看來，并不是說美國應(yīng)當(dāng)突然從一種以接觸為主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向一種類似于冷戰(zhàn)時期的遏制戰(zhàn)略——不僅尋求阻撓中國的地緣政治崛起，而且要阻止它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破壞它的政治制度，并在外交上孤立它。布蘭茲對此并不以為然，但顯然主張大大改變過往迄今美國對中國所抱的“幻想”，也即必須作出大的改變。

美國戰(zhàn)略界一個十分普遍的看法是，對華接觸戰(zhàn)略(engagement)失敗了。所謂接觸戰(zhàn)略，是認(rèn)為通過與中國接觸交往，把中國納入現(xiàn)存國際秩序能夠改變中國，成為美國希望中國成為的那種國家。過去多年間，美國分析家認(rèn)為能做到，現(xiàn)在則對此產(chǎn)生了廣泛的懷疑、質(zhì)疑或否定。2018年初，奧巴馬政府時負(fù)責(zé)東亞與太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿柯特·坎貝爾(Kurt Campbell)和前副總統(tǒng)拜登的國家安全事務(wù)副助理埃利·拉特納(Ely Ratner)在影響力巨大的《外交》雜志上發(fā)表題為《評估中國：北京如何辜負(fù)美國的期望》一文，認(rèn)為美國對華政策爭論的所有各方都犯了錯誤，他們包括預(yù)言中國必然日益開放的自由貿(mào)易者和金融家、聲稱北京的野心將會因為與國際社會更大程度的融合而被馴服的融合派，以及認(rèn)為中國的力量將被永久的美國優(yōu)勢所削弱的鷹派。美對中國曾經(jīng)有過種種期望——它在經(jīng)濟(jì)、國內(nèi)政治、安全及全球秩序的作為，但建立在這些期望之上的政策未能以美國打算或希望的方式改變中國。如今，華盛頓面臨著現(xiàn)代史上最具活力和最可敬畏的競爭對手。正確應(yīng)對這一挑戰(zhàn)需要放棄長期以來塑造了美國對華政策特色的那些一廂情愿的想法。特朗普政府的首份國家安全戰(zhàn)略報告是向正確方向邁出的一步。(9)Kurt Campbell and Ely Ratner, “The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations”, Foreign Affairs March/April 2018.

值得注意的是，坎貝爾和拉特納都是民主黨人，是奧巴馬政府時期的重要官員，然而他們離開政府在野之時，卻也表示對中國失望，認(rèn)可美對華政策失敗說，肯定共和黨特朗普政府的國家安全戰(zhàn)略報告。因此之故，他們的上述觀點被認(rèn)為是“新的華盛頓共識”(new Washington Consensus)。

在《金融時報》專欄作家愛德華·盧斯(Edward Luce)看來，最令人震驚的意見一致是反華共識在美國的興起。它涵蓋了特朗普的白宮和國會、共和黨和民主黨、商界和工會、全球主義者和民粹主義者。美國可能在其他幾乎所有問題上都在內(nèi)斗，但在懼怕中國的問題上是團(tuán)結(jié)一致的。(10)Edward Luce, “The New Era of US-China Decoupling,” Financial Times December 20, 2018, available at https://www.ft.com/content/019b1856-03c0-11e9-99df-6183d3002ee1[2020-10-05].

對于中國正在具備的能力包括軍事能力，美國一直都在密切關(guān)注著。2019年7月，美印太司令部司令菲利浦·戴維森(Admiral Philip Davidson)在阿斯彭安全論壇上發(fā)表講話，稱中國為“對美國和以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序最大的長期戰(zhàn)略威脅”，認(rèn)為中國在各個方面包括空、海、陸地、太空和網(wǎng)絡(luò)空間都在迅速進(jìn)行軍力集結(jié)(military buildup)，目前中國的軍事能力還未超過美國在該地區(qū)的軍事力量，但在未來五年中超過美國是有可能的。(11)Kathy Gilsinan, “How the U.S.Could Lose a War With China”, The Atlantic July 2019.Available at https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/07/china-us-war/594793[2020-10-05].

在美國的語境下，接觸是競爭與合作之間的一個平衡，其側(cè)重點則隨時間推移而變化。主張接觸而又不被指責(zé)為綏靖(appeasement)，如今已成為一件難以做到之事。一方面，現(xiàn)實是中國的力量在迅速上升，另一方面，美戰(zhàn)略家和分析家認(rèn)為崛起的中國正在挑戰(zhàn)美國的首要地位。比如，在亞洲，《紐約時報》就發(fā)表整版文章《中國的崛起如何挑戰(zhàn)美國在亞洲長期的支配地位》(12)“How the Rise of China Is Challenging Longtime American Dominance in Asia,” The New York Times March 16, 2018, A8, see https://www.nytimes.com/interactive/2018/03/09/world/asia/china-us-asia-rivalry.html[2020-10-05].，稱隨著中國變得更為強(qiáng)大，它正在取代數(shù)十年間美國在亞洲的卓越地位。這一中美對立的輪廓，正在定義亞洲的未來。雖然美國的軍事能力仍然在亞洲居于支配地位，但中國已開始運用增長中的軍事力量和經(jīng)濟(jì)杠桿重塑這一地區(qū)的秩序。

關(guān)于中國意圖的認(rèn)知，也大有文章。特朗普的白宮有一位外部顧問(outside adviser)，名白邦瑞(Michael Pillsbury)，曾經(jīng)被特朗普捧為“中國問題的頂尖權(quán)威”，在副總統(tǒng)彭斯極為吸引眼球的2018年10月4日演講中也曾被專門提及。在此前的2015年，白邦瑞有《百年馬拉松：中國取代美國成為全球超級大國的秘密戰(zhàn)略》(13)Michael Pillsbury, The Hundred-Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower.New York: St.Martin’s Griffin, 2015.一書出版。該書妄稱中國有一個長期的百年“秘密戰(zhàn)略”，正走在取代美國、成為全球霸主的路上，旨在建立一個截然不同的世界。白邦瑞稱，中華人民共和國或許是美國有史以來所面臨最嚴(yán)重、戰(zhàn)略也最高明的挑戰(zhàn)者，但它并不是唯一的挑戰(zhàn)者。不久前，美國才剛擊敗另一個具有稱霸全球野心的大國及其威脅。美國以一系列計劃和戰(zhàn)術(shù)，在兩黨支持下贏得了冷戰(zhàn)。白邦瑞妄稱，類似的做法可以作為戰(zhàn)略核心，來擊敗或至少抑制中國過大的野心。如果美國想在百年馬拉松中競爭，它對中國的想法必須徹底改變。這意味著必須承認(rèn)中國是競爭者，心存敵意。美國政府有一整套的政策和戰(zhàn)略需要重新檢視。(14)Ibid.,pp.214-215.白邦瑞向美國當(dāng)政者所建議的第一步，就是承認(rèn)有中美馬拉松競賽的存在，這或許是最難跨出的一步，但也是最重要的一步。

這本來是一本建立在道聽途說、頗多添油加醋想象發(fā)揮的書，不為嚴(yán)肅的研究者所認(rèn)同，比如哈佛大學(xué)教授江憶恩(Alastair Iain Johnson)就專門撰寫了評論文章，指出該書問題多多，明言它作為特朗普對華政策的思想基礎(chǔ)是“搖搖晃晃”、靠不住的。(15)Alastair Iain Johnston, “Shaky Foundation: The ‘Intellectual Architecture’ of Trump’s China Policy”, Survival: Global Politics and Strategy 61(2) April-May 2019, pp.189-202.然而，現(xiàn)實是其作者卻成了特朗普白宮的顧問，他的一些分析和主張進(jìn)入了特朗普政府的政策過程，這就不能不使人加以重視了。而這樣曲解甚至故意扭曲、歪曲中國，自特朗普當(dāng)政以來可謂甚囂塵上，不一而足。

在新的語境下，“競爭”上升成為主導(dǎo)性的主題詞。小布什時期的總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理、共和黨人斯蒂芬·哈德利認(rèn)為，在這個新時代，美國和中國將展開更加直接的競爭。但是，如果競爭成為兩國關(guān)系的全部，結(jié)果將是華盛頓和北京兩敗俱傷。如果競爭加劇導(dǎo)致持續(xù)對抗，就會摧毀促進(jìn)顯著繁榮與進(jìn)步的現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)體系。這將增大發(fā)生直接武裝沖突的風(fēng)險，從而產(chǎn)生可能很驚人的后果。它還將阻止兩國合作應(yīng)對環(huán)境惡化、恐怖主義、極端主義、流行病、水和資源匱乏以及破壞性的技術(shù)變革等全球挑戰(zhàn)。這是兩國都無法獨自化解的挑戰(zhàn)，但如果兩國中的任何一方想要實現(xiàn)自己的目標(biāo)，就必須化解這些挑戰(zhàn)。

問題在于，隨著外交、經(jīng)濟(jì)和軍事實力的不斷增強(qiáng)，美國視中國為自二戰(zhàn)結(jié)束后成為世界大國以來所面臨的絕無僅有的戰(zhàn)略競爭對手。蘇聯(lián)是個巨大的軍事挑戰(zhàn)，卻沒有穩(wěn)固和具有競爭力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者有效而具有適應(yīng)性的政治制度。相比之下，中國可能三樣兼具。盡管如此，戰(zhàn)略競爭對手未必要成為戰(zhàn)略敵人。

為了避免這種結(jié)果，兩國必須合作打造一個約束競爭的框架，以免這種競爭使它們陷入對抗或沖突，同時留出一些合作的空間。美中兩國必須同時成為戰(zhàn)略競爭對手和戰(zhàn)略協(xié)作者。這很困難，歷史上鮮有先例。要取得這樣的結(jié)果，美國必須準(zhǔn)備好在對自身國家安全和經(jīng)濟(jì)前途至關(guān)重要的領(lǐng)域展開成功競爭，中國則必須知道美國會這樣做。

競爭會在兩個領(lǐng)域?qū)γ乐羞@種關(guān)系模式構(gòu)成最大威脅：第一個是21世紀(jì)的關(guān)鍵技術(shù)(比如人工智能、量子計算、網(wǎng)絡(luò)武器和自主武器)，這可能會是兩國間技術(shù)冷戰(zhàn)的核心內(nèi)容。第二個是“一帶一路”倡議。這是中國的國際發(fā)展戰(zhàn)略，可能會確立中國對關(guān)鍵全球性基礎(chǔ)設(shè)施的支配地位。(16)Stephen Hadley, “A Win-Win U.S.-China Trade Deal is Possible,” Foreign Policy April 11, 2019, available at https://foreignpolicy.com/2019/04/11/a-win-win-u-s-china-trade-deal-is-possible[2020-10-05].

在經(jīng)貿(mào)方面，彼得·納瓦羅等對華鷹派進(jìn)入了白宮掌管經(jīng)貿(mào)政策，貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤則受權(quán)掌管對華貿(mào)易談判。從萊特希澤的經(jīng)歷看，他成長于俄亥俄州的阿什塔比拉小鎮(zhèn)，如今的俄亥俄是一個銹帶州，當(dāng)年也曾輝煌過，阿什塔比拉鎮(zhèn)通火車，曾經(jīng)是伊利湖邊一個欣欣向榮的港口城鎮(zhèn)。然而，隨著鋼鐵和煤炭產(chǎn)業(yè)走下坡路，萊特希澤童年時代阿什塔比拉的繁榮消失了，帶走了大量的工作機(jī)會。在一個藍(lán)領(lǐng)小鎮(zhèn)的經(jīng)歷以及小鎮(zhèn)此后的長期衰落，影響了萊特希澤對貿(mào)易的看法，在其漫長的職業(yè)生涯中一直捍衛(wèi)美國制造商抵御外國競爭對手。

萊特希澤長期在華盛頓當(dāng)律師，自稱是一名經(jīng)濟(jì)民族主義者，把為保護(hù)制造業(yè)工人而戰(zhàn)斗視為政府的職責(zé)。里根政府時期他代表美國與日本談判，是一位談判高手。把這些聯(lián)系起來而及于中國的又是什么呢？是一個共同的敘事，即：中國有計劃地一路哄騙，偷走了美國人的工作，這些工作可以通過使用一定的力量拉回美國，就像若干年前美日之間所發(fā)生的那樣。經(jīng)過美中間多年的會談，美國現(xiàn)在需要采取更積極的態(tài)度來打擊中國的貿(mào)易行為，因為中國的貿(mào)易做法損害了美國工人的利益，讓中國企業(yè)獲得了不公平的優(yōu)勢。萊特希澤的這些觀點，與已經(jīng)傾向于對中國采取強(qiáng)硬立場的總統(tǒng)產(chǎn)生了共鳴，因而受到總統(tǒng)的信任和器重，獲得授權(quán)負(fù)責(zé)與中國的貿(mào)易談判，其地位甚至超越了財長。

除此之外，種族主義在美國也呈上升之勢，影響及于對華政策。2019年4月29日，美國國務(wù)院政策規(guī)劃司長凱倫·斯金納(Kiron Skinner)在一場由華盛頓新美利堅(New America)智庫主辦的論壇上聲稱，美國需要一個類似于喬治·凱南針對蘇聯(lián)提出的遏制戰(zhàn)略那樣的對華戰(zhàn)略。斯金納扔出這么一顆“炸彈”似乎還不滿足，妄稱中國是一個更大的難題?！疤K聯(lián)和那場競爭，某種方式上是西方家庭內(nèi)的一場戰(zhàn)斗”，而中國呢？“史上第一次，我們將面對一個非白人的大國競爭對手”。斯金納此論一出，舉座皆驚。首先，這一斷言存在明顯的事實錯誤，美國曾與日本在太平洋上進(jìn)行過一場殊死的戰(zhàn)爭，而日本顯然不是一個白人國家。更重要的，此論是把美中之間的矛盾沖突看成是白人國家和非白人國家之爭，是文明之爭，這是人們公認(rèn)的極具種族主義色彩的斷稱。具有強(qiáng)烈諷刺意味的是，斯金納自己并非白人，而是一位黑人。

二、美國對華戰(zhàn)略辯論持續(xù)

當(dāng)前美國究竟有沒有形成新的對華戰(zhàn)略共識？這個問題十分重要，事關(guān)美國對華戰(zhàn)略的總體判斷，需要進(jìn)一步加以討論。

(一)從兩封政策公開信看對華戰(zhàn)略共識的有無

2019年下半年，美國出現(xiàn)了兩封關(guān)于對華政策的公開信，可以先從這兩封公開信說起。

2019年7月3日，美國《華盛頓郵報》發(fā)表一封致特朗普總統(tǒng)和國會議員們的重量級公開信《以中國為敵會適得其反》。該公開信由智庫專家、前駐華大使、負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的前政府官員和資深學(xué)者五人發(fā)起，共有100名重要人士聯(lián)署(后繼續(xù)增加)。這封公開信共有七條，第一條首先稱要對中國的挑戰(zhàn)予以堅決有效的回應(yīng)，這似乎是為了防人批評。第七條是總括，言美國應(yīng)怎么做，第二至六條是重要判斷，分別為：(1)我們并不認(rèn)為北京是必須從方方面面進(jìn)行對抗的經(jīng)濟(jì)敵人或重大國家安全威脅；(2)美國欲把中國當(dāng)作敵人并使之與全球經(jīng)濟(jì)脫鉤的努力將破壞美國的國際作用和聲譽，并損害所有國家的經(jīng)濟(jì)利益；(3)對北京將取代美國成為全球領(lǐng)導(dǎo)者的擔(dān)憂被夸大了；(4)雖然中國設(shè)定的目標(biāo)是到本世紀(jì)中葉建成世界一流軍隊，但要成為一個在全球占據(jù)主導(dǎo)地位的軍事大國，它面臨巨大障礙；(5)北京正謀求削弱西方民主規(guī)范在全球秩序中的作用，但它并不尋求推翻該秩序中至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)和其他要素，中國自身幾十年來一直從中受益。

這封公開信的結(jié)論和政策建議是，成功的美國對華戰(zhàn)略必須著重于跟其他國家建立持久的聯(lián)盟關(guān)系來支持實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和安全目標(biāo)。它必須基于實事求是地評價中國的觀念、利益、目標(biāo)和行為，基于將美國及其盟友的資源與政策目標(biāo)和利益進(jìn)行準(zhǔn)確匹配，基于美國重新致力于增強(qiáng)它自身作為他國榜樣的才干。歸根結(jié)底，最符合美國利益的做法，是重振美國在不斷變化的世界中有效競爭的能力并與其他國家和國際組織合作，而不是適得其反地千方百計破壞和遏制中國與世界交往。(17)M.Taylor Fravel, J.Stapleton Roy, Michael D.Swaine, Susan A.Thornton and Ezra Vogel, “Making China a U.S.enemy is counterproductive,” The Washington Post July 3, 2019.https://www.washingtonpost.com/opinions/making-china-a-us-enemy-is-counterproductive/2019/07/02[2020-10-05].

這封頗有分量的公開信發(fā)表后，在美國內(nèi)外引起極大注意和廣泛反響，不斷有新的支持人士加入聯(lián)署。它也引發(fā)了反對人士的激烈反彈。這些反對人士由前太平洋美軍的海軍情報官員詹姆斯·法內(nèi)爾(James Fanell)領(lǐng)銜，在7月稍后也發(fā)表了一封致特朗普總統(tǒng)的公開信《持續(xù)到底》(Stay the Course)，堅決主張繼續(xù)當(dāng)前美對華的種種做法，而反對前一封公開信所主張的那樣去改變或調(diào)整。第二封公開信給中國扣上了種種帽子和不實之詞，如稱：中國不承認(rèn)現(xiàn)存國際秩序的原則和規(guī)則，在美國治下的和平中，這些原則和規(guī)則帶來了人類歷史上最長期的和平與全球繁榮。中國既在意識形態(tài)上也在實踐中拒絕這一秩序。中國的領(lǐng)導(dǎo)者公開宣稱并堅持其他國家必須遵守一套新的規(guī)則，比如他們主宰南海和東海的努力以及“一帶一路”倡議，伴之以債務(wù)外交，旨在將這種霸權(quán)擴(kuò)大到全世界。中共唯一堅持不懈的界定性原則是保持和擴(kuò)張其權(quán)力。中國運用經(jīng)濟(jì)和軍事力量——它所說的“綜合國力”——欺負(fù)和恫嚇?biāo)麌?。中華人民共和國還威脅對臺灣發(fā)動戰(zhàn)爭。它在全球擴(kuò)張，以許諾經(jīng)濟(jì)好處接收美國的盟友及其他國家，經(jīng)常把威權(quán)資本主義視為自由商業(yè)，腐敗的商貿(mào)做法不受管控，把國家控制的實體看作客觀的學(xué)術(shù)科學(xué)機(jī)構(gòu)，貿(mào)易和開發(fā)協(xié)議沒有對等、透明度和可持續(xù)性。

這封公開信的發(fā)起和聯(lián)署者的結(jié)論和主張是：我們歡迎您(即總統(tǒng)特朗普)已采取的各項措施直面習(xí)近平政府，有選擇地使美國經(jīng)濟(jì)與中國的各種努力脫鉤并削弱它，打敗中國的全球雄心。(18)“Stay the Course on China: An Open Letter to President Trump,” http://www.jpolrisk.com/stay-the-course-on-china-an-open-letter-to-president-trump[2020-10-05].

像前一封公開信一樣，這封公開信也掛在網(wǎng)絡(luò)上供支持者簽署。在這封公開信上聯(lián)署的人士，大多是前軍事或情報官員，知名度不甚高。之所以值得一提，主要還是在于這些觀點和看法在美國有支持力量，有“信眾”，這些“信眾”又遍布美國政府中的白宮、國會、情報安全部門及其他重要部門，相關(guān)觀點通過這些掌權(quán)者反映在有關(guān)政策和舉措中。

還能反映這股力量的一個動向是，2019年3月，美國政府一些前官員和政策顧問在華盛頓恢復(fù)了一個曾于冷戰(zhàn)時期成立的委員會，以應(yīng)對來自中國的所謂威脅。冷戰(zhàn)時期成立的“當(dāng)前危險委員會”是出于對付蘇聯(lián)的目的而成立的。新的委員會則名為“應(yīng)對中國當(dāng)前危險委員會”(Committee on the Present Danger: China)，它有40多名創(chuàng)始成員，包括前政府官員、國會議員、智庫人士、宗教和人權(quán)活動分子等。曾任特朗普首席策略師的對華鷹派人士斯蒂芬·班農(nóng)也名列其中。該委員會警告稱，中國對美國及其自由理念構(gòu)成了攸關(guān)生死的威脅，美國須立即警覺，就戰(zhàn)勝這一威脅所需的政策和優(yōu)先事項達(dá)成新共識。根據(jù)該委員會主席布賴恩·肯尼迪的說法，委員會的建立旨在幫助美國意識到中國構(gòu)成的各種常規(guī)和非常規(guī)威脅，并思考如何抵御。委員會完全獨立且跨黨派，以提醒美國民眾和政策制定者了解來自中國的生存性威脅?！八哪康氖墙忉屩袊能娏ㄔO(shè)，以及他們積極開展的信息戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、商業(yè)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)帶來的范圍廣泛的威脅?！?/p>

這樣一股力量在美國可以說一直存在。(19)參見：Robert Kagan and William Kristol, eds., Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy.San Francisco, CA: Encounter Books, 2000。中國“有幸”躋身幾種危險之列。從這一意義上說，“應(yīng)對中國當(dāng)前危險委員會”的出現(xiàn)并不足為奇。但值得重視的變化是，原本處于光譜中間地帶的外交政策精英階層，出現(xiàn)了向右端靠近之勢。即便是上述的前一封公開信，也認(rèn)為中國近年來令人不安的所作所為給世界其他國家?guī)砹藝?yán)峻挑戰(zhàn)，這樣的行為包括：加強(qiáng)國家對民營企業(yè)的控制，推行更加咄咄逼人的外交政策等等。這些挑戰(zhàn)需要美國予以堅決有效的回應(yīng)。另一例則是，歷來以嚴(yán)肅著稱的布魯金斯學(xué)會得出看法，冷戰(zhàn)以來指導(dǎo)美中關(guān)系的各種假設(shè)正在被重新審視，有的甚至被徹底推翻。雖然北京的外交政策決定的背后意圖仍有待討論，但中國日益增強(qiáng)的實力和影響力在其周邊地區(qū)和全球各地正變得越來越顯而易見，使得政策應(yīng)對的調(diào)整成為必要。(20)Tarun Chhabra, Rush Doshi, Ryan Hass, Mira Rapp-Hooper, Bruce Jones, and Will Moreland, “Rethinking US-China competition: Next generation perspectives”, https://www.brookings.edu/research/rethinking-us-china-competition-next-generation-perspectives[2020-10-05].

(二)質(zhì)疑戰(zhàn)略性共識的聲音始終存在

那么，美國在對華政策問題上究竟有沒有達(dá)成戰(zhàn)略性的共識？應(yīng)該說，美國是一個多元社會，很難有什么問題是各方都意見一致的。然而，這并不等于任何問題都沒有共識，在中國問題上，這共識恐怕就是對華強(qiáng)硬，要堅決有效回應(yīng)中國所為，進(jìn)而言之，是壓制住中國，維護(hù)美國一超獨大的世界地位。

這里涉及對“共識”一語的理解。如果共識是指意見一致，從這兩封公開信來看，美方人士的判斷和看法很不一致，甚至南轅北轍，這樣來看應(yīng)該是沒有共識。但這只是問題的一面，問題還有另一面。就當(dāng)今在美國政府中執(zhí)掌政權(quán)的力量及其側(cè)近人士看，對華強(qiáng)硬、與中國展開競爭、警惕和壓制住中國又是具有相當(dāng)高程度一致性的觀點，因而可以把它看成是一種共識。

這就是，在美國眼里，中國已經(jīng)從一個潛在的“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”(responsible stakeholder)變化為一個“戰(zhàn)略競爭對手”。美國執(zhí)政力量對中國的認(rèn)知，以及由此而來的政策方針，發(fā)生了頗為重大的轉(zhuǎn)變。即使民主黨總統(tǒng)候選人入主白宮，具體做法(如在經(jīng)貿(mào)問題上)或有差異，而深層的認(rèn)知卻難有大的不同。這便是某種共識的體現(xiàn)。過去，中美是“利益攸關(guān)方”不是一個問題，如今卻成了問題。

早在2005年，屬于共和黨傳統(tǒng)建制派的時任常務(wù)副國務(wù)卿羅伯特·佐利克在美中關(guān)系全國委員會演講時，提出了著名的“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”一說。此說一方面認(rèn)可中國是“利益攸關(guān)方”，另一方面要求中國做“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。

2019年12月4日，佐利克應(yīng)邀在美中貿(mào)易全國委員會年度晚宴上演講，講題變成了《美中能是利益攸關(guān)方嗎？》。被佐利克稱作當(dāng)今與中國對抗的邏輯是，拒斥中國能夠在美國所構(gòu)建的體系中發(fā)揮建設(shè)性作用的想法。他還拒斥中國能夠做貢獻(xiàn)的看法，甚至拒斥中國可以或能夠以補充美國利益的方式而行為的看法。在佐利克看來，要意識到，如果美國的政策設(shè)定中國在美國所設(shè)計的體系中做不到這些事情中的任何一件，那么，美國實際上將促使中國領(lǐng)導(dǎo)一個平行的獨立體系，實行截然不同的各項規(guī)則。佐利克表示理解今日的很多抱怨，但存在著很嚴(yán)重的風(fēng)險對美國的目標(biāo)以及如何實現(xiàn)它們視而不見。不斷對抗的一個基礎(chǔ)原則，是設(shè)定與中國的合作失敗了。(21)“Can America and China be Stakeholders?” remarks of Robert B.Zoellick at the US-China Business Council’s Gala 2019, December 4, 2019, see https://www.uschina.org/sites/default/files/ambassador_robert_zoellicks_remarks_to_the_uscbc_gala_2019.pdf[2020-10-05].佐利克表示，2005年當(dāng)他選擇“利益攸關(guān)方”一詞時，腦子里想的是，凡利益攸關(guān)方在一項共同的事業(yè)中必都有利益。那個利益值得為之工作，甚至堅持不懈，維護(hù)它，適應(yīng)它，擴(kuò)大它。只有蠢人或懦夫才會簡單地拋棄這事業(yè)。作為利益相關(guān)方而合作并不意味著沒有分歧。利益相關(guān)方也相互競爭。對它們的管理應(yīng)在提供共同利益的更大框架之內(nèi)進(jìn)行。

佐利克的這一演講，質(zhì)疑了當(dāng)前美國政府有關(guān)中國的若干認(rèn)知和做法，相對來說還可算持平之論。同時，也應(yīng)注意的是，此前美中兩國是利益攸關(guān)方被視為當(dāng)然，問題只在于能否成為“負(fù)責(zé)任”的利益攸關(guān)方，而現(xiàn)在則對是否“利益攸關(guān)方”本身提出了疑問。

議論紛紛中，2019年10月24日，美副總統(tǒng)彭斯發(fā)表了特朗普政府的第二個對華政策講話，繼續(xù)對中國進(jìn)行各種指責(zé)，而在最后一部分則在語調(diào)和態(tài)度上有所緩和，表示美國不尋求與中國對抗，不尋求遏制中國發(fā)展。如果有人問特朗普政府是否尋求與中國“脫鉤”，那么回答是一個毫不含糊的“否”。彭斯稱，盡管在美中關(guān)系中面臨很多挑戰(zhàn)，但在特朗普總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下，美國不會允許這些挑戰(zhàn)排除與中國的務(wù)實合作。同時又表示，美國將繼續(xù)尋求對華關(guān)系的根本性重構(gòu)(a fundamental restructuring)。在特朗普總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下，美國將持續(xù)到底(stay the course)。(22)“Remarks by Vice President Pence at the Frederic V.Malek Memorial Lecture”, October 24, 2019, see https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-frederic-v-malek-memorial-lecture[2020-10-05].這一用語同前述第二封公開信的用語是相同的。

與此同時，也存在著不少不同于當(dāng)前美國執(zhí)政者的聲音，如前助理國務(wù)卿幫辦柯慶生(Thomas J.Christensen)和前駐俄羅斯大使麥克法爾(Michael McFaul)新近就對特朗普政府對華政策提出批評。柯慶生認(rèn)為，不存在什么新冷戰(zhàn)，美中戰(zhàn)略競爭不同于美蘇冷戰(zhàn)。中國在一個全球化、包括了美國很多盟國在內(nèi)的跨國性生產(chǎn)鏈中處于中心地位，以及并不存在中國威權(quán)主義和自由民主主義之間爭奪意識形態(tài)至高地位的積極爭斗，都意味著我們不大可能看到人們在冷戰(zhàn)中所看到的全球?qū)雇梭w系的興起。問題在于世界是否正在走向形成兩個敵對的集團(tuán)。沒有這樣敵對的集團(tuán)就不會有冷戰(zhàn)，而是形式非常不同的大國競爭。(23)Thomas Christensen, “No New Cold War: Why US-China Strategic Competition will not be like the US-Soviet Cold War, http://en.asaninst.org/contents/no-new-cold-war-why-us-china-strategic-competition-will-not-be-like-the-us-soviet-cold-war[2020-10-05].

麥克法爾則指出，美國在冷戰(zhàn)期間曾經(jīng)有過多次過度反應(yīng)或過于簡單化的判斷，如把所有的左翼和民族解放運動都視為必須打敗的敵人。這一心態(tài)導(dǎo)致了冷戰(zhàn)時期美國一些極糟糕的過度行為，包括麥卡錫主義、杜撰的“導(dǎo)彈差距”論、越南戰(zhàn)爭以及支持殘暴的右翼專制政權(quán)，甚至包括支持南非的種族隔離。而且，冷戰(zhàn)并不冷。根據(jù)學(xué)者戴維·霍洛威(David Holloway)和斯蒂芬·斯特德曼(Stephen Stedman)的估算，在1945—1989年間有多達(dá)2000萬人死于130場戰(zhàn)爭，其中許多是因超級大國對立而被推高的。像特朗普的國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩(Robert O’Brien)那樣錯把中國領(lǐng)導(dǎo)人視為斯大林的繼承者，可能導(dǎo)致美國重犯那些錯誤。美國的外交政策制定者必須抵制對中國在世界上的所有行為都進(jìn)行反制的沖動，就像杜魯門相信他針對斯大林不得不做的那樣。這一思維方式驅(qū)迫美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略家們深深卷入了悲劇性且本不必要的越南戰(zhàn)爭。(24)Michael McFaul, “Xi Jinping Is Not Stalin: How a Lazy Historical Analogy Derailed Washington’s China Strategy,” Foreign Affairs August 10, 2020.

可見，這一類不同于當(dāng)政者的商榷或反對聲音也持續(xù)存在，且這里提到的只是其中的一小部分，這表明了在一定條件下美國對外政策變化調(diào)整的可能性。

三、美國對華戰(zhàn)略調(diào)整變化的可能

在新的歷史條件下，美國出現(xiàn)又一輪對華政策辯論，不同觀點林林總總，互爭短長。新冠肺炎疫情的沖擊進(jìn)一步加劇了論爭。從這一意義上說，當(dāng)前美國并未形成對華戰(zhàn)略共識。然而，這其中又正在出現(xiàn)比較一致的看法和主張，也即認(rèn)為中國咄咄逼人，美國要與中國競爭和對華強(qiáng)硬，壓制住中國的進(jìn)一步上升。

我們始終應(yīng)該認(rèn)識到，中美關(guān)系是一個互動的進(jìn)程，雙方在互動中反應(yīng)，在互動中相互塑造。這一互動反應(yīng)又跟其他方面的因素相交織，其中尤其是各自國內(nèi)的發(fā)展。對內(nèi)與對外、國內(nèi)與國際，前所未有地聯(lián)系在一起，相互反應(yīng)，相互激蕩。美國在變化，中國也在變化，美國對華認(rèn)知和行動上的種種發(fā)展，一定程度上是對中國發(fā)展變化的反應(yīng)。美國若完全把問題歸因于中國，或中國完全把問題歸因于美國，都是簡單粗暴的臆斷，但卻可能與事實背離。

美國之看待當(dāng)今中國，就如在上面兩封公開信中具有代表性地反映了的，不管中國的意圖是良善的抑或非良善的，中國力量的迅速上升本身就對美國構(gòu)成了挑戰(zhàn)甚或“威脅”，再加上意識形態(tài)因素、體制差異因素的重大影響，就演變和形成了系統(tǒng)性的對華認(rèn)知，即：中國經(jīng)濟(jì)崛起挑戰(zhàn)美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，中國進(jìn)軍高科技挑戰(zhàn)美國高科技壟斷地位，中國“重商主義”挑戰(zhàn)美國自由貿(mào)易，中國“一帶一路”挑戰(zhàn)美國地緣政治優(yōu)勢，中國發(fā)展模式挑戰(zhàn)美國意識形態(tài)和西方文明。而在中方看來，美國意圖遏制中國，不斷揮舞大棒施加壓力，以壓促變，乃至意欲改變中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。于是，這兩者之間很難不發(fā)生碰撞和沖撞。

2020年5月，由白宮提交給國會的《美國對中華人民共和國的戰(zhàn)略方針》(25)“United States Strategic Approach to the People’s Republic of China”, https://china.usembassy-china.org.cn/united-states-strategic-approach-to-the-peoples-republic-of-china[2020-10-05].文件，是又一個例證。該文件稱中國對美國國家利益構(gòu)成了三大挑戰(zhàn)：第一，經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。其中包括“一帶一路”。通過“一帶一路”及其他主動行動，中國擴(kuò)大了在關(guān)鍵技術(shù)部門中使用中國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的努力，加強(qiáng)了中國的公司在全球市場中的地位，而以犧牲非中國公司為代價。美國歡迎中國對與國際最佳實踐相一致的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展作出貢獻(xiàn)，但“一帶一路”各個項目常常在這些標(biāo)準(zhǔn)之外運作，低質(zhì)量、腐敗、環(huán)境破壞、缺乏公共監(jiān)督或當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與、貸款不透明等等是其特征。

第二，對美國價值觀的挑戰(zhàn)。其中，有頗多歪曲，稱中國共產(chǎn)黨在全球范圍內(nèi)推廣其價值觀，挑戰(zhàn)了美國信仰的基石，即每一個人都有生命、自由和追求幸福的不可剝奪的權(quán)利。在這一代領(lǐng)導(dǎo)人治下，中國共產(chǎn)黨加速將其治理體系的運行描繪成優(yōu)于“西方發(fā)達(dá)國家”。

第三，安全挑戰(zhàn)。文件聲稱中國在黃海、東海、南海、臺灣海峽以及中印邊境地區(qū)采取了脅迫性的軍事或準(zhǔn)軍事行動。

基于對中國共產(chǎn)黨意圖和行動作出的清晰評估、對美國眾多戰(zhàn)略優(yōu)勢和缺陷的再評價，以及對更大雙邊摩擦的容忍，為了應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)，特朗普政府實行了對華競爭方針。結(jié)論是：特朗普政府對中華人民共和國的方針反映了美國對其如何理解和應(yīng)對中國作出的再評估。美國認(rèn)識到兩大體系(two systems)間存在著長期戰(zhàn)略競爭。經(jīng)由一種全政府(whole-of-government)的路徑和回歸有原則的現(xiàn)實主義(principled realism)，將繼續(xù)保衛(wèi)美國的各種利益，推進(jìn)其影響力。與此同時，美國繼續(xù)以尊重和擦亮眼睛的方式與中國接觸，挑戰(zhàn)北京使其遵守各項承諾。

2020年6、7月間，特朗普政府的四大“金剛”，即白宮國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩、聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷(Christopher Wray)、司法部長威廉·巴爾(William Barr)、國務(wù)卿蓬佩奧(Michael Pompeo)，先后發(fā)表經(jīng)過協(xié)調(diào)的對華政策講演，就有關(guān)中國問題的不同方面提出種種說辭和指控。奧布萊恩談?wù)撘庾R形態(tài)問題，雷談?wù)撉閳蠡顒樱蜖栒務(wù)摻?jīng)濟(jì)方面，蓬佩奧則“總其成”，自稱其演講是對“美國人民”細(xì)述“中國的威脅對我們的經(jīng)濟(jì)、對我們的自由、對世界上自由民主國家的未來意味著什么”。(26)Michael R.Pompeo, “Communist China and the Free World’s Future,” https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-future-2[2020-10-05].

然而，這里明顯存在著美方對華戰(zhàn)略性誤判。這種誤判有可能會帶來相當(dāng)嚴(yán)重的政策后果，它們包括：

(一)誤判中國有一個長期戰(zhàn)略，想取美國全球地位而代之

被特朗普政府高官捧為“頂尖”中國問題專家的白宮顧問白邦瑞，其《百年馬拉松》的副標(biāo)題就是“中國取代美國成為全球超級大國的秘密戰(zhàn)略”，而正是這本書又似乎成為白宮的“必讀書”，產(chǎn)生了不小的消極影響。蓬佩奧在尼克松圖書館的演講以《共產(chǎn)黨中國與自由世界的未來》為題，一番冷戰(zhàn)用語，給人以恍若隔世之感，然而這種思維又是根深蒂固的。

(二)試圖把中國共產(chǎn)黨與中國人民分開，仿佛二者是能夠分開的

據(jù)統(tǒng)計，在《美國對中華人民共和國的戰(zhàn)略方針》這份7250個單詞的報告全文中，CCP(“中國共產(chǎn)黨”的英文縮寫)一詞出現(xiàn)35次，PRC(“中華人民共和國”的英文縮寫)一詞出現(xiàn)76次，“Chinese people”一語出現(xiàn)7次。很顯然，這份報告要向美國國會和外界傳遞如下信息：美國對華戰(zhàn)略的首要針對目標(biāo)是中國共產(chǎn)黨和中國政府，而非中國人民。這種試圖離間中國執(zhí)政黨和中國人民之舉，反映了美國政策中的某種困境，因為作這樣的區(qū)分畢竟是非常成問題的，在操作上也是十分困難的。

(三)宣稱對華接觸戰(zhàn)略已經(jīng)失敗

2017年12月白宮發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告，對此就作過明確的表述。蓬佩奧在尼克松圖書館的演講，引用了尼克松1967年發(fā)表于《外交》季刊的標(biāo)志性文章。在該文中尼克松稱，長期來看，美國付不起永遠(yuǎn)把中國排斥于國際大家庭之外的代價。到中國改變后世界才會安全。因此，美國的目標(biāo)是必須影響各種事件。他使用了“誘導(dǎo)”變化的字眼，主張美國的目標(biāo)應(yīng)是誘導(dǎo)變遷(induce change)。在蓬佩奧看來，尼克松1972年歷史性的中國之行，開啟了美國的接觸戰(zhàn)略(engagement strategy)。后來，隨著時間推移，美國的政策制定者愈發(fā)設(shè)定，伴隨著中國變得更繁榮它將越來越開放，對內(nèi)變得自由，對外的威脅下降。它將變得更友好。然而，美國所追求的那種接觸并沒有帶來尼克松所希望的那種變遷。因而，接觸戰(zhàn)略失敗。如此判斷，幾乎完全否定了50年間歷屆美國政府的對華政策，顯然是大可商榷的。

在新的情勢下，美方有人提出了與中國“脫鉤”的主張(英文動詞為disengage或decouple)。提出這一主張的理由是，美國在多年間被中國占了便宜，美國被中國利用了，中國“偷竊”了美國的技術(shù)，還進(jìn)行強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。解決的辦法是與中國或中國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。這一判斷及相應(yīng)的主張可謂重大，不能不成為中美之間的一個新的重要問題。在某些發(fā)展中，我們已經(jīng)看到了中美“脫鉤”的一些端倪，這十分明顯地反映在技術(shù)領(lǐng)域。特朗普政府決定限制對中國重要企業(yè)出口芯片等核心部件，打擊以華為為代表的中國高科技企業(yè)。不由分說地兇狠“斷供”，不能不使中國頓感被“卡脖子”，醒悟必須通過自主創(chuàng)新掌握核心技術(shù)，而不能過于依賴外部供應(yīng)(日本對韓國的“斷供”進(jìn)一步強(qiáng)化了這一認(rèn)識)。

基于這一認(rèn)識，中國很快即采取行動推進(jìn)自主創(chuàng)新。(27)晚近的反映是習(xí)近平的《在科學(xué)家座談會上的講話》，《人民日報》2020年9月12日。然而，這需要時間，還取決于自主創(chuàng)新在多大程度上獲得成功。在市場方面，中國同樣也意識到，假如過于依賴某個國家的市場，同樣會由于風(fēng)吹草動而陷于被動。這樣看來，技術(shù)和市場方面某種程度的“脫鉤”可能勢所難免，正在發(fā)生。然而，由于40年來中美之間在各方面都已經(jīng)形成了深度融合的關(guān)系，要全面脫鉤十分困難。問題在于摩擦是否得到管控，在于避免這一關(guān)系螺旋式持續(xù)下滑，并以符合中國根本利益的方式加以處理。

在很多人士眼里，中美兩強(qiáng)已經(jīng)進(jìn)入對抗的軌道，其勢難以逆轉(zhuǎn)。本文認(rèn)為，得出這一結(jié)論的根據(jù)尚不充分。我們既應(yīng)該看到“不變”的一面，也應(yīng)該看到“變”的可能性。美國新的對華戰(zhàn)略性認(rèn)知一旦形成，就可能是長期而“不變”的，這種戰(zhàn)略認(rèn)知便是中國崛起構(gòu)成對美國的長期挑戰(zhàn)，中國是頭號競爭對手，美國要與中國開展戰(zhàn)略競爭，等等。而在行事風(fēng)格和具體政策上，美國的政策又是有可能“變”的，例如氣候變化、伊朗核問題、對國際合作的政策取向等，競爭的方式和力度也可能發(fā)生變化。在很大程度上，這種特性是由美國兩大政黨交替執(zhí)政的制度所決定的。總統(tǒng)四年一選，當(dāng)另一大政黨的候選人勝選后，美國政府多達(dá)3000余名高級官員需要更換，而由另一批在以往四年間暫時棲身于各大智庫、咨詢公司、律師事務(wù)所而“蓄勢待發(fā)”的“后備”官員取而代之。美國有言曰：“人即政策”(People are policy)。政策是由人制定的，如此之多的政府高級官員發(fā)生變更后，執(zhí)政的理念、具體的政策、行事的風(fēng)格等不太可能不發(fā)生一定的變化。這就意味著，一旦白宮主人變更，對外政策調(diào)整勢必存在一定的空間和可能性。

我們既要看到“不變”的一面，也要看到“變”的可能性。本文并沒有用“根本性變化”或“重大變化”之類的語言，而是謹(jǐn)慎地使用“變化”這樣的字眼。需要強(qiáng)調(diào)的是，隨大選而來的這種變化可能又是重要的，值得密切關(guān)注和跟蹤，以便對相關(guān)問題作出恰如其分的分析和把握。

四、結(jié) 語

我們的研究表明，在新一輪的美國對華政策大辯論中，美國戰(zhàn)略界實際上出現(xiàn)了無共識而又有共識的局面。無共識是不同甚至對立的觀點互爭短長，不遑多讓，2019年下半年發(fā)表的兩封公開信是其明證。然而，在無共識中又顯現(xiàn)出了某種共識，其重點表現(xiàn)在美國新的對華戰(zhàn)略認(rèn)知上，這一認(rèn)知的基本點是認(rèn)為中國在其周邊和全球咄咄逼人，已成為美國的頭號競爭對手。中國未實行“民主化”，多年來的對華接觸政策不成功，美國應(yīng)該對華采取更強(qiáng)硬的態(tài)度或立場。

可以預(yù)計，美國的這一戰(zhàn)略性認(rèn)知將具有較強(qiáng)的延續(xù)性，不會輕易改變，而是會貫穿于未來一個相當(dāng)長的過程中。同時，由于美國政治制度所決定的共和、民主兩大政黨交替執(zhí)政的規(guī)律，美國對華戰(zhàn)略政策又會隨其政治變遷而具有一定的變異性，存在一定的調(diào)整空間。

因此，我們不應(yīng)過于僵硬、直線式地看待美國對華政策的走向，仿佛中美關(guān)系已經(jīng)決定性地進(jìn)入了對抗的軌道。我們的分析表明，政策制定者的主觀能動性能夠發(fā)揮重要的作用，美國作出政策調(diào)整存在著一定的可能性。明白了這一點，就會體認(rèn)到“事在人為”，從而為一定條件下中美關(guān)系某種程度的轉(zhuǎn)圜預(yù)做準(zhǔn)備。