胡 波

[內(nèi)容提要]由于軍事技術(shù)變遷、全球性海洋問(wèn)題及和平競(jìng)賽模式等因素的綜合作用，世界海上戰(zhàn)略格局正在走向多極，中國(guó)是其中的重要一極。全球海上多極格局，構(gòu)成了中國(guó)海軍崛起及海權(quán)發(fā)展的大背景和大環(huán)境，而中國(guó)海軍崛起的程度、范式和路徑，也會(huì)影響這一多極格局的內(nèi)涵和特征。國(guó)際上往往習(xí)慣夸大中國(guó)海軍的能力和意圖，通常套用傳統(tǒng)大國(guó)海上興衰的范式來(lái)解讀中國(guó)海軍的裝備發(fā)展和海上行動(dòng)。這些解讀或研究，至少忽視了正在形成的全球海上多極格局和中國(guó)海軍面臨的特殊地緣及技術(shù)環(huán)境。綜合考慮必要性及可行性，中國(guó)宜在近海追求一定的力量?jī)?yōu)勢(shì)，在毗鄰遠(yuǎn)洋維系強(qiáng)大的力量存在，在全球海域積極參與全球海洋治理，在全球海洋安全秩序的建構(gòu)與塑造中發(fā)揮重要作用。

序 言

從某種意義上講，海權(quán)發(fā)展的黃金時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了。至少有三個(gè)方面的因素表明，未來(lái)將很難有大國(guó)可以構(gòu)建或維系全球的海上霸權(quán)或主導(dǎo)地位，海上多極格局正在形成。

(一)導(dǎo)彈、信息技術(shù)和航天技術(shù)的發(fā)展，海權(quán)面臨陸權(quán)和空權(quán)的激烈競(jìng)爭(zhēng)

第二次世界大戰(zhàn)后，技術(shù)發(fā)展使得海上行動(dòng)的突然性越來(lái)越小，因?yàn)榕炾?duì)很難不為人知地集中并采取突襲行動(dòng)，大型水面艦艇在大洋上很容易被陸基平臺(tái)偵知和攻擊。遠(yuǎn)程投送和快速機(jī)動(dòng)也不再是海軍的專(zhuān)利。在海上特別是毗鄰大國(guó)的近海區(qū)域，海權(quán)必須與陸權(quán)分享權(quán)力。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中、印、俄等后發(fā)海洋強(qiáng)國(guó)依然無(wú)法在世界范圍內(nèi)挑戰(zhàn)美國(guó)。但憑借陸權(quán)的支持和輻射效應(yīng)，中國(guó)在西太平洋、印度在北部印度洋、俄羅斯在北極附近海域，都擁有改變權(quán)力格局的潛力。長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)的海上主導(dǎo)地位將不可避免地衰落，世界海上力量格局將更趨多極化。(1)參見(jiàn)胡波：《后馬漢時(shí)代的中國(guó)海權(quán)》，北京：海洋出版社，2018年，第39頁(yè)。

(二)核武器的出現(xiàn)和核威懾，基本杜絕了大國(guó)間大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)“洗牌”

大國(guó)都在進(jìn)行各種規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備，但不可否認(rèn)的是，大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不是大國(guó)間解決矛盾的可行路徑或手段，某種程度上，它們都必須接受“和平競(jìng)賽”。而長(zhǎng)期和平競(jìng)賽的結(jié)果，一定是一個(gè)“多極”的世界，因?yàn)橐粐?guó)成功的經(jīng)驗(yàn)很容易被其他國(guó)家所模仿，而武力使用效能的下降，則使得力量對(duì)比優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為權(quán)力的過(guò)程變得日益復(fù)雜。

(三)全球性海洋問(wèn)題的出現(xiàn)，進(jìn)一步限制了霸權(quán)的可能性

應(yīng)對(duì)全球性海洋安全問(wèn)題，超出了包括美國(guó)在內(nèi)的任何一個(gè)國(guó)家的能力，大國(guó)在解決這類(lèi)問(wèn)題時(shí)經(jīng)常會(huì)面臨數(shù)量和存在短缺。在世界其他海域，美國(guó)海軍仍會(huì)享有相當(dāng)?shù)牧α績(jī)?yōu)勢(shì)，但也不得不與包括中國(guó)在內(nèi)的其他海上力量分享責(zé)任和權(quán)力。海上格局的轉(zhuǎn)換將非常緩慢，但“一家獨(dú)大”的局面注定要走向終結(jié)。

未來(lái)，我們面臨的海上戰(zhàn)略格局很可能是一個(gè)“有限多極”的長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)。所謂“有限多極”，至少有兩個(gè)含義：(1)“極”之間實(shí)力相差仍然很大，是非常不平衡的。根據(jù)目前的發(fā)展趨勢(shì)，只要各國(guó)自身不出大的變數(shù)，美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、日本、印度、英國(guó)和法國(guó)(或歐盟)很可能都是海上一極。但如前文所述，美國(guó)實(shí)力依舊超群，中美之間尚有較大差距，而其他國(guó)家與中國(guó)的差距同樣非常巨大。真實(shí)的力量結(jié)構(gòu)，很可能是“美國(guó)+中國(guó)+X”。(2)權(quán)力分散的趨勢(shì)使得各“極”有些名不副實(shí)，大國(guó)整體擁有的權(quán)力、能力和自由度都呈下降趨勢(shì)。潛艇、導(dǎo)彈、先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等在世界范圍內(nèi)擴(kuò)散，中小國(guó)家日益增長(zhǎng)的軍費(fèi)開(kāi)支和?？昭b備投入，正在提升其國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。由于戰(zhàn)爭(zhēng)成本過(guò)高、軍事技術(shù)的加速擴(kuò)散和國(guó)際關(guān)系的民主化與多元化，海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)往往局限于周邊地區(qū)。在其他海域，毗鄰的中小海洋國(guó)家甚至是大型非國(guó)家組織都能對(duì)海洋強(qiáng)國(guó)構(gòu)成強(qiáng)大威脅和挑戰(zhàn)。(2)參見(jiàn)胡波：《中國(guó)海上興起與國(guó)際海洋安全秩序》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第11期，第22頁(yè)。

在后起之秀中，中國(guó)海軍近些年發(fā)展所取得的成就無(wú)疑最令人矚目，其崛起正在并繼續(xù)給全球的海上權(quán)力轉(zhuǎn)移帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。而全球海上多極格局的發(fā)展趨勢(shì)是中國(guó)海軍發(fā)展的大環(huán)境，前者將多大程度上以及怎樣影響中國(guó)海軍的目標(biāo)設(shè)定和力量運(yùn)用？

雖然早在1953年毛澤東主席就提出“要建設(shè)一支強(qiáng)大的海軍”，然而受制于經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的滯后和不得不“重陸輕?！钡膰?guó)防戰(zhàn)略，直至20世紀(jì)90年代初中國(guó)海軍依然是一支“空、潛、快”(3)早在1950年8月，中國(guó)人民解放軍海軍的建軍方針就明確指出：以現(xiàn)有力量為基礎(chǔ)，重點(diǎn)發(fā)展海軍航空兵、潛艇和魚(yú)雷快艇等新力量(簡(jiǎn)稱(chēng)“空、潛、快”)。的近岸防御型海軍。這段時(shí)期，這支海軍不僅與美英日等傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)的海上力量存在技術(shù)代差，而且即便是面對(duì)周邊中小國(guó)家的海軍，在裝備上也無(wú)太多的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)海軍的大規(guī)模現(xiàn)代化開(kāi)始于20世紀(jì)90年代末，在20多年的時(shí)間里，中國(guó)現(xiàn)代化驅(qū)護(hù)艦、新型潛艇、航空母艦、主戰(zhàn)飛機(jī)等主要作戰(zhàn)平臺(tái)，以及動(dòng)力、雷達(dá)、導(dǎo)彈等各個(gè)載荷模塊和武器系統(tǒng)等，都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。就綜合發(fā)展?jié)摿?lái)看，中國(guó)海軍已經(jīng)是美國(guó)海軍之外的世界其他力量難以望其項(xiàng)背的存在，它的興起正在成為世界海軍史上繼蘇聯(lián)紅海軍之后最具影響力的事件。按照流行的說(shuō)法，“中國(guó)龐大艦隊(duì)正打破太平洋地區(qū)力量平衡”(4)David Lague and Benjamin Kang Lim, “China’s vast fleet is tipping the balance in the Pacific”, Reuters, April 30, 2019, https://www.reuters.com/investigates/special-report/china-army-navy/[2020-10-10].。相對(duì)保守的說(shuō)法是，中國(guó)海軍至少會(huì)改變西太平洋地區(qū)的力量平衡。(5)Toshi Yoshihara and James R.Holmes, Red Star over the Pacific, U.S Naval Institute Press, 2018.這支新興力量有著怎樣的使命？未來(lái)30年會(huì)有多大的上升空間和前景？它將如何改變?nèi)蚝Ｉ细窬郑?/p>

盡管中國(guó)海軍從硬件上而言已經(jīng)是世界第二大海上力量，但受到地緣環(huán)境和思維傳統(tǒng)的影響，力量發(fā)展和布局是“由陸向?！保饕獜闹袊?guó)大陸向外延伸力量和影響力，這與美國(guó)海軍的“全球存在、全球攻防”思路有著極大的不同。由近及遠(yuǎn)，中國(guó)海軍在東亞近海、印太遠(yuǎn)洋和其他全球海域三類(lèi)不同海洋空間中的使命、作用以及地緣影響是有極大不同的。

一、競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)近海的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，維護(hù)主權(quán)、安全和海洋利益

關(guān)于近海的范圍界定，中國(guó)官方有兩種流行的解釋。劉華清將軍曾指出，中國(guó)的近海空間主要范圍包括“黃海、東海、南海、南沙群島和臺(tái)灣，沖繩島鏈內(nèi)外海域以及太平洋北部海域”(6)參見(jiàn)劉華清：《劉華清回憶錄》，北京：解放軍出版社，2004年，第434頁(yè)。。1997年版《中國(guó)人民解放軍軍語(yǔ)》：“中華人民共和國(guó)的近海包括渤海、黃海、東海、南海和臺(tái)灣島以東的部分海域。”(7)參見(jiàn)中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院：《中國(guó)人民解放軍軍語(yǔ)》，北京：軍事科學(xué)出版社，1997年，第440頁(yè)。按照這兩種解釋?zhuān)袊?guó)的近海涵蓋了四大陸緣海及太平洋北部的部分海域，它不是專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)這樣的法律概念，而是地理概念，范圍比中國(guó)依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所管轄的300萬(wàn)平方公里的海域要大。當(dāng)然，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，近海的地理范圍必將不斷擴(kuò)大，近海并非是個(gè)靜止不變的概念。不過(guò)，中國(guó)所說(shuō)的近海，除了有地理上的分野之外，還有政治上的意義，上述近?？臻g攸關(guān)中國(guó)的領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一和重大安全與經(jīng)濟(jì)利益。這是一種防御性的概念界定，中國(guó)不太可能會(huì)根據(jù)技術(shù)和能力的發(fā)展而對(duì)近海進(jìn)行無(wú)限制的擴(kuò)展。

所有的世界大國(guó)都首先是區(qū)域性大國(guó)，其周邊往往是其天然的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)范圍，比如美洲之于美國(guó)，獨(dú)聯(lián)體之于俄羅斯。我們只需粗略看看地圖或憑常識(shí)就不難獲知，近海的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)關(guān)系到中國(guó)的主權(quán)及領(lǐng)土完整，關(guān)系到中國(guó)的戰(zhàn)略安全及發(fā)展安全，關(guān)系到中國(guó)的主要海洋權(quán)益。中國(guó)的絕大多數(shù)核心和重大海洋利益都集中在近海區(qū)域，東亞近海對(duì)于中國(guó)的重要性不言而喻。中國(guó)官方尚沒(méi)有明確界定在該地區(qū)的地緣目標(biāo)，不過(guò)卻已不同程度地表達(dá)了以下訴求：確保臺(tái)灣與中國(guó)大陸的統(tǒng)一、防止朝鮮半島出現(xiàn)敵對(duì)中國(guó)的政權(quán)、捍衛(wèi)釣魚(yú)島及南沙島礁的主權(quán)、維護(hù)中國(guó)進(jìn)出大洋通道的安全。(8)除了中國(guó)發(fā)布的多份國(guó)防白皮書(shū), 《中國(guó)的和平發(fā)展》(2011)和《新時(shí)代的中國(guó)與世界》(2019)等文件，也都在試圖界定中國(guó)的利益并解釋中國(guó)的意圖。

要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，意味著中國(guó)必須在該區(qū)域追求一定的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)或戰(zhàn)略均勢(shì)，或者說(shuō)要有一定的海洋控制。很大程度上，海洋控制并非是一種要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)，而是一種能力；并非意味著要每時(shí)每刻都能支配全球海域，它通常指的是一種為達(dá)成其他目的，在特定時(shí)間及地點(diǎn)對(duì)海洋實(shí)施局部控制的能力或?qū)嵙?，以及為了完成這些目標(biāo)而保持這種局部控制的能力。(9)Naval Surface Force Command, Surface Force Strategy: Return to Sea Control, January 9, 2017, p.20.中國(guó)追求近?？刂?，并非要將美國(guó)趕出東亞或西太地區(qū)，也不是一定要通過(guò)武力解決臺(tái)灣問(wèn)題及涉華海洋爭(zhēng)議，更不是要憑借武力在該地區(qū)建立霸權(quán)，而是謀求對(duì)己有利的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。狹義的海洋控制通常被理解為對(duì)海洋交通線(xiàn)的掌控，廣義上講，海洋控制指的是，在戰(zhàn)時(shí)利用特定海域及其上覆空間實(shí)現(xiàn)軍事和非軍事目的的能力。在和平時(shí)期，沒(méi)有海軍實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的海洋控制，海洋控制表現(xiàn)為一定程度的海上影響。在兩個(gè)海上強(qiáng)手的較量中，完全控制海洋為己所用或完全阻止對(duì)手使用海洋的情況，是不太可能的或較少出現(xiàn)的。(10)Milan Vego, “Getting Sea Control Right”, U.S.Naval Institute Proceedings, Vol.139, No.11, 2013, https://www.usni.org/magazines/proceedings/2013/november/getting-sea-control-right[2020-10-10].特別是在“全域”競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，只要任何一個(gè)域或緯度不受控制，就難以獲得傳統(tǒng)意義上的海洋控制。因此，現(xiàn)代意義上的海洋控制，主要是指戰(zhàn)時(shí)打贏(yíng)戰(zhàn)爭(zhēng)制止沖突的能力，并不意味著和平時(shí)期對(duì)該海域的支配和管轄?！爸坪?quán)僅僅意味著一國(guó)的海軍……相對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)可以對(duì)海洋施加更強(qiáng)的控制力?！?11)Geoffrey Till, Maritime Strategy and the Nuclear Age, St.Martin’s Press, 1982, p.26.海洋控制的前提是戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，這種戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)既包括力量對(duì)比，即中國(guó)需要在此追求一定的相對(duì)力量?jī)?yōu)勢(shì)；同時(shí)，也包括國(guó)際政治地位，即中國(guó)對(duì)地區(qū)的重大海洋事務(wù)要有大的發(fā)言權(quán)，能推動(dòng)形成于己有利的地區(qū)海洋秩序。

近代以來(lái)，中國(guó)便失去了對(duì)東亞近海的控制權(quán)和發(fā)言權(quán)，臺(tái)海的現(xiàn)狀、釣魚(yú)島爭(zhēng)端及南海問(wèn)題很大程度上與此有關(guān)。當(dāng)前，美國(guó)及其盟友體系依然是該地區(qū)最強(qiáng)大的海上勢(shì)力，越南、韓國(guó)等東亞國(guó)家群起走向海洋的趨勢(shì)非常明顯，中國(guó)也不可能漠視它們的海洋意識(shí)、利益和觀(guān)念。

中國(guó)所追求的近?？刂?，依然處在美國(guó)全球海上優(yōu)勢(shì)的背景之下。因此，在中國(guó)不少人認(rèn)為，中國(guó)謀求區(qū)域優(yōu)勢(shì)的可行性并不大。從海軍的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)角度看，在與“世界第一”的海軍較量時(shí)，“世界第二”的海軍與“世界第二十”“第五十”的海軍在最終結(jié)果上并沒(méi)有什么本質(zhì)差別。(12)參見(jiàn)徐棄郁：《海權(quán)的誤區(qū)與反思》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第5期。二戰(zhàn)以前的經(jīng)驗(yàn)表明，由于海洋的連通性，在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，除非擁有與對(duì)手旗鼓相當(dāng)?shù)暮Ｉ狭α?，否則解決不了問(wèn)題，要想有絕對(duì)的制海權(quán)就必須成為世界第一?！爸灰獢橙嘶?qū)κ謸碛幸恢ё銐蛴辛Φ膬?yōu)勢(shì)艦隊(duì)，局部制海權(quán)帶來(lái)的好處就只能是暫時(shí)性的，因?yàn)槔碚撋险f(shuō)，這支力量有能力推翻己方對(duì)任何特定海域的控制。”(13)Julian S.Corbett, Some Principles of Maritime Strategy, Naval Institute Press, 1988, p.103.歷史上，法國(guó)和德意志帝國(guó)都先后擁有過(guò)“世界第二”的海軍，但一旦與作為第一海軍強(qiáng)國(guó)的英國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，仍擺脫不了失敗的命運(yùn)。而且，即便中國(guó)的海權(quán)定位是區(qū)域海權(quán)，重點(diǎn)在于爭(zhēng)取東海近海的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，其成功的可能性也不大，而且代價(jià)高昂。因?yàn)椤霸趤喬貐^(qū)中美二元結(jié)構(gòu)日益明晰的背景下，中國(guó)追求區(qū)域海權(quán)缺乏一個(gè)有效的推責(zé)對(duì)象”(14)姜鵬：《海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)崛起的“威廉困境”與戰(zhàn)略選擇》，《當(dāng)代亞太》2016年第5期。。

第二種批評(píng)中國(guó)大規(guī)模建設(shè)海軍的論點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)海軍在近海軍事斗爭(zhēng)中的作用遠(yuǎn)不是決定性的。長(zhǎng)期以來(lái)，在陸權(quán)強(qiáng)國(guó)與海權(quán)強(qiáng)國(guó)的對(duì)峙中，無(wú)論是進(jìn)攻還是防御，陸權(quán)強(qiáng)國(guó)都處于明顯劣勢(shì)。海權(quán)強(qiáng)國(guó)可充分利用海上力量的機(jī)動(dòng)性，迅速集結(jié)兵力，對(duì)陸權(quán)國(guó)家某一點(diǎn)進(jìn)行致命打擊。相反，陸上力量難以快速聚集，即便能形成有力拳頭，也將隔海而望洋興嘆，進(jìn)攻效率因而大打折扣。如在晚清與英法等帝國(guó)主義的較量中，英法軍隊(duì)雖然總體人數(shù)很少，但利用其海軍的超強(qiáng)機(jī)動(dòng)性，在上萬(wàn)公里的海岸線(xiàn)上隨處尋找戰(zhàn)機(jī)，總能在局部對(duì)中國(guó)軍隊(duì)形成兵力、火力上的優(yōu)勢(shì)，而晚清政府空有龐大的軍隊(duì)，卻總是無(wú)法按時(shí)集結(jié)，處處被動(dòng)。

但如前所述，隨著導(dǎo)彈技術(shù)、航天技術(shù)和信息技術(shù)的快速發(fā)展，形勢(shì)開(kāi)始發(fā)生一定的變化，大陸強(qiáng)權(quán)擁有了強(qiáng)有力的對(duì)海上目標(biāo)進(jìn)行定位和進(jìn)攻的手段。在目標(biāo)跟蹤定位方面，大陸國(guó)家可以憑借衛(wèi)星、預(yù)警機(jī)、無(wú)人機(jī)及超視距雷達(dá)等偵察工具對(duì)海上目標(biāo)進(jìn)行定位。在進(jìn)攻手段方面，大陸技術(shù)取得了更大的進(jìn)展，可以依托陸基戰(zhàn)斗機(jī)和導(dǎo)彈力量，對(duì)敵上千公里以外的海上力量及陸上縱深進(jìn)行打擊。隨著中國(guó)軍隊(duì)東風(fēng)21D導(dǎo)彈、靜音潛艇以及大規(guī)模現(xiàn)代化水面艦艇和海上打擊飛機(jī)的列裝，美軍在西太平洋將越來(lái)越面臨多維度的“最后1000海里”的力量投送障礙。特別是在導(dǎo)彈攻擊與導(dǎo)彈防御的平衡方面，技術(shù)上先天對(duì)攻擊方有利。防務(wù)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，美國(guó)及其盟友已經(jīng)部署的攔截裝置(主要是陸基愛(ài)國(guó)者系列及?；鶚?biāo)準(zhǔn)系列攔截導(dǎo)彈)在應(yīng)對(duì)中國(guó)先進(jìn)導(dǎo)彈系統(tǒng)的攻擊方面，成功的可能性不大，而且這些裝置都非常昂貴，不可能大規(guī)模裝備，這更限制了其發(fā)揮盾牌的作用。(15)Ian Easton, “China’s Military Strategy in the Asia Pacific: Implications of Regional Stability”, Project 2049 Institute, September 2013, p.16, http://www.project2049.net/documents/China_Military_Strategy_Easton.pdf [2020-10-10].

這樣，在特定區(qū)域內(nèi)，大陸強(qiáng)權(quán)相對(duì)于海上強(qiáng)權(quán)形成了一定的天然戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，陸基戰(zhàn)斗機(jī)、無(wú)人機(jī)、反艦巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈等武器能夠使沿海國(guó)家在不必?fù)碛袕?qiáng)大海上艦艇編隊(duì)的情況下，即可屈人之兵。雖然偵察技術(shù)的發(fā)展仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上打擊能力的提升，特別是對(duì)于超低空和水面目標(biāo)，因?yàn)槭艿降厍蚯实挠绊懀痘走_(dá)和艦載雷達(dá)的探測(cè)能力進(jìn)步緩慢，有效偵測(cè)距離長(zhǎng)期停留在幾十公里至100公里左右，甚至是目視距離。(16)參見(jiàn)劉卓明、姜志軍等主編：《海軍裝備》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2007年，第523—537頁(yè)。但借助預(yù)警機(jī)的作用，中國(guó)“反介入”軍事體系至少在離岸400—600公里對(duì)海上的移動(dòng)目標(biāo)是有效的，對(duì)固定目標(biāo)的偵打能力，則可達(dá)數(shù)千上萬(wàn)公里。(17)Stephen Biddle and Ivan Oelrich, “Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Anti access/Area Denial, U.S.Air Sea Battle, and Command of the Commons in East Asia”, International Security, Vol.41, No.1, 2016, pp.24-28.當(dāng)然，日本、越南等國(guó)也可能會(huì)采取類(lèi)似中國(guó)的策略，針對(duì)中國(guó)建設(shè)“反介入”力量，不過(guò)它們的規(guī)模和質(zhì)量恐無(wú)法與中國(guó)相比。而且，由于中國(guó)離這些近海區(qū)域足夠近，日、越等國(guó)的“反介入”力量很難發(fā)揮出中國(guó)針對(duì)美國(guó)那樣的戰(zhàn)略效果。

但“反介入與區(qū)域拒止”并不是萬(wàn)能的，說(shuō)到底它只是一種“拒止性”能力，即能限制或阻止對(duì)手使用海洋，但如果沒(méi)有強(qiáng)大的海軍，仍不能保證自己能利用海洋。而且，“反介入與區(qū)域拒止”在總體和平時(shí)期最多能發(fā)揮些威懾作用，很難實(shí)際使用，拒止的效果也不明顯，因?yàn)闀?huì)急劇抬高沖突的烈度和規(guī)模。例如，雖然中國(guó)近海長(zhǎng)期處于中國(guó)彈道導(dǎo)彈的射程之內(nèi)，但卻不能阻止日本、越南和菲律賓等國(guó)的海上侵權(quán)活動(dòng)。這種被動(dòng)的局面一直到中國(guó)海上力量強(qiáng)大之后，才有較大改觀(guān)。

相對(duì)而言，海軍的作用則要更加多元化而靈活，“在軍事行動(dòng)開(kāi)始前，海軍兵力在鄰近沖突雙方的海域顯示力量，是對(duì)潛在之?dāng)尺M(jìn)行威懾的有效手段。在軍事行動(dòng)結(jié)束階段，部分海軍兵力還要留駐沖突水域(地域)以穩(wěn)定局勢(shì)，直至通過(guò)談判解決爭(zhēng)端”(18)戈拉德紹夫：《現(xiàn)代海戰(zhàn)概論》，陳璽、沈虎譯，北京：軍事誼文出版社，2002年，第220—221頁(yè)。。這種及時(shí)、靈活、有效的威懾，是陸軍、空軍和火箭軍部隊(duì)所不能提供的。“在無(wú)須侵犯國(guó)家主權(quán)的情況下，海上力量的優(yōu)勢(shì)就能支持政治目標(biāo)和避免對(duì)峙。通過(guò)得體的‘晃晃旗子’的方式，海上力量或許就有可能增強(qiáng)外交努力，可以阻止即將到來(lái)的沖突?！?19)Jeremy Ginifer, “Multinational Naval Force Structure”, in Michael Pugh ed., Maritime Security and Peacekeeping: A Framework for United Nations Operations, Manchester University Press, 1994, p.24.

2009年以來(lái)，在中國(guó)與周邊國(guó)家圍繞海洋爭(zhēng)端博弈的過(guò)程中，中國(guó)海軍及其他海上力量充分證明了自己的上述獨(dú)特作用和特殊價(jià)值，既遏制了周邊國(guó)家的侵權(quán)勢(shì)頭，也較好地控制住了沖突的烈度。鑒于中國(guó)近海海區(qū)的復(fù)雜性，如南海兼具近、中、遠(yuǎn)海特征，中國(guó)海軍在平臺(tái)、傳感器和武器系統(tǒng)的分布廣度方面也非其他軍種所比擬，且離岸越遠(yuǎn)，海上平臺(tái)的偵察和力量投送的效率就越高。

本輪軍改之后，在近海，中國(guó)海軍已融入各大戰(zhàn)區(qū)，為戰(zhàn)區(qū)提供作戰(zhàn)單元。中國(guó)的近海作戰(zhàn)集群至少包括陸基、?；?、天基的偵察打擊力量，是空中力量、海上力量、太空力量、網(wǎng)絡(luò)力量等組合而成的全要素、全軍兵種集合。中國(guó)已經(jīng)在近海具備較為強(qiáng)大的偵察打擊能力，構(gòu)建了初步的軍事體系，平臺(tái)數(shù)量較對(duì)手有一定的優(yōu)勢(shì)，質(zhì)量也在迅速提升。就平臺(tái)類(lèi)型與數(shù)量規(guī)模而言，在東亞近海，沒(méi)有國(guó)家能超過(guò)中國(guó)。然而，將如此多的不同類(lèi)型、不同所屬的平臺(tái)和系統(tǒng)整合到一起絕非易事，近海作戰(zhàn)力量建設(shè)的關(guān)鍵就是聯(lián)合與融合，這也應(yīng)該是中國(guó)此次軍改的重要任務(wù)。

在陸基導(dǎo)彈、航空兵等力量的策應(yīng)下，中國(guó)海軍有望在未來(lái)10—15年左右的時(shí)間，在東亞近海對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家形成一定的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。當(dāng)然，考慮到美軍超強(qiáng)的體系能力和美國(guó)在東亞的強(qiáng)大盟友體系，中國(guó)的這種優(yōu)勢(shì)不會(huì)太大，整體的優(yōu)勢(shì)，在局部區(qū)域體現(xiàn)的可能是一種均勢(shì)。而這種優(yōu)勢(shì)也絕非唾手可得，中國(guó)海軍還亟須提高在反潛、水下戰(zhàn)和一體化行動(dòng)等方面的能力。

在中國(guó)，威廉德國(guó)海上崛起的教訓(xùn)深入人心。很多人擔(dān)心，中國(guó)在追求東亞近海優(yōu)勢(shì)的過(guò)程中，是否會(huì)像一戰(zhàn)前的德國(guó)那樣走向“威廉困境”，即海陸復(fù)合型國(guó)家因同時(shí)追求在兩大地緣空間上的優(yōu)勢(shì)而激活體系內(nèi)潛在的權(quán)力均衡機(jī)制，從而成為被其他成員聯(lián)合制衡的主要對(duì)象，并進(jìn)而與美國(guó)步入“修昔底德陷阱”。

需要指出的是，當(dāng)今的中國(guó)確實(shí)面臨與當(dāng)年德國(guó)類(lèi)似的情況，但卻不能簡(jiǎn)單進(jìn)行類(lèi)比。

首先，中國(guó)幅員遼闊、陸海戰(zhàn)略縱深均非當(dāng)年的德國(guó)所能相比，遭遇制衡時(shí)中國(guó)有很大的騰挪空間。其次，威廉德國(guó)所面對(duì)的主要是陸上制衡(20)相比于德國(guó)的公海艦隊(duì)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府更關(guān)心歐洲的陸上均勢(shì)，以及比利時(shí)與荷蘭等低地國(guó)家的安危。，而中國(guó)今天所面對(duì)的主要是海上制衡，陸權(quán)往往是剛性的，而海權(quán)通常是有較大彈性和開(kāi)放的。中國(guó)獲得近海的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，并不需要去攻城略地，也不需要較大程度地改變亞太地區(qū)的安全現(xiàn)狀。在積極發(fā)展力量的同時(shí)，中國(guó)主要通過(guò)鞏固或擴(kuò)展自有的空間去追求適當(dāng)?shù)臋?quán)力。近海空間內(nèi)，中國(guó)可以有所作為的兩個(gè)點(diǎn)：(1)強(qiáng)化南海島礁的支點(diǎn)作用；(2)祖國(guó)統(tǒng)一。2013年底以來(lái)，通過(guò)島礁擴(kuò)建，中國(guó)已經(jīng)部分改變了在南海的地緣不利，未來(lái)臺(tái)灣與大陸統(tǒng)一之后，中國(guó)近海海洋地理?xiàng)l件將得到更進(jìn)一步的改善。因此，只要中國(guó)保持必要的克制，中國(guó)海上權(quán)力的適度增長(zhǎng)并不一定就會(huì)引發(fā)強(qiáng)有力的聯(lián)合制衡。

另外，中美海上博弈的性質(zhì)與德英海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和蘇美爭(zhēng)霸不可同日而語(yǔ)。目前及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，軍事技術(shù)尚不能完全改變地緣距離帶來(lái)的影響，中美之間有著巨大的緩沖空間。無(wú)論中國(guó)海上力量如何發(fā)展，中美間的較量依然帶有典型的陸權(quán)與海權(quán)博弈的鮮明特點(diǎn)。中國(guó)是個(gè)區(qū)域海上強(qiáng)國(guó)，東亞海域集中了其最為重要的海洋利益，而美國(guó)是全球海洋霸權(quán)，東亞海域僅是其重要的局部。因此，中美雙方在該海域的利益重點(diǎn)有著較大不同，東亞海域的權(quán)勢(shì)變化不會(huì)對(duì)中美的世界權(quán)力地位產(chǎn)生根本性影響，中國(guó)有辦法贏(yíng)得尊嚴(yán)，而美國(guó)肯定也有辦法維持體面。(21)Hu Bo, Chinese Maritime Power in the 21st Century: Strategic Planning, Policy and Predictions, Routledge, 2019, p.150.這一點(diǎn)遠(yuǎn)非19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國(guó)與英國(guó)海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)所能比擬。而“修昔底德陷阱”從來(lái)就是個(gè)或然性而非必然性的命題，中美海洋地緣競(jìng)爭(zhēng)肯定會(huì)相當(dāng)激烈，但受制于核威懾、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高度相互依存以及全球范圍內(nèi)的功能性合作需求，中美進(jìn)行一定程度的和平權(quán)力轉(zhuǎn)移是可能的。

二、在毗鄰遠(yuǎn)洋建立有效軍事存在，推動(dòng)印太海上“多極”格局的形成

在第一島鏈以外西太平洋和北部印度洋的環(huán)形水域，中國(guó)追求的應(yīng)該是“有效存在”。所謂“有效存在”，是指中國(guó)需要建立一支不能忽視且難以被輕易擊敗的力量，包括一定數(shù)目海外基地的支撐和兩到三支航母打擊群組成的遠(yuǎn)洋艦隊(duì)。其目的主要是威懾、牽制和防范包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家或集團(tuán)從外線(xiàn)對(duì)中國(guó)事務(wù)進(jìn)行介入與干預(yù)，或危害中國(guó)的重大國(guó)家利益?？紤]到美國(guó)正在針對(duì)中國(guó)如火如荼地推動(dòng)其“印太戰(zhàn)略”，中國(guó)尋求外線(xiàn)存在的迫切性也變得前所未有。

這片水域?qū)χ袊?guó)的國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要，是中國(guó)海洋交通線(xiàn)的聚集區(qū)，也是“21世紀(jì)海上絲綢之路”的主線(xiàn)。中國(guó)已是世界第一貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)的和平發(fā)展嚴(yán)重依賴(lài)開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易體系和暢通的國(guó)際海上交通線(xiàn)。中國(guó)貿(mào)易貨物運(yùn)輸總量的85%是通過(guò)海上運(yùn)輸完成的，早已是高度依賴(lài)海洋通道的外向型經(jīng)濟(jì)大國(guó)。海上交通線(xiàn)哪怕出現(xiàn)一丁點(diǎn)兒的阻礙，都會(huì)立刻影響國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。伴隨中國(guó)新一輪改革開(kāi)放“走出去”步伐的加快，以及“一帶一路”倡議的深入實(shí)施，中國(guó)非常有可能超越美國(guó)成為世界海上通道的最大利益攸關(guān)方。到目前為止，國(guó)際合作依然是中國(guó)維護(hù)海上通道安全的主要路徑，但中國(guó)對(duì)海外通道安全的擔(dān)心無(wú)疑也越來(lái)越大，畢竟連接中國(guó)經(jīng)濟(jì)與外界的海上動(dòng)脈幾乎時(shí)刻處于其他海上力量的威懾之下，還有愈演愈烈的海盜和恐怖主義。

21世紀(jì)初，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界的聯(lián)系日益緊密，“銀河號(hào)事件”“馬六甲困境”成為中國(guó)戰(zhàn)略界表達(dá)對(duì)海上交通線(xiàn)焦慮的熱門(mén)詞匯，尤其聚焦海外能源運(yùn)輸?shù)陌踩?。時(shí)任中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤在2003年11月29日的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的閉幕會(huì)上，分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，提到中國(guó)“進(jìn)口原油五分之四左右是通過(guò)馬六甲海峽運(yùn)輸?shù)模恍┐髧?guó)一直染指并試圖控制馬六甲海峽的航運(yùn)通道”。因此，他要求必須從新的戰(zhàn)略全局高度，制定新的石油能源發(fā)展戰(zhàn)略，采取積極措施確保國(guó)家能源安全。隨后，有關(guān)國(guó)際海上通道的研究立即成為中國(guó)國(guó)際問(wèn)題中的一大熱門(mén)。(22)這方面的典型研究，如中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院：《海上通道安全與國(guó)際合作》，北京：時(shí)事出版社，2005年；李兵：《國(guó)際戰(zhàn)略通道問(wèn)題研究》，北京：當(dāng)代世界出版社，2009年；梁芳：《海上戰(zhàn)略通道論》，北京：時(shí)事出版社，2011年?！?006年中國(guó)的國(guó)防》首次提到“運(yùn)輸通道方面的安全問(wèn)題上升”(23)參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《2006年中國(guó)的國(guó)防》，2006年12月29日，http://www.mod.gov.cn/regulatory/2011-01/06/content_4617808.htm[2020-10-10]。，2013年的《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》(24)參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》，2013年4月16日，http://www.mod.gov.cn/regulatory/2013-04/16/content_4617811_9.htm[2020-10-10]。、2015年的《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》等國(guó)防白皮書(shū)都明確指出，“加強(qiáng)與多國(guó)護(hù)航力量交流合作，共同維護(hù)國(guó)際海上通道安全”(25)參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》，2015年5月26日，http://www.mod.gov.cn/regulatory/2015-05/26/content_4617812_7.htm[2020-10-10]。。

同時(shí)，這片海域也是中國(guó)海軍的基本戰(zhàn)略外線(xiàn)。能否塑造、構(gòu)建對(duì)己有利的國(guó)際環(huán)境，是一個(gè)國(guó)家成為世界大國(guó)的標(biāo)志。世界大國(guó)的安全不僅僅在于其本土不受到直接威脅，還在于它擁有一定的緩沖地帶和預(yù)防性手段，能將威脅消除在邊界之外；也在于其擁有一定的威懾能力，當(dāng)敵方威脅其安全時(shí)，有能力進(jìn)行必要的反擊；更在于它能讓國(guó)際社會(huì)接受自己日益上升的權(quán)力地位?？紤]到海洋防御沒(méi)有前后方之分，是動(dòng)態(tài)的，加上中國(guó)近海的地緣不利環(huán)境，中國(guó)海軍必須有必要的外線(xiàn)，否則將失去存在的價(jià)值。

然而，中國(guó)海軍在該區(qū)域的戰(zhàn)略布局或有針對(duì)性的活動(dòng)起步甚晚，約在2008年至2010年前后。這之前，中國(guó)海軍在第一島鏈的廣闊外線(xiàn)海域僅有些零星的外交和訓(xùn)練活動(dòng)。2008年底，中國(guó)海軍開(kāi)啟了亞丁灣護(hù)航任務(wù)，從而第一次在外線(xiàn)區(qū)域有了常態(tài)化的力量存在。在亞丁灣附近海域，中國(guó)海軍常態(tài)部署3—4艘艦艇執(zhí)行護(hù)航任務(wù)。截至2019年7月，共派出31批100余艘次艦艇、2.6萬(wàn)余名官兵，為6600余艘中外船舶提供安全保護(hù)，解救、接護(hù)、救助遇險(xiǎn)船舶70余艘。(26)參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《新時(shí)代的中國(guó)國(guó)防》，2019年7月24日，http://www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424_10.htm[2020-10-10]。在護(hù)航任務(wù)的牽引下，中國(guó)海軍在該地區(qū)的外交影響也空前增大。2008年以后，中國(guó)海軍每年在印度洋地區(qū)的港口訪(fǎng)問(wèn)活動(dòng)頻次迅速增加，由原來(lái)每年不到3次增加到2010年的25次，此后基本保持在每年15次以上。

另外，中國(guó)也借助護(hù)航任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了海外基地的零突破。2015年12月中國(guó)宣布與吉布提政府達(dá)成協(xié)議，2017年8月1日中國(guó)人民解放軍駐吉布提保障基地部隊(duì)進(jìn)駐營(yíng)區(qū)儀式在基地營(yíng)區(qū)舉行，標(biāo)志著基地正式投入使用。第二大動(dòng)作是加大了在西太平洋的力量投送和演習(xí)訓(xùn)練。2009年，中國(guó)海軍大型編隊(duì)開(kāi)始前出第一島鏈，進(jìn)到西太平洋的遠(yuǎn)洋海域進(jìn)行演習(xí)訓(xùn)練，現(xiàn)在每年都有數(shù)次。“遼寧”號(hào)航母編隊(duì)也分別于2016年12月、2019年6月和2020年4月進(jìn)行了前出島鏈的訓(xùn)練活動(dòng)。與此同時(shí)，近些年，預(yù)警機(jī)、偵察機(jī)和轟炸機(jī)等也頻頻進(jìn)行前出島鏈的訓(xùn)練和演習(xí)。

任務(wù)牽引和能力建設(shè)的飛躍，是中國(guó)海軍加快在該區(qū)域布局和活動(dòng)的兩大重要原因。當(dāng)然，思維方式的改變也是不可忽視的因素。關(guān)于遠(yuǎn)洋海軍，雖然早在1975 年劉華清就從技術(shù)角度論證了發(fā)展大型水面艦艇和航母的必要性，但中國(guó)官方和民間的不同聲音一直不絕于耳。反對(duì)者指出，考慮到中國(guó)近海防御的性質(zhì)，中國(guó)不需要航空母艦。而且，在瀕海地區(qū)作戰(zhàn)，潛艇的效率高于航母，中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)充分發(fā)揮自己的潛艇優(yōu)勢(shì)。(27)參見(jiàn)高巖：《潛艇對(duì)中國(guó)海軍的戰(zhàn)略意義》，《軍事文摘》2001年第5期。20世紀(jì) 90 年代以后，這方面的爭(zhēng)論從技術(shù)領(lǐng)域更是擴(kuò)展至國(guó)際戰(zhàn)略、意識(shí)形態(tài)和政治方面，所謂“潛艇派”和“航母派”的論戰(zhàn)，持續(xù)到2011 年第一艘航母下水才稍微停息。劉華清時(shí)代確定的積極防御實(shí)際上就是對(duì)此前中國(guó)傳統(tǒng)海防思維的糾偏，而2015年的《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》更是明確提出了“遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)”的概念，強(qiáng)調(diào)“逐步實(shí)現(xiàn)近海防御型向近海防御與遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)型結(jié)合轉(zhuǎn)變，構(gòu)建合成、多能、高效的海上作戰(zhàn)力量體系，提高戰(zhàn)略威懾與反擊、海上機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)、海上聯(lián)合作戰(zhàn)、綜合防御作戰(zhàn)和綜合保障能力”。(28)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》，2015年5月26日，http://www.mod.gov.cn/regulatory/2015-05/26/content_4617812_7.htm[2020-10-10]。

中國(guó)沒(méi)有給出“遠(yuǎn)?！钡亩x，但是我們參照上文中“近海”的定義，這里的“遠(yuǎn)海”應(yīng)該就是指毗鄰中國(guó)的西太平洋和北部印度洋海區(qū)。這對(duì)于中國(guó)海軍是個(gè)標(biāo)志性的事件，意味著中國(guó)海軍將同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)外線(xiàn)力量的建設(shè)，既要強(qiáng)化本土和近海海洋利益的防御，同時(shí)也要加大對(duì)重要海上通道和海外利益的護(hù)衛(wèi)。而在劉華清的論述中，雖然也強(qiáng)調(diào)外線(xiàn)進(jìn)攻的意義，但其仍是輔助性的。中國(guó)海軍在繼承積極防御思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了又一次重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

按照目前印太的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，只要美、印不犯大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，國(guó)力不出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，中國(guó)就難以在西太平洋和北部印度洋地區(qū)追求優(yōu)勢(shì)海權(quán)。未來(lái)30年內(nèi)，中國(guó)有望與美國(guó)在第一島鏈和第二島鏈間形成新的戰(zhàn)略平衡，但在整個(gè)西太平洋，中國(guó)海軍仍不足以挑戰(zhàn)美國(guó)海軍及其盟友體系，而在北部印度洋，中國(guó)將面臨美國(guó)在西太平洋或東亞海域的類(lèi)似“反介入”困境和距離劣勢(shì)。因此，在這片環(huán)形水域，相對(duì)于美印特別是美國(guó)，中國(guó)所能追求的只能是一種“弱勢(shì)海權(quán)”，或者說(shuō)“存在艦隊(duì)”。

“存在艦隊(duì)”(fleet in being)一詞起源于英國(guó)海軍上將托林頓在1690年的一次著名演講，“當(dāng)我們擁有一支艦隊(duì)時(shí)，他們不敢輕舉妄動(dòng)”。(29)Arthur Herbert, The Earl of Torrington’s speech to the House of Commons, in November 1690, London, 1710, p.29.此后，在海軍戰(zhàn)略家和海軍歷史學(xué)家中就“存在艦隊(duì)”的定義產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議?！斑@是被動(dòng)撤退還是有效的防御方式？”(30)John B.Hattendorf, ed., Mahan on Naval Strategy: Selections from the Writings of Alfred Thayer Mahan, Naval Institute Press, 1991, pp.247, 263; Julian S.Corbett, Some Principles of Maritime Strategy, pp.224-225.它是一個(gè)抽象的戰(zhàn)略想法還是一個(gè)暫時(shí)的策略？(31)John B.Hattendorf, “The Idea of a ‘Fleet in Being’ in Historical Perspective”, Naval War College Review, Vol.67, No.1, 2014, pp.56-57.杰弗里·蒂爾定義了四種不同類(lèi)型的“存在艦隊(duì)”，從溫和的進(jìn)攻到被動(dòng)防御。(32)Geoffrey Till, Seapower: A Guide for the 21st Century, Routledge, 2009, p.173.就中國(guó)與印度和美國(guó)海軍的關(guān)系而言，筆者用它來(lái)指積極的海上防御戰(zhàn)略。一個(gè)暫時(shí)或永久處于劣勢(shì)的海軍，采取一切措施阻止強(qiáng)大的對(duì)手的海軍取得海上絕對(duì)控制權(quán)，并盡可能采取反攻，將攻防結(jié)合起來(lái)。存在艦隊(duì)，通常是指處于弱勢(shì)，或者暫時(shí)處于弱勢(shì)的海軍采取一切手段阻撓對(duì)手的優(yōu)勢(shì)海軍獲得絕對(duì)制海權(quán)，并在一切可能的情況下綜合運(yùn)用進(jìn)攻性和防御性行動(dòng)實(shí)施反擊的海上積極防御戰(zhàn)略。

歷史上，由于馬漢為代表的經(jīng)典海權(quán)論者，多強(qiáng)調(diào)“絕對(duì)制海權(quán)”和“決戰(zhàn)決勝”，“存在艦隊(duì)”策略一直廣受詬病，給人一種一味保存實(shí)力、消極避戰(zhàn)的負(fù)面印象。造成這種現(xiàn)象的深層次原因，是英美曾經(jīng)長(zhǎng)期的全球海上主導(dǎo)地位、話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，以及它們所奉行的“納爾遜”海上攻勢(shì)傳統(tǒng)?？蓪?duì)于其他相對(duì)弱勢(shì)的海軍而言，“存在艦隊(duì)”恰恰是不得不采取的明智戰(zhàn)略。因?yàn)?，事?shí)上，“制海權(quán)通常處于爭(zhēng)奪之中，只有承認(rèn)這一點(diǎn)，處于劣勢(shì)的海軍才有可能通過(guò)積極的行動(dòng)取得有利于己方的條件，或至少阻止優(yōu)勢(shì)海軍充分運(yùn)用其制海權(quán)”(33)Julian S.Corbett, Some Principles of Maritime Strategy, p.212.。“存在艦隊(duì)”只是在戰(zhàn)略上是防御的，在戰(zhàn)術(shù)上卻并非完全防御的，將遂行所有可以采取的進(jìn)攻性行動(dòng)。

目前，西太平洋及北部印度洋地緣政治復(fù)雜，不太適合控守，卻適合布局，包括美國(guó)在內(nèi)的所有力量均無(wú)法完全控制這兩大區(qū)域，中國(guó)在此實(shí)現(xiàn)力量存在不會(huì)有根本性的政治及外交障礙。目前， 以美國(guó)為首的同盟體系的確給中國(guó)造成了巨大的壓力，中國(guó)海軍很難真正沖出第一島鏈。但中國(guó)也并非毫無(wú)機(jī)會(huì)，實(shí)際上，巴士海峽、呂宋海峽也有可能成為中國(guó)海軍進(jìn)出第一島鏈的戰(zhàn)略通道。印度洋上大洋戰(zhàn)略支點(diǎn)少，難以達(dá)成全方位海域控制，從目前情況看，任何一個(gè)大國(guó)都難以全面掌控大部分的戰(zhàn)略要點(diǎn)，更難以全方位控制印度洋，但其大部海域自然條件好，適宜海上兵力機(jī)動(dòng)，因此比較適合戰(zhàn)略布局。(34)參見(jiàn)伍其榮：《印度洋地區(qū)軍事地理狀況及其對(duì)海上軍事行動(dòng)的影響》，《軍事學(xué)術(shù)》2010年第8期，第76—77頁(yè)。

未來(lái)，中國(guó)可努力在這兩大區(qū)域各保持一支左右的航母戰(zhàn)斗編隊(duì)和若干保障偵察及預(yù)警陣地，以切實(shí)實(shí)現(xiàn)有效力量存在。西太平洋地區(qū)的外線(xiàn)支點(diǎn)是臺(tái)灣及南海島礁，在臺(tái)灣未與大陸統(tǒng)一之前，中國(guó)需要大力發(fā)揮南海島礁對(duì)遠(yuǎn)洋海軍的支持和策應(yīng)作用。印度洋地區(qū)，對(duì)于中國(guó)而言，有價(jià)值的支點(diǎn)主要集中在北部印度洋區(qū)域，繼吉布提之后，中國(guó)應(yīng)重點(diǎn)探討與巴基斯坦、緬甸、孟加拉國(guó)和印度尼西亞等國(guó)進(jìn)行類(lèi)似合作的可能性。只有在北部印度洋沿岸再獲得2—3個(gè)保障基地后，才有可能在地區(qū)形成較強(qiáng)的體系化能力。由于中國(guó)主要是通過(guò)談判協(xié)商而非戰(zhàn)爭(zhēng)或提供安全保護(hù)的方式來(lái)獲得海外基地，它們的具體布局和作用仍有很大的不確定性，即便是中國(guó)官方，也很難有明確的計(jì)劃。

此外，中國(guó)還可以充分發(fā)揮自己的陸權(quán)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)本土的導(dǎo)彈、遠(yuǎn)程轟炸機(jī)、岸基遠(yuǎn)程雷達(dá)和偵察衛(wèi)星在這片廣袤區(qū)域構(gòu)建起一定的拒止能力，給對(duì)手的海上力量以威懾與牽制。中國(guó)位于歐亞大陸與太平洋的交會(huì)地區(qū)，與東北亞、東南亞、南亞、中亞毗連，背陸朝洋，正是斯皮克曼所謂的邊緣地帶(35)泛指遠(yuǎn)離歐亞大陸腹地、臨海朝洋的陸地區(qū)域，主要包括歐洲沿海地區(qū)、東亞沿海地區(qū)等?？刂七@些邊緣地帶是控制世界的關(guān)鍵(尼古拉斯·斯皮克曼，1944年)，因?yàn)槠浼饶苎杆龠M(jìn)入心臟地帶，也能輕易威脅海洋文明。戰(zhàn)后美國(guó)在西歐和東亞地區(qū)對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)采取的遏制及圍堵政策，就深受該學(xué)說(shuō)的影響。，具有鮮明的陸海復(fù)合型特征，是“陸地大國(guó)與海洋大國(guó)雙方爭(zhēng)奪的對(duì)象”(36)沈偉烈主編：《地緣政治學(xué)概論》，北京：國(guó)防大學(xué)出版社，2005年，第468頁(yè)。，戰(zhàn)略位置非常重要。中國(guó)天然位于亞洲的中央，與東北亞、東南亞、南亞和中亞都有著得天獨(dú)厚的地理、經(jīng)濟(jì)和人文聯(lián)系，很容易在亞洲發(fā)揮重要影響。這種影響至少會(huì)給中國(guó)在西太平洋、印度洋地區(qū)的海權(quán)拓展帶來(lái)非常積極的意義：通過(guò)加強(qiáng)與毗鄰地區(qū)國(guó)家的地緣經(jīng)濟(jì)、政治和軍事聯(lián)系，間接在大洋上發(fā)揮作用。如中國(guó)可以利用與東南亞國(guó)家、南亞國(guó)家的友好合作，維護(hù)波斯灣—印度洋—馬六甲一線(xiàn)的海上通道安全，甚至可以借助部分國(guó)家的支持，在印度洋實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期軍事存在。

當(dāng)然，中國(guó)很難在該海域謀求一定程度的優(yōu)勢(shì)和海洋控制，中國(guó)在此構(gòu)建的只能是一種拒止型與合作型的混合能力，用拒止的方式應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全威脅，用合作的路徑應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅，兩者并行不悖。

三、積極參與全球海洋治理，成為全球海洋安全秩序中的重要角色

中國(guó)海軍顯然還沒(méi)有形成全球戰(zhàn)略，在西太平洋和北部印度洋以外的區(qū)域，很大程度上追求的是一種政治和外交影響。即通過(guò)臨時(shí)性的軍事部署、軍事演習(xí)、軍艦互訪(fǎng)等行動(dòng)和國(guó)際海洋政治博弈，積極提供海洋軍事、外交和經(jīng)濟(jì)等方面的國(guó)際公共產(chǎn)品，在全球海域內(nèi)追求政治外交影響并發(fā)揮獨(dú)特的政治外交作用。

中國(guó)是“一陸一洋”的大國(guó)，美國(guó)是“兩洋一陸”的大國(guó)，而歐亞大陸是世界的地緣政治中心，地緣稟賦的差異決定了兩國(guó)影響世界的方式有很大不同。中國(guó)可以通過(guò)海陸兩條路徑影響歐亞大陸的事務(wù)，而美國(guó)則必須跨過(guò)兩洋向歐亞大陸投送力量和資源；中國(guó)始終“由陸向?！保瑥年懙乜春Ｑ?，而美國(guó)“由海向陸”，從海洋看陸地。這種差異也決定了，中國(guó)海軍先天缺乏美國(guó)海軍那樣進(jìn)行全球攻防的動(dòng)機(jī)。

在全球格局層面，中國(guó)只能算是個(gè)正在興起的潛在超級(jí)大國(guó)，雖然綜合實(shí)力遠(yuǎn)超俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)及印度等大國(guó)，但與美國(guó)依然相距甚遠(yuǎn)。未來(lái)的世界格局很可能將從“一超多強(qiáng)”(1+X)走向“一超+中國(guó)+多強(qiáng)”(1+1+X)，即美國(guó)仍然長(zhǎng)期保持著全球超級(jí)大國(guó)地位，中國(guó)則是崛起的潛在超級(jí)大國(guó)。(37)Stephen G.Brooks and William C.Wohlforth, “The Rise and Fall of the Great Powers in the Twenty-first Century: China’s Rise and the Fate of America’s Global Position”, International Security, Vol.40, No.3, 2015, p.53.海上態(tài)勢(shì)亦然，即中國(guó)海軍在西太平洋和北部印度洋以外的區(qū)域，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，都無(wú)法對(duì)美構(gòu)成可信的挑戰(zhàn)。這不僅僅體現(xiàn)在能力差距方面，如平臺(tái)質(zhì)量、海外基地支撐和經(jīng)驗(yàn)等方面，也體現(xiàn)在意愿方面，中國(guó)仍是典型的陸海復(fù)合型國(guó)家，在近?？臻g和陸地邊界還面臨諸多的地緣政治挑戰(zhàn)，很難向海外大規(guī)模投送兵力。另外，在西太平洋和北部印度洋以外的海域，中國(guó)的主要海外利益是經(jīng)濟(jì)利益和海外公民的安全，并無(wú)太多排他性的利益，中國(guó)缺乏進(jìn)行大規(guī)模常態(tài)化軍事部署或大動(dòng)干戈的沖動(dòng)。中國(guó)的確對(duì)南北極和深海大洋展現(xiàn)出了濃厚興趣，但迄今為止這種興趣也主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和海洋綜合治理方面。

不過(guò)，中國(guó)的利益和責(zé)任的發(fā)展，仍需要中國(guó)有能力在世界海域內(nèi)投送力量。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與世界高頻率互動(dòng)的過(guò)程中，各類(lèi)矛盾和沖突在所難免。在一些局勢(shì)動(dòng)蕩的國(guó)家或地區(qū)，中國(guó)海外利益經(jīng)常受到政權(quán)更迭、沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)等傳統(tǒng)安全問(wèn)題的影響，以及恐怖主義和集團(tuán)犯罪等非傳統(tǒng)安全的威脅。在這種情況下，中國(guó)迫切需要維護(hù)海外經(jīng)濟(jì)利益和公民權(quán)益的有力手段，2011年利比亞撤僑開(kāi)啟了中國(guó)海軍維護(hù)海外利益的新模式。中國(guó)雖然堅(jiān)持不干涉他國(guó)內(nèi)政的政策，但如果動(dòng)蕩影響到中國(guó)公民的人身安全和重大經(jīng)濟(jì)利益，而且即便是撤僑行動(dòng)，也可能被沖突所波及，中國(guó)海軍還將不得不卷入直接的沖突之中。

此外，在世界范圍內(nèi)保持軍事影響，也是履行國(guó)際責(zé)任和大國(guó)義務(wù)的要求。中國(guó)的國(guó)際責(zé)任正趨于全球化，當(dāng)今的海洋體系正走向無(wú)序，迫切需要重建秩序，而前提是大國(guó)要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，貢獻(xiàn)海上公共產(chǎn)品。世界海洋公共性、開(kāi)放性的維護(hù)，航海自由，打擊和抑制海盜，海洋良好秩序的保持等，都屬于海上公共產(chǎn)品，國(guó)際社會(huì)需要海上公共產(chǎn)品的提供者。海軍將是中國(guó)履行國(guó)際義務(wù)、承擔(dān)國(guó)際責(zé)任和推進(jìn)國(guó)家間軍事合作的重要手段。隨著恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、毒品走私、海盜、海洋環(huán)境、自然災(zāi)害等問(wèn)題的日漸凸顯，軍事力量除了要應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全威脅之外，還必須應(yīng)對(duì)一系列全球?qū)用娴姆莻鹘y(tǒng)安全問(wèn)題，軍事力量的非戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)用越來(lái)越成為各國(guó)武裝部隊(duì)的主要職能之一。中國(guó)海軍將在國(guó)際救援、公海自由和國(guó)際維和等方面發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

這可能需要可迅速及時(shí)到達(dá)并部署的海陸空力量，它至少應(yīng)包括如下能力：兩艘左右軍艦組成的遠(yuǎn)洋戰(zhàn)斗編隊(duì)，營(yíng)/團(tuán)級(jí)的陸上作戰(zhàn)兵力，以及中隊(duì)規(guī)模的空中威懾及支援力量。這類(lèi)力量的臨時(shí)部署及應(yīng)用，將最大可能尋求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和相關(guān)主權(quán)國(guó)家的授權(quán)，盡量爭(zhēng)取區(qū)域國(guó)際組織和其他力量的支持與協(xié)助，與致力于維護(hù)世界和平與公平正義的國(guó)家聯(lián)合進(jìn)行介入。由于在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)不可能像美國(guó)那樣在全世界廣布基地，中國(guó)在世界大部分海域缺乏獨(dú)立進(jìn)行高烈度行動(dòng)的能力，特別是在應(yīng)對(duì)毗鄰兩洋以外的小規(guī)模地區(qū)沖突的過(guò)程中，必須依賴(lài)國(guó)際合作。

中國(guó)海軍在全球海域的這種能力和存在，為中美進(jìn)行海洋功能性合作創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，但在加大履行國(guó)際責(zé)任、發(fā)揮政治影響的同時(shí)，也不可避免地推動(dòng)著全球海上格局的多極化。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，海軍除了要繼續(xù)強(qiáng)化打贏(yíng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，同時(shí)也要加強(qiáng)應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全以維護(hù)良好海洋秩序的能力，后者的作用可能越來(lái)越重要。(38)Geoffrey Till, “Maritime Strategy in a Globalizing World”, Orbis, Vol.51, No.4, 2007, p.571; Geoffrey Till, Seapower: A Guide for the 21st Century, pp.6-19.在發(fā)揮“后現(xiàn)代海軍”角色，提供海上安全公共產(chǎn)品方面，中國(guó)海軍將發(fā)揮越來(lái)越重要、越來(lái)越廣泛的作用。中國(guó)海軍在全球大部分海域的活動(dòng)顯然并非針對(duì)美國(guó)，但在美國(guó)看來(lái)，卻也不可避免地削弱著美國(guó)海軍的影響力。中國(guó)的“全球海軍”形象隨著時(shí)間的推移將逐漸稀釋對(duì)美國(guó)權(quán)力的認(rèn)知，特別是在那些自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)只有美國(guó)海軍和其盟友才能自由行動(dòng)的海域。(39)Michael McDevitt, “China’s Far Sea’s Navy: The Implications of the ‘Open Seas Protection’ Mission”, A Paper for the “China as a Maritime Power” Conference, April 2016, p.15, https://www.cna.org/cna_files/pdf/China-Far-Seas-Navy.pdf[2020-10-20].在總體和平時(shí)期，數(shù)量和密度的作用一定程度上要高于質(zhì)量的影響，這就更加凸顯了中國(guó)的存在優(yōu)勢(shì)，而使得美國(guó)的超強(qiáng)作戰(zhàn)能力優(yōu)勢(shì)變得不那么明顯。

另外，現(xiàn)代海洋強(qiáng)國(guó)的興起必然伴隨著對(duì)海洋秩序的塑造，力量投射規(guī)則，而規(guī)則服務(wù)于力量的投射。強(qiáng)大的海上實(shí)力是塑造和維系海洋秩序的基礎(chǔ)和保證，而海洋秩序的存續(xù)必然也會(huì)體現(xiàn)塑造者的利益與觀(guān)念，并服務(wù)于實(shí)力的運(yùn)用與力量的展開(kāi)。中國(guó)海軍的崛起能多大程度上影響全球海洋秩序的塑造尚不明確，但考慮到其全球第一的平臺(tái)數(shù)量和全球第二的總排水量，其必然會(huì)在全球海洋安全秩序的塑造中發(fā)揮不可或缺的作用。

眾所周知，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在政治經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域體現(xiàn)了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的利益和訴求，推動(dòng)了全球海洋政治經(jīng)濟(jì)格局的多極化，但在談判和最終的條款中都鮮有涉及軍事活動(dòng)，部分原因是當(dāng)時(shí)的美蘇都不愿意自己的軍事活動(dòng)受到過(guò)多的限制。當(dāng)中國(guó)海軍在全球海域活躍程度日益接近美國(guó)海軍的時(shí)候，也必然會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)在海洋安全領(lǐng)域近乎壟斷的規(guī)則塑造能力，其發(fā)展中大國(guó)的政治身份、陸海復(fù)合型的地緣稟賦和帶有濃厚東方色彩的戰(zhàn)略文化，都將給未來(lái)的國(guó)際海洋安全秩序帶來(lái)新的內(nèi)涵。

結(jié) 語(yǔ)

受制于技術(shù)發(fā)展和國(guó)際政治博弈模式的變化，盡管美國(guó)海軍仍試圖維系其在全球的超強(qiáng)海上主導(dǎo)地位，但海上多極化幾成定局。中國(guó)海軍的崛起，正成為全球海上多極格局的重要推力。當(dāng)然，這種多極格局本身也會(huì)限制中國(guó)海軍崛起的程度和力量運(yùn)用。

總的來(lái)看，中國(guó)海軍的崛起對(duì)美國(guó)帶來(lái)的傳統(tǒng)意義上的挑戰(zhàn)主要集中在“印太”地區(qū)，將使得該地區(qū)的海上權(quán)力結(jié)構(gòu)更加多極化，美國(guó)在東亞近海等區(qū)域的海上主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)將由中美間的均勢(shì)所取代。未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，美國(guó)海軍大概率會(huì)繼續(xù)在全球大部分海域維系戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代和總體和平時(shí)期，這種優(yōu)勢(shì)的效價(jià)比正在急劇下降，維護(hù)海洋安全秩序最需要的往往是數(shù)量和規(guī)模代表的存在能力，而非大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)能力。由于中國(guó)海軍的快速發(fā)展，美國(guó)海軍的平臺(tái)數(shù)量已不具有優(yōu)勢(shì)，即便實(shí)現(xiàn)了“355艘”或“500艘”的艦隊(duì)規(guī)模目標(biāo)(40)根據(jù)美海軍2020財(cái)年“未來(lái)30年的造艦計(jì)劃”，將通過(guò)更快地退役其巡洋艦和水雷戰(zhàn)艦，建造更多中小型艦艇和大型無(wú)人艇，延壽 “阿利·伯克”驅(qū)逐艦和“洛杉磯”級(jí)攻擊型核潛艇等主戰(zhàn)艦艇等措施，最快在2034年即達(dá)到355艘的艦隊(duì)規(guī)模，但這幾乎已是增長(zhǎng)的上限。參見(jiàn)：Office of the Chief of Naval Operations, Report to Congress on the Annual Long-Range Plan for Construction of Naval Vessels for Fiscal Year 2020, March 2019, https://www.navy.mil/strategic/PB20_Shipbuilding_Plan.pdf[2020-10-20]。2020年10月, 美防長(zhǎng)埃斯帕正式提出了在2045年達(dá)到500艘以上軍艦的目標(biāo)。參見(jiàn)：Secretary Of Defense Remarks at CSBA on the NDS and Future Defense Modernization Priorities, October 6,2020, https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2374866/secretary-of-defense-remarks-at-csba-on-the-nds-and-future-defense-modernizatio/source/GovDelivery/[2020-10-20]。，相對(duì)于中國(guó)海軍也沒(méi)有太多的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。按照美國(guó)國(guó)防部等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，中國(guó)海軍艦艇規(guī)模已經(jīng)超過(guò)300艘(41)Office of the Secretary of Defense, Military and Security Developments:Involving the People’s Republic of China 2019, May 2019, https://media.defense.gov/2019/May/02/2002127082/-1/-1/1/2019_CHINA_MILITARY_POWER_REPORT.pdf[2020-10-20].，未來(lái)很快會(huì)接近400艘的規(guī)模。從這個(gè)意義上講，中國(guó)海軍的發(fā)展、在全球海域的外交活動(dòng)以及提供海上公共安全產(chǎn)品的行動(dòng)，也會(huì)推動(dòng)全球海上單極格局的終結(jié)。當(dāng)然，所有這些發(fā)生的前提是，中國(guó)能夠堅(jiān)持改革開(kāi)放政策，并保持目前的崛起勢(shì)頭，即便維持相對(duì)低一些的發(fā)展速度。 與此同時(shí)，盡管中國(guó)海軍在過(guò)去20年在硬件建設(shè)方面取得了令人眩目的成就，但中國(guó)海軍也需要改進(jìn)其“軟件”，特別是其海外部署和作戰(zhàn)指揮技能。

中國(guó)海軍的崛起增強(qiáng)了中國(guó)的國(guó)際政治影響力，既有積極的影響，也有消極的影響。亞丁灣護(hù)航、敘利亞化學(xué)武器護(hù)航、MH370航班搜救等行動(dòng)，為中國(guó)外交提供了有力支持，提升了中國(guó)海軍形象，贏(yíng)得了國(guó)際贊譽(yù)。然而，中國(guó)軍艦頻繁地出現(xiàn)在南太平洋和印度洋，更不用說(shuō)地中海和英吉利海峽，在包括澳大利亞、印度、英國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家引起越來(lái)越多的焦慮，這有可能使中國(guó)的安全環(huán)境惡化。未來(lái)，如果行動(dòng)更加透明，將有助于中國(guó)海軍提升國(guó)際形象，但這不會(huì)改變這些大國(guó)之間潛在的競(jìng)爭(zhēng)和相互猜疑。

在中國(guó)，戰(zhàn)略家們對(duì)大國(guó)“戰(zhàn)略透支”的風(fēng)險(xiǎn)保持警惕，正如保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)所描述的那樣。(42)Paul M.Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, Unwin Hyman Limited, 1988, pp.48, 519.盡管中國(guó)海軍力量日益強(qiáng)大，但中國(guó)政府仍將謹(jǐn)慎地在海外使用其海上力量。中國(guó)海外經(jīng)濟(jì)拓展和軍事力量崛起有不同的途徑和目標(biāo)，前者比后者更為恢宏。很多外國(guó)觀(guān)察可能都在關(guān)注“一帶一路”倡議與中國(guó)戰(zhàn)略意圖的對(duì)接。但“一帶一路”已經(jīng)覆蓋了100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，規(guī)模太大，大到不可能成為戰(zhàn)略。當(dāng)然，“一帶一路”與中國(guó)軍隊(duì)的海外行動(dòng)可能會(huì)有一些聯(lián)系，但兩者實(shí)施的邏輯和規(guī)則是完全不同的。