唐 桂 呂嘉林

一、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融創(chuàng)新

歐洲大多數(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系有兩個重要目的，一個是為了解釋資本的生產(chǎn)與分配過程怎樣決定資本主義的發(fā)展，另一個是為了對資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念和政策進(jìn)行系統(tǒng)性的批判。在馬克思看來，資本主義的最終解體是不可避免的，這是因?yàn)橘Y本主義的生產(chǎn)模式雖然也會累積剩余，但這種剩余是通過對人的勞動進(jìn)行剝削而取得的，所以更難在直觀上被人民感受和認(rèn)知到。資本主義的剝削過程被隱藏在商品進(jìn)行市場“自由交換”的外衣下，似乎顯得格外普通與正常，這也是馬克思將這個過程稱為商品拜物教的原因。

馬克思在《資本論》第二卷《資本的流通過程》中闡明了資本主義剩余進(jìn)行積累的過程，今天的西方學(xué)者多將其稱為收入的循環(huán)流動（circular flow of income）。馬克思論證了資本主義再生產(chǎn)的過程，并將其和收入流動聯(lián)系起來。但馬克思的論述并不止于此，在《資本論》后面的論述中，馬克思還試圖對他的理論進(jìn)行進(jìn)一步的完善。例如在《資本論》第二卷結(jié)尾的《簡單再生產(chǎn)》和《積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)》兩章中，馬克思就試圖刻畫出一種不需要增加生產(chǎn)或者資本存量就可以完成的再生產(chǎn)，但他并沒有完成對這一問題的論述。基于馬克思未完成的論述，西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界試圖加以發(fā)展，從而提出了批判性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念。

在批判性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，19世紀(jì)下半葉產(chǎn)生的一系列金融創(chuàng)新深刻而根本地改變了資本主義的金融結(jié)構(gòu)。這種改變不僅體現(xiàn)在資本的真實(shí)流通轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)級別的資本流通，還體現(xiàn)在被凱恩斯稱為貨幣與資本金融性流通逐漸產(chǎn)生的現(xiàn)象上。進(jìn)一步從更宏觀的視角看，這種改變還沒有止步于對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中貨幣與資本流通格局的改變，而且對資本主義經(jīng)濟(jì)的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大改變：金融成為了現(xiàn)當(dāng)代資本主義的重要支柱和基石。

二、長期金融的興起

19世紀(jì)中葉，資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)生了重要的變化。這其中的一個重要變化就是資本市場開始涌現(xiàn)出以長期債務(wù)和持有企業(yè)股份為主要形式的長期金融性安排。1860年之后，主要發(fā)達(dá)資本主義國家從美國和英國開始，都相繼允許企業(yè)進(jìn)行合資持股。之前，傳統(tǒng)資本主義體系下的融資與金融結(jié)構(gòu)是以由單個企業(yè)家單獨(dú)持股并控制企業(yè)的模式為主。合資持股制度的出現(xiàn)改變了這種經(jīng)典的模式，20世紀(jì)以來的大型公司幾乎全部是以公共上市、股東合資持股的資本結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。①Kindleberger，C.P.，A Financial History of Western Europe，New York：Oxford University Press，1993，p.24.早期這類合資形式主要集中在建筑業(yè)特別是建造運(yùn)河和鐵路的工程上，也有一些被用來為開發(fā)煤礦而融資。此外，這些合資企業(yè)在當(dāng)時還需要議會進(jìn)行特別授權(quán)才能成立。馬克思在他的個人筆記中注意到了這些變化，但并沒有就這種變化的重要意義進(jìn)行更系統(tǒng)的論述和寫作。②Dellheim，J.，“Joint Stock Company and Share Capital as Economic Categories of Critical Political Economy”，In “Karl Marx’s Unfinished System as a Challenge for Our Times：Reflection on Marx’s Third Volume”，edited by J.Dellheim and F.O.Wolf，London：Palgrave，2018，pp.265-298.

當(dāng)合資企業(yè)這種長期金融的制度性安排變得更為普遍之后，資本控制的中央化和資本主義生產(chǎn)的集中化就在資本主義社會里以更大規(guī)模、更普遍的趨勢粉墨登場。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也更多地對這種現(xiàn)象進(jìn)行了直觀的認(rèn)識。但在很長一段時間里，這種改變對資本主義體系穩(wěn)定性的影響卻沒有得到足夠的重視。這個問題主要體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，大型資本主義企業(yè)由于能通過長期債務(wù)或股權(quán)的方式進(jìn)行融資，因此可以直接從資本市場上獲取資本，從而以債券或股票的方式來支持他們要運(yùn)營的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。這種變化使得大型企業(yè)更不易受到市場信用短缺的沖擊。在此之前，傳統(tǒng)的資本主義企業(yè)主要是靠企業(yè)所有者個人的資本來支撐運(yùn)營。而當(dāng)資本主義進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)不斷產(chǎn)生對更多資本的需求時，短期銀行借貸就以不斷滾動的形式在企業(yè)存續(xù)期間不斷進(jìn)行資本供給。③Kindleberger，C.P.，A Financial History of Western Europe，New York：Oxford University Press，1993，p.37.如果銀行不愿意繼續(xù)借貸，那么資本主義企業(yè)家（也即馬克思所說的“真正的”資本家）就無法繼續(xù)使用原有的滾動短期借貸模式，并面臨流動性短缺的危機(jī)，最終對企業(yè)生存造成威脅。這種場景就是傳統(tǒng)資本主義模式下典型的金融危機(jī)：投資熱潮使貨幣加速流出銀行體系，特別是當(dāng)工資被以硬幣的形式支付的時候。由于紙幣的發(fā)行和黃金儲備相掛鉤，銀行體系內(nèi)的紙幣、硬幣和黃金儲備在此情形下不斷減少，迫使銀行通過提升利率的手段來壓抑融資借貸的需求。當(dāng)這種調(diào)控手段無法起效時，銀行就會直接拒絕繼續(xù)進(jìn)行貸款。由此產(chǎn)生的金融危機(jī)激起了一代經(jīng)濟(jì)學(xué)人的研究興趣，并開啟了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對此進(jìn)行的一系列理論化研究。這其中具有代表性的是Tugan Baranovsky對英格蘭銀行業(yè)危機(jī)的研究，他認(rèn)為，要想解決導(dǎo)致金融危機(jī)的利潤率下降的問題，就必須提高生產(chǎn)過程中的資本集中強(qiáng)度。④Tugan-Baranovsky，M.I.，Periodic Industrial Crises：The History of English crises and General Theory of Crises，Smolensk：np，1923.

在批判者看來，傳統(tǒng)資本主義中的金融危機(jī)主要和社會的消費(fèi)不足有關(guān)，即消費(fèi)不足導(dǎo)致社會總需求降低，進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)。這其中最有代表性的是Hobson的研究，他在為H.M.Hyndman的《19世紀(jì)商業(yè)危機(jī)》一書再版作序時，將20世紀(jì)初的金融危機(jī)追根溯源到19世紀(jì)，并從消費(fèi)不足的視角來進(jìn)行分析：“上個世紀(jì)的九大商業(yè)危機(jī)有著一些共同的特性表露?！@包括由價格下跌導(dǎo)致的大宗商品滯銷、整個產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)的生產(chǎn)停滯、以及由失業(yè)導(dǎo)致的社會浪費(fèi)。在每一場金融危機(jī)中，盡管導(dǎo)致危機(jī)的直接因素看似是金融層面的問題，但實(shí)際上發(fā)揮作用的都是更深層次的一個顯而易見的矛盾：即生產(chǎn)力的發(fā)展不斷加速，但購買力和消費(fèi)力的增長速度卻無法與之相匹配?！雹軭obson，J.M.，‘Preface’ to H.M.Hyndman's Commercial Crises of the Nineteenth Century，London：George Allen and Unwin，1932，p.3.

金融體系從短期金融轉(zhuǎn)向長期金融的改變對資本主義經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定性的影響不僅體現(xiàn)在對資本主義企業(yè)的結(jié)構(gòu)與形式的影響上，還改變了金融危機(jī)產(chǎn)生的軌跡和資本主義內(nèi)部發(fā)展的動態(tài)。由于長期債務(wù)市場日益發(fā)展，企業(yè)家可以通過長期債務(wù)來為自己的原有短期債務(wù)進(jìn)行融資。這樣過去銀行壓縮信貸對企業(yè)造成的沖擊就不復(fù)存在了。同時，企業(yè)家還必須保證自己的企業(yè)有充足的流動性儲備，從而支持其支付長期債券和股票融資產(chǎn)生的利息、分紅等費(fèi)用。企業(yè)家還必須確保當(dāng)債券和股票市場的流動性枯竭之后，持有自己企業(yè)的債券或股票的投資人的利益不會受到巨大沖擊。

三、新的商業(yè)周期

長期金融的發(fā)展對資本主義經(jīng)濟(jì)體系帶來的第二個重大改變是導(dǎo)致了壟斷資本的崛起。企業(yè)之間競爭的方式發(fā)生了根本改變：與其直接進(jìn)入風(fēng)險復(fù)雜多變的實(shí)業(yè)領(lǐng)域，通過產(chǎn)品來擊敗競爭對手，還不如通過購買競爭者的股票或長期債券，來實(shí)現(xiàn)更快、更大規(guī)模的企業(yè)擴(kuò)張。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾看來，壟斷要么是由于自然或政治因素而形成，要么是規(guī)模報酬遞增導(dǎo)致的結(jié)果。然而19世紀(jì)末以來涌現(xiàn)并主導(dǎo)當(dāng)代資本主義的信托和資本壟斷并非如此，它們不是自然形成的，而是由資本市場直接運(yùn)作形成的。Hilferding的研究證明了這種看法。他指出，是企業(yè)和資本市場之間的聯(lián)系在本質(zhì)上導(dǎo)致了壟斷資本的興盛；新的資本主義體系之所以會出現(xiàn)動蕩，源自于資本主義經(jīng)濟(jì)中壟斷性成分和競爭性成分之間的矛盾。企業(yè)可以通過資本市場來平穩(wěn)安排自身的融資與財務(wù)，并借由壟斷資本和資本卡特爾來攫取整個資本主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的絕大部分剩余。這同時也意味著當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退來臨，這些壟斷性企業(yè)會拒絕縮減自己的過剩產(chǎn)能，從而使經(jīng)濟(jì)難以走上由投資帶動的恢復(fù)之路。這種動態(tài)過程會進(jìn)一步延長經(jīng)濟(jì)衰退的時間，并把壓縮產(chǎn)能的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給資本主義經(jīng)濟(jì)中競爭性成分較多的產(chǎn)業(yè)。這些行業(yè)里的資本家會漸漸無法忍受經(jīng)濟(jì)衰退的壓力，并對把壓力轉(zhuǎn)嫁到他們身上的壟斷資本家感到不滿，最終選擇加入壟斷卡特爾，從而確保自己也能在經(jīng)濟(jì)動蕩的時期獲得一定的保障，這個過程更進(jìn)一步推動了“大卡特爾”在整體經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的形成。①Hilferding，R.，F(xiàn)inance Capital，London：Routledge and Kegan Paul，1981，p.15，p.131.

傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對金融危機(jī)的思考主要是基于馬克思對傳統(tǒng)資本主義的觀察而形成的，因?yàn)轳R克思的3卷《資本論》全部是在1867年之前寫成的，當(dāng)時他還沒來得及看到新型資本主義金融的出現(xiàn)。不論是Hilferding，還是其他德奧學(xué)派的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家如Otto Bauer和Emil Lederer等人，都拒絕將馬克思的勞動價值論作為價格理論來理解。Hilferding指出，勞動價值要想被轉(zhuǎn)換成價格，全行業(yè)的所有經(jīng)濟(jì)活動必須保持同樣的普遍利潤率，這樣才能確定資本主義生產(chǎn)中生產(chǎn)設(shè)備所蘊(yùn)含的“死勞動”的價值。雖然馬克思在《資本論》第三卷中曾指出，當(dāng)資本之間為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化而展開競爭時，這種普遍利潤率就會自然顯現(xiàn)。但在Hilferding看來，這種普遍利潤率實(shí)際上并不存在，或者說還尚未形成，由于市場能量和融資能力的不同，各個公司事實(shí)上有著不同的利潤率水平。

對Hilferding而言，這種不同利潤率水平的存在對任何想把勞動價值論直接轉(zhuǎn)化為價格理論的嘗試都是一種致命打擊。“這種壟斷性集團(tuán)的出現(xiàn)，雖然證實(shí)了馬克思關(guān)于資本集中的理論，但也在同時動搖了他的價值理論。”②Hilferding，R.，1981，p.228.隨著壟斷資本和卡特爾的擴(kuò)張，價格不再和價值掛鉤，而是被簡化為會計工具，只是被用來衡量“大卡特爾”各成員之間的互相支付。這種支付更由中央銀行提供支撐，并進(jìn)一步累積起金融資本巨大而集中的力量。

雖然Hilferding關(guān)于資本集中和資本間相互協(xié)調(diào)可以穩(wěn)定資本主義經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)仍然引發(fā)了不少爭議，但他關(guān)于當(dāng)代資本主義已經(jīng)改變了其運(yùn)作模式、結(jié)構(gòu)和發(fā)展動態(tài)的論斷，今天已廣為西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。他關(guān)于帝國主義和新老資本主義模式區(qū)別的看法更是啟發(fā)了包括列寧在內(nèi)的一批馬克思主義理論家。在西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界，圍繞Hilferding的最大爭議還是在于他對資本主義市場進(jìn)行適度管理可以確保資本主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的看法。這些爭議和學(xué)界圍繞羅莎·盧森堡對馬克思主義的批判展開的爭議頗有重合之處，盧森堡對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中剩余價值如何轉(zhuǎn)化為貨幣的過程心存疑慮。一方面，Tugan-Baranovsky等人試圖描繪出一副資本主義經(jīng)濟(jì)隨著機(jī)械化程度提高而發(fā)展的圖景，但正如Hilferding所指出的，這種發(fā)展圖景會受到政治矛盾的制約；而另一方面，Henryk Grossman等人則試圖證明隨著剩余的不斷減少，資本主義終將不可避免地走向覆滅。

參加這場論戰(zhàn)的還有德國的社會民主黨人Emil Lederer。他在1925年提出了一個關(guān)于商業(yè)周期的理論，從而直接批判了Hilferding對資本主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的論述。Lederer認(rèn)為，壟斷資本和卡特爾的出現(xiàn)會使得商業(yè)周期變得更加極端。因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時，壟斷資本會過度投資；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，壟斷資本又會致力使商品價格的下跌程度不會超過工資水平的下跌幅度。Lederer因此將經(jīng)濟(jì)繁榮歸因于投資，將經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條歸咎于消費(fèi)需求的匱乏①Lederer，E.，‘Konjunktur und Krisen’In Grundriss der Sozial?konomik，Tubingen：JCB Mohr，1925，pp.354-413.。

當(dāng)企業(yè)融資漸漸不再依賴資本家的個人資本和銀行信貸后，市場長期利率就成為觀察金融市場的重要指標(biāo)。有趣的是，馬克思本人早已預(yù)見到了這點(diǎn)，當(dāng)然他只是將其作為一種可能提出，而不是實(shí)際觀察。馬克思在《資本論》第三卷中將之稱之為“投資所需的長期資本借貸的利率”，并認(rèn)為這種利率水平將會保持穩(wěn)定。雖然馬克思并不認(rèn)為商業(yè)周期是一個貨幣現(xiàn)象，但在傳統(tǒng)資本主義體系中，銀行的利率水平確實(shí)隨著貨幣的商業(yè)周期而變動。一旦長期金融的制度安排涌現(xiàn)，公司就可以在所持有的各種長期資產(chǎn)之間使用相應(yīng)的融資手段進(jìn)行對沖，從而不再依賴于銀行的流動性和信貸政策。隨著信貸和中央銀行的發(fā)展，由于銀行收緊銀根導(dǎo)致的資本枯竭已經(jīng)不再是資本主義體系的主要問題（2008年的金融危機(jī)說明，當(dāng)中央銀行不履行其對商業(yè)銀行流動性和資本充足率的監(jiān)管義務(wù)時，這種問題會重新浮現(xiàn)），而在馬克思生活的時代，這種現(xiàn)象曾是資本主義體系的主要問題。隨著銀行資本儲備枯竭不再是金融危機(jī)的原因，長期債券所活躍的次級市場的流動性危機(jī)成了金融危機(jī)的主要導(dǎo)火索。從1873年維也納股市的暴跌，到1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條，再到2008年美國的金融危機(jī)，都證明了這種變化。

四、金融對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

在有關(guān)經(jīng)濟(jì)繁榮的論述上，Lederer和Kalecki的研究存在著一種難以切斷的聯(lián)系。在Kalecki看來，他對商業(yè)周期的理論雖然來自于馬克思對擴(kuò)大再生產(chǎn)的論述，但馬克思在《資本論》第二卷中對商業(yè)周期的分析還是比較特別的。②Kalecki，M.，Essays in the Theory of Economic Fluctuations，London：George Allen and Unwin，1939，p.7.馬克思感興趣的是在投資和消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)里資本投資的速度，因?yàn)橹挥羞@種速度得到提升，生產(chǎn)的產(chǎn)出才能穩(wěn)定擴(kuò)張。不過馬克思沒有注意到的是，如果投資不足以確保市場均衡，經(jīng)濟(jì)體系將會發(fā)生什么變化。因此，馬克思并沒有對投資在決定社會總產(chǎn)出和就業(yè)的過程中的重要作用進(jìn)行研究。而繼承了馬克思衣缽的盧森堡對商業(yè)周期的分析則大相徑庭。盧森堡在《資本的積累》中強(qiáng)調(diào)，如果資本家進(jìn)行儲蓄，那么他們的利潤就只有在以一定比例投入凈投資時才會得到實(shí)現(xiàn)。

Kalecki進(jìn)行研究的動機(jī)雖然是試圖解決馬克思和盧森堡對商業(yè)周期的研究中出現(xiàn)的問題，但事實(shí)上，Kalecki關(guān)于商業(yè)周期的理論還是在回應(yīng)Hilferding關(guān)于壟斷和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的判斷。在Kalecki早期的著作中，他回應(yīng)了Lederer之前的觀點(diǎn)，也認(rèn)為卡特爾和壟斷資本的出現(xiàn)不僅不能緩和商業(yè)周期的更替，反而會加劇商業(yè)周期的波動。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時，企業(yè)會通過過度投資來擴(kuò)大自己的市場份額；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，企業(yè)為了追求額外的利潤則會不愿削減過剩產(chǎn)能，這會進(jìn)一步抑制投資的再發(fā)生。③Kalecki，M.，“The Influence of Cartelization on the Business Cycle”，In Collected Works of Micha? Kalecki Volume I Capitalism Business Cycles and Full Employment，edited by J.Osiatyński，Oxford：Clarendon Press，1932，p.10.Kalecki反對那種認(rèn)為價格的靈活性可以確保市場均衡的觀點(diǎn)，在他看來，如果一個經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)部分卡特爾化，那么其產(chǎn)出的周期性波動就會遠(yuǎn)大于完全競爭的市場體系里的波動?？ㄌ貭枙夯?jīng)濟(jì)危機(jī)的，這不僅是因?yàn)樗麄冊趦r格設(shè)置上缺乏靈活性，更是因?yàn)樵谶@期間利潤的增長并不是由投資的相應(yīng)增長所創(chuàng)造。這里我們不難看到Kalecki的學(xué)術(shù)研究也是沿著盧森堡、Hilferding的理論發(fā)展的。這種理論更是在后凱恩斯主義時代發(fā)揮了巨大的影響，可以和羅賓遜夫人運(yùn)用馬克思主義理論對后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)加以發(fā)展的貢獻(xiàn)相提并論。①Robinson，J.V.，An Essay on Marxian Economics，London：Macmillan，1942，pp.65-69.

當(dāng)然，要論對后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，最重要的還是凱恩斯本人的論述。他對金融的分析和馬克思截然不同，他的思想基于馬歇爾以降的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在凱恩斯和羅賓遜夫人的討論中，他坦率地承認(rèn)自己并不理解馬克思的理論。①和馬歇爾對壟斷的分析一樣，凱恩斯也沒有把他的壟斷理論放在對整個經(jīng)濟(jì)體系的分析框架下去理解。但從凱恩斯和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Thorstein Veblen的往來中不難看出，他似乎也受到了一些類似于Hilferding理論的影響。Veblen本人雖然在資本主義未來如何發(fā)展的問題上和馬克思持不同看法，但他在長期金融和資本壟斷上的觀點(diǎn)和Hilferding卻不謀而合。在他的著作中，Veblen檢視了企業(yè)壟斷資本主義的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對新的信貸周期做出了開創(chuàng)性的分析，指出周期的變化不再依賴于銀行儲備的充足與否，而是和股票市場的價值變動息息相關(guān)。凱恩斯從中受到的影響，當(dāng)以《就業(yè)、利息和貨幣通論》第12章中對股市投機(jī)的研究最具代表性②Veblen，T.，“The Socialist Economics of Karl Marx”，In The Portable Veblen，edited by M.Lerner，New York：Viking Press，1948，pp.275-296.。

在凱恩斯之后，對壟斷的研究被限制在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域，并從此和金融與宏觀分析脫節(jié)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界也離馬克思越來越遠(yuǎn)。在金融問題上，后凱恩斯時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多選擇跟從凱恩斯，而非 Kalecki和 Hilferding的腳步。Tracy Mott和 Jan Toporowski是其中為數(shù)不多的例外，而Hyman Minsky的理論則影響更大。Minsky把公司財務(wù)整合進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的嘗試是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界難得一見的創(chuàng)舉③Minsky，H.P.，Stabilizing an Unstable Economy，New Haven and London：Yale University Press，1986.。實(shí)際上，Minsky的價格理論和Kalecki相似，都是基于馬克思對再生產(chǎn)的論述展開的。但若要論對金融的理解，Minsky的思路主要還是繼承自凱恩斯，這也是為什么他對公司財務(wù)的研究只局限于公司，而沒有拓展到其他形式的市場主體的原因。畢竟對Hilferding和Kalecki而言，公司和其他市場主體之間的互動才是影響商業(yè)周期的核心基石。

對20世紀(jì)的大多數(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，研究金融和壟斷問題必須采取非凱恩斯主義的路徑。他們對凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論和政策的主要看法是，凱恩斯雖然認(rèn)識到需求不足對經(jīng)濟(jì)的影響，但還是沒能給勞動價值論足夠的重視。從這個視角出發(fā)，20世紀(jì)下半葉的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家掀起了一股將李嘉圖社會主義理論和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來的浪潮，其主要理念包括肯定勞動價值論、將資本主義社會內(nèi)的貧困歸因于消費(fèi)不足等，他們認(rèn)為正是因?yàn)楣と说氖Ｓ鄡r值被剝削，沒能獲得與真實(shí)勞動相應(yīng)的報酬，因此才缺乏購買他們生產(chǎn)的全部產(chǎn)品的能力。雖然馬克思在他的著作中批判了李嘉圖社會主義者們對資本主義的道德批評，認(rèn)為他們拘泥于道德而未能看清整個資本主義體系運(yùn)作的實(shí)質(zhì)，但馬克思是認(rèn)同李嘉圖社會主義者關(guān)于勞動是價值的全部來源的觀點(diǎn)的。同樣，馬克思也認(rèn)同消費(fèi)不足是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個重要表征。1930年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)更是加強(qiáng)了馬克思主義者對這種觀點(diǎn)的認(rèn)同。

但正如Steindl指出的，從1968年以來在西方學(xué)生運(yùn)動中不斷得到發(fā)展的當(dāng)代西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特征，就是對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流霸權(quán)提出挑戰(zhàn)。④Steindl，J.，“Reflections on the Present State of Economics”，in J.Steindl，Economic Papers，London：Macmillan，1984，pp.249-250.這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖然沒能滲透整個經(jīng)濟(jì)學(xué)界，但無疑已經(jīng)有了自己的一席之地。不過為什么馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以占據(jù)西方校園卻無法沖擊主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界呢？Steindl將此歸因于對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究集中在如何皓首窮經(jīng)地深入解讀，而不是在如何繼承性地發(fā)展與應(yīng)用，如此一來馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方的實(shí)際影響自然就很有限。馬克思的理論是和他所處的時代息息相關(guān)的，而西方的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻沒能做到和自己所處的時代與時俱進(jìn)。

五、從金融到“金融化”

部分當(dāng)代西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入困境的根本原因，就在于他們無法在馬克思經(jīng)典著作中對傳統(tǒng)資本主義模式的描述與1870年之后金融資本主義的興起之間做出辨析。把消費(fèi)不足作為解釋經(jīng)濟(jì)衰退和停滯的主要原因，并和李嘉圖社會主義者合流，只是這種缺乏辨析能力的表現(xiàn)之一。隨著馬恩經(jīng)典著作的多次再版，更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎有理由繼續(xù)生搬硬套原著中對傳統(tǒng)資本主義的語匯，并應(yīng)用到對當(dāng)今資本主義形態(tài)的研究中，來吸引讀者的興趣，這已成為最流行的寫作方式之一。因此，一些當(dāng)代西方馬克思主義者對21世紀(jì)以來金融在世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系中日益上升的地位缺乏足夠的認(rèn)知，如Robert Boyer等人就按照馬克思對傳統(tǒng)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析框架，建構(gòu)了“金融化”的現(xiàn)代分析理論。這類理論大多強(qiáng)調(diào)銀行信貸（在現(xiàn)代即表現(xiàn)為長期金融）和消費(fèi)不足（即凱恩斯學(xué)派強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)滯脹），而且在債務(wù)的觀點(diǎn)上和李嘉圖的主張更為接近，即債務(wù)并不像它在信貸體系中那樣可以被當(dāng)作資產(chǎn)，而應(yīng)被理解為是一種高利貸式的對收入的掠奪。

在Boyer看來，資本主義經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定有賴于資本積累的速率，但資本積累并非指儲蓄，而是凱恩斯學(xué)派所認(rèn)為的投資。①Boyer，R..，“Is a Finance-led Growth Regime a Viable Alternative to Fordism? A Preliminary Analysis”，Economy and Society，2000，pp.111-145.在他所倡導(dǎo)的監(jiān)管主義學(xué)派的理論中，資本積累的速率依金融監(jiān)管體系的不同而受到不同種類的監(jiān)管。在“福特主義”體系即一個基于工業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化大量生產(chǎn)、消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)和社會體系中，投資通過機(jī)械化進(jìn)步帶動的大量生產(chǎn)而得到不斷維持。所以最關(guān)鍵的問題是當(dāng)政府減少對金融體系的監(jiān)管之后，資本積累是否能繼續(xù)穩(wěn)定在一定的速率上，從而穩(wěn)定資本主義體系。在2008年金融危機(jī)和隨后的經(jīng)濟(jì)滯脹發(fā)生之后，Boyer將這些惡果歸因于福特主義體系消失，反監(jiān)管的自由化體系取而代之。他更認(rèn)為金融融資實(shí)際上已經(jīng)發(fā)展到了維系經(jīng)濟(jì)增長的最大水平，金融危機(jī)代表了“以融資帶動增長”的時代的終結(jié)，但在此之前，Boyer正是這種增長模式的鼓吹者。Boyer在2013年曾指出，“美國經(jīng)濟(jì)增長的不均衡是由于信貸供給過分充足導(dǎo)致的，而信貸供給之所以過剩，則主要是由于亞洲地區(qū)特別是中國過高的儲蓄率”②Boyer，R.，“The Present Crisis：A Trump for a Renewed Political Economy”，Review of Political Economy，2013，pp.1-38.。

在傳統(tǒng)資本主義時代，債務(wù)的產(chǎn)生會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)總收入的下降，而在現(xiàn)代資本主義體系里，債務(wù)的產(chǎn)生只是意味著信貸規(guī)模的上升。Boyer等人有關(guān)由儲蓄規(guī)模上升而導(dǎo)致銀行增加信貸規(guī)模，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)滯脹和金融動蕩的觀點(diǎn)，似乎還停留在傳統(tǒng)資本主義時代。但傳統(tǒng)資本主義時代和當(dāng)代資本主義在信貸行為上有著根本的區(qū)別，后者往往更側(cè)重于長期金融融資的安排。而隨著長期融資的出現(xiàn)，借貸方產(chǎn)生的債務(wù)對于信貸方而言就成了資產(chǎn)，債務(wù)不再是耗盡銀行儲蓄儲備的一種渠道，而是銀行儲蓄在資本主義體系內(nèi)部流轉(zhuǎn)的一種機(jī)制③Kalecki，M.，“The Short-Term and the Long-Term Rate of Interest”，in Studies in Economic Dynamics，London：George Allen and Unwin，1943，p.47.。這就要求人們更深入地理解貨幣在金融層面上是如何流通的，以及利息如何起到社會再分配的作用。這些視角與李嘉圖主義的視角不同，后者往往將利息和貸款的償還視作是收入和支出的一體兩面。

有證據(jù)表明，馬克思確實(shí)是將利息看作是資本家之間進(jìn)行利益再分配的機(jī)制，而不是傳統(tǒng)的非生產(chǎn)階級對資本家的剝削和掠奪。④Toporowski，J.，“Marx’s Critical Notes on the Classical Theory of Interest”，in Karl Marx’s Unfinished System as a Challenge for Our Times：Reflections on Marx’s Third Volume，edited by J.Dellheim，and F.O.Wolf，London：Palgrave，2018，pp.251-264.主流經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了長期金融的重要意義，仍舊將當(dāng)前的資本主義市場理解為傳統(tǒng)資本主義，而無視20世紀(jì)以來隨著長期金融安排涌現(xiàn)的壟斷性資本和金融性資本。所謂的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)共識，即中央銀行應(yīng)仍舊按照19世紀(jì)時的做法，用短期利率水平來調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動和價格水平，是這種對長期金融現(xiàn)象無視的典型代表。