張建華 鄭馮憶

摘? ?要：推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。本文創(chuàng)新性地將有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC）應(yīng)用于我國2008—2017年29個(gè)省份的服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響效應(yīng)分析，研究發(fā)現(xiàn)：ESC的影響效應(yīng)主要通過延遲效應(yīng)與加速效應(yīng)傳導(dǎo)，但兩者在對(duì)服務(wù)業(yè)不同發(fā)展指標(biāo)上的影響呈現(xiàn)差異;我國服務(wù)業(yè)ESC可推動(dòng)服務(wù)業(yè)增加值與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增長，但會(huì)抑制服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)平均工資的增長;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)ESC是驅(qū)動(dòng)服務(wù)業(yè)增加值與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長的重要來源，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)ESC則會(huì)顯著抑制服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長。與發(fā)達(dá)國家相比，我國在服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)上還有巨大空間與潛力，可通過結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化來有效發(fā)揮結(jié)構(gòu)配置效應(yīng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC）;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè);高端服務(wù)業(yè)

中圖分類號(hào)：F719? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2020）01-0059-17

改革開放以來，我國積極推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已成為經(jīng)濟(jì)高速增長的核心驅(qū)動(dòng)力。2016 年，我國第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重超越第二產(chǎn)業(yè)，以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式初步形成。服務(wù)業(yè)占比的持續(xù)增加在一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系到整體經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。我國在經(jīng)濟(jì)增速放緩的大背景下，尚存在經(jīng)濟(jì)增長與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部升級(jí)滯后并存的現(xiàn)象。我國服務(wù)業(yè)增加值的增長還主要來源于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占比不足一半，且服務(wù)業(yè)整體發(fā)展?fàn)顩r仍與發(fā)達(dá)國家“四個(gè)70%”①的標(biāo)準(zhǔn)有一定距離，這也反映出我國的發(fā)展?jié)摿εc潛在比較優(yōu)勢(shì)。黨的十九大報(bào)告提出我國需由服務(wù)業(yè)大國邁向服務(wù)業(yè)強(qiáng)國。正確衡量現(xiàn)階段我國服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)水平及其對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是經(jīng)濟(jì)增長中的一個(gè)突出特征，其定義為生產(chǎn)資源和部門產(chǎn)值在經(jīng)濟(jì)不同產(chǎn)業(yè)之間的重新配置與比重變化[1]。國內(nèi)目前對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的估算方法主要包括兩類[2]：第一類是采用某一指標(biāo)直接估算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體變遷，如非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重、霍夫曼比率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異系數(shù)等傳統(tǒng)測(cè)度指標(biāo)。也有學(xué)者通過采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和區(qū)位熵來計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)域趨同性指標(biāo)[3]，但趨同性指標(biāo)只反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同狀況，并未反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)程度。儲(chǔ)德銀、建克成采用包含目標(biāo)層、領(lǐng)域?qū)雍椭笜?biāo)層的三層次指標(biāo)法，每層下又分若干指數(shù)，并被賦予不同的權(quán)重[4]。然而，指數(shù)眾多會(huì)令指標(biāo)過于龐雜，且權(quán)重的賦予存在主觀性。第二類是分別估算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，以共同衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平[5]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的衡量依據(jù)是產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展的協(xié)調(diào)性與資源有效利用程度。目前采用較多的是干春暉等重新定義的泰爾指數(shù)[6]，或?qū)ζ溥M(jìn)行適度的改進(jìn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化包含產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系的改變和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高兩個(gè)理論內(nèi)涵。一般以各產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度，如用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)與Moore結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)等指標(biāo)來測(cè)算。但這些指標(biāo)均是從產(chǎn)業(yè)份額“量”的角度出發(fā)，忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)中的“質(zhì)”，容易造成數(shù)量上的“虛高度化”[2]。劉偉、張輝、黃澤華指出，只有當(dāng)某地區(qū)的高勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)所占的份額逐漸增大時(shí)，才表明該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平在逐步提高[7]。新一輪信息技術(shù)革命對(duì)主要工業(yè)化國家產(chǎn)生了極大的沖擊，信息技術(shù)在二、三產(chǎn)業(yè)中得到廣泛應(yīng)用，全球開始出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”的趨勢(shì)。有學(xué)者開始將第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度的重要指標(biāo)[8]，但僅以增加值或就業(yè)比重等規(guī)模指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單度量不夠全面，無法反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的系統(tǒng)性，也忽視了不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)在的特性。此外，眾多學(xué)者在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化的基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充，如楊麗君、邵軍為突出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化內(nèi)涵中的環(huán)保屬性，從能耗角度加入生態(tài)化指標(biāo)，并提出綜合測(cè)度區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的估算方法[2]。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化為核心指標(biāo)是目前大多數(shù)文獻(xiàn)的做法，但指標(biāo)之間常在計(jì)算上有重復(fù)之處，簡(jiǎn)單采用上述方法衡量我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)不一定全面準(zhǔn)確。

國內(nèi)大量文獻(xiàn)在對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型測(cè)度的基礎(chǔ)上，考察了其對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等的影響效應(yīng)。干春暉等基于靜態(tài)分析法得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要來源，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[6]。吳振球等對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、擴(kuò)大就業(yè)三者之間的關(guān)系進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有利于降低失業(yè)率，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式會(huì)提高失業(yè)率，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的協(xié)同作用可降低失業(yè)率[8]。韓永輝等從本地效應(yīng)和區(qū)際互動(dòng)雙重視角分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)對(duì)各地生態(tài)效率影響的驅(qū)動(dòng)機(jī)理和作用效果，研究認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對(duì)于生態(tài)效率存在本地和外部雙重正面效應(yīng)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)生態(tài)效率則更多體現(xiàn)為正外部效應(yīng)[9]。國外的文獻(xiàn)為結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響提供了眾多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。Kaniovski & Peneder和Dietrich以O(shè)ECD國家為分析樣本，證明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮著重要作用[10-11]。也有學(xué)者指出，結(jié)構(gòu)性變化不一定有利于經(jīng)濟(jì)增長。Baumol的研究表明，勞動(dòng)力可能會(huì)從生產(chǎn)率較高且增長較快的部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率較低且停滯不前的部門，從而導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長率的下降，美國生產(chǎn)率較低的服務(wù)業(yè)就業(yè)迅速擴(kuò)大的案例可以作為其證據(jù)[12]。McMillan et al. 的研究也表明，與亞洲不同，1990—2005年拉丁美洲和1990—2000年非洲的結(jié)構(gòu)性變化對(duì)生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)為負(fù)[13]。在部門層面，F(xiàn)agerberg研究了1973—1990年39個(gè)國家的制造業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)性變化對(duì)生產(chǎn)率增長沒有貢獻(xiàn)[14]。

縱觀已有文獻(xiàn)，從服務(wù)業(yè)視角解讀產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)與服務(wù)業(yè)發(fā)展的文獻(xiàn)尚不多見。這里用有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC）衡量服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，并進(jìn)一步探討服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)與服務(wù)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。

二、研究假設(shè)的提出

已有數(shù)據(jù)與研究顯示，由于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力和我國工業(yè)產(chǎn)能過剩，我國第二產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸納已接近飽和。新增就業(yè)人員更多流向了生產(chǎn)率相對(duì)較低的服務(wù)業(yè)，甚至第二產(chǎn)業(yè)原有的就業(yè)人員也出現(xiàn)了向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的跡象[15]。服務(wù)業(yè)由于具備投資小、規(guī)模靈活、就業(yè)容量大等特點(diǎn)，已被當(dāng)作就業(yè)托底的保障，近年來第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)飽和與服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型極大地推動(dòng)了服務(wù)業(yè)就業(yè)增長率的上升。隨著對(duì)服務(wù)品需求的不斷增長與勞動(dòng)力在部門間的流動(dòng)，服務(wù)業(yè)已處于我國就業(yè)第一主體的地位，是國民經(jīng)濟(jì)總量中的第一大產(chǎn)業(yè)?？v觀全球，發(fā)達(dá)國家和一些新興市場(chǎng)國家在經(jīng)濟(jì)增長過程中服務(wù)業(yè)增加值與就業(yè)人數(shù)也都在不斷上升。這里認(rèn)為，在服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程中，我國服務(wù)業(yè)通過吸納大量從工業(yè)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力以及新增勞動(dòng)力，促進(jìn)了整個(gè)服務(wù)業(yè)就業(yè)水平與增加值總量水平的提高，由此帶來的“結(jié)構(gòu)紅利”是服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的源泉之一。據(jù)此提出以下研究假說：

假說1：現(xiàn)階段我國服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)可推動(dòng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)與增加值的增長。

僅識(shí)別服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)產(chǎn)業(yè)就業(yè)與增加值的影響水平，并不能保證宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定且可持續(xù)增長。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)就業(yè)與增加值的變動(dòng)還可能是消費(fèi)需求升級(jí)或去工業(yè)化等所帶來的。因此，合理判斷服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)變化對(duì)產(chǎn)業(yè)的平均工資水平與勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的影響，在很大程度上將影響整體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)未來的可持續(xù)健康發(fā)展。一方面，隨著近年來服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張，勞動(dòng)需求擴(kuò)大，服務(wù)業(yè)將提供較高的工資以吸引其他行業(yè)如制造業(yè)的勞動(dòng)者，但吸引來的很可能是制造業(yè)中具有較低的教育水平與相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的邊緣勞動(dòng)力，從而導(dǎo)致處于擴(kuò)張的服務(wù)業(yè)中勞動(dòng)者差異較大，平均勞動(dòng)生產(chǎn)率趨于下降。另一方面，以從制造業(yè)流入服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力為例，即使這批勞動(dòng)力在制造業(yè)中是熟練勞動(dòng)力，其一旦轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)中的新部門后，也可能成為非熟練勞動(dòng)力。王燕武等通過利用不同受教育程度的就業(yè)人員構(gòu)成變化數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，相較于制造業(yè)，近十年來我國服務(wù)業(yè)就業(yè)比重快速上升，但同時(shí)服務(wù)業(yè)就業(yè)人員的受教育程度變異系數(shù)變得更大，增長速度更快，服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)異質(zhì)性程度相對(duì)更高，勞動(dòng)生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率增速更低[16]。這里認(rèn)為，近年來，隨著我國人均收入水平的上升，社會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)的需求迅速增加，大批進(jìn)入服務(wù)業(yè)的就業(yè)人員可能屬于非熟練與低教育水平的勞動(dòng)者，這會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)勞動(dòng)異質(zhì)性擴(kuò)大，平均勞動(dòng)效率下降。當(dāng)前我國服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，高端現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占比不足，低端傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占比較大，服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)間的就業(yè)人員流動(dòng)與結(jié)構(gòu)改革不僅無法促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，反而會(huì)進(jìn)一步拉低整體服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率與平均工資增長率。據(jù)此提出以下研究假說：

假說2：現(xiàn)階段我國服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率、工資水平的提升。

我國服務(wù)業(yè)的構(gòu)成復(fù)雜、性質(zhì)多元，其中既有以信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)為代表的先進(jìn)高端服務(wù)業(yè)部門，又有以交通、倉儲(chǔ)、郵電業(yè)為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與以住宿和餐飲業(yè)為代表的生活性服務(wù)業(yè)。我國生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展方式比較粗放、結(jié)構(gòu)不盡合理，因而生活性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)可能對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒有顯著影響。相較于生活性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)的低效率、不可貿(mào)易以及較粗放的發(fā)展方式等特征，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)則具備中間投入性、報(bào)酬遞增性等特征，有助于促進(jìn)服務(wù)業(yè)增加值增長與就業(yè)人數(shù)的上升。對(duì)于我國部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，雖然國內(nèi)已有研究指出其勞動(dòng)生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率高于制造業(yè)，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率差異較大[15]。且我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平不高，技術(shù)含量較低，高層次人力資本缺乏，國際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，高品質(zhì)、個(gè)性化服務(wù)的供給能力有限，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)，還不屬于真正的“先進(jìn)部門”，因而現(xiàn)階段我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)可能還無法提升服務(wù)業(yè)整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率增長率。生活性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提升有限，在效率無法改善的情況下，勞動(dòng)力的加速擴(kuò)張容易進(jìn)一步加快低效服務(wù)業(yè)的蔓延并拉低產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率增長速度，甚至可能致使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)陷入停滯[17]。在我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)類別中，有一部分行業(yè)屬于非高端服務(wù)業(yè)，此類行業(yè)的就業(yè)人數(shù)的上升也可能會(huì)顯著抑制生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)工資水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率的增長速度，而高端型服務(wù)業(yè)中就業(yè)人數(shù)的上升則可能不會(huì)有此效應(yīng)。因此，這里認(rèn)為不同類別服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。據(jù)此提出以下研究假說：

假說3：我國服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)衡量指標(biāo)的影響效應(yīng)會(huì)存在行業(yè)異質(zhì)性。具體而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)可能才是驅(qū)動(dòng)服務(wù)業(yè)增加值與就業(yè)發(fā)展的重要來源，而可能只有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)顯著抑制生產(chǎn)率與工資水平的提升。

三、有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)與模型

有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（Effective structural change）是由Vu提出的一種新的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型測(cè)量方法[18]。該指標(biāo)建立在偏離份額法（the shift-share method，以下簡(jiǎn)稱SSM）和絕對(duì)值范數(shù)指數(shù)（the norm of absolute values index，以下簡(jiǎn)稱NAV）的基礎(chǔ)之上。SSM方法和NAV方法均被廣泛用于研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。

（一）偏離份額法

偏離份額法常用于捕捉結(jié)構(gòu)變化對(duì)特定經(jīng)濟(jì)體中總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)[13]，是分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)影響的主流方法之一。該方法將多部門經(jīng)濟(jì)中的總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長分解為部門內(nèi)技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效應(yīng)的貢獻(xiàn)。勞動(dòng)生產(chǎn)率增長在時(shí)間區(qū)間k中的典型偏離份額法分解框架來自以下等式[14]：

其中：下標(biāo)i和t-k分別表示部門與年份;P表示由增加值①與工人數(shù)之比所計(jì)算出的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平;S代表示經(jīng)濟(jì)部門的就業(yè)份額;△表示其在時(shí)間區(qū)間k中的變化?；蜓灾绻と藘A向于從生產(chǎn)率下降的部門轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率增長的部門，則△Si△Pi是正向的。偏離份額法可以被進(jìn)行改良從而使分析更加直接，即將勞動(dòng)生產(chǎn)率增長分解為兩個(gè)來源：部門內(nèi)生產(chǎn)率提高（組內(nèi)）和部門間勞動(dòng)力再分配（組間）。這種分析方法是在時(shí)間區(qū)間k內(nèi)對(duì)就業(yè)份額和勞動(dòng)生產(chǎn)率水平進(jìn)行平均，公式如下[20]：

盡管偏離份額法提供了一種量化勞動(dòng)力再分配對(duì)生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)的方法，但其假設(shè)每個(gè)部門內(nèi)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長與結(jié)構(gòu)變化無關(guān)。可能由于這種不合理的假設(shè)，許多使用該方法的研究沒有證實(shí)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在積極貢獻(xiàn)。如Timmer & Vries發(fā)現(xiàn)，1950—2005年亞洲和拉丁美洲19個(gè)國家的增長加速是由部門內(nèi)部勞動(dòng)生產(chǎn)率增長所解釋的，而不是通過將就業(yè)重新分配到更具生產(chǎn)力的部門來解釋的。為克服偏離份額法的局限性，即影響勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的“組內(nèi)效應(yīng)”和“組間效應(yīng)”之間具有獨(dú)立性的不合理假設(shè)，可將每個(gè)部門的兩種效應(yīng)結(jié)合起來，并將這種綜合效應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)，如下式[20]：

其中：Ci是部門i對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長的總貢獻(xiàn)。這個(gè)總貢獻(xiàn)包括：組內(nèi)效應(yīng)和組間效應(yīng)（結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型）。對(duì)于給定部門，在以下場(chǎng)景中將滿足條件Ci>0：一是該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率正在增長，其就業(yè)份額也正在擴(kuò)大，此時(shí)該部門正在蓬勃發(fā)展，這可能是由于技術(shù)快速進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)體制改革或外商直接投資激增所致;二是該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率正在增長，其就業(yè)份額正在縮小，但前者的影響超過了后者的影響，如正在經(jīng)歷重大重組的部門;三是該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率正在下降，其就業(yè)份額正在擴(kuò)大，但后者的影響大于前者。如產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)需求快速增長但技術(shù)改進(jìn)有限的部門。相反，如果滿足以下條件，則不滿足條件Ci>0：一是該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率正在下降，其就業(yè)份額正在縮減;二是該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率正在增長，其就業(yè)份額正在縮小，而前者的影響與后者的影響相比相對(duì)較小;三是該部門的生產(chǎn)率正在下降，其就業(yè)份額正在擴(kuò)大，而前者的影響大于后者。

（二）絕對(duì)值范數(shù)指數(shù)

對(duì)于給定的經(jīng)濟(jì)，期間k中的絕對(duì)值范數(shù)指數(shù)（NAV）計(jì)算公式如下[11]：

其中：n是經(jīng)濟(jì)中的部門數(shù)量;Si，t-k和Si，t分代表時(shí)間點(diǎn)t-k和t中部門i的就業(yè)份額①。該方法可快速測(cè)量結(jié)構(gòu)變化的總體大小。然而，這并不能對(duì)某個(gè)部門所經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率還是降低勞動(dòng)生產(chǎn)率來進(jìn)行區(qū)分。因此，這種限制使得該方法在分析關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)方面沒有太大意義。

（三）有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)

有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC）的構(gòu)建可以結(jié)合偏離份額法和NAV指數(shù)的優(yōu)勢(shì)并克服它們的局限性，計(jì)算公式如下[18]：

X={i|Ci>0}

其中：n，Si，t-k，Si，t和下標(biāo)與上面定義的NAV指數(shù)相同。X是令Ci>0的部門i的集合，即在ESC的計(jì)算中只考慮對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長有積極貢獻(xiàn)的部門。ESC指數(shù)有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是通過衡量偏離份額法中的總體貢獻(xiàn)而不是分別計(jì)算其兩個(gè)組成部分（組內(nèi)和組間），這樣就克服了該方法兩種效應(yīng)彼此獨(dú)立的不合理假設(shè)限制;二是ESC只計(jì)算可提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)變化，從而排除了使勞動(dòng)生產(chǎn)率降低的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

四、樣本說明與變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（一）樣本說明

本文實(shí)證部分采用2008—2017 年我國29個(gè)?。▍^(qū)、市）①的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。參照2015年國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)服務(wù)業(yè)制定的分類標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也考慮到數(shù)據(jù)收集的可獲得性，本文將服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)范圍界定在二位數(shù)代碼②。

（二）變量描述

（1）被解釋變量

本文在構(gòu)建計(jì)量模型的過程中借鑒經(jīng)濟(jì)增長理論與Vu[18]的分析思路，分別選取各地區(qū)服務(wù)業(yè)增加值、人均服務(wù)業(yè)增加值、服務(wù)業(yè)人均平均工資、服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率六個(gè)指標(biāo)的增長率對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度。為保持?jǐn)?shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一，且由于省份層面服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)增加值數(shù)據(jù)不可得，本文以各省份服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)從業(yè)人員數(shù)與服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的乘積作為服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)增加值的代理變量，并以服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資作為各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。參考魯曉東、連玉君[21]的研究并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用雙向固定效應(yīng)模型來估算服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，即在控制年份及省份固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，用服務(wù)業(yè)增加值對(duì)數(shù)對(duì)服務(wù)業(yè)固定資本投資量對(duì)數(shù)及從業(yè)人員對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸，得到資本量及從業(yè)人員的回歸系數(shù)后，計(jì)算殘差值，殘差值即為服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率。本文其他數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局。

（2）核心解釋變量

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)方面，本文直接選擇服務(wù)業(yè)ESC為基本指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。并借鑒原毅軍和謝榮輝對(duì)收入水平的衡量方法[22]，采用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資進(jìn)行刻畫。為了消除時(shí)間跨度帶來的價(jià)格變動(dòng)的影響，本文使用各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)相關(guān)的價(jià)值型變量數(shù)據(jù)（服務(wù)業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資額、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資）平減調(diào)整為以基年不變價(jià)格核算的實(shí)際值，避免由于通貨膨脹因素的干擾，從而保證數(shù)據(jù)的一致性和可比性。相關(guān)變量的具體統(tǒng)計(jì)性描述如表1（下頁）所示。

五、典型化事實(shí)

通過觀察29個(gè)省份的服務(wù)業(yè)ESC指數(shù)與NAV指數(shù)的時(shí)間趨勢(shì)③可以發(fā)現(xiàn)：第一，在我國各省份的大部分年份中，ESC指數(shù)都明顯低于NAV指數(shù)，即NAV指數(shù)所捕獲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化并不都是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)生產(chǎn)率上升的。這一觀察結(jié)論支持了McMillan等[13]的研究結(jié)果，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總是處于不斷變化的狀態(tài)，但并不是所有的結(jié)構(gòu)變化都可以促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長。第二，我國大部分省份服務(wù)業(yè)的兩類指數(shù)均呈現(xiàn)倒U型曲線，上海、內(nèi)蒙古、北京、四川、山東、廣東、江西、河南、海南、湖北、重慶、陜西等省份的兩類指數(shù)皆于2013年左右達(dá)到峰值后開始下降，最后趨于平穩(wěn)。第三，不同省份中NAV指數(shù)與ESC指數(shù)的差距不同，上海、內(nèi)蒙古、北京、四川、山東、廣東、江西、河南、海南、湖北、重慶、陜西等省份的兩類指數(shù)的差距于2013年達(dá)到峰值后開始下降。迅速涌入第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力異質(zhì)性較大，技能水平參差不齊，高端勞動(dòng)力不足，致使2013年兩類指數(shù)的差額抵達(dá)峰值，即促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率上升的就業(yè)人數(shù)變動(dòng)與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)總變動(dòng)之間的差距達(dá)到最大，但這些省份在2013年之后加快了推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革的步伐，從而使兩類指數(shù)的差距逐漸縮小。第四，山西、廣西、河北、甘肅、遼寧、青海的ESC指數(shù)與NAV指數(shù)差距趨于擴(kuò)大，加強(qiáng)這些省份的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革的有效性迫在眉睫。第五，云南、吉林、安徽、新疆、浙江、湖南、福建、貴州、黑龍江的兩類服務(wù)業(yè)指數(shù)一直保持較小的差距，即這些省份通過結(jié)構(gòu)改革來調(diào)整勞動(dòng)力在服務(wù)業(yè)各個(gè)部門中的重新分配，保證了服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能夠有效提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

服務(wù)業(yè)內(nèi)部存在著傳統(tǒng)部門和先進(jìn)部門，勞動(dòng)力只有向先進(jìn)部門流動(dòng)才能帶來全社會(huì)生產(chǎn)率的增長[12]。本文將服務(wù)業(yè)分為能夠提高制造業(yè)生產(chǎn)效率的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和不能提高制造業(yè)生產(chǎn)效率的生活性服務(wù)業(yè)兩大類①進(jìn)行分析。生活性服務(wù)業(yè)具備不能進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、不能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)與消費(fèi)同步等特點(diǎn)，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已逐漸形成可標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、可外包生產(chǎn)等特點(diǎn)。進(jìn)一步地，考慮到生產(chǎn)服務(wù)業(yè)中的部分行業(yè)如交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵電通信業(yè)也存在不可外包、生產(chǎn)和消費(fèi)同步的特征，本文還將服務(wù)業(yè)劃分為高端服務(wù)業(yè)和非高端服務(wù)業(yè)②兩大類。

從表2（下頁）可以發(fā)現(xiàn)如下典型現(xiàn)象：第一，我國教育業(yè)，公共管理和社會(huì)組織，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵電通信業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的就業(yè)比例全面下降，其他行業(yè)的就業(yè)比例則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。第二，就業(yè)比例下降幅度最大的前兩位分別為教育業(yè)與公共管理和社會(huì)組織，就業(yè)比例上升幅度最大的為房地產(chǎn)業(yè)與信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)。第三，從服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)分類角度來看，我國服務(wù)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入逐漸升級(jí)的階段，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)就業(yè)比例全面上升，生活性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)就業(yè)比例全面下降。

六、模型設(shè)定與實(shí)證結(jié)果分析

（一）模型構(gòu)建

Eicher & Schreiber[23]與Vu[18]提供了一類較精簡(jiǎn)的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析模型來檢測(cè)變量之間的因果關(guān)系。借鑒該方法，服務(wù)業(yè)ESC影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)面板模型如下：

gi，t=β0+β1gi，t-1+β2yi，t-1+β3ESCi，t-1+β4△ESCi，t+μi+ωt+εi，t

其中：gi，t是地區(qū)i在第t年中服務(wù)業(yè)的六類發(fā)展績(jī)效指標(biāo)的增長率，包括服務(wù)業(yè)增加值增長率、服務(wù)業(yè)人均增加值增長率、服務(wù)業(yè)平均工資增長率、服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率、服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率;滯后變量gi，t-1用以捕捉長期模式下的增長變量gi，t中不可觀察因素的影響。收入水平的滯后值yi，t-1則反映了收斂效應(yīng)[24]，意味著一個(gè)國家的增長趨勢(shì)會(huì)隨著收入水平的增加而減緩，即低收入經(jīng)濟(jì)體的增長速度往往快于富裕國家。由于ESCi，t=ESCi，t-1+△ESCi，t，因此結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型變量ESC被分解為兩類形式進(jìn)入模型，若直接采用ESCi，t，該模型將強(qiáng)制ESCi，t-1與△ESCi，t的影響效應(yīng)相等。滯后值ESCi，t-1捕獲了前一年發(fā)生的有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)，△ESCi，t是從第t-1年至第t年的結(jié)構(gòu)變化，該值為正表示有效結(jié)構(gòu)的加速變化，為負(fù)值則相反，可稱為加速效應(yīng)。μi和ωt分別代表特定地區(qū)和時(shí)間的固定效應(yīng)，εi，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

模型中含有被解釋變量的滯后項(xiàng)，且因變量（服務(wù)業(yè)發(fā)展）可能對(duì)解釋變量（有效結(jié)構(gòu)變化）存在相反影響的內(nèi)生性，為了解決內(nèi)生性問題，這里使用GMM估計(jì)策略。兩種常用的GMM估計(jì)方法是差分GMM和系統(tǒng)GMM，在本研究中，由于個(gè)體（例如地區(qū)）的數(shù)量較大，差分GMM會(huì)比系統(tǒng)GMM更有效，因此，這里選擇差分GMM進(jìn)行估計(jì)。本文也同時(shí)運(yùn)用面板固定效應(yīng)和系統(tǒng)GMM 估計(jì)作為參照分析。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

本文以差分GMM的估計(jì)結(jié)果為分析基礎(chǔ)。表3（下頁）給出了服務(wù)業(yè)有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC）對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展六項(xiàng)衡量指標(biāo)的實(shí)證結(jié)果。所有差分GMM估計(jì)中殘差自相關(guān)檢驗(yàn)AR（2）統(tǒng)計(jì)量的P值和工具過度識(shí)別檢驗(yàn)Sargan統(tǒng)計(jì)量的P值都不顯著，表明殘差與解釋變量不存在二階系列相關(guān)，模型的工具變量選擇合理有效，不存在過度識(shí)別，因此動(dòng)態(tài)面板估計(jì)是有效的。ESC對(duì)經(jīng)濟(jì)增長各項(xiàng)指標(biāo)的影響主要通過前一年有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)（ESCi，t-1）和同期有效結(jié)構(gòu)的加速效應(yīng)（△ESCi，t）兩種途徑傳導(dǎo)。表3列（1）、（2）、（3）分別對(duì)應(yīng)于服務(wù)業(yè)ESC對(duì)服務(wù)業(yè)增加值增長率、服務(wù)業(yè)人均增加值增長率、服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率的影響。從模型的回歸結(jié)果看，有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)均在1%的顯著性水平上顯著為正，加速效應(yīng)在10%的顯著性水平上顯著為正，說明服務(wù)業(yè)內(nèi)部ESC對(duì)服務(wù)業(yè)增加值增長率與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率具有非常顯著的推動(dòng)作用，且加速效應(yīng)均大于延遲效應(yīng)。具體來講，服務(wù)業(yè)有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)每提高1單位，將提升0.351個(gè)單位的服務(wù)業(yè)增加值增長率、0.294個(gè)單位的服務(wù)業(yè)人均增加值增長率以及0.578個(gè)單位的服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率;每1單位的加速有效結(jié)構(gòu)變化可提升0.445個(gè)單位的服務(wù)業(yè)增加值增長率、0.369個(gè)單位的服務(wù)業(yè)人均增加值增長率以及0.678個(gè)單位的服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率，本文假說1得到驗(yàn)證。在有效結(jié)構(gòu)變化對(duì)服務(wù)業(yè)增加值增長率與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率的影響中，加速效應(yīng)大于延遲效應(yīng)，意味著當(dāng)期服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)間的就業(yè)人員調(diào)整與結(jié)構(gòu)改革可立刻為服務(wù)業(yè)增加值與就業(yè)人數(shù)的增加創(chuàng)造顯著動(dòng)力。

表3列（4）對(duì)應(yīng)于服務(wù)業(yè)ESC對(duì)服務(wù)業(yè)平均工資增長率的影響。由回歸結(jié)果可知，有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)和加速效應(yīng)均在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，說明服務(wù)業(yè)ESC對(duì)服務(wù)業(yè)平均工資增長率具有顯著的抑制作用，且延遲效應(yīng)大于加速效應(yīng)。服務(wù)業(yè)平均工資增長率的滯后項(xiàng)（gi，t-1）在1%的顯著性水平上顯著為正，即在本模型中，服務(wù)業(yè)平均工資水平的增長模式是高度持續(xù)的。具體來講，服務(wù)業(yè)有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)每提高1單位，將降低0.392個(gè)單位的服務(wù)業(yè)平均工資增長率，每一單位的加速有效結(jié)構(gòu)變化可降低0.248個(gè)單位的服務(wù)業(yè)平均工資增長率。由于大部分服務(wù)業(yè)產(chǎn)出具有非實(shí)物化特征和不可測(cè)度性，單純采用“勞動(dòng)生產(chǎn)率”這一單要素生產(chǎn)率難以全面反映“總經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率”的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，還會(huì)忽視服務(wù)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和溢出效應(yīng)，而全要素生產(chǎn)率（TFP）則能全面反映影響產(chǎn)出增長的所有非要素投入因素[15]，因而本文同時(shí)選取服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率兩類指標(biāo)共同分析。表3列（5）與列（6）對(duì)應(yīng)于服務(wù)業(yè)ESC對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的影響。由回歸結(jié)果可知，有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)和加速效應(yīng)均在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，說明服務(wù)業(yè)ESC對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率具有顯著的抑制作用，本文假說2得到驗(yàn)證。但在服務(wù)業(yè)ESC對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的影響中加速效應(yīng)小于延遲效應(yīng)，對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率的影響則相反。具體來講，服務(wù)業(yè)有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)每提高1單位，將降低1.021個(gè)單位的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率和0.348個(gè)單位的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率;每1單位的加速有效結(jié)構(gòu)變化可降低0.934個(gè)單位的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率和0.488個(gè)單位的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率。同時(shí)，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的滯后項(xiàng)gi，t-1在1%的顯著性水平上顯著為正，即在本模型中，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的增長模式是高度持續(xù)的。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)：有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC）是一個(gè)被改進(jìn)的指標(biāo)嗎？

本研究借鑒Vu的思路，在模型中將ESC替代為ESCi，t-1與△ESCi，t進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并將NAV指數(shù)分解為NAVi，t-1與△NAVi，t，分別替代ESCi，t-1與△ESCi，t來進(jìn)行分析，進(jìn)一步證明ESC確實(shí)是一種被改進(jìn)的方法[18]。同樣，本部分內(nèi)容以差分GMM的估計(jì)結(jié)果為分析基礎(chǔ)，表4對(duì)應(yīng)于僅將服務(wù)業(yè)ESC加入模型中的實(shí)證結(jié)果，結(jié)果顯示服務(wù)業(yè)ESC僅對(duì)服務(wù)業(yè)平均工資增長率無顯著影響，對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展其他指標(biāo)的實(shí)證影響結(jié)果與上文實(shí)證部分結(jié)果基本一致，基礎(chǔ)模型穩(wěn)健。表5（下頁）對(duì)應(yīng)于僅將服務(wù)業(yè)NAV加入模型中的實(shí)證結(jié)果，結(jié)果顯示服務(wù)業(yè)NAV的同期效應(yīng)僅對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在1%水平上顯著，而對(duì)其他服務(wù)業(yè)發(fā)展衡量指標(biāo)都沒有顯著影響。此外，本文還采用了FE與兩階段系統(tǒng)矩估計(jì)法（System-GMM）對(duì)模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6、表7（下頁）所示，與基準(zhǔn)模型保持了一致。上述討論不僅證明本文結(jié)論是穩(wěn)健的，而且證明ESC是一種有效的方法，其簡(jiǎn)單的計(jì)算也促使其可以成為檢測(cè)和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的優(yōu)良指標(biāo)。

（四）異質(zhì)性分析

前文從總體上對(duì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型影響服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平均效應(yīng)進(jìn)行了考察，但尚未對(duì)不同產(chǎn)業(yè)類型的影響加以區(qū)分。接下來本文從行業(yè)層面的異質(zhì)性角度深入探討服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性影響。本文將服務(wù)業(yè)有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)按照分類劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與生活性服務(wù)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)和非高端服務(wù)業(yè)四類指數(shù)進(jìn)行單獨(dú)考察。結(jié)果如表8所示。

同樣，這里以差分GMM的估計(jì)結(jié)果為分析基礎(chǔ)，表8列（1）—（4）分別對(duì)應(yīng)于服務(wù)業(yè)不同行業(yè)ESC對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。從回歸結(jié)果可知，服務(wù)業(yè)ESC對(duì)我國服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)強(qiáng)烈的行業(yè)異質(zhì)性。就服務(wù)業(yè)增加值增長率而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)ESC的延遲效應(yīng)和加速效應(yīng)在1%的顯著性水平上顯著為正，且加速效應(yīng)大于延遲效應(yīng)，其他兩類服務(wù)業(yè)ESC均未產(chǎn)生顯著影響。由此可見，服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷對(duì)服務(wù)業(yè)增加值增長率與服務(wù)業(yè)人均增加值增長率的促進(jìn)作用主要來自生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)。就服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率而言，僅生活性服務(wù)業(yè)ESC沒有顯著影響，其他三類服務(wù)業(yè)ESC均能顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長。就服務(wù)業(yè)平均工資增長率而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)ESC的延遲效應(yīng)和加速效應(yīng)均在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，非高端服務(wù)業(yè)ESC的延遲效應(yīng)與高端服務(wù)業(yè)ESC的加速效應(yīng)顯著為負(fù)，但僅在10%的顯著性水平上顯著，且系數(shù)絕對(duì)值均小于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。就服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)ESC的延遲效應(yīng)和加速效應(yīng)在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)。就服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)ESC的加速效應(yīng)顯著為負(fù)。本文假設(shè)3得到驗(yàn)證。行業(yè)異質(zhì)性分析的結(jié)論也進(jìn)一步說明當(dāng)下我國服務(wù)業(yè)是穩(wěn)就業(yè)與調(diào)結(jié)構(gòu)的抓手，正處在由重視增長速度向質(zhì)量和速度并重轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，服務(wù)業(yè)發(fā)展已不能僅僅著眼于比重的簡(jiǎn)單擴(kuò)大和提高，而應(yīng)聚焦于發(fā)展質(zhì)量的提升。

七、研究結(jié)論與政策建議

持續(xù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是后發(fā)國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和跨越式發(fā)展的必經(jīng)之路，是理解發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)別的一個(gè)核心變量。目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的大量研究皆基于生產(chǎn)要素的重新分配假說，特別是勞動(dòng)力在部門間的轉(zhuǎn)移，然而，基于該假說的研究存在局限性，主要表現(xiàn)為：指標(biāo)單一，衡量?jī)?nèi)容不夠全面，且部分研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沒有決定性貢獻(xiàn)。本文創(chuàng)新性借鑒了一種新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷衡量方法——有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC），該方法建立在偏離份額法（SSM）和絕對(duì)值范式指數(shù)（NAV）的基礎(chǔ)之上，且克服了兩者的缺點(diǎn)，既克服了SSM中“組內(nèi)效應(yīng)”和“組間效應(yīng)”之間具有獨(dú)立性的不合理假設(shè)，又能比NAV更有效地提取推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率上升的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化指標(biāo)。

認(rèn)識(shí)與研究經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì)及其帶來的新矛盾與新問題，具有重要的理論和實(shí)踐意義。本文將ESC指數(shù)聚焦于服務(wù)業(yè)視角，力圖探究我國服務(wù)業(yè)發(fā)展與服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系，為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)領(lǐng)域的研究提供了新證據(jù)。基于我國29個(gè)省份2008—2017年的面板數(shù)據(jù)，本文通過實(shí)證研究得到了以下結(jié)論：第一，近年來我國服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)顯著提升了服務(wù)業(yè)增加值增長率和服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段及其發(fā)展要求相比，服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平仍相對(duì)較低，現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)還難以推動(dòng)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率、服務(wù)業(yè)平均工資增長率的上升。第二，有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC）對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展各項(xiàng)指標(biāo)的影響主要通過兩個(gè)渠道傳導(dǎo)：前一期有效結(jié)構(gòu)變化的延遲效應(yīng)和同期有效結(jié)構(gòu)的加速效應(yīng)。兩類效應(yīng)在對(duì)不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)上的影響呈現(xiàn)較大區(qū)別：在對(duì)服務(wù)業(yè)增加值增長率、服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率的作用上，ESC的加速效應(yīng)大于延遲效應(yīng)，即當(dāng)下如果快速推動(dòng)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，會(huì)立刻對(duì)上述指標(biāo)產(chǎn)生非常顯著的效果。而ESC兩類效應(yīng)在對(duì)服務(wù)業(yè)平均工資增長率和服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的抑制作用大小上則相反，即ESC的加速效應(yīng)小于延遲效應(yīng)。第三，根據(jù)行業(yè)異質(zhì)性分析，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)是驅(qū)動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)上升的重要來源，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)ESC會(huì)顯著抑制服務(wù)業(yè)平均工資增長率、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率、服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的提升。

基于上述研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，加快推動(dòng)高層次人力資本集聚?，F(xiàn)階段，具有較高附加值的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)的研發(fā)與擴(kuò)張，難以得到所需高層次人力資本的支持。為此，需加大服務(wù)業(yè)的人力資本投資力度，提升教育服務(wù)、醫(yī)療保健、文化體育等非物質(zhì)生產(chǎn)部門對(duì)培育積累人力資本數(shù)量與質(zhì)量的有效充分供給，加快創(chuàng)新與科技研發(fā)人才的集聚與隊(duì)伍建設(shè)，降低服務(wù)業(yè)中的勞動(dòng)異質(zhì)性，加快服務(wù)業(yè)知識(shí)技術(shù)密集型人力資本積累，從而提高服務(wù)業(yè)工資水平與勞動(dòng)效率。

第二，切實(shí)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮政府在服務(wù)業(yè)發(fā)展中的引導(dǎo)作用。各級(jí)政府應(yīng)密切關(guān)注國內(nèi)外服務(wù)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)與需求，通過引入新技術(shù)投資、鼓勵(lì)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、合理進(jìn)行資金補(bǔ)貼、給予相關(guān)稅收優(yōu)惠、吸引和留住人才等激勵(lì)政策，為服務(wù)業(yè)人力資本質(zhì)量的提升創(chuàng)造條件。同時(shí)要加強(qiáng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為典型代表的制度建設(shè)，切實(shí)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行力度，為高層次人力資本創(chuàng)建更加完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。要深化相關(guān)領(lǐng)域的體制改革，減少對(duì)服務(wù)業(yè)的管制，積極引導(dǎo)分離和外包制造業(yè)企業(yè)中的服務(wù)業(yè)務(wù)，提高服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性和勞動(dòng)力的流動(dòng)性。

第三，以優(yōu)化生活性服務(wù)業(yè)和非高端服務(wù)業(yè)存量為主，積極培育優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)增量。避免盲目遵從規(guī)模速度型的生活性服務(wù)業(yè)與非高端服務(wù)業(yè)發(fā)展的方式，合理調(diào)整此類產(chǎn)業(yè)的存量資源，避免低層次人力資本的進(jìn)一步流入。因應(yīng)服務(wù)業(yè)不同行業(yè)的發(fā)展方式，利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與新興數(shù)字技術(shù)提升傳統(tǒng)性服務(wù)業(yè)的經(jīng)營和管理效率。同時(shí)，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)中的“朝陽產(chǎn)業(yè)”輸送更多的勞動(dòng)力、資金和技術(shù)，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，著力解決我國高端服務(wù)業(yè)發(fā)展不足的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]KUZNETS S. Quantitative aspects of the economic growth of nations： II. industrial distribution of national produce and labor force[J]. Economic Development and Cultural Change， 1957， 4（5）： 11-11.

[2]楊麗君，邵軍.中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的再估算[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（10）：59-77.

[3]王林梅，鄧玲.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的實(shí)證研究——以長江經(jīng)濟(jì)帶為例[J].經(jīng)濟(jì)問題，2015（5）：39-43.

[4]儲(chǔ)德銀，建克成.財(cái)政政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于總量與結(jié)構(gòu)效應(yīng)雙重視角的實(shí)證分析[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（2）：80-91.

[5]周振華.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一般動(dòng)因分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，1990（3）：1-6.

[6]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：4-16.

[7]劉偉，張輝，黃澤華.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度與工業(yè)化進(jìn)程和地區(qū)差異的考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008（11）：4-8.

[8]吳振球，程婷，王振.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與擴(kuò)大就業(yè)——基于我國1995—2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（12）：70-77.

[9]韓永輝，黃亮雄，王賢彬.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)改進(jìn)生態(tài)效率了嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：40-59.

[10]KANIOVSKI S， PENEDER M. On the structural dimension of competitive strategy[J]. Industrial and Corporate Change， 2002， 11（3）：257-279.

[11]DIETRICH A. Does growth cause structural change， or is it the other way around？ A dynamic panel data analysis for seven OECD countries[J]. Empirical Economics， 2012， 43（3）：915-944.

[12]BAUMOL， WILLIAM J. Macroeconomics of unbalanced growth： the anatomy of urban crisis[J]. American Economic Review， 1967， 57（3）：415-426.

[13]MCMILLAN M， et al. Globalization， structural change， and productivity growth： with an update on Africa[J]. World Development， 2014（63）：11-32.

[14]FAGERBERG J. Technological progress， structural change and productivity growth： a comparative study[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2000， 11 （4）：393-411.

[15張?jiān)掠?，董啟昌，倪?服務(wù)業(yè)發(fā)展與“結(jié)構(gòu)性減速”辨析——兼論建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（2）：23-35.

[16]王燕武，李文溥，張自然.對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的再解釋——TFP還是勞動(dòng)力異質(zhì)性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（4）：18-32.

[17]張建華，程文.服務(wù)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與跨越中等收入陷阱[J].中國社會(huì)科學(xué)，2019（3）：39-61.

[18]VU K M. Structural change and economic growth： Empirical evidence and policy insights from Asian economies[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2017（41）：64-77.

[19]TIMMER M， DE VRIES K， DE VRIES G. Structural transformation in Africa： static gains， dynamic losses[J]. Journal of Development Studies， 2015， 51 （6），? 674-688.

[20]TIMMER M P， DE VRIES G J. Structural change and growth accelerations in Asia and Latin America： a new sectoral data set[J]. Cliometrica， 2009（3）：165-190.

[21]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（2）：541-558.

[22]原毅軍，謝榮輝.環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：57-69.

[23]EICHER T S， SCHREIBER T. Structural policies and growth： time series evidence from a natural experiment[J]. Journal of Development Economics， 2010， 91 （1）：169-179.

[24]BARRO R， SALA-I-MARTIN X. Economic Growth[M]. New York： McGraw-Hill， 1995.

Can the Upgrading of the Service Industry Structure Promote Industrial Development？ Empirical Research based on Effective Structural Change Index （ESC）

ZHANG Jian-hua? ?ZHENG Feng-yi

Abstract： Promoting the development of the service industry and upgrading the industrial structure are important measures for the high-quality development of our economy. This article innovatively applies the Effective Structural Change Index （ESC） to the analysis of the effect of the internal structural upgrading of the service industry in 29 provinces in China from 2008 to 2017. The study finds that the effect of ESC is mainly transmitted through the delay effect and acceleration effect， but the impact of the two on different development indicators of the service industry is different; Chinas service industry ESC can promote the development of value-added services and employment in the service industry， but will inhibit the growth of productivity and wage levels in the service industry; productive service industry and high-end service industry ESC is an important source of driving added value and employment development in the service industry， ESC in productive services and non-high-end service industries will significantly inhibit the development of labor productivity and wage levels. Compared with developed countries， China still has huge space and potential for upgrading the internal structure of the service industry. Through the continuous optimization of the structure， the structural allocation effect can be effectively exerted to improve industrial development and promote economic growth.

Key words： industrial structure; Effective Structural Change Index （ESC）; productive services; high-end services

（責(zé)任編輯：羅重譜）

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“貫徹新發(fā)展理念與國家治理現(xiàn)代化研究”（17VZL002）。

作者簡(jiǎn)介：張建華，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，享受國務(wù)院特殊津貼專家，教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃入選者;鄭馮憶，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。

①“四個(gè)70%”是指：服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到70%左右;服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占比達(dá)到70%;經(jīng)濟(jì)增長的70%來自服務(wù)業(yè)增長;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重達(dá)到70%。