秦程現(xiàn)

摘 要 產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式，企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任缺失是校企合作面臨的重要難題。從企業(yè)社會責(zé)任理論視角出發(fā)，以“四層金字塔”為框架，提出了企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任的“三層金字塔”模型：必盡責(zé)任是義務(wù)層面的選擇，應(yīng)盡責(zé)任是倫理層面的選擇，愿盡責(zé)任是自愿性選擇。從企業(yè)外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境和組織倫理學(xué)角度分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任存在制度約束軟化、責(zé)任動力不足、規(guī)避教育責(zé)任等問題，可以通過完善國家法律法規(guī)約束機(jī)制、建構(gòu)利益驅(qū)動機(jī)制和職業(yè)教育責(zé)任等級評定考核機(jī)制等策略推進(jìn)企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;企業(yè)社會責(zé)任理論;產(chǎn)教融合;校企合作;企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任

中圖分類號 G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）01-0037-05

一、問題的提出

產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式，是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵所在[1]，當(dāng)下如何更好地激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的動力成為難題。從國家政策來看，我國已將企業(yè)參與職業(yè)教育視為一種社會責(zé)任和公民義務(wù)，如1996年頒布的《中華人民共和國職業(yè)教育法》指出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法履行實(shí)施職業(yè)教育的義務(wù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任可以獲取人力資本和國家相關(guān)免稅、補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，進(jìn)而獲得競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利益;從社會責(zé)任角度來看，企業(yè)作為職業(yè)教育利益相關(guān)者之一，履行職業(yè)教育責(zé)任也是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)。然而，當(dāng)前我國職業(yè)教育校企合作過程中，“學(xué)校熱、企業(yè)冷”的“壁爐效應(yīng)”正日益顯現(xiàn)[2]，職業(yè)學(xué)校與企業(yè)的“新二元分割”成為了開展校企雙元育人工作的主要矛盾，這與我國企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任感仍處于較低水平、職業(yè)教育責(zé)任的邊界與內(nèi)容模糊具有密切關(guān)聯(lián)。

已有研究對什么是企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任、企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任具體包括哪些內(nèi)容、企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任面臨哪些困境、如何保障企業(yè)順利履行職業(yè)教育責(zé)任等內(nèi)容展開了討論。徐珍珍認(rèn)為，企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任是指企業(yè)為獲取直接經(jīng)濟(jì)利益、改善人力資源結(jié)構(gòu)、履行企業(yè)公民責(zé)任而進(jìn)行的以提升個(gè)體或群體職業(yè)知識、崗位技能、道德而承擔(dān)參與職業(yè)教育教學(xué)活動的社會責(zé)任[3];過筱從廣義層面認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)的職業(yè)教育責(zé)任主要包括職業(yè)啟蒙、職業(yè)準(zhǔn)備與職業(yè)發(fā)展等[4];柳燕從狹義層面認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)的職業(yè)教育責(zé)任主要包括招生和學(xué)生管理、專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施與考核評價(jià)、參與現(xiàn)代學(xué)徒制標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)方案制定等[5];霍麗娟認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任邊界模糊、履行職業(yè)教育責(zé)任動力不足、職業(yè)教育影響力不足等因素是履行職業(yè)教育責(zé)任的困境[6];柳燕等認(rèn)為應(yīng)該從完善法律法規(guī)、財(cái)政資金支持、職業(yè)教育權(quán)利讓渡、建構(gòu)校企融合機(jī)制、增強(qiáng)企業(yè)責(zé)任意識和保障機(jī)制等方面保障企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任[7]。這些研究存在兩大不足：一是缺乏對“職業(yè)教育責(zé)任是否應(yīng)該分層次、企業(yè)是否應(yīng)該分層履行職業(yè)教育責(zé)任”開展研究;二是如果職業(yè)教育責(zé)任是分層次的，那么不同層次的職業(yè)教育責(zé)任的內(nèi)容包括哪些，是并列的還是層層遞進(jìn)的？

綜上，本研究從企業(yè)社會責(zé)任理論視角出發(fā)，基于Archie B.Carroll的企業(yè)社會責(zé)任“四層金字塔”理論，將企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任劃分為“必盡責(zé)任—應(yīng)盡責(zé)任—愿盡責(zé)任”三個(gè)層次。通過明晰職業(yè)教育責(zé)任內(nèi)容，厘清履行職業(yè)教育責(zé)任的路徑，提出針對性的保障企業(yè)參與職業(yè)教育的措施。

二、企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任“三層金字塔”模型

1924年，Oliver Sheldon首次提出了企業(yè)社會責(zé)任一詞，并指出企業(yè)應(yīng)該將其社會責(zé)任與滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人才需求的責(zé)任聯(lián)系起來。1991年，Archie B.Carroll率先構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任“四層金字塔”模型，從底部到頂部依次為“經(jīng)濟(jì)—法律—倫理—慈善”的發(fā)展順序，較為全面地包括了社會責(zé)任的各個(gè)維度[8]。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)社會責(zé)任中最基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是判斷企業(yè)履行社會責(zé)任優(yōu)劣程度的基本標(biāo)準(zhǔn);法律責(zé)任是企業(yè)社會責(zé)任的必盡責(zé)任，作為社會的重要組成部分，企業(yè)在享受社會提供資源、賦予其提供產(chǎn)品與服務(wù)權(quán)利的同時(shí)，要求企業(yè)自覺遵守遵紀(jì)守法;倫理責(zé)任是企業(yè)社會責(zé)任中的應(yīng)盡責(zé)任，是企業(yè)在倫理道德方面應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，包括人本倫理責(zé)任、公共倫理責(zé)任和生態(tài)倫理責(zé)任三個(gè)方面[9]。人本倫理責(zé)任是指企業(yè)要“以人為本，關(guān)心人權(quán)”，將尊重員工放在首位，在企業(yè)內(nèi)部形成良好的倫理氛圍;公共倫理責(zé)任是指企業(yè)在處理與外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系時(shí)，應(yīng)秉承“公平、公正、合理、誠信、尊重”的原則;生態(tài)倫理是指企業(yè)在生產(chǎn)過程中，應(yīng)堅(jiān)持尊重自然、節(jié)能環(huán)保、綠色發(fā)展的原則。慈善責(zé)任是指企業(yè)作為“企業(yè)公民”應(yīng)該進(jìn)行的一系列活動，這些活動都是自愿承擔(dān)和自由選擇的，是企業(yè)在履行必盡責(zé)任、應(yīng)盡責(zé)任基礎(chǔ)上量力而行的責(zé)任。

狹義的企業(yè)社會責(zé)任主要指企業(yè)充分利用資源以實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化，廣義的企業(yè)社會責(zé)任則涵蓋法律、經(jīng)濟(jì)、倫理道德等層面。本研究以廣義社會責(zé)任理論為基礎(chǔ)，對企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任界定如下：企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任是指企業(yè)由于享受職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)出的人才而為其生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造價(jià)值而相應(yīng)承擔(dān)的能促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的社會義務(wù)[10]。企業(yè)社會責(zé)任是分層次、分等級的，職業(yè)教育責(zé)任作為企業(yè)社會責(zé)任之一，理應(yīng)是分層次、分等級的。依據(jù)企業(yè)社會責(zé)任“四層金字塔”理論，建立企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任的“三層金字塔”理論，具體包括必盡責(zé)任、應(yīng)盡責(zé)任和愿盡責(zé)任三個(gè)層次。必盡責(zé)任是企業(yè)基本責(zé)任，應(yīng)盡責(zé)任是企業(yè)倫理層面的選擇，愿盡責(zé)任是企業(yè)的自愿性選擇。

（一）必盡責(zé)任：基于法律法規(guī)層面

必盡責(zé)任是指企業(yè)依照法律法規(guī)必須履行的職業(yè)教育責(zé)任，處于“三層金字塔”模型的最低端，屬于基本責(zé)任或義務(wù)性責(zé)任，理應(yīng)納入企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告之中。必盡責(zé)任是對企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任的最低要求，根據(jù)漢斯·凱爾森的純粹法理論，企業(yè)是遵紀(jì)守法的“公民”，理應(yīng)對企業(yè)的必盡責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制。這一層次的企業(yè)在校企合作中往往處于相對被動狀態(tài)，沒有主動參與職業(yè)教育的價(jià)值訴求和責(zé)任意識，其所承擔(dān)的必盡責(zé)任主要包括三個(gè)方面。

第一，提供參觀、實(shí)習(xí)或就業(yè)崗位。唯有企業(yè)可以向職業(yè)學(xué)校學(xué)生提供全面真實(shí)的實(shí)習(xí)崗位[11]。在履行必盡責(zé)任過程中，一是具備履行職業(yè)教育責(zé)任的企業(yè)，應(yīng)為職業(yè)學(xué)校學(xué)生提供參觀或社會調(diào)查的途徑;二是企業(yè)根據(jù)員工數(shù)量和規(guī)模，有義務(wù)長期提供一定比例的實(shí)習(xí)崗位，以便于供職業(yè)學(xué)校學(xué)生開展頂崗實(shí)習(xí)或教師下廠實(shí)踐;三是實(shí)習(xí)崗位應(yīng)該覆蓋企業(yè)生產(chǎn)全過程，并能安排相應(yīng)的企業(yè)師傅參與指導(dǎo)，幫助學(xué)徒習(xí)得核心技能;四是按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)要求發(fā)放一定數(shù)量的實(shí)習(xí)津貼;五是優(yōu)先從實(shí)習(xí)學(xué)生群體中招聘員工。

第二，及時(shí)協(xié)助學(xué)校開展崗位能力需求和行業(yè)發(fā)展動態(tài)調(diào)研。一是企業(yè)比學(xué)校更清楚員工需要什么樣的知識、能力和素質(zhì)，反饋崗位能力需求有助于職業(yè)學(xué)校完善人才培養(yǎng)方案。二是企業(yè)了解本行業(yè)發(fā)展的前沿技術(shù)，這些技術(shù)又是職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)的關(guān)鍵內(nèi)容，及時(shí)向?qū)W校反饋崗位能力需求和行業(yè)發(fā)展動態(tài)，有助于協(xié)助學(xué)校修訂課程體系、豐富教學(xué)內(nèi)容、提升育人質(zhì)量。

第三，遵從就業(yè)準(zhǔn)入制度和合理的勞動力競爭方式。一是企業(yè)要遵從就業(yè)準(zhǔn)入制度，根據(jù)《勞動法》與《職業(yè)教育法》的相關(guān)規(guī)定，對從事復(fù)雜崗位的勞動者，必須執(zhí)行“先培訓(xùn)后就業(yè)、先培訓(xùn)后上崗”的規(guī)定。二是企業(yè)在招聘員工時(shí)，優(yōu)先從取得相應(yīng)職業(yè)資格證書或培訓(xùn)合格證書的人員中錄用。三是在招聘員工時(shí)，避免同行之間惡意“挖人”而造成技能人才流動的“負(fù)外部性”。四是錄用人員過程中，消除因“城鄉(xiāng)、行業(yè)、身份、性別”等影響平等就業(yè)的制度障礙和就業(yè)歧視。

（二）應(yīng)盡責(zé)任：基于道德倫理層面

應(yīng)盡責(zé)任是指企業(yè)從倫理角度審視應(yīng)該履行的職業(yè)教育責(zé)任，其處于“三層金字塔”的中間層，屬于倫理責(zé)任，不受法律強(qiáng)制性的約束。倫理道德是推動企業(yè)履行社會責(zé)任“看不見的手”[12]，通過加大企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的輿論宣傳，增強(qiáng)大眾期望等非正式規(guī)范對企業(yè)價(jià)值觀和行為的約束力度，可以推動企業(yè)承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任，營造有利于校企合作的輿論氛圍。因此，在開展校企合作過程中，規(guī)模以上企業(yè)所承擔(dān)的應(yīng)盡責(zé)任主要包括四個(gè)方面。

第一，參與職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)過程。主動與學(xué)校從人才培養(yǎng)規(guī)格的設(shè)計(jì)、教學(xué)計(jì)劃的制定、課程的開設(shè)、教材的編寫、技術(shù)骨干與教師的雙向流動、教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)、學(xué)生就業(yè)信息反饋等方面開展深度合作，使企業(yè)從被動走向校企融合狀態(tài)。第二，主動履行企業(yè)育人責(zé)任。當(dāng)學(xué)生進(jìn)入企業(yè)崗位實(shí)習(xí)或培訓(xùn)階段，從企業(yè)角度加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)教育的強(qiáng)度和力度，使學(xué)生盡快進(jìn)入職業(yè)崗位角色，切實(shí)保障學(xué)生的人身權(quán)、勞動權(quán)、就業(yè)權(quán)、教育權(quán)等。此外，還應(yīng)合理安排一定比例的經(jīng)費(fèi)，用于員工開展職業(yè)教育培訓(xùn)。第三，將校企合作列入企業(yè)發(fā)展規(guī)劃。企業(yè)要將校企合作列入人力資源工作之中，制定專門參與校企合作的規(guī)章制度，明晰企業(yè)自身參與方式、參與途徑、合作范圍、經(jīng)費(fèi)保障、業(yè)績考核等內(nèi)容，從被動參與變?yōu)橹鲃訁⑴c。第四，以合乎倫理的行為促進(jìn)職業(yè)教育公平。職業(yè)教育公平主要是指企業(yè)應(yīng)遵循羅爾斯提出的兩條基本公正原則，即“自由原則”和“差異原則”。自由原則是指在不影響他人行使同等權(quán)利的前提下，讓職業(yè)學(xué)校的每一個(gè)學(xué)生盡可能多地享受自由選擇崗位的機(jī)會;差異原則是指社會和經(jīng)濟(jì)的不平等雖然普遍適合社會中的每個(gè)個(gè)體，但從差異性角度應(yīng)使社會最低層獲得最大利益，即當(dāng)職業(yè)學(xué)校學(xué)生能滿足企業(yè)崗位需求時(shí)，優(yōu)先考慮聘用職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生。

（三）愿盡責(zé)任：基于自愿選擇層面

愿盡責(zé)任是指企業(yè)承擔(dān)了必盡責(zé)任和應(yīng)盡責(zé)任之后，在自身仍有余力的情況下，判斷和選擇自愿承擔(dān)的諸如慈善捐贈、公益服務(wù)等形式的責(zé)任。其屬于自愿責(zé)任，既不受法律所要求，也不會被倫理道德所期望，其本質(zhì)是即使企業(yè)沒有履行自愿責(zé)任，通常也不會被社會認(rèn)為是違反倫理的。

第一，將舉辦或參與職業(yè)教育視為一種慈善公益事業(yè)。一是企業(yè)以捐資助學(xué)、教育基金、捐贈教學(xué)物資等公益項(xiàng)目參與職業(yè)教育，通過改善教學(xué)設(shè)施，精準(zhǔn)扶貧困難家庭學(xué)生，為其創(chuàng)造公平接受教育的機(jī)會。二是為殘障學(xué)生等弱勢群體提供技能補(bǔ)償教育和就業(yè)的機(jī)會，幫助其解決就業(yè)與再就業(yè)的生計(jì)問題。第二，自發(fā)提升企業(yè)社會責(zé)任的意識和能力。企業(yè)主動將社會責(zé)任納入現(xiàn)代企業(yè)管理理念之中，在參與職業(yè)教育問題上，主動摒棄短視行為，系統(tǒng)性建構(gòu)履行職業(yè)教育責(zé)任的整體框架，積極回應(yīng)職業(yè)教育利益相關(guān)者的合理期望和要求，承擔(dān)更多的愿盡責(zé)任。此外，要有為企業(yè)界培養(yǎng)人才的意識，且是貫穿人終身職業(yè)發(fā)展的全過程，樹立為國家建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者的大局觀。第三，打造校企命運(yùn)共同體。在校企合作基礎(chǔ)上，構(gòu)建以利益與共、文化相同、成果共享為基礎(chǔ)的“校企命運(yùn)共同體”，加速校企間的協(xié)同創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化能力，實(shí)現(xiàn)學(xué)校教學(xué)目標(biāo)和企業(yè)生產(chǎn)目標(biāo)的統(tǒng)一，充分發(fā)揮企業(yè)的跨界屬性功能。除了考慮企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展和社會效益外，還應(yīng)重視校企實(shí)踐過程的過程創(chuàng)新、可復(fù)制性，利用企業(yè)的專業(yè)優(yōu)勢，提升企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任的競爭力。

總之，企業(yè)只有完成了三個(gè)層次的責(zé)任，方可認(rèn)為全面履行了職業(yè)教育責(zé)任。事實(shí)上，絕大多數(shù)企業(yè)不能完全承擔(dān)三個(gè)層次的職業(yè)教育責(zé)任，企業(yè)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，分析當(dāng)前所能承擔(dān)的職業(yè)教育責(zé)任層級，保證所承擔(dān)的職業(yè)教育責(zé)任內(nèi)容與企業(yè)自身能力相匹配。若企業(yè)承擔(dān)了必盡責(zé)任，可以說企業(yè)履行了基本的職業(yè)教育責(zé)任，也是判斷企業(yè)是否承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的前提條件。

三、企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任存在的現(xiàn)實(shí)問題

根據(jù)時(shí)代背景不同，可將企業(yè)社會責(zé)任理論劃分為三個(gè)階段：企業(yè)社會責(zé)任概念產(chǎn)生階段（1985-1999年）;以關(guān)注勞動為核心的全面辯論階段（2000-2005年）;企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的新階段（2006年至今）[13]。社會責(zé)任理念進(jìn)入我國后的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，同樣，不同類型企業(yè)在履行職業(yè)教育責(zé)任的實(shí)踐中具有差大差異，這些問題突出體現(xiàn)在“企業(yè)忽視職業(yè)教育責(zé)任，過分追求自身利益最大化”，而問題的出現(xiàn)主要有三方面原因。

（一）外部環(huán)境：企業(yè)履行社會責(zé)任的制度約束軟化

企業(yè)是否履行社會責(zé)任以及履行責(zé)任的程度，除了受到利益驅(qū)動之外，還受到制度驅(qū)動的影響[14]。通常制度可以分為正式制度和非正式制度兩種類型，無論正式制度還是非正式制度，對穩(wěn)固企業(yè)發(fā)展和監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任都有促進(jìn)作用。因此，在經(jīng)營活動、行為策略中，需要相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行界定和約束。目前，我國企業(yè)履行社會責(zé)任的保障機(jī)制不夠健全，一是當(dāng)前有關(guān)履行社會責(zé)任的正式制度如法律法規(guī)等仍停留在框架性層面，只是原則性地規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該履行的社會責(zé)任，對于具體責(zé)任特別是職業(yè)教育責(zé)任缺乏明確界定，更沒有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。在《公司法》《勞動法》中也沒有對企業(yè)參與職業(yè)教育制定專門的條款，針對企業(yè)參與職業(yè)教育的形式、權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容缺乏具體參考。近年來，雖然山東、廣東等地區(qū)出臺了部分區(qū)域性的校企合作促進(jìn)辦法，僅僅也是對企業(yè)承擔(dān)的職業(yè)教育責(zé)任進(jìn)行了原則性描述，尚不能對企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任形成法律層面的效果。二是當(dāng)前關(guān)于非正式制度的宏觀制度環(huán)境尚未形成，我國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的意識不強(qiáng)，媒體大眾較多關(guān)注的是企業(yè)在公共安全和環(huán)境保護(hù)等方面應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，較少考慮企業(yè)參與職業(yè)教育過程的責(zé)任，整個(gè)輿論界對企業(yè)是否承擔(dān)校企合作責(zé)任沒有發(fā)揮導(dǎo)向、約束和監(jiān)督的作用，再加上當(dāng)前職業(yè)教育社會地位不高、人才培養(yǎng)與企業(yè)需求脫節(jié)、底層技能勞動力過剩而技術(shù)勞動力不足現(xiàn)象嚴(yán)重，造成社會對職業(yè)教育的關(guān)注度不高。三是對企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任的獎(jiǎng)懲機(jī)制不健全，獎(jiǎng)懲機(jī)制、利益分配機(jī)制也不健全，雖然2019年出臺的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》提出要對參與校企合作企業(yè)實(shí)施“組合式”獎(jiǎng)勵(lì)，但具體的實(shí)施方案尚未出臺，對企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任產(chǎn)生的費(fèi)用和成本如何彌補(bǔ)等缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。此外，現(xiàn)有的行業(yè)協(xié)會等組織對拒不履行社會責(zé)任的企業(yè)也沒有形成行之有效的懲責(zé)措施，不具備監(jiān)督企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任的強(qiáng)制力和影響力，致使國內(nèi)許多企業(yè)體現(xiàn)出利益導(dǎo)向型特征，履行職業(yè)教育責(zé)任的使命感不足。

（二）內(nèi)部環(huán)境：經(jīng)濟(jì)性屬性導(dǎo)致企業(yè)履行責(zé)任動力不足

從企業(yè)內(nèi)部來看，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體體現(xiàn)出具有一切經(jīng)濟(jì)人所具有的特征?！敖?jīng)濟(jì)人”即在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中以營利為主要目的的企業(yè)執(zhí)行者，其以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)傾向，基于自身理性發(fā)展考量和制度層面的規(guī)范性要求，企業(yè)會在遵守必盡責(zé)任的前提下，尋求符合企業(yè)利益最大化的行動策略，這意味著企業(yè)在履行職業(yè)教育責(zé)任時(shí)具有自主選擇的權(quán)利[15]。企業(yè)自主選擇的權(quán)利是其經(jīng)濟(jì)性屬性的本質(zhì)體現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)履行社會責(zé)任能獲得較高收益時(shí)，其會愿意主動履行社會責(zé)任以獲得“利益最大化”;但當(dāng)處于某一經(jīng)濟(jì)環(huán)境或自身?xiàng)l件不具備的情況下，企業(yè)履行社會責(zé)任成本較高或收益較低時(shí)，其就沒有足夠的動力來主動履行社會責(zé)任，表現(xiàn)出履行責(zé)任動力不足，甚至出現(xiàn)規(guī)避職業(yè)教育責(zé)任的趨向。置于校企合作中，企業(yè)追求利潤、技術(shù)和人才三方面的利益，但職業(yè)教育人才培養(yǎng)具有周期性，很難在短期內(nèi)收益，并且校企合作前期是需要企業(yè)持續(xù)在諸如技術(shù)、人力資本、資金等方面投入，其培養(yǎng)出的技術(shù)人才還具有較強(qiáng)的流動性和不可預(yù)測的特點(diǎn)，再加上在政府對企業(yè)參與職業(yè)教育責(zé)任沒有明確規(guī)定的情形下，企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任的動力明顯不足，甚至?xí)黾悠髽I(yè)的償債負(fù)擔(dān)，使得企業(yè)衍生出消極應(yīng)對策略，無法滿足職業(yè)教育利益相關(guān)者的需求并達(dá)到平衡狀態(tài)。此外，職業(yè)學(xué)校提供的資源有限、合作后產(chǎn)生的資源和不可替代程度較低，也影響了企業(yè)參與職業(yè)教育的動力。

（三）組織倫理學(xué)視角：權(quán)責(zé)失衡導(dǎo)致企業(yè)規(guī)避職業(yè)教育責(zé)任

從組織倫理學(xué)角度來看，我國企業(yè)規(guī)避職業(yè)教育責(zé)任的動機(jī)源于參與校企合作過程中權(quán)利的缺失。權(quán)利與責(zé)任本是同一問題的兩個(gè)方面，任何權(quán)利的獲得，都意味著責(zé)任的對等擔(dān)當(dāng)，在沒有權(quán)威的地方強(qiáng)調(diào)承擔(dān)責(zé)任是對權(quán)利的篡奪[16]。學(xué)校與企業(yè)共同育人本質(zhì)上是一種合作關(guān)系，在校企合作過程中，學(xué)校多從主觀角度出發(fā)要求企業(yè)履行各種職業(yè)教育責(zé)任，期望獲得企業(yè)的支持與贊助，卻沒有賦予企業(yè)參與諸如聯(lián)合招生、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容選定及教學(xué)評價(jià)等環(huán)節(jié)的權(quán)利，間接剝脫了企業(yè)參與職業(yè)教育的話語權(quán)，或者企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)大于權(quán)利，忽略了權(quán)利與責(zé)任共存的特性，導(dǎo)致出現(xiàn)企業(yè)規(guī)避履行職業(yè)教育責(zé)任的情況。

四、企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任的推進(jìn)策略

（一）完善國家法律法規(guī)約束機(jī)制

政府的法律法規(guī)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任實(shí)踐有著深刻影響，根據(jù)“三螺旋”理論，校企合作過程中，政府是政策的制定者和運(yùn)行環(huán)境的維護(hù)者，其職能是在國家政策和制度層面框定校企合作行為的軌跡和方向，為校企合作的長期有效運(yùn)行提供良好的外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境[17]。綜觀發(fā)達(dá)國家校企合作成熟經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，政府通過出臺立法對校企合作教育進(jìn)行合理規(guī)制，明確各利益相關(guān)者的責(zé)任、權(quán)利和地位，有利于推動校企合作的積極開展。因此，結(jié)合我國實(shí)際，建議盡快修訂《中華人民共和國職業(yè)教育法》、出臺《中華人民共和國校企合作促進(jìn)法》等，把企業(yè)參與職業(yè)教育視為一種社會責(zé)任并納入企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告之中。通過配套的實(shí)施細(xì)則，清晰列舉出不同層次、規(guī)模、類型企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的不同層次職業(yè)教育責(zé)任，明確職業(yè)教育責(zé)任內(nèi)容，對必盡責(zé)任予以法律層面約束，多措并舉鼓勵(lì)更多的企業(yè)履行應(yīng)盡責(zé)任和愿盡責(zé)任。

（二）建構(gòu)利益驅(qū)動機(jī)制

盈利是企業(yè)亙古不變的目標(biāo)和追求，采用激勵(lì)性政策比嚴(yán)懲性管制更能有效推動企業(yè)自覺履行社會責(zé)任。為更好地激發(fā)企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任，國家層面應(yīng)為承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的企業(yè)予以經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，如盡快落實(shí)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》中指出的“對依法履行實(shí)施職業(yè)教育義務(wù)的企業(yè)給予組合式激勵(lì)”，制定出具有可操作性的稅收優(yōu)惠政策;繼續(xù)優(yōu)化人力資源和社會保障部推行的“企業(yè)新型學(xué)徒制”經(jīng)費(fèi)投入和培訓(xùn)補(bǔ)貼機(jī)制。實(shí)施過程中，一方面，對聯(lián)合辦學(xué)的企業(yè)或產(chǎn)教融合型企業(yè)，可以通過政府購買服務(wù)的形式予以支持;另一方面，對參與“現(xiàn)代學(xué)徒制”或“企業(yè)新型學(xué)徒制”人才培養(yǎng)的企業(yè)，根據(jù)培訓(xùn)職業(yè)工種等級、耗材情況，依照政策規(guī)定給予職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼。此外，校企雙方可以通過制定契約的形式，允許企業(yè)從校企合作中獲得智力、專利、技術(shù)和勞務(wù)等報(bào)酬。

（三）建立職業(yè)教育責(zé)任等級評定考核機(jī)制

等級評定考核機(jī)制是一種社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，通過相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)來衡量企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任的有效性和效率程度的標(biāo)準(zhǔn)，在開展校企合作過程中具有導(dǎo)向性作用，可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。因此，建立適合我國國情的企業(yè)責(zé)任等級評定考核機(jī)制，是規(guī)范企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任行為的關(guān)鍵依據(jù)。由于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同、行業(yè)性質(zhì)不同、經(jīng)營規(guī)模和區(qū)域環(huán)境不同，必然導(dǎo)致企業(yè)履行職業(yè)教育責(zé)任內(nèi)容、方式和重點(diǎn)不同，導(dǎo)致責(zé)任等級評定考核指標(biāo)的關(guān)注點(diǎn)不同。因此，我國應(yīng)在管理和標(biāo)準(zhǔn)化上與SA8000國際社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)接軌，盡快建立起符合中國國情、廣泛適用的企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任等級評定考核機(jī)制，從社會效益、經(jīng)濟(jì)收益、可操作性、可復(fù)制性、創(chuàng)新性等方面進(jìn)行評估。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張嘯宇.高職院校校企合作內(nèi)卷化現(xiàn)象及突破[J].職教論壇，2019（1）：134-139.

[2]曾顥，勒系琳，黃麗華.新型學(xué)徒制中企業(yè)與新生代學(xué)徒的關(guān)系構(gòu)建研究——基于心理契約理論的視角[J].職教論壇，2019（3）：45-50.

[3]徐珍珍，黃卓君.職業(yè)教育中的企業(yè)社會責(zé)任：履行模式與路徑選擇[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（18）：39-43，49.

[4]過筱，石偉平.企業(yè)履行職業(yè)教育社會責(zé)任對盈利能力與資本結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證分析[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2019（5）：47-54.

[5][7]柳燕，李漢學(xué).現(xiàn)代學(xué)徒制下企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（31）：31-35.

[6]霍麗娟.企業(yè)履行職業(yè)教育社會責(zé)任的基本要素及推進(jìn)機(jī)制研究——基于企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告編制的視角[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（30）：33-40.

[8]李偉陽，肖紅軍.企業(yè)社會責(zé)任的邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：87-97.

[9][13]馮梅，魏鈞.企業(yè)社會責(zé)任概論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017：4-15.

[10]劉曉，黃卓君，邢菲.教育中的企業(yè)社會責(zé)任研究：述評與展望——基于2000年以來國內(nèi)文獻(xiàn)的分析[J].現(xiàn)代教育管理，2017（9）：23-28.

[11]郭蘇華.職業(yè)教育法制建設(shè)的重點(diǎn)：明確企業(yè)的義務(wù)與責(zé)任[J].教育與職業(yè)，2007（28）：38-39.

[12]馬永紅，陳丹.企業(yè)參與校企合作教育動力機(jī)制研究——基于經(jīng)濟(jì)利益與社會責(zé)任視角[J].高教探索，2018（3）：5-13.

[14]徐玲，馮巧根.民營企業(yè)社會責(zé)任履行的“規(guī)則-行為走廊”與政策選擇機(jī)理[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（8）：29-33.

[15]呂秋潁，曹錦清.自由與危機(jī)：制造業(yè)企業(yè)履行社會責(zé)任的行動策略及反思[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2019（4）：151-160.

[16]彼得.F.德魯克.社會的管理[M].徐大建，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006：58.

[17]周春彥，李海波，李星洲，等.國內(nèi)外三螺旋研究的理論前沿與實(shí)踐探索[J].科學(xué)與管理，2011（4）：21-27.