聯(lián)合國教科文組織國際生命倫理委員會(IBC)，世界科學(xué)技術(shù)知識倫理委員會(COMEST)

新型冠狀病毒肺炎(Coronavirus Disease 2019,COVID-19)是一種新出現(xiàn)的急性傳染病，已經(jīng)達(dá)到迅速全面暴發(fā)的程度，需要全球生命倫理學(xué)的反思和應(yīng)對。面對出現(xiàn)的許多倫理問題，我們需要拋開分歧，集體反思倫理上可以接受的解決方案。植根于人權(quán)的生命倫理學(xué)和科技倫理視角，應(yīng)在這一具有挑戰(zhàn)性的流行病背景下發(fā)揮關(guān)鍵作用。

作為生命倫理學(xué)和科技倫理學(xué)領(lǐng)域的國際咨詢機(jī)構(gòu)，IBC和COMEST認(rèn)識到跨越政治疆界、地理疆界和文化差異的緊迫性，通過開展對話，找到克服這些嚴(yán)峻情況的措施，把所有的努力集中到我們共同的需要和責(zé)任上來。在這種緊急情況下，生命倫理和倫理委員會的角色是在國家、區(qū)域和國際層面搭建和維持一個(gè)建設(shè)性的對話平臺，堅(jiān)信政治決策需要基于科學(xué)合理性和倫理激勵與指導(dǎo)性的原則。

IBC和COMEST希望從全球的角度強(qiáng)調(diào)一些重要的倫理問題，這些問題迫切需要得到全世界的認(rèn)可，并呼吁各國政府根據(jù)以下情況采取緊急行動。

1.在國家和國際層面，衛(wèi)生和社會政策都應(yīng)以可靠的科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮到大流行期間存在的不確定性，特別是由新病原體引起的不確定性，應(yīng)以全球倫理考慮為指導(dǎo)。建議通過國際社會的努力，盡可能形成并統(tǒng)一關(guān)于大流行蔓延及其影響的數(shù)據(jù)收集的標(biāo)準(zhǔn)。制定一項(xiàng)優(yōu)先考慮個(gè)人與社區(qū)健康和安全的政治戰(zhàn)略是非常重要和必要的。通過在科學(xué)、倫理和政治領(lǐng)域之間開展跨學(xué)科對話來確保戰(zhàn)略的有效性。政治決策應(yīng)該建立在可靠的科學(xué)知識的基礎(chǔ)上，但決不能僅僅通過科學(xué)來使其合法化。在許多未知的危機(jī)形勢下，政治、科學(xué)、倫理和法律之間的公開對話尤為必要。

2.已經(jīng)有人擔(dān)心，在不確定和不斷變化的情況下，政策的制定需要對流行病學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行回顧性分析，而這一做法可能會損害一部分人的安全。例如，“群體免疫”的概念需要非常謹(jǐn)慎的倫理審查，考慮到它可能影響危及生命的病例數(shù)量和醫(yī)療上不可持續(xù)的狀況，即使在發(fā)達(dá)國家也缺乏重癥監(jiān)護(hù)設(shè)施。這一情況將導(dǎo)致對個(gè)人和社區(qū)的健康和安全的負(fù)面影響。IBC和COMEST強(qiáng)調(diào)，沒有建立在健全的科學(xué)知識和實(shí)踐基礎(chǔ)上的政策決定是不合倫理的，因?yàn)樗鼈兣c大家努力建設(shè)的共同應(yīng)對方式相違背。

3.這次流行病顯然暴露了不同國家醫(yī)療體系的強(qiáng)弱，以及在不同國家獲得醫(yī)療服務(wù)存在的障礙和不平等。IBC和COMEST強(qiáng)調(diào)，衛(wèi)生資源的分配方式和獲得衛(wèi)生保健的機(jī)會不足是許多問題的核心。資源分配和強(qiáng)有力的公共衛(wèi)生系統(tǒng)必須在各國政府的工作議程中占有極其重要的地位。然而，這可能需要國際組織的協(xié)調(diào)和配合。宏觀分配層面的政治決定對于基層衛(wèi)生資源的微觀分配(如患者分類)有著不可避免的影響。在大流行的情況下，這些決定變得更具挑戰(zhàn)性和難度。在這種情況下，獲得治療的需求呈指數(shù)級迅速增長，醫(yī)療資源的宏觀和微觀配置只有基于公正、有益和公平的原則，才是合乎倫理的。在資源短缺的情況下，患者選擇應(yīng)優(yōu)先考慮臨床需要和治療有效性，整個(gè)程序必須透明，并應(yīng)尊重人的尊嚴(yán)。人權(quán)框架所珍視的倫理原則承認(rèn)“保護(hù)健康是每個(gè)人的權(quán)利”。聯(lián)合國教科文組織《世界生命倫理學(xué)與人權(quán)宣言》(2005年)第14條規(guī)定，“能達(dá)到的最高健康標(biāo)準(zhǔn)”是每個(gè)人的一項(xiàng)基本權(quán)利，這意味著在目前情況下，應(yīng)確保可及的最高水平的醫(yī)療保健。

4.弱勢群體在大流行時(shí)期變得更加脆弱。特別重要的是要注意與貧窮、歧視、性別、疾病、喪失自主權(quán)或功能、老年、殘疾、族裔、監(jiān)禁(囚犯)、無證移民以及難民和無國籍人的地位有關(guān)的脆弱性(見IBC 2017年《關(guān)于對難民狀況的生命倫理回應(yīng)報(bào)告》)。IBC和COMEST再次確認(rèn)我們對保護(hù)弱勢群體的集體責(zé)任的認(rèn)識，避免任何形式的侮辱和歧視，包括口頭和身體上的侮辱和歧視(見IBC 2014年《關(guān)于不歧視和不污名化原則》和2013年《尊重人的脆弱性和人格完整的原則》)。隔離檢疫等措施對弱勢群體影響很大，應(yīng)特別注意家庭內(nèi)部暴力和生活在不穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)狀況中的人群，特別是發(fā)展中國家的人群。應(yīng)考慮支持和避免其狀況惡化的戰(zhàn)略。還應(yīng)采取進(jìn)一步措施，解決由大流行焦慮和各種限制引起的心理壓力。

5.在大流行的情況下，每個(gè)人都面臨著高風(fēng)險(xiǎn)，這突出表明了我們的健康權(quán)只有通過我們對健康負(fù)起應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任才能得到保障的事實(shí)(見IBC 2019年《關(guān)于健康相關(guān)的個(gè)人責(zé)任原則》)，無論是在個(gè)人層面還是集體層面。作為一個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)，我們需要在理念上認(rèn)識到我們的責(zé)任，并將其落實(shí)為行動。這包括政府有責(zé)任確保公共安全和保護(hù)健康，并提高公眾和其他人員對這一責(zé)任認(rèn)識；公眾有責(zé)任遵守規(guī)則，承擔(dān)起保護(hù)個(gè)人及社區(qū)每個(gè)人的健康；醫(yī)護(hù)人員治療和護(hù)理病人的責(zé)任。例如，承認(rèn)一個(gè)人有責(zé)任限制自身的自由(例如“身體上的疏遠(yuǎn)”)，這并不意味著對此人的“社會孤立”，也不意味著遠(yuǎn)離社會關(guān)系，而是傳達(dá)一個(gè)人有義務(wù)在社會活動中保持適當(dāng)?shù)纳眢w距離以防止傳染病傳播。

6.由政治家、科學(xué)家、當(dāng)局和媒體發(fā)布的信息，必須及時(shí)、準(zhǔn)確、清晰、完整和透明。我們需要不同類別的信息，以便每個(gè)人，無論年齡、生活環(huán)境或教育水平如何，都能夠評估當(dāng)前的情況。在充斥著錯(cuò)誤信息和“假新聞”的社會媒體時(shí)代，準(zhǔn)確的公共信息，更重要的是科學(xué)信息，應(yīng)該在引導(dǎo)個(gè)人的社會參與方面發(fā)揮核心作用。人們?nèi)粘；顒佑嘘P(guān)的具體、實(shí)際和可理解的信息，對于公民不僅在保護(hù)自己的健康，而且在保障公共健康方面都至關(guān)重要。實(shí)質(zhì)上，這一信息需要誠實(shí)、準(zhǔn)確、透明和有分寸，不散布恐慌或淡化情況的嚴(yán)重性，而是以關(guān)鍵的方式使公民意識到迫在眉睫或未來的風(fēng)險(xiǎn)。

7.目前已經(jīng)有大量的研究活動和臨床試驗(yàn)來尋求COVID-19的治療方法和疫苗。這些活動大多發(fā)生在地區(qū)層面。然而，與此同時(shí)，需要國際組織協(xié)調(diào)努力，在倫理審查進(jìn)程上達(dá)成共識。在COVID-19大流行的背景下，由于目前所使用的不同的冠狀病毒治療方法來進(jìn)行多次小規(guī)模試驗(yàn)可能無法提供所需的證據(jù)，世界衛(wèi)生組織及其合作伙伴宣布組織了一項(xiàng)名為“團(tuán)結(jié)”的研究，希望比較幾個(gè)國家未經(jīng)測試的治療方法，因?yàn)檫@些采用不同的研究方法由多方進(jìn)行的小規(guī)模的試驗(yàn)可能不能提供所需的證據(jù)?？赡苄枰涌鞂π路椒ǖ膶彶楹团鷾?zhǔn)，以免在這一公共衛(wèi)生緊急情況下耽誤研究。迫切需要建立一個(gè)監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)在全球?qū)用骈_展這一流行病期間創(chuàng)新的研究。該委員會應(yīng)收集在地區(qū)層面取得的結(jié)果，并協(xié)調(diào)/分享審查程序，這在疫情流行期間可能采取非常規(guī)的方式，可能不遵循常規(guī)規(guī)則。所以，在這方面，對地方倫理審查委員會的指導(dǎo)至關(guān)重要?？紤]到全球威脅的性質(zhì)，在緊急情況下采用新的做法是可以理解的。然而，這些決定需要倫理依據(jù)(見2016年世界衛(wèi)生組織《傳染病暴發(fā)中倫理問題處理指南》)。倫理原則不應(yīng)違背，但可以根據(jù)特殊情況加以調(diào)整。同樣重要的是，在這種情況下進(jìn)行研究不能純粹為了經(jīng)濟(jì)利益。透明度、數(shù)據(jù)共享和研究成果對所有人的共享需要被視為核心價(jià)值(見IBC 2015年《利益共享原則報(bào)告》)。IBC和COMEST對于越來越多的資助機(jī)構(gòu)和科學(xué)期刊，響應(yīng)Wellcome Trust的呼吁，承諾在公共衛(wèi)生緊急情況下開放獲取COVID-19相關(guān)科學(xué)出版物表示贊賞。

8.找到治愈方法的緊迫性不應(yīng)丟掉負(fù)責(zé)任的研究實(shí)踐。研究人員必須遵守研究的倫理原則，考慮到流行病的性質(zhì)，必須警惕研究的雙重用途，這是令人關(guān)注的。所有研究活動都要接受主管倫理委員會的審查。這些獨(dú)立委員會必須繼續(xù)不間斷地運(yùn)作。

9.數(shù)字技術(shù)，如手機(jī)、社交媒體和人工智能，通過監(jiān)測、預(yù)測疾病傳播和人類行為，可以在應(yīng)對流行病方面發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。確保與使用這些技術(shù)有關(guān)的倫理、社會和政治問題得到充分解決至關(guān)重要。人權(quán)應(yīng)始終得到尊重，隱私和自主的價(jià)值觀應(yīng)與安全和保障的價(jià)值觀謹(jǐn)慎平衡。

10.這種疾病的迅速傳播致使在國家、社區(qū)和個(gè)人之間設(shè)置各種障礙，以試圖防止傳播。這種極端措施既不應(yīng)損害國際合作以防控疫情，也不應(yīng)煽動或延續(xù)仇外心理和歧視。建立團(tuán)結(jié)與合作，而不是在排他性和孤立中尋求庇護(hù)，這是一項(xiàng)倫理責(zé)任。在這個(gè)時(shí)候，當(dāng)大多數(shù)社會被獎勵競爭的經(jīng)濟(jì)模式所統(tǒng)治時(shí)，我們需要記住，作為人類，我們是一個(gè)靠合作生存和進(jìn)步的物種。在這一大流行的背景下，必須在政府、公共和私營部門、民間社會以及國際和區(qū)域組織各級間開展合作。

11. 流行病顯示了國家之間的依賴關(guān)系，例如，在提供能夠進(jìn)行診斷測試的試劑、防護(hù)口罩、通風(fēng)設(shè)備等方面尤為顯著。IBC和COMEST呼吁國際合作與團(tuán)結(jié)，而不是狹隘的國家利益，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家有責(zé)任在國際公共衛(wèi)生緊急情況下幫助發(fā)展中國家。我們還呼吁采取措施，打擊可能與試圖破壞必要團(tuán)結(jié)的個(gè)人或團(tuán)體有關(guān)的一切形式的交易和/或腐敗。

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院倫理辦公室主任陸麒翻譯，南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院國家藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)辦公室、藥物臨床試驗(yàn)中心、Ⅰ期臨床研究室主任許重遠(yuǎn)審校。)