南炳文,時(shí)培磊

(1.廊坊師范學(xué)院,河北 廊坊 065000;2.南開大學(xué) 歷史學(xué)院,天津 300350)

明代是中國(guó)對(duì)外交往相當(dāng)活躍的時(shí)期,諸如鄭和下西洋、東南等地的抗倭活動(dòng)、隆慶部分開放海禁、明末之接納西方傳教士等,都是有鼎鼎大名、影響巨大、永留史冊(cè)的中外交往事件。許多活動(dòng)是中國(guó)主動(dòng)開展起來的,也有不少活動(dòng)是因中國(guó)被動(dòng)反應(yīng)而起的。不同的活動(dòng)各有其獨(dú)特的外交模式,有的作為創(chuàng)造了寶貴的經(jīng)驗(yàn),也有若干作為給后人留下了深刻的教訓(xùn),即便同一種對(duì)外交往形式,亦可能積極方面與消極影響共存。情況的復(fù)雜,使后人對(duì)明代的對(duì)外交往進(jìn)行回顧之時(shí),情緒和感受會(huì)極為復(fù)雜、五味雜陳。而不論是引起輕松、愉快,還是觸發(fā)沉重、慨嘆,都是不能回避的,兩者皆有其益處之存在。輕松、愉快使人受到鼓舞、繼而效法古人,再創(chuàng)輝煌;而沉重、慨嘆則引人深思靜想,從而接受教訓(xùn),避免重蹈覆轍。長(zhǎng)期以來,在有關(guān)明代中外關(guān)系史研究的種種成果中，學(xué)界對(duì)明代外交活動(dòng)的積極方面論述較多,本文特別對(duì)明代以朝貢名義進(jìn)行的對(duì)外交往,單從負(fù)面角度略論其給后人留下教訓(xùn)的表現(xiàn),以為全面加深對(duì)于明代這一外交活動(dòng)的認(rèn)識(shí)作一嘗試,敬請(qǐng)指正。

一、沿襲前代自認(rèn)中國(guó)為天朝上國(guó)的盲目自大觀念

明代以朝貢為名目進(jìn)行的相互交往中,單從負(fù)面來講,首先是沿襲了前代中國(guó)自認(rèn)天朝上國(guó)的盲目自大觀念。

如所周知,明以前的中國(guó)各王朝最高當(dāng)權(quán)者,都自稱為“天子”,其之下的臣子等也稱之為“天子”?！妒酚洝肪硪弧段宓郾炯o(jì)》:“堯立七十年得舜,二十年而老,令舜攝行天子之政,薦之于天?！?1)《史記》卷一《五帝本紀(jì)》,北京:中華書局,2014年修訂本,第1冊(cè),第36頁。這里的“天子”,指的就是當(dāng)時(shí)的最高當(dāng)權(quán)者。其之所以稱“天子”,意謂其乃上天所選定之人,其權(quán)乃上天即神之所授,其權(quán)之內(nèi)容為天下所有之人都要受到他的管轄。這種“天子”之說宣揚(yáng)的是君權(quán)天授之神秘論,毫無根據(jù),在此不必多說,所應(yīng)特別關(guān)注的是其所指地域范圍之大小不符實(shí)際。關(guān)于中國(guó)古代的“天子”所管轄的地域范圍,從中國(guó)古書的“九畿”之說可以推測(cè)其大小。中國(guó)古書稱:“畿,猶限也。自王城以外五千里為界,有分限者九。”(2)《周禮注疏》卷29,阮元?？獭妒?jīng)注疏》本,北京:中華書局,1980年,第835頁下欄。又稱:“及乎周初,尚有千八百國(guó),而分天下為九畿。方千里曰王畿。其外曰侯畿,又外曰甸畿,又外曰男畿,又外曰采畿,又外曰衛(wèi)畿,又外曰蠻畿,又外曰夷畿,又外曰鎮(zhèn)畿,又外曰藩畿(……自侯、甸、男、采、衛(wèi)、蠻、夷、鎮(zhèn)、藩,即九畿也。各相去五百里為限也)?！?3)《通典》卷171,文淵閣《四庫全書》本,上海:上海古籍出版社,2003年,第605冊(cè),第373頁上。由以上所引可知,與中國(guó)古代之所謂“天子”管理職責(zé)相關(guān)的地域范圍,即當(dāng)時(shí)所認(rèn)為的“天下”大小,乃南北、東西各為一萬里(1000里+500里×9×2=10000里)。而據(jù)常識(shí)可知,整個(gè)“天下”的實(shí)際地理范圍大小,即整個(gè)地球表面之東西周長(zhǎng)(赤道周長(zhǎng))為80151.4里、南北周長(zhǎng)(子午線周長(zhǎng))為80016.16里。(4)《中國(guó)小百科全書》第1冊(cè),北京:團(tuán)結(jié)出版社,1994年,第300頁。由此看來,中國(guó)古書所講的天下所管轄的地理范圍,無論南北長(zhǎng)度,抑或東西長(zhǎng)度,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上地球的兩個(gè)長(zhǎng)度,換言之,中國(guó)古代的“天子”所管轄的范圍,雖自認(rèn)應(yīng)為整個(gè)天下,但絕對(duì)不是實(shí)際的整個(gè)“天下”,而只是其中的一部分。

為什么中國(guó)古代發(fā)生了這種對(duì)“天下”大小誤認(rèn)的差錯(cuò)呢?當(dāng)是緣于其時(shí)人類活動(dòng)能力較差帶來的誤解。地球面積很大,但其中河海山脈等縱橫交錯(cuò),將地球分割成了若干部分,于是世上的人類大體是被隔離在不同的若干個(gè)區(qū)域之中的,不同區(qū)域中生活的各個(gè)人群,彼此大體不易互相來往,他們并不知自己生活的區(qū)域之外還另有區(qū)域,也不能知道其他地區(qū)內(nèi)也生活著自己的同類。據(jù)常識(shí)可知,今天的中國(guó)東西、南北長(zhǎng)度,約略都為5000千米有余,合華里正是一萬里略多。這顯示出,中國(guó)古人所說的“天下”南北、東西各約一萬里與今天中國(guó)的范圍非常接近,由此似乎可以推想,今天中國(guó)的地域范圍,大約即是中國(guó)古人及其當(dāng)時(shí)已知的附近人群共同活動(dòng)的區(qū)域,中國(guó)古書對(duì)“天下”范圍的記載,似并非毫無根據(jù)、漫天胡謅。

由于古代中國(guó)起源于當(dāng)時(shí)自然條件較好的黃河流域,其生產(chǎn)力發(fā)展水平、文明進(jìn)化程度因而基本上高于其周邊的生活在同一較大區(qū)域的其他人群,這又使得其時(shí)的中國(guó)人及其最高掌權(quán)者容易產(chǎn)生自身優(yōu)于其所能知道的、與自己大體生活在同一較大區(qū)域的其他人群的觀念,將當(dāng)時(shí)中國(guó)的最高掌權(quán)者視為理所當(dāng)然地有資格管理與自己生活在同一較大區(qū)域的其他人群。如此說來,當(dāng)時(shí)的中國(guó)最高掌權(quán)者之被戴上“天子”桂冠,盡管并不符合實(shí)際情形,但也不是毫無緣由的。

如果說在明朝以前中國(guó)的皇帝之自稱、也被臣下等共稱為“天子”,雖有不少應(yīng)予批評(píng)之處,但從歷史唯物主義的角度講,這種現(xiàn)象之所以在明朝以前的中國(guó)相當(dāng)普遍地存在,有其客觀原因,不可簡(jiǎn)單地駁倒了事?？墒?到了明朝,特別是到了明朝的中后期,世界形勢(shì)已經(jīng)大變,而明朝從皇帝到一般臣民依然如故地以中國(guó)為“天朝上國(guó)”,以中國(guó)皇帝為“天子”,這種現(xiàn)象實(shí)應(yīng)給予批評(píng)。

如所周知,明初中國(guó)即有了鄭和七下西洋的壯舉,大大增加了中國(guó)人對(duì)自己原來所生活的地域以外的區(qū)域的了解。此后不久,又發(fā)生了西方人環(huán)球航行及地理大發(fā)現(xiàn)之事。明中期和后期,西方人特別是西方的傳教士,更紛紛來到了中國(guó),帶來了越來越多的與中國(guó)古來“天下”觀念大不相同的域外地理知識(shí),并帶來了西方一些領(lǐng)先于中國(guó)的若干科學(xué)知識(shí)和科學(xué)發(fā)明,如若干天文歷法知識(shí)與新式火器等。面對(duì)這種情況,中國(guó)人關(guān)于“天下”的觀念應(yīng)該到了改變的時(shí)候了,關(guān)于中國(guó)最高當(dāng)權(quán)者在“天下”的地位之認(rèn)識(shí),也應(yīng)該隨之發(fā)生變化,即中國(guó)是“天朝上國(guó)”的觀念、中國(guó)皇帝為“天子”即“天下共主”的認(rèn)識(shí),都應(yīng)加以改變。而實(shí)則不然。如萬歷七年夏,明神宗給琉球國(guó)中山王的一個(gè)詔書中即稱:“朕受天明命,君臨萬方,薄海內(nèi)外,罔不來享?！?5)伊波普猷等編纂的《琉球史料叢書》第四《中山世譜》卷7第104頁下,昭和十六年(1941)八月二十五日序,井上書房刊行。即使在南明時(shí)期,監(jiān)國(guó)唐王之令諭,亦稱:“我太祖奉天逐胡,十四年混一區(qū)夏,歷二百七十八年之升平,傳十六代天子之有道……孤以不貪率天下,天下以不貪慰孤心?！?6)參見《歷代寶案》(第一集)卷36第1178頁下至第1180頁上,臺(tái)灣大學(xué)印行本。以上兩例充分說明,明朝后期的最高當(dāng)權(quán)者,仍然自稱“受天明命,君臨萬方”,以“率天下”為己任,換言之,即以自己為“天下共主”之“天子”。崇禎六年(1633),戶科給事中杜三策及行人司司正楊倫奉命出使琉球,時(shí)福建南平人善于書畫的胡靖因受杜三策賞識(shí)而從行,歸來后寫了《杜天使冊(cè)封琉球真記奇觀》一文,此文中稱杜、楊為“天使”,稱明朝從前出使琉球的使臣也用“天使”之銜,這里的“天使”,當(dāng)指“天子之使”或“天朝”之使。文中稱皇帝詔書則寫作“天子詔”。(7)此文載于《那霸市史·資料篇》第1卷3,日本昭和五十二年(1977)。此文說明,明朝后期官吏等亦仍以“天子”稱呼其皇帝。如此種種,表明明朝之上上下下對(duì)于新的世界形勢(shì)這時(shí)基本沒有察覺,仍在自我感覺良好,盲目地妄自尊大。由于“瘦死的駱駝比馬大”這一因素影響,明朝的這一缺陷沒有使中國(guó)立即遭受到當(dāng)時(shí)業(yè)已強(qiáng)大起來的西方侵略勢(shì)力的毀滅性打擊,但近代時(shí)期中國(guó)所遭受到的奇恥大辱,不能認(rèn)為與明朝的這一負(fù)面表現(xiàn)沒有任何關(guān)系。

二、實(shí)行厚往薄來的錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)方針

明朝以朝貢名義進(jìn)行對(duì)外交往中存在的第二個(gè)負(fù)面表現(xiàn),為實(shí)行了厚往薄來的錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)方針。有關(guān)記載在文獻(xiàn)中比比皆是。

《明太祖實(shí)錄》卷71洪武五年正月壬子:“瑣里國(guó)王卜納的遣其臣撒馬牙茶嘉兒、斡的亦剌丹八兒山奉金葉表,貢馬一匹……上謂中書省臣曰:‘西洋瑣里世稱遠(yuǎn)番,涉海而來,難計(jì)年月,其朝貢無論疏數(shù),厚往而薄來可也。’”(第一頁,中華書局2016年版,文中引用的《明實(shí)錄》均為此版本，頁碼為原始頁碼)

《明太祖實(shí)錄》卷154洪武十六年五月戊申記載,明太祖因“諸蠻夷酋長(zhǎng)來朝”,對(duì)禮部官員指示:“彼既慕義來歸,則賚予之物宜厚,以示朝廷懷柔之意?！?(第一頁上至第一頁下)所謂“賚予之物宜厚”即“厚往”之義也。

《明太宗實(shí)錄》卷168永樂十三年九月庚申:“賜蘇門答剌、古里、柯枝、麻林諸番國(guó)使臣宴。上諭行在禮部臣曰:‘先王柔遠(yuǎn)人,厚往薄來。今海外諸番國(guó)使臣將歸,可遣官豫往福建,俟其至,宴餞之,亦戒其毋茍簡(jiǎn)也?！?第五頁上)

俞汝楫《禮部志稿》卷3(明仁宗)《懷遠(yuǎn)之訓(xùn)》:“洪熙元年,賜朝鮮國(guó)使臣孟思誠(chéng)等鈔、彩幣表里、金織羅衣、絹衣有差。上因諭行在禮部尚書呂震曰:‘遠(yuǎn)國(guó)朝貢固有常分,然我祖宗以來待下素厚,今朕即位之初,凡事必循舊典,勿失遠(yuǎn)人之意。’”(第七頁下,文淵閣《四庫全書》本,上海古籍出版社2003年版,第597本,以下引用《禮部志稿》均為此版本)

《禮部志稿》卷3(明宣宗)《朝貢之訓(xùn)》:“宣德元年二月,朝鮮國(guó)李祹遣陪臣尹須彌等,奉表貢方物、謝恩。先是,朝鮮所獻(xiàn)方物,有金物龍頭盞之屬,上謂侍臣曰:‘朝鮮進(jìn)貢頻數(shù),每有金銀器皿,小國(guó)措辦必難,必止之。’遂敕祹曰:‘金玉非爾國(guó)所產(chǎn),自今貢獻(xiàn),惟以土物效誠(chéng)而已?！幐袗?至是遣須彌等奉表謝?！?第二十五頁上)

《明英宗實(shí)錄》卷4宣德十年四月壬寅朔:“(明英宗)敕諭滿剌加國(guó)王西哩麻哈剌者曰:‘王在先朝躬來朝貢,已悉爾誠(chéng)。朕嗣承大統(tǒng),小大庶物,悉遵祖宗成憲。今已敕廣東都司、布政司,厚具廩餼,駕大八櫓船,送王還國(guó),并遣古里、真臘等十一國(guó)使臣附載同回。王宜加意撫恤,差人分送各國(guó),不致失所,庶副朕柔遠(yuǎn)之意?！?第一頁上,“八大”原作“大八”,據(jù)《明英宗寶訓(xùn)》改)

《禮部志稿》卷5(明憲宗)《朝貢之訓(xùn)》:“成化三年正月,禮部奏:遼東邊關(guān)并驛遞,于入貢遠(yuǎn)人,待之失宜,致有怨嗟,恐生邊釁。上曰:‘然。其移文薊州永平等處鎮(zhèn)守巡撫等官,令各嚴(yán)飭守關(guān)各官軍及驛遞衙門,凡遇遠(yuǎn)人入貢,務(wù)待之以禮,其供用之物,亦宜周備、毋簡(jiǎn)略,所貢之物,聽其自效,毋責(zé)備,必使遠(yuǎn)人感恩懷惠,庶盡朝廷柔遠(yuǎn)之意?！?第十六頁)

《禮部志稿》卷5(明武宗)《優(yōu)夷之訓(xùn)》:“正德元年,上諭禮部等臣曰:‘今后四夷朝貢來京,凡筵宴飲食俱宜豐潔,沿途廩餼、驛傳如例應(yīng)付,以副朕柔遠(yuǎn)之意?！?第二十六頁)

上引各例中除“厚往薄來”之語外,所謂“戒其(指宴餞——引者注)毋茍簡(jiǎn)”、“必循(待下素厚之)舊典”、“(令外國(guó))惟以土物(貢獻(xiàn))效誠(chéng)而已”、“所貢之物聽其自效毋責(zé)備”、“凡筵宴飲食俱宜豐潔”等,無不體現(xiàn)著“厚往薄來”的精神。明朝在以朝貢名義進(jìn)行的對(duì)外交往中,在經(jīng)濟(jì)方面總體上實(shí)實(shí)在在地執(zhí)行了“厚往薄來”的方針。除了總體方針外,文獻(xiàn)中也記載著若干明朝對(duì)朝貢者給予經(jīng)濟(jì)方面過多付出的具體事例。嵇璜等奉敕撰《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷53《職官考·禮部》第三十三頁載:“(明禮部)主客(清吏司)分掌諸番朝貢接待給賜之事。諸番朝貢,辨其貢道、貢使、貢物遠(yuǎn)近、多寡、豐約之?dāng)?shù),以定王若使迎送、宴勞、廬帳、食料之等,賞賚之差。凡貢必省閱之,然后登于內(nèi)府,有附載物貨則給直?！边@里所講的“宴勞、廬帳、食料之等,賞賚之差”和“有附載物貨則給直”,都指的是對(duì)來貢外國(guó)人員在經(jīng)濟(jì)上如何接待之事。同書同卷的《禮部》第三十四頁還載:“(明禮部)精膳(清吏司)分掌宴饗、牲豆、酒膳之事……蕃使、土官有宴、有下程(宴有一次,有二次,下程有常例,有欽賜)?！边@里所講的“宴”、“下程”也是指對(duì)來貢外國(guó)人員在經(jīng)濟(jì)上如何對(duì)待之事。

在文獻(xiàn)中,這些關(guān)于來貢外國(guó)人員在經(jīng)濟(jì)上如何被對(duì)待之事,有的被非常具體地記載下來,其數(shù)量往往大得令人吃驚。如嘉靖十八年(1539)至二十年(1541),日本使臣(副使)策彥周良出使明朝,在此期間,他受到了明朝的宴會(huì)、賞賜、廬帳、下程等各種經(jīng)濟(jì)方面的免費(fèi)待遇。其中下程一項(xiàng),在他這次出使的自寫日記《策彥和尚初渡集》及作者雖未明、但其作者肯定參加了此次出使的《驛程錄》等文獻(xiàn)中,記得相當(dāng)清楚。(8)此兩書皆收入昭和三十年(1955)十月三十日佛教文化研究所發(fā)行的牧田諦亮的《策彥入明記之研究》上,以下引用此二書時(shí)只簡(jiǎn)記為《入明記》及《驛程錄》,并標(biāo)出其在牧田一書中的頁碼。所謂下程,即為其在出使明朝期間從明朝方面得到的伙食補(bǔ)助,時(shí)又稱“廩給”。因其身為官吏,故當(dāng)時(shí)被稱為廩給;與其同行的沒有官吏身份的夫役等所得此類伙食補(bǔ)助,時(shí)稱“口糧”。茲以其為例證,以見其時(shí)來明朝進(jìn)貢之外國(guó)人從明朝所得經(jīng)濟(jì)利益甚多之一斑。

關(guān)于這次出使的廩給與口糧之供應(yīng),《驛程錄》記為:① 在寧波,官人廩給為白米五升,其他十三色,夫役口糧為口糧黑米二升,其他四色。② 自寧波至杭州之間分別為白米五升、其他八色和白米二升、其他七升。③ 于杭州分別為白米五升、十二色和白米一升半、八色。④ 杭州至北京之間分別為白米五升、十一色和白米二升、九色。⑤ 于北京廩給口糧,上下無差異,為白米五升、羊一只、鵝一只、雞一只。其外十二色。此條為五日一次之供應(yīng),而其中羊、鵝、雞為十人所共享。⑥ 北京貢回分別為白米三升、銅錢73和白米一升、銅錢35。以上《驛程錄》所記供應(yīng)廩給、口糧等之?dāng)?shù)目,見《入明記》第303頁至304頁。但原文除第⑤ 條外,皆未記為幾日所供應(yīng)者。而查《入明記》第56頁有如下一段文字:“寧波府鄞縣為應(yīng)付事。計(jì)開:一號(hào)船使臣共壹拾伍員,每員每日:米五升、肉捌兩……(正使)從人共一百七十九名,每名每日:米二升、肉二兩……”由此可以推知,此處《驛程錄》所記,除個(gè)別特別記明者外,當(dāng)為對(duì)每員(名)每日所供應(yīng)者。

關(guān)于策彥周良這次出使,自寧波開始又返回寧波的具體行程,總結(jié)為如下所列:始到明朝寧波之日為嘉靖十八年五月二十五日,十月十七日酉刻離開(《入明記》第55頁及98頁)。在寧波凡170天(計(jì)五月5天,六月29天,七月30天,閏七月30天,八月30天,九月30天,十月17天)。十月十八日自寧波北上,十月二十九日至杭州附近(《入明記》第98頁及102頁)。寧波至杭州之間凡12天。十一月一日始在杭州,巳刻上岸,十一月二日仍在杭州(《入明記》第102頁及103頁)。在杭州凡2天。十一月三日由杭州北上,至嘉靖十九年(1540)二月二十七日酉刻到張家灣并住至三月一日(《入明記》第103頁及123頁)。自杭州北上至張家灣并住三日凡118天(十一月28天,十二月30天,嘉靖十九年正月30天,二月29天,三月1天)。三月二日始入北京,四月八日為離北京前一天(《入明記》第123頁及132頁)。在北京凡36天(三月28天,四月8天)。四月九日巳刻離開北京南下,至九月十二日午時(shí)下船回到寧波(《入明記》第132頁及150頁)。自北京返回寧波,共用151天(四月22天,五月29天,六月29天,七月30天,八月29天,九月12天)。

由上列廩給供給標(biāo)準(zhǔn)和策彥周良的行程,可以計(jì)算出策彥周良這次行程截止返回寧波各階段所得到的廩給米數(shù)量為:① 在寧波:5升×170(天)=850升;② 自寧波至杭州:5升×12(天)=60升;③ 在杭州:5升×2(天)=10升;④ 自杭州至張家灣:5升×118(天)=590升;⑤ 在北京:5升÷5(人)×36(天)=36升;⑥ 自北京至寧波:3升×151(天)=453升。以上6段時(shí)期所得廩米總數(shù)為:850升+60升+10升+590升+36升+453升=1999升,合19石9斗9升。

策彥周良回到寧波以后沒有馬上返回日本,而是在寧波居住到嘉靖二十年五月二十日才離開寧波回國(guó)(《入明記》第195頁)。這一時(shí)期中,策彥周良繼續(xù)享受著明朝提供的廩給,與前此不同的是所有廩給不再發(fā)放米、肉等物,且不再按日發(fā)放,而是以配給瓷器若干之名義發(fā)給銀子代替廩給,或每月或每二個(gè)月直接發(fā)放一次銀子。具體情形是:① 嘉靖十九年九月二十八日以配給瓷器名義發(fā)銀4錢(《入明記》第152頁)。② 十二月十三日發(fā)放十一、十二兩個(gè)月之廩給銀子2兩7錢(《入明記》第169頁)。③ 嘉靖二十年正月十一日,發(fā)放本月之廩給銀子1兩3錢5分(《入明記》182頁)。④ 二月二十七日發(fā)放本月之廩給銀子1兩3錢5分(《入明記》第186頁)。⑤ 三月二十一日發(fā)放本月之廩給銀子1兩3錢5分(《入明記》第188頁)。⑥ 四月二十二日發(fā)放廩銀1兩2錢9分5厘,此月因故比原額規(guī)定減少一些(《入明記》第191頁)。⑦ 五月十三日發(fā)放本月二十日(離開寧波返日之前一日)以前之本月廩銀1兩7錢4分(《入明記》第195頁)。將以上七份廩銀相加,可知策彥周良在嘉靖十九年九月十二日回到寧波至第二年五月二十日即離開寧波回日本之前一天,共得到廩銀10兩1錢8分5厘。查萬歷二十年(1592)寫成的《宛署雜記》,記有當(dāng)時(shí)該縣所用多種物品的數(shù)量和費(fèi)用,以之可計(jì)算出白米一斗值銀0.08兩。(9)參見高壽仙:《明代北京三種物價(jià)資料的整理與分析》,中國(guó)明史學(xué)會(huì)編:《明史研究》第九輯,合肥:黃山書社,2005年。由之推算,上述10兩1錢8分5厘廩銀折合白米大約為12石7斗3升。

討論至此,若將以上所計(jì)算出來的策彥周良在這次出使明朝中所得廩給的兩大項(xiàng)數(shù)字19石9斗9升與12石7斗3升相加,所得之?dāng)?shù)是32石7斗2升。這其實(shí)還不是他在這次出使中所得廩給的全部。因?yàn)樗膹[給還包括許多無法用確切數(shù)字計(jì)算的羊、鵝、雞等肉類等,以及酒、油、調(diào)料、蔬菜等(《入明記》第304頁)。其回國(guó)時(shí)得到的還有無確切數(shù)字的“下洋中三十日糧米”(《入明記》第195頁)。這些在“32石7斗2升”之中皆沒有被包括在內(nèi),而這些沒包括在內(nèi)的所得,其價(jià)值不一定少于這里所統(tǒng)計(jì)的32石7斗2升。然而32石7斗2升就已經(jīng)是不小的數(shù)額了!還應(yīng)指出的是,這僅僅是策彥周良一人在這次出使明朝時(shí)之所得。這次出使共有三支大船。第一支包括官員15人,商人112人,水夫58人。第二支有官員5人,商人95人,水夫40人。第三支含官員6人,商人90人,水夫35人。三支船總的有456人之多。由此推想,這次日本人出使中國(guó)所得廩給該是多么大的數(shù)字。住宿之消費(fèi)數(shù)額很大，如策彥周良來到寧波后所得到的一副十二件鋪陳,包括:花單一片,青布褥一條,紅綃褥一條,席一領(lǐng),紅綃棉被一條,紅綃夾被一件,夏單被一條,冬單被一條,紅紗帳一頂,紅綃帳一頂,涼枕一個(gè),燠枕一個(gè)(《入明記》第55頁)。宴勞也是如此，如嘉靖十八年十一月一日午時(shí)在杭州,浙江三司官員等欲設(shè)茶飯招待北上京城的策彥周良等五十人,策彥等固辭,“因送茶飯之具”,包括“豬一口,羊一口,鵝八只,雞十二只,魚十二尾,酒四壇,米二石,草四色,油五斤,鹽十斤,醬十斤,醋十斤,菜四色,柴二十束,炭十簍,燭一百枝”(《入明記》第103頁)?？梢?，其所得之經(jīng)濟(jì)利益令人覺得非常吃驚,明朝“厚出”之“厚”真不可等閑視之。

由于明朝實(shí)行厚往薄來的方針,因此外國(guó)來貢人數(shù)十分眾多?！睹魈趯?shí)錄》卷117第三頁下永樂九年七月甲申記載,時(shí)滿剌加國(guó)王率妻子及陪臣來朝,人數(shù)達(dá)“五百四十余人”。同書卷263第二頁上永樂二十一年九月戊戌記載：“禮部奏,西洋古里、忽魯謨斯、錫蘭山、阿丹、佐法兒、剌撒、不剌哇、木骨都束、柯枝、加異勒、溜山、喃渤利、蘇門答剌、阿魯、滿剌加等十六國(guó),遣使千二百人貢方物至京?！眮碡暼藬?shù)過多,自然使明朝經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)太重。面對(duì)這種情況,明朝為壓縮來朝人數(shù)以減輕負(fù)擔(dān),想出了對(duì)進(jìn)貢時(shí)少遣人者給予厚賜的辦法。史載:“景泰三年,衛(wèi)喇特額森使臣知院哈濟(jì)等言:‘奉旨令進(jìn)貢少遣人,故今使臣甚少,伏乞朝廷厚賜為幸?！Y部議:‘上年使臣三千二百余人,今使臣一千一百四十三人,不及上年之半也。先正、副使二人一等,原賜六表里,宜量加二表里,嗄程每人羊一只。也先母并弟四人、及長(zhǎng)男遣來使臣庫庫等七人二等,原賜二表里,宜量加一表里。’從之?！?《禮部志稿》卷90,第九頁下至第十頁上,文淵閣《四庫全書》第598本)而這個(gè)辦法并沒能解決負(fù)擔(dān)過大問題,后來明朝又采用了硬性拒絕過多進(jìn)貢者通關(guān)來貢的新措施?！睹餍⒆趯?shí)錄》卷35第三頁上弘治三年二月癸巳載:“先是有旨,令迤北及瓦剌進(jìn)貢使者人等,迤北許一千一百名入關(guān),四百名入朝,瓦剌許四百名入關(guān),一百五十名入朝”;禮部言“阻回者無慮二千人”?！睹魇雷趯?shí)錄》卷329第四頁上嘉靖二十六年十月戊午載,當(dāng)時(shí)討論對(duì)西域來貢火者阿克力等之處理辦法,決定允許起送五十人赴京,在明朝邊關(guān)“存留聽賞”者準(zhǔn)二百人,而其余阻回者多達(dá)四百五十人之多。明朝為了減輕與境外勢(shì)力進(jìn)行朝貢交往時(shí)的過重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),還采取過禁止來貢使團(tuán)在境內(nèi)拖延居留的措施?！抖Y部志稿》卷90《朝貢備考》之《申定限制禁約》載:“嘉靖二年,禮部言:賽瑪爾堪等使臣在途遷延隔歲,在京者等候同賞,驛遞、光祿供應(yīng)不貲,乞行禁約限制。凡夷使到館,已經(jīng)譯審者,給與之欽賜下程,待給賞后住支。其見到待譯與賞后延住者,與常例下程。應(yīng)給賞賜,本部題準(zhǔn)即行該庫給發(fā),毋得稽遲。仍行該撫按官,查照成化間事例,于各夷回還,但有與沿途軍民交易延住一日以上者,該驛住支廩給,軍民枷號(hào)問罪。再行甘肅巡撫,查核伴送人員有在途通作等弊、不行鈐束催儹者,從重治罪……詔可?！?第三十七頁下至第三十八頁上,文淵閣《四庫全書》第598冊(cè))

與外國(guó)進(jìn)行朝貢交往,客觀上有利于中外彼此互相了解、增進(jìn)友情,同時(shí)還可附帶進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易,開展經(jīng)濟(jì)交流,是一件有利雙方的好事。對(duì)于希望通過這一活動(dòng)提高自己聲望的明朝皇帝,也大有益處。而明朝在與外國(guó)進(jìn)行的朝貢交往中,實(shí)行了“厚往薄來”的方針、政策,當(dāng)屬急功近利未加長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮之舉。這一考慮不周,使之在實(shí)踐中受到了懲罰,后來不得已而有所調(diào)整,這無疑是應(yīng)予肯定者,唯其未見徹底糾正,仍給后人留有遺憾之感。

三、存在內(nèi)鬼勾外祟之行賄受賄現(xiàn)象

明朝以朝貢名義進(jìn)行對(duì)外交往中的第三個(gè)負(fù)面表現(xiàn),為間或發(fā)生內(nèi)鬼勾外祟行賄受賄的惡劣現(xiàn)象。

在嘉靖初年魯迷等國(guó)使臣來貢獅子、犀牛等物,聲稱成本超過銀子二萬多兩,要求重賞,得到明世宗的首肯。鴻臚寺通事胡仕紳上言反對(duì)稱:

但此數(shù)夷詐偽多端,實(shí)難輕信。臣常譯審求討(所來使臣)一十四番地面,有相去三、四百里者,有相去一千余里者。今一十四番人之中,臣近訪知魯倫剌如舍剌只者,乃魯迷(使臣火者把好丁)阿力之親弟也;如火者亦速者,乃阿力之族弟也;如虎寫亦者,乃阿力之子也;如癿吉列兒、如何都辛者,又阿力之仆也。今各詐充正使,又各詐充各番王所差。豈有父子、兄弟、主仆之間,而各自為一王之統(tǒng)屬,且又相去有三、四百里或一千里之遠(yuǎn)哉!臣原其故,皆由在邊三年之久,其于(我)撫夷諸官交通、賄賂,有以導(dǎo)之也。臣觀各夷到京之初,備銀二十五兩,向臣等饋送,以為見面之禮。臣曰:“天子圣明,我不敢取,你遠(yuǎn)人辛苦,我不忍取?！边B令各夷持回。次日,又令伴送百戶張連、舍人丁成,復(fù)持番字紙?zhí)虺嫉雀媸涨梆?。臣又諭以朝廷之法度,并一身之名節(jié),各夷稱嘆而止。以此驗(yàn)之,則各夷之于邊官,必不能不致饋也。臣又觀去年哈密衛(wèi)夷人虎力馬黑麻,詐充忠順王母所差。有畏兀兒伴送百戶金海曾與臣言:忠順王母并王妻,于正德年間被土魯番搶去,各將弓弦自縊身死。邊方移文到京,兵部有案可查。則哈密之無王母久矣。邊官豈不知之?乃于冊(cè)報(bào)之中亦曰“忠順王母所差也”。至于求討番文,亦曰“忠順王母求討也”。若匪交通重賄,豈肯欺君玩法之若是哉!以此驗(yàn)之,則邊官之于各夷,必不能不受賄也……(乞)命兵部移文甘肅三堂,將撫夷諸官量行懲治,以后務(wù)要嚴(yán)加防范,不許交通賄賂,壞我國(guó)法。(10)嚴(yán)從簡(jiǎn):《殊域周咨錄》卷十五《哈烈》,《續(xù)修四庫全書》第736冊(cè),上海:上海古籍出版社,2002年,第23頁下至第27頁上。

胡士紳這個(gè)揭發(fā)邊關(guān)撫夷諸官接受進(jìn)貢使團(tuán)賄賂的報(bào)告,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,而且有自身曾被其當(dāng)作賄賂對(duì)象的例證,應(yīng)當(dāng)是十分可信的,由之可清楚地了解到當(dāng)時(shí)朝貢活動(dòng)中確實(shí)存在著內(nèi)外勾結(jié)行賄受賄的現(xiàn)象。

《禮部志稿》卷90《朝貢備考》之《覆處貢夷諸議》第四十二頁上至第四十三頁上載:嘉靖二十四年(1545)巡撫甘肅都御史楊博奏上一個(gè)關(guān)于“議處貢夷諸事”的奏疏,禮部議覆之一為:“人臣無外交,今邊臣取賂于外夷、外夷致訟于中國(guó),悖理甚矣……撫巡重臣,尤宜督勵(lì)所屬,以杜私交,其有納賄不悛者,參奏處治?！被实巯略t:“如議行?！边@條材料的記載,再次反映出當(dāng)時(shí)朝貢活動(dòng)中確實(shí)存在著內(nèi)外勾結(jié)行賄受賄的現(xiàn)象,并且有時(shí)這類現(xiàn)象的主動(dòng)方還是明朝的官吏。

通觀明朝的朝貢外交活動(dòng),明朝官吏在其中表現(xiàn)清廉的例子也有存在。如嘉靖晚期,給事中郭汝霖、行人李際春受命出使琉球,執(zhí)行冊(cè)封任務(wù)。其國(guó)王“饋黃金為謝,汝霖等卻之”(《明世宗實(shí)錄》卷510,第五頁上,嘉靖四十一年六月戊寅記事)。但這不可掩蓋明朝的朝貢外交活動(dòng)中,確實(shí)存在著行賄受賄的現(xiàn)象。這類行賄受賄現(xiàn)象,從總體上看明初發(fā)生較少,這當(dāng)與明太祖對(duì)官吏中貪腐行為打擊嚴(yán)厲有關(guān),而明中、后期發(fā)生相對(duì)較多。這類現(xiàn)象在明朝朝貢外交活動(dòng)中的大量存在,對(duì)抵消這一活動(dòng)的積極作用,發(fā)生了不可忽視的影響。

四、結(jié) 語

關(guān)于明代開展朝貢活動(dòng)促進(jìn)中外往來、增進(jìn)中外友好、有利中外經(jīng)濟(jì)交流等積極作用,前賢的文章已多有論述,本文僅從其負(fù)面表現(xiàn)加以討論,以為補(bǔ)充。歷史是一面鏡子,將明代開展的朝貢活動(dòng)和今天倡導(dǎo)的建設(shè)“一帶一路”決策聯(lián)在一起加以考慮,可以得知:建設(shè)“一帶一路”之提出,實(shí)屬充分吸取歷史經(jīng)驗(yàn)和歷史教訓(xùn)，并創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義，經(jīng)過深思熟慮而作出的空前完美、難能可貴的英明決策;其構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，以及各國(guó)平等合作、互利雙贏、共同發(fā)展等主張,得到越來越多國(guó)家的擁護(hù),并紛紛響應(yīng)而投入到建設(shè)“一帶一路”的熱潮之中,這一事實(shí)也雄辯地證明了提出建設(shè)“一帶一路”決策之正確。作為一個(gè)歷史工作者,在寫完這篇短文之后,不禁對(duì)歷史研究之作用,進(jìn)一步加深了認(rèn)識(shí),更堅(jiān)定了獻(xiàn)身歷史研究的決心。