袁 偉

(北京大學(xué) 哲學(xué)系,北京 100871)

分工是社會中司空見慣但又至關(guān)重要的一種現(xiàn)象,對社會生活有著舉足輕重的影響,在社會發(fā)展中扮演著十分重要的角色。或許正是因為分工與社會發(fā)展的關(guān)系如此之緊密,長期以來學(xué)界對分工問題的研究,主要注重分工與生產(chǎn)力發(fā)展、社會發(fā)展,分工與人的自由和解放,消滅分工的含義和途徑等方面的問題,而對分工本身重視不夠,對馬克思曾特地做出過區(qū)分的社會分工與工場手工業(yè)分工二者之間的區(qū)別重視不夠,因此沒有看到工場手工業(yè)分工這種資本主義特有的分工方式的重大哲學(xué)意義,忽視了工場手工業(yè)分工對資本統(tǒng)治確立的重大作用。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上,進一步揭示工場手工業(yè)分工在資本統(tǒng)治確立的過程中,也就是資本主義社會建立的過程中,所起的重大作用和所扮演的重要角色,揭示工場手工業(yè)分工的重大歷史唯物主義內(nèi)涵,啟發(fā)對資本主義社會建立過程的新思考,啟發(fā)對資本邏輯的新認(rèn)識。

一、分工問題研究概況

國內(nèi)學(xué)界對分工問題的研究從二十世紀(jì)八十年代開始興起,當(dāng)時集中于探討消滅分工、分工與異化的關(guān)系等問題,隨著研究的推進,這些問題依然沒有淡出學(xué)界的視野,與此同時,對分工其他方面問題的研究也發(fā)展起來?？偟膩碚f,目前學(xué)界關(guān)于分工問題的研究主要集中在以下幾個方面。

其一,關(guān)于分工與人的自由、發(fā)展和解放。有的學(xué)者認(rèn)為在商品經(jīng)濟條件下,受制于資本增殖邏輯的生產(chǎn)力的發(fā)展,會增強工人的勞動強度,從而必然導(dǎo)致分工更加細(xì)化和固定化,進一步限制了每個人的自由活動空間,只有在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上揚棄社會分工才能實現(xiàn)個人自由,稍有遺憾的是,該學(xué)者似乎沒有區(qū)分簡單商品經(jīng)濟和資本主義商品經(jīng)濟,也沒有論證增強工人的勞動強度為什么會必然導(dǎo)致分工更加細(xì)化和固定化。(1)薛秀軍:《分工與自由: 馬克思分工理論的邏輯進路初探》,《哲學(xué)研究》2013年第4期。有的學(xué)者指出,在馬克思的分工理論里,有自愿分工與自然分工之分,這兩種分工的劃分也反映了馬克思對自由的看法,原始社會是自愿分工的初級階段,分工沒有強制性,但是個體沒有職業(yè)選擇的自由,共產(chǎn)主義社會是自愿分工的高級階段,實現(xiàn)了個人自由,而階級社會的分工是自然分工,具有強制性,因而馬克思所設(shè)想的通往自由的路徑是消除自然分工的外部強制。(2)郭忠華:《勞動分工與個人自由——對馬克思、涂爾干、韋伯思想的比較》,《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第5期。有的學(xué)者認(rèn)為,如果以分工的視角來理解馬克思主義哲學(xué),就肯定蘊含著人的發(fā)展問題,分工制約著人的全面發(fā)展,但是并不意味著要想實現(xiàn)人的全面發(fā)展,就要消滅所有的分工,而是要變革社會分工與人之間的關(guān)系,把人從分工的奴役下解放出來,使人成為分工的主人,因而人的發(fā)展要經(jīng)過自然分工的原始全面性,到舊式分工的片面性,最終到達新式分工的全面的人。(3)王虎學(xué):《馬克思分工思想的人學(xué)意蘊——從“分工的觀點”看“人”的發(fā)展》,《哲學(xué)動態(tài)》2011年第4期。還有的學(xué)者論述了馬克思分工理論所內(nèi)含的個人解放意蘊,人類社會的分工經(jīng)歷了原始的自然分工、私有制條件下的以物質(zhì)勞動和精神勞動相分離為標(biāo)志的社會分工兩個階段,在第一個階段,分工是人與人聯(lián)合的內(nèi)在技術(shù)組合方式,而到了第二階段,分工變成了不同階級對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系以及由此決定的不同的生產(chǎn)與生活方式的外在反映,特別是在資本主義社會,分工變得更加專業(yè)化和固定化,使個人日益片面化和單向度化;而社會分工形塑了個人的獨立意識,個人的獨立意識與社會分工所形成的這種外在異己力量相沖突,渴求自我解放,從而形成了個人自我解放的必然指向;同時社會分工的發(fā)展也標(biāo)志著生產(chǎn)力的發(fā)展,為人類解放奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。(4)薛秀軍:《分工與解放:馬克思分工理論的價值意蘊》,《哲學(xué)動態(tài)》2015年第10期。

其二,關(guān)于馬克思分工思想的開端及其源頭。學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)為馬克思最早注意到分工問題是在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中,比如有的學(xué)者認(rèn)為異化是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中主導(dǎo)的理論話語,具有理論總綱的性質(zhì),馬克思最初關(guān)于分工的論述也是在異化這一總體性框架下進行的,馬克思在追問異化的根源時發(fā)現(xiàn)了分工,并且在批判國民經(jīng)濟學(xué)的過程中闡明了分工的本質(zhì),因而異化構(gòu)成了馬克思分工思想的初始論域,美中不足的是,該學(xué)者并沒有論證馬克思在追問異化的根源時是如何發(fā)現(xiàn)了分工,而僅僅是提出了這個觀點。(5)王虎學(xué):《馬克思分工思想的初始論域》,《江漢論壇》2013年第1期。有的學(xué)者認(rèn)為馬克思在對“異化”的不斷追問過程中提出了自己的“異化勞動”理論,而后對“勞動異化”的進一步追問,使馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的“第三筆記本”和《穆勒評注》中重點論述了交換和分工的關(guān)系,并且用分工來解釋異化,開啟了論證馬克思主義哲學(xué)的“泛分工論”先河。(6)姚順良:《從“異化勞動”到“謀生勞動”:青年馬克思人本主義范式解構(gòu)的開始——兼與張一兵教授的“穆勒筆記”解讀商榷》,《馬克思主義研究》2010年第7期。關(guān)于馬克思分工思想的源頭,有的學(xué)者認(rèn)為,從源頭上說以柏拉圖為代表的古典思想家的天才創(chuàng)見歷史地成為馬克思研究分工的出發(fā)點,古典政治經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密首次對分工問題進行了系統(tǒng)的考察進而為馬克思分析分工奠定了堅實基礎(chǔ),然而遺憾的是,該學(xué)者并沒有分析馬克思的分工思想跟歷史上這些學(xué)者的分工思想有何關(guān)系,亦即未說明馬克思的分工思想為什么來源于這些思想,而僅僅是提出了觀點。(7)王虎學(xué)、萬姿姿:《馬克思分工思想探源(上)》,《嶺南學(xué)刊》2012年第6期。有的學(xué)者指出,古希臘思想家色諾芬和柏拉圖給了馬克思關(guān)于分工的啟示,英國古典政治經(jīng)濟學(xué)家斯密和李嘉圖直接影響了馬克思對分工的看法,而歐文、傅里葉等英法空想社會主義者則給馬克思起到了借鑒作用。(8)王磊:《馬克思社會分工理論的思想來源、形成軌跡與發(fā)展脈絡(luò)》,《南華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第2期。還有學(xué)者指出,馬克思關(guān)于分工的理論不僅僅是受到弗格森或者斯密單方面的啟示,而是在生產(chǎn)實踐的基礎(chǔ)上,融合了二者關(guān)于分工的看法,把分工置于政治經(jīng)濟學(xué)的語境中來考察,進而構(gòu)建了歷史唯物主義。(9)洪燕妮:《重思馬克思“勞動分工”思想的源頭》,《哲學(xué)動態(tài)》2016年第3期。

其三,關(guān)于分工的本質(zhì)。早在上世紀(jì)八十年代,就有學(xué)者歸納了關(guān)于分工本質(zhì)的五種觀點:分工是生產(chǎn)力不可缺少的因素;分工意味著形成一定經(jīng)濟關(guān)系的社會過程,是生產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)成要素;分工不但不在生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi),而且不在生產(chǎn)力的范圍內(nèi),它是生產(chǎn)力運動的一種基本形式,是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的中介;分工是勞動的社會存在形式;分工不僅跟生產(chǎn)關(guān)系有關(guān),而且跟生產(chǎn)力有關(guān),兼具二者的屬性。(10)韓慶祥:《分工研究述評》,《哲學(xué)動態(tài)》1986年第12期。時至今日,學(xué)界關(guān)于分工本質(zhì)的研究也基本上沒有超出這幾種觀點,比如有人認(rèn)為分工和協(xié)作屬于生產(chǎn)力范疇,不屬于生產(chǎn)關(guān)系。(11)魯品越:《生產(chǎn)關(guān)系理論的當(dāng)代重構(gòu)》,《中國社會科學(xué)》2001年第1期。有學(xué)者指出,分工是一個社會中各種勞動之間互相影響和制約的活動過程,而這種活動過程和體系會隨著社會發(fā)展而不斷變化。(12)許崇正:《論分工與人的全面發(fā)展》,《學(xué)術(shù)月刊》2006年第10期。也有學(xué)者認(rèn)為上述幾種觀點并沒有全面揭示分工的本質(zhì),因為一般地說,分工的本質(zhì)是人類社會活動的組織形式,是人開展社會活動的必不可少的條件,也是社會的運籌性要素。社會運籌性要素有調(diào)節(jié)和配置其他社會要素以使它們科學(xué)組合成有活力的社會有機體的功能,因而不能把作為社會的運籌性要素的分工歸入生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等人類社會的某一個層次、某一個領(lǐng)域、某一種活動,它是聯(lián)結(jié)人類社會各個層次、各個領(lǐng)域、各種活動的樞紐。(13)趙家祥:《從分工的社會作用揭示分工的本質(zhì)》,《河北學(xué)刊》1990年第2期。該學(xué)者還把分工劃分為四個發(fā)展階段,并特別研究了自發(fā)分工的本質(zhì)。(14)趙家祥:《分工的實質(zhì)及其社會作用》,《思想理論教育導(dǎo)刊》2006年第3期。

其四,關(guān)于消滅分工。在1846年由馬克思和恩格斯兩個人共同完成的開創(chuàng)歷史唯物主義新紀(jì)元的著作《德意志意識形態(tài)》中,他們提出了“消滅分工”,但是并沒有展開論述消滅分工的確切含義和具體辦法。國內(nèi)學(xué)界對消滅分工問題饒有興致,從上世紀(jì)八十年代開始討論,直到現(xiàn)在仍是熱點話題之一。綜合看來,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為消滅分工只是消滅把個人固定于某個領(lǐng)域、具有強制性的舊式分工,而不是消滅分工本身,共產(chǎn)主義社會仍然有分工,但那時候的分工是完全不同于舊式分工的新式分工,新式分工建立在廢除舊式分工的基礎(chǔ)上,廢除舊式分工的辦法是發(fā)展社會生產(chǎn)力、進行社會革命等等。比如有的學(xué)者指出,消滅分工并不意味著所有的分工都消失了,只是意味著自發(fā)分工消失了,取而代之的是自覺分工,即在社會調(diào)節(jié)之下有目的有計劃的自愿的分工。在將來的自覺分工中,各種勞動之間的分工仍然還有,但是各個勞動者之間的分工已經(jīng)不復(fù)存在,也就是說一個人能夠進行多種勞動、從事多個行業(yè),不再被單一的勞動和行業(yè)所桎梏,而要想達到這一步,只有通過革命推翻資本主義制度,建立社會主義和共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式。(15)趙家祥:《〈資本論〉及其手稿中的分工理論——基于歷史唯物主義的視域》,《學(xué)習(xí)與探索》2014年第7期。有的學(xué)者從經(jīng)濟發(fā)展的視角指出,消滅分工指的是消除“勞動異化導(dǎo)致強制性分工進而導(dǎo)致私有制的出現(xiàn)”這個連鎖機制,從根源上消滅異化勞動,從而也就消除了勞動者被迫接受的強制性分工,但是經(jīng)濟的發(fā)展是無限的,因而不同勞動之間的分工是永遠(yuǎn)存在的,只是將來的分工是建立在與私有制不同的所有制基礎(chǔ)上的非強制性分工。(16)周紹東:《以勞動與分工為硬核的馬克思經(jīng)濟發(fā)展理論研究》,《社會主義研究》2013年第1期。有的學(xué)者從人的發(fā)展的角度指出,馬克思和恩格斯提出的消滅分工不是要取消所有的分工,而是要取消引起私有制和階級對立的社會分工,從而使個人的才能得以充分發(fā)揮。(17)張新:《馬克思主義歷史與現(xiàn)實的理論探索》,《張新自選集》,北京: 人民出版社,2013年,第7頁。還有的學(xué)者認(rèn)為消滅分工的辦法是提高社會生產(chǎn)力,建設(shè)高度發(fā)達的物質(zhì)文明和精神文明,從而奠定階級消亡和國家消亡的基礎(chǔ);還要全面提高勞動者的綜合素質(zhì),徹底消滅腦體分工,提高每個人的能力,使之成為全面發(fā)展的人。(18)高中華、徐巖:《馬克思主義分工理論的現(xiàn)實啟示》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2006年第5期。

其五,少量關(guān)于工場手工業(yè)分工及其與社會分工的區(qū)別的研究。有的學(xué)者在談及分工的歷史形態(tài)時提到了馬克思所區(qū)分的工場手工業(yè)分工與社會分工二者之間的區(qū)別和聯(lián)系;(19)趙家祥:《〈資本論〉及其手稿中的分工理論——基于歷史唯物主義的視域》,《學(xué)習(xí)與探索》2014年第7期。有的學(xué)者從生產(chǎn)邏輯和資本邏輯兩個角度討論了馬克思的分工思想,察覺到了工場手工業(yè)分工和社會分工二者之間的一些不同,而且初步探討了勞動分工與資本權(quán)力問題,但是在探討資本權(quán)力問題時,他又沒有再區(qū)分社會分工和工場手工業(yè)分工;(20)仰海峰:《資本邏輯與分工理論——以〈資本論〉為基礎(chǔ)的哲學(xué)探討》,《馬克思主義理論學(xué)科研究》2016年第2期。還有的學(xué)者雖然也注意到了社會分工與工場手工業(yè)分工的不同,但是他們或者把工場手工業(yè)分工等同于企業(yè)內(nèi)分工,(21)崔向陽、錢書法:《論馬克思社會分工制度理論的科學(xué)內(nèi)涵及其理論貢獻》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2010年第4期。或者把工場手工業(yè)分工和生產(chǎn)內(nèi)部分工混同起來,(22)徐丹:《馬克思分工理論的演變邏輯及其學(xué)術(shù)意義》,《江蘇社會科學(xué)》2015年第5期。并未注意到工場手工業(yè)分工的特殊性質(zhì)。

除此之外,還有學(xué)者從分工的視角區(qū)分了兩種全球化模式,一種是以“一帶一路”為載體的新型全球化模式,另一種是西方大國主導(dǎo)的全球化模式,并闡述了兩種全球化模式在增長方式、參與方式、合作方式、利益分享模式等方面的不同。(23)朱燕:《馬克思主義分工理論視角下兩種經(jīng)濟全球化模式比較研究》,《馬克思主義研究》2017年第10期。

可見,在目前學(xué)界關(guān)于分工問題的研究中,對工場手工業(yè)分工這種在資本主義特定發(fā)展階段上出現(xiàn)的特定分工形式還不夠重視,對工場手工業(yè)分工與社會分工的區(qū)別也只有少數(shù)人注意到了,對工場手工業(yè)分工在資本統(tǒng)治建立過程中所起作用的研究更是空白。

二、工場手工業(yè)分工與社會分工的區(qū)分

工場手工業(yè)分工是在工場手工業(yè)中形成的,在工場手工業(yè)出現(xiàn)之前,自然就沒有社會分工和工場手工業(yè)分工的區(qū)分。在工場手工業(yè)出現(xiàn)之后,大多數(shù)學(xué)者,包括早期的馬克思,他們并沒有區(qū)分社會分工和工場手工業(yè)分工,例如亞當(dāng)·斯密把資本主義手工工場內(nèi)部的分工,即工場手工業(yè)分工,看成是社會分工的比較容易理解的具體的實例,“為使讀者易于理解社會一般業(yè)務(wù)分工所產(chǎn)生的結(jié)果,我現(xiàn)在來討論個別制造業(yè)(指工場手工業(yè),筆者注)分工狀況?！?24)亞當(dāng)·斯密:《國富論》(上卷),郭大力、王亞南譯,北京:商務(wù)印書館,2014年,第3頁。而且他認(rèn)為社會分工和工場手工業(yè)分工的區(qū)分是主觀的,只是對觀察者來說才存在的,因為在工場手工業(yè)中“從事各個部門工作的人,往往可集合在同一工廠(指手工工場,筆者注)內(nèi),使觀察者能一覽無遺。反之,那些大制造業(yè),要供給大多數(shù)人的大量需要,所以,各工作部門都雇有許許多多勞動者,要把這許許多多勞動者集合在一個廠內(nèi),勢不可能……所以很少有人注意到”(25)亞當(dāng)·斯密:《國富論》(上卷),郭大力、王亞南譯,第3頁。。因此,在亞當(dāng)·斯密看來,工場手工業(yè)分工和社會分工是同一個東西,他在《國富論》中談完制針手工工場的分工后,接著說道,雖然其他的手工行業(yè)不能像制針行業(yè)這樣有如此細(xì)致的分工,它們的操作也沒有變得像制針行業(yè)這么簡單,但是分工在這些行業(yè)所產(chǎn)生的效果是一樣的,即分工提高了它們的勞動生產(chǎn)力,而之所以有各行各業(yè)的產(chǎn)生和分立,也是因為分工有增加勞動生產(chǎn)率的好處。(26)亞當(dāng)·斯密:《國富論》(上卷),郭大力、王亞南譯,第4-5頁。

馬克思在深入研究政治經(jīng)濟學(xué)后,明確區(qū)分了工場手工業(yè)分工和社會分工,這是馬克思思想發(fā)展歷程的一個重要節(jié)點。他在借鑒弗雷德里克·斯卡爾培克的觀點的基礎(chǔ)上,將分工劃分為個別分工、特殊分工和一般分工三個種類,“單就勞動本身來說,可以把社會生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)等大類,叫作一般的分工;把這些生產(chǎn)大類分為種和亞種,叫做特殊的分工;把工場內(nèi)部的分工,叫做個別的分工”(27)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第406-407頁。。其中的特殊分工和一般分工均屬于社會分工,工場內(nèi)部的分工即工場手工業(yè)分工。工場手工業(yè)分工與社會分工有十分緊密的聯(lián)系,工場手工業(yè)分工以社會分工發(fā)展到一定的程度為基礎(chǔ),工場手工業(yè)分工又會反作用于社會分工,即增加社會分工的種類,推動社會分工的發(fā)展。除此之外,工場手工業(yè)分工與社會分工也有著許多的相似點,比如在社會分工中,很多社會生產(chǎn)部門生產(chǎn)的只是一種中間產(chǎn)品,這種中間產(chǎn)品是下一個社會生產(chǎn)部門的原料,而它自己的原料又是其他社會生產(chǎn)部門的產(chǎn)品,最終形態(tài)的產(chǎn)品是這些社會生產(chǎn)部門的特殊勞動的結(jié)合產(chǎn)品,這就與工場手工業(yè)中的情形十分相似。每個局部工人或者局部工人小組負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)的一個特定階段,最終生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是它所經(jīng)過的各個不同階段的局部工人或者局部工人小組的特殊勞動的結(jié)合產(chǎn)品。

工場手工業(yè)分工與社會分工有本質(zhì)上的區(qū)別。首先,工場手工業(yè)分工和社會分工的起點不同。我們知道,工場手工業(yè)分工的起點是一定人數(shù)的工人在同一資本的指揮下協(xié)同勞動,就像馬克思曾說過的,同時在一起工作的大量的工人,是工場手工業(yè)分工產(chǎn)生的前提,(28)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第408頁。勞動者集合在一個手工作坊是工場手工業(yè)分工發(fā)展的基礎(chǔ)(29)《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第167頁。。也就是說,工場手工業(yè)分工的起點就是工場手工業(yè)的起點,而一定數(shù)量的工人受同一個資本指揮不僅是資本主義一般協(xié)作的起點而且是工場手工業(yè)的起點。(30)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第416頁。起初,許多不同種類的獨立手工業(yè)者,或者許多同一種類型的獨立手工業(yè)者,在同一個資本的雇傭下集中到一個工場里勞動,這也就是馬克思所說的工場手工業(yè)的二重起源,這時各手工業(yè)者還是獨立地進行勞動,工場里只存在著簡單協(xié)作。后來,工人們發(fā)現(xiàn)如果每個人固定地從事某項操作,勞動生產(chǎn)率就會大大提高,于是情況發(fā)生了變化,生產(chǎn)過程被分解成各種特殊操作,獨立的手工業(yè)者逐漸喪失了獨立性,成為負(fù)責(zé)某項特殊操作的局部工人,工場手工業(yè)分工由此產(chǎn)生。舉個例子,在制針行業(yè)的手工工場中,起初一個人制針需要包攬抽鐵線、拉直、切截、消尖、打磨等各種工作,隨著時間的推進,“裝圓頭,涂白色,乃至包裝,都是專門的職業(yè)……這十八種操作,分由十八個專門工人擔(dān)任”(31)亞當(dāng)·斯密:《國富論》(上卷),郭大力、王亞南譯,第4頁。。社會分工的起點是一定數(shù)量和密度的人口,馬克思說:“人口數(shù)量和人口密度是社會內(nèi)部分工的物質(zhì)前提。”(32)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第408頁。縱觀整個人類歷史,社會分工在原始社會就已經(jīng)出現(xiàn),它也是以兩種不同的方式發(fā)展起來的。一方面,在原始的共同體內(nèi)部,如在氏族之中,很早就產(chǎn)生了基于性別、年齡等人的生理特性的自然分工,隨著人口的增加和原始共同體的擴大,特別是一個共同體被另一個共同體所征服,分工也擴大了。另一方面,在共同體之間,由于各自所處的自然地理環(huán)境不一樣,各自的資源稟賦不同,從而生產(chǎn)出來的產(chǎn)品種類不一樣,再加上在人類社會初期以獨立資格相互交往的是共同體而不是個人,(33)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第407頁。因此不同的共同體之間的接觸造成了最初的產(chǎn)品交換,最初交換的這些產(chǎn)品逐漸變成商品,正是這些商品交換,使各個共同體成為社會總生產(chǎn)的各個部門,共同體之間的分工產(chǎn)生。

其次,工場手工業(yè)分工和社會分工生產(chǎn)的產(chǎn)品的性質(zhì)不同以及分工的中介不同。眾所周知,在社會分工中,各社會生產(chǎn)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品是用來跟其他社會生產(chǎn)部門交換的獨立的商品,例如農(nóng)民生產(chǎn)的小麥,鞋匠生產(chǎn)的皮鞋,都是用來交換的獨立商品。在工場手工業(yè)分工中,局部工人生產(chǎn)的不是獨立的商品,而是提供給下一階段的局部工人繼續(xù)加工的中間制品,“每個局部工人的局部產(chǎn)品同時只是同一制品的特殊的發(fā)展階段,所以,一個工人是給另一個工人,或一組工人是給另一組工人提供原料。一個工人的勞動結(jié)果,成了另一個工人勞動的起點?！?34)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第400頁。只有局部工人們的最終產(chǎn)品才是商品,就像馬克思所說的,局部工人單獨不生產(chǎn)商品,只有他們的共同產(chǎn)品才轉(zhuǎn)化為商品。(35)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第411頁。除此之外,兩種分工的中介也不相同,社會分工以商品交換為中介,即以不同勞動部門之間的商品買賣為中介,而工場手工業(yè)分工以大量不同工人的勞動力同時出賣給同一個資本家,這個資本家把這些勞動力作為一個結(jié)合勞動力來使用為中介。(36)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第412頁。

再次,工場手工業(yè)分工和社會分工二者的生產(chǎn)資料分布方式不同以及分工所服從的權(quán)威不同。顯而易見,在工場手工業(yè)分工中,生產(chǎn)資料全部歸一個資本家所有,集中在這個資本家手里;而在社會分工中,生產(chǎn)資料分散在不同的相互獨立的商品生產(chǎn)者手中。與此相聯(lián)系,在工場手工業(yè)分工中,掌握生產(chǎn)資料的資本家是絕對的權(quán)威,對生產(chǎn)有絕對的控制權(quán),大量的雇傭工人只是從屬于這個資本家的總的生產(chǎn)機構(gòu)的一部分,必須絕對服從資本家;而在社會分工中,則沒有必須服從的權(quán)威,各社會生產(chǎn)部門以及各商品生產(chǎn)者從自己的利益出發(fā)相互競爭或者合作。

最后,工場手工業(yè)分工和社會分工的生產(chǎn)的計劃性和規(guī)則性不同。在工場手工業(yè)分工中,生產(chǎn)是有計劃的,產(chǎn)量、時間安排等都是事先規(guī)劃好的;在社會分工中,生產(chǎn)是雜亂無章的,每個社會生產(chǎn)部門生產(chǎn)多少產(chǎn)品、在什么時間生產(chǎn),全都沒有組織計劃性。此外,在工場內(nèi)部,生產(chǎn)具有很強的規(guī)則性,各個生產(chǎn)階段的局部工人數(shù)量或者局部工人小組數(shù)量保持一定的比例,馬克思曾舉例說,活字鑄造業(yè)的鑄工每人每小時可以鑄造2000個字,切工每人每小時可以切開4000個字,磨工每人每小時可以磨8000個字,若資本家雇傭1個磨工則需要雇傭4個鑄工和2個切工。(37)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第401頁。而且每個局部操作所需要的時間也是規(guī)定的,不能隨意變動。每個局部工人在自己所負(fù)責(zé)的職能上只能使用規(guī)定的時間,因而形成了與獨立的手工業(yè)和簡單協(xié)作中迥然相異的連續(xù)性、計劃性和規(guī)則性,(38)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第400頁。所以“工場手工業(yè)的分工在發(fā)展社會勞動過程的質(zhì)的組成的同時,也發(fā)展了它的量的規(guī)則和比例性”(39)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第401頁。。而在社會分工中,生產(chǎn)沒有規(guī)則性,生產(chǎn)資料和商品生產(chǎn)者在不同社會生產(chǎn)部門的分配比例,完全是偶然的和任意的,而且生產(chǎn)每一種特殊商品所需要的時間占整個社會所能支配的全部勞動時間的比例由價值規(guī)律自發(fā)地、盲目地調(diào)節(jié),雖然不同社會生產(chǎn)部門經(jīng)常力求保持平衡,但是實際情況卻是這種平衡經(jīng)常遭到破壞。

總之,雖然工場手工業(yè)分工和社會分工經(jīng)常被人混淆,從表面上看也極為相似,但是它們是本質(zhì)上完全不同的兩種分工,正如馬克思所說,“整個社會內(nèi)的分工,不論是否以商品交換為中介,是各種經(jīng)濟的社會形態(tài)所共有的,而工場手工業(yè)分工卻完全是資本主義生產(chǎn)方式的獨特創(chuàng)造”(40)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第415-416頁。。

三、工場手工業(yè)分工與資本積累和擴張

工場手工業(yè)分工是資本主義生產(chǎn)方式的獨特創(chuàng)造物,反過來又深深影響了資本,深深影響了資本主義生產(chǎn)方式,使資本迅速積累和擴張。

如前文所述,工場手工業(yè)分工的起點是人數(shù)較多的工人在同一資本的雇傭下共同勞動,而“許多人在同一生產(chǎn)過程中,或在不同的但相互聯(lián)系的生產(chǎn)過程中,有計劃地一起協(xié)同勞動,這種勞動形式叫做協(xié)作”(41)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第378頁。,這也就是說,協(xié)作是工場手工業(yè)分工的起點,工場手工業(yè)分工是一種特殊類型的協(xié)作,正如馬克思所說,“分工是一種特殊的、有專業(yè)劃分的、進一步發(fā)展的協(xié)作形式……簡單協(xié)作是完成同一工作的許多工人的協(xié)同動作。分工是生產(chǎn)同一種商品的各個不同部分的許多工人在一個資本的指揮下的協(xié)作”(42)《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1998年，第301頁。。工場手工業(yè)分工由于其協(xié)作性質(zhì),即使在沒有改變原有手工業(yè)勞動方式的情況下,也會引起生產(chǎn)過程的物質(zhì)條件的變革,實現(xiàn)生產(chǎn)資料的節(jié)約,馬克思曾舉例,相比于能容納20個織布工人和20臺織布機的房間來說,一個織布者帶兩個幫工工作的房間肯定要小得多,但是建造一座能容納20個人同時勞動的建筑物比建造10座只能容納2個人的建筑物所耗費的勞動量要少得多,所以集聚在一起的共同使用的生產(chǎn)資料的價值,同生產(chǎn)資料的規(guī)模和效果的增加不成比例(43)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第377頁。。生產(chǎn)資料的節(jié)約,減少了資本家擴大再生產(chǎn)所需要的預(yù)付資本額,使得資本家以較少的資本投入獲得了與以前相同的剩余價值。與此同時,與工人生活必需品相關(guān)的社會生產(chǎn)部門在生產(chǎn)資料上的節(jié)約,會使得這些部門的商品變得更便宜,從而使勞動力的價值降低,進而使資本家所獲得的剩余價值增多。這樣一來,資本家不僅擴大再生產(chǎn)更容易了,而且有更多的剩余價值用來擴大再生產(chǎn)。也就是說,資本的擴張變得更容易了,擴張的規(guī)模也變得更大了,工場手工業(yè)分工實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的節(jié)約,從而加速了資本的擴張。

工場手工業(yè)分工的協(xié)作性質(zhì)極大地提高了勞動生產(chǎn)率。在協(xié)作中,雇傭工人們由于相互接觸會引起競爭和比賽心理,比單個人工作時精神更加亢奮,工作效率更高(44)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第379頁。,因而在相同的時間內(nèi),許多工人在一起勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品量,比每個工人單獨勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品量的總和要多得多,馬克思曾舉例說,100個工人一起協(xié)作,工作一天所完成的工作量,不僅比1個工人工作100天所完成的工作量要多,而且比100個單個的工人工作1天所完成的工作量還要多。(45)《馬克思恩格斯全集》第32卷,第292頁。協(xié)作不但提高了單個工人的個人生產(chǎn)力,而且還創(chuàng)造了一種新的生產(chǎn)力,即結(jié)合勞動的生產(chǎn)力,產(chǎn)生了1+1>2的效應(yīng),結(jié)合勞動所產(chǎn)生的效果或者是1個工人的勞動根本無法達到的,或者需要他工作更長的時間,或者他只能在極小的規(guī)模上實現(xiàn)。(46)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第378頁。這是因為,首先,在協(xié)作中,工人們不管從事相同的工作還是不同的工作,他們每一個人的勞動都屬于總勞動的一個組成部分,代表這個總勞動過程的各個不同階段,相比于單個工人完成這些不同的勞動階段來說,勞動對象可以更快地通過這些階段,即以更少的時間通過同樣的空間,從而提高了勞動生產(chǎn)率。例如,幾十個瓦匠站成一排把建筑用磚從地上傳到腳手架的上面,雖然他們每個人做的是同一件事——移動磚頭,但是他們每一個人的動作組成了一個總動作的連續(xù)部分,構(gòu)成了磚頭在這個總勞動過程中所必須經(jīng)歷的各個階段,所以他們比一個瓦匠搬磚上下腳手架的效率要高得多。(47)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第379-380頁。特別是在工場手工業(yè)這種特定形式的協(xié)作中,原來分散的獨立的手工業(yè)集合到一個資本家的手工工場里,這樣就縮短了產(chǎn)品各個生產(chǎn)階段之間的空間距離,勞動對象通過各個生產(chǎn)階段所需要的時間就更少了,勞動生產(chǎn)率就更高了。其次,協(xié)作可以擴大勞動的作用范圍,使產(chǎn)品的各個部分同時成長、各個生產(chǎn)階段同時進行,從而提高勞動生產(chǎn)率。比如在制針工場手工業(yè)中,若把整個手工工場看成是一個總機構(gòu),則制針的原料就同時處于生產(chǎn)的各個不同階段上,由許多局部工人組成的總體工人可以同時進行拉針條、切斷、磨尖等工作,原來在獨立的手工業(yè)中不同的工作階段由時間上的依次進行變?yōu)榭臻g上的同時并存,所以在相同時間內(nèi)制造了更多的產(chǎn)品。(48)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第399頁?？偠灾?“協(xié)作的結(jié)果是,與同樣多的人分散勞動相比,通過協(xié)作能夠在較短的時間里生產(chǎn)出同一些東西,或者說通過協(xié)作能夠生產(chǎn)出在另一些情況下是根本不可能生產(chǎn)的使用價值?！?49)《馬克思恩格斯全集》第32卷,第292頁。

此外,就工場手工業(yè)分工本身而言,它也極大地提高了勞動生產(chǎn)率。它把獨立的手工業(yè)者變成終身固定地從事某項局部操作的局部工人,正如馬克思所言,手工業(yè)的各種操作分離和獨立之后,工人們就按照他們各自所擅長的技能分組,如果說雇傭工人的天賦和技能是工場手工業(yè)分工發(fā)展的基礎(chǔ),那么一旦工場手工業(yè)建立之后,天生適合從事特定工作的片面勞動能力就發(fā)展起來。(50)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第404頁。一個局部工人經(jīng)常重復(fù)同一種簡單的操作,以這種局部勞動為專門職能,注意力就會更加集中,久而久之,局部工人的勞動方法變得更加完善,勞動熟練程度也大大增加,而“勞動者熟練程度的增進,勢必增加他所能完成的工作量”(51)亞當(dāng)·斯密:《國富論》(上卷),郭大力、王亞南譯,第6頁。,因此工場手工業(yè)“與獨立的手工業(yè)比較,在較短時間內(nèi)能生產(chǎn)出較多的東西,或者說,勞動生產(chǎn)力提高了”(52)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第393頁。。除此之外,與獨立的手工業(yè)者為了依次完成生產(chǎn)過程的各個操作而不斷變換位置和工具相比,在工場手工業(yè)分工中,局部工人連續(xù)不斷地從事同一種操作,不需要變換位置,也不需要更換工具,從而免除了從一項動作轉(zhuǎn)移到另一項動作而損失的時間,由于節(jié)省這些時間所得到好處,比我們通常想象的要大得多,(53)亞當(dāng)·斯密:《國富論》(上卷),郭大力、王亞南譯,第7頁。勞動生產(chǎn)率又獲得大幅度提高。與此同時,“一旦勞動過程的不同操作彼此分離,并且每一種局部操作在局部工人手中獲得最合適的因而是專門的形式,過去用于不同目的的工具就必然要發(fā)生變化。”(54)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第396頁。變化的方向是分化和專門化。勞動工具的分化使生產(chǎn)過程的每一種特殊操作都有與之相適應(yīng)的特殊工具,勞動工具的專門化使每一種專門工具適應(yīng)于每一個專門的局部工人。勞動工具的分化和專門化又促進了工具的簡化、改進和多樣化。勞動工具的這種發(fā)展和完善又促進了勞動生產(chǎn)率的提高。

勞動生產(chǎn)率得到大幅度提高之后,資本家的手工工場在更短的時間內(nèi)可以生產(chǎn)更多的商品,極大地降低了生產(chǎn)單個商品所需要的社會必要勞動時間,因而降低了單個商品的價值量,使商品變得更便宜。隨著作為工人必要生活資料的商品的便宜,勞動力的價值就降低了,從而減少了工人的必要勞動時間,增加了剩余勞動時間,使資本家獲得的剩余價值大大增多。這就產(chǎn)生了與生產(chǎn)資料的節(jié)約相同的效應(yīng),使資本擴張的規(guī)模變得更大。與此同時,即使在資本周轉(zhuǎn)速度不變的情況下,較之以前大大增加的剩余價值不斷地轉(zhuǎn)化為資本,也使資本積累的速度大大加快,加速了資本積累的進程。

如前文所述,工場手工業(yè)分工把生產(chǎn)過程分解成一系列的局部操作,每種局部操作由一定數(shù)量的局部工人來完成,因而增加工人人數(shù)成為技術(shù)上的必要。再者,前文已經(jīng)提到過,工場手工業(yè)分工使生產(chǎn)具有很強的規(guī)則性,各個生產(chǎn)階段的局部工人或局部工人小組的數(shù)量是確定的,各個生產(chǎn)階段之間的局部工人或局部工人小組的比例也是確定的,因而要想擴大生產(chǎn)規(guī)模,或者再進一步分工,工人人數(shù)必須按倍數(shù)增加。工人人數(shù)按倍數(shù)增加之后,所消耗的原料的數(shù)量也就按倍數(shù)增加,再加上由分工所導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的提高,原料數(shù)量就增加得更多了。與此同時,工具、廠房等勞動資料的規(guī)模也必須擴大。所以,工場手工業(yè)分工的技術(shù)性質(zhì)使“社會的生活資料和生產(chǎn)資料越來越多地轉(zhuǎn)化為資本”(55)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第416頁。,擴大了資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn),加速了資本的積累和擴張,使資本的規(guī)模越來越大。

綜合以上分析我們可以看到,工場手工業(yè)分工實現(xiàn)了勞動條件的節(jié)約,極大地提高了勞動生產(chǎn)率,使社會上更多的物質(zhì)資料轉(zhuǎn)化為資本,從而使資本再生產(chǎn)的速度更快、規(guī)模更大,加速了資本的積累,加快了資本的擴張,使資本進入到各個社會生產(chǎn)領(lǐng)域。

四、工場手工業(yè)分工與資本微觀權(quán)力機制的建立

提到微觀權(quán)力,就不能不提到法國哲學(xué)家米歇爾·?？?。?？屡u了傳統(tǒng)的權(quán)力理論及其研究方法,轉(zhuǎn)而注重權(quán)力發(fā)揮作用的各種經(jīng)驗性局部,從具體和細(xì)微的層面來研究權(quán)力是如何發(fā)生以及如何運作的,分析權(quán)力的“微觀物理機制”,建立起微觀權(quán)力的研究方法和研究范式。(56)參閱福柯的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》《權(quán)力的眼睛》《性經(jīng)驗史》《知識與權(quán)力》《瘋癲與文明》等著作。正如塞爾杜(Michel de Certeau) 所指出的那樣,在一個社會中,不僅存在著某種“占突出地位的實踐”(foreground practices),而且存在著無數(shù)“微小的實踐”(minor practices),這些“微小實踐”形態(tài)多樣,散布在社會空間中。(57)Michel de Certeau, The Practice of Everyday Life, Berkeley: University of California Press, 1984, p.48.?？滤芯康奈⒂^形式的權(quán)力,就是這些“微小實踐”,?？掳褭?quán)力看成“一組確立人們的地位和行為方式、影響著人們?nèi)粘Ｉ畹牧α俊?58)J.丹納赫等:《理解?？隆?劉瑾譯,天津:百花文藝出版社,2002年,第56頁。。一位學(xué)者總結(jié)得恰到好處:“所謂‘微觀權(quán)力’,不是龐大的國家機器、市場機制和階級團體等龐大的組織性、機構(gòu)性力量,而是一系列更加細(xì)微、隱蔽和寬泛的權(quán)力機制;它超出國家和市場范疇之外,廣泛滲透于日常生活細(xì)節(jié)之中,表現(xiàn)為懲罰權(quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力、知識權(quán)力、話語權(quán)力和生命權(quán)力等直接作用于個體身體和生命過程,并對個人的言行舉止、生活時間、生命節(jié)奏進行管理的權(quán)力形式?！?59)郗戈:《資本、權(quán)力與現(xiàn)代性: 馬克思與?？碌乃枷雽υ挕?《哲學(xué)動態(tài)》2010年第12期。

借鑒?？碌难芯?所謂資本的微觀權(quán)力是指,相對于生產(chǎn)過程中資本家對工人的直接指揮和控制而言的,不僅存在于生產(chǎn)過程之中而且存在于生產(chǎn)過程之外的資本對工人的無形而間接的影響、控制和操縱。工場手工業(yè)分工不僅加速了資本的擴張,而且還建立了資本的微觀權(quán)力機制。資本在最初產(chǎn)生的時候,并沒有改變勞動方式,由于資本家別無選擇,勞動力市場上有什么樣的勞動力,資本家就使用什么樣的勞動力,所以資本家所采用的勞動跟沒有資本家時期的勞動是一樣的。(60)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第216頁。資本只是將一大批獨立的手工業(yè)者變成雇傭工人,集合到一個手工工場中進行生產(chǎn)?！俺跗诘墓鍪止I(yè),除了同一資本同時雇傭的工人人數(shù)較多而外,和行會手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別。行會師傅的作坊只是擴大了而已?！?61)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第374頁。隨著工場手工業(yè)分工的產(chǎn)生和進一步發(fā)展,工人們的勞動方式改變了,資本的微觀權(quán)力機制逐漸建立起來。

第一,工場手工業(yè)分工把獨立的手工業(yè)者變成終生從事單一操作的局部工人,使之喪失了獨立性,成為資本家的手工工場的附庸。在工場手工業(yè)早期,雇傭工人還掌握著原來的完整的手工業(yè)技藝,能夠獨立地生產(chǎn)一件物品,但是他沒有生產(chǎn)資料,所以他只能在工場里為資本家生產(chǎn),此時的工場對他來說只是一個活動場所,一個進行生產(chǎn)的物理空間,離開了工場,他依舊能夠生產(chǎn)。工場手工業(yè)分工產(chǎn)生以后,雇傭工人從全面工人變成局部工人,只負(fù)責(zé)整個產(chǎn)品生產(chǎn)流程的一個特定生產(chǎn)階段的一項特殊操作,久而久之喪失了原有的手工業(yè)技藝、能力和習(xí)慣?！耙环矫骐S著分工的擴大,另一方面隨著資本的積累,工人日益完全依賴于勞動,依賴于一定的、極其片面的、機器般的勞動?！?62)《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第120頁。這時候資本家的工場對他來說不僅僅是一個生產(chǎn)場所,更是他的勞動能力得以發(fā)揮、生存得以繼續(xù)的必需條件,是他的唯一依靠,離開了手工工場,他就無法生產(chǎn),他就變成了無用之人,他就喪失了生存能力。工人變成了工場的附屬品,資本對工人的控制由有形變成了無形,且大大加強。正如馬克思所說,最開始是因為工人沒有生產(chǎn)資料,如果他不把勞動力出賣給資本家,他就無法進行生產(chǎn);現(xiàn)在是因為工人已經(jīng)不能獨立進行生產(chǎn),已經(jīng)喪失了獨立生產(chǎn)的能力,如果他不把勞動力賣給資本家,他的勞動力就得不到利用,就成為無用的東西,他的勞動力只有處于資本家工場里的那種聯(lián)系中才能發(fā)揮作用,因而工人只能作為資本家手工工場的附屬物進行生產(chǎn)活動,工場手工業(yè)分工在他們身上打上了他們是資本的財產(chǎn)的烙印。(63)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第417-418頁。

第二,工場手工業(yè)分工不僅使雇傭工人喪失了獨立性,而且使其在身體上和智力上畸形化發(fā)展,把雇傭工人變成畸形物,從而進一步加強了資本對雇傭工人的無形控制,增強了雇傭工人對資本的依賴。關(guān)于工場手工業(yè)分工對工人能力的影響,英國思想家亞當(dāng)·弗格森就曾說過,很多手工藝不需要工人有很強的能力,反而在工人的情感和理智受到壓抑時會取得最大的成效,無知是勤勞之母,有了思考和想象力反而容易出錯,手工制造業(yè)最繁榮的地方的人們往往最不注重思考,而且缺乏想象力,只是把工場看成是一臺由人做零件的發(fā)動機。(64)亞當(dāng)·弗格森:《文明社會史論》, 林本椿、王紹祥譯,杭州:浙江大學(xué)出版社,2010年,第204-205頁。工人由于終身從事一項或幾項簡單的操作,“他就沒有機會來發(fā)揮他的智力或運用他的發(fā)明才能來尋找解除困難的方法,因為他永遠(yuǎn)不會碰到困難。這一來,他自然要失掉努力的習(xí)慣,而變成最愚鈍最無知的人”(65)亞當(dāng)·斯密:《國富論》(下卷),郭大力、王亞南譯,第348頁。。變成這種局部操作的自動的工具,在身體上和智力上都受到摧殘。工場手工業(yè)“以自己特有的分工才從生命的根源上侵襲著個人,所以工場手工業(yè)時期也首先給工業(yè)病理學(xué)提供了材料和刺激力”(66)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第420頁。。與雇傭工人的畸形相對應(yīng),資本則獲得了智力上的全面性和豐富性,獲得了對雇傭工人的無形的牢固的統(tǒng)治,“局部工人所失去的東西,都集中在和他們對立的資本上面了。工場手工業(yè)分工的一個產(chǎn)物,就是物質(zhì)生產(chǎn)過程的智力作為他人的財產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對立”(67)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第418頁。。

第三,在工場手工業(yè)早期,工人在資本家的指揮下進行勞動,是因為他們在為資本家勞動,而不是為自己勞動,這種指揮只是形式上的,沒有資本家的指揮,工人們同樣可以順利地完成生產(chǎn)。但是,隨著工場手工業(yè)分工的出現(xiàn),生產(chǎn)過程被分解成一系列的過程、階段、操作,并分由不同的工人或工人小組承擔(dān),這種以分工為基礎(chǔ)的大范圍的協(xié)作生產(chǎn),沒有指揮就無法順利進行,因而資本家對工人的指揮就成為實質(zhì)上的、必要的了,正如馬克思所說,“資本的指揮發(fā)展成為勞動過程本身的進行所必要的條件,成為實際的生產(chǎn)條件?，F(xiàn)在,在生產(chǎn)場所不能缺少資本家的命令,就像在戰(zhàn)場上不能缺少將軍的命令一樣”(68)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第384頁。。與此同時,這些被分解的過程、階段、操作是按計劃分配給工人的,“各種工人按照某種規(guī)則被固定在這些操作上”(69)《馬克思恩格斯全集》第32卷,第355頁。,并且不同過程、階段、操作之間的銜接也要遵循某種規(guī)則,這樣生產(chǎn)才能順利進行。這就使工人形成一種認(rèn)識,即服從資本家的指揮和生產(chǎn)的規(guī)則、紀(jì)律是生產(chǎn)上的必要,是生產(chǎn)技術(shù)上的要求。久而久之,服從人格化的資本即資本家的權(quán)威、服從生產(chǎn)紀(jì)律就成為了深入工人人心的日常觀念甚至行為準(zhǔn)則,獲得了工人心理上的認(rèn)可,資本對工人的控制由外在控制變成內(nèi)在控制,變得更加深入、更加嚴(yán)密、更加無形。

第四,工場手工業(yè)分工產(chǎn)生之后,從事不同的操作所需要的技能的復(fù)雜程度不一樣,所需要的力量的大小不一樣,所需要的注意力的集中程度不同。有些操作需要花費比較大的體力,有些操作需要靈活的技巧,還有些操作需要全神貫注等等,(70)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第404頁。因而承擔(dān)不同操作職能的局部工人所需要的教育培訓(xùn)內(nèi)容和程度極不相同,從而不同工人的勞動力的價值也極不相同。因此,在工場手工業(yè)中就形成了一種工人的等級制度,工人分裂為不同的等級,分裂為熟練工人和非熟練工人,并且形成了與之相適應(yīng)的工資等級制度。處于不同等級的工人,地位不同,獲得的收入不同,甚至相差懸殊。在這種等級制度下,工人之間形成了一種秩序,低等級的工人羨慕高等級的工人,希望通過提高自己的技能有朝一日成為高等級的工人,獲得更高的工資和地位,高等級的工人則希望成為更高等級的工人,工人看到了改善自己境況的“希望”。這種等級制度同時也加劇了工人之間的競爭。虛幻的“希望”和加劇的競爭淡化了工人的階級意識,弱化了工人之間的團結(jié),緩解了工人對現(xiàn)實的不滿,增強了工人對資本的接受和認(rèn)可,從而增強了資本對工人的無形控制。

第五,如前文所述,工人們因工場手工業(yè)分工所創(chuàng)造的結(jié)合勞動的生產(chǎn)力不耗費資本分文卻被資本無償占有,成為“某種異己的、在他們之外的強制力量”(71)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第538頁。,從而更進一步增強了資本對工人的無形控制。

五、結(jié) 語

從資本主義生產(chǎn)方式開始出現(xiàn),到資本統(tǒng)治的確立亦即資本主義社會的建立,是一個漫長的發(fā)展過程,在這個漫長的發(fā)展過程中,工場手工業(yè)分工起到了極其重要的作用。工場手工業(yè)分工是不同于社會分工的一種特殊分工,它產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)初期的工場手工業(yè)中。在工場手工業(yè)早期,資本主義生產(chǎn)方式不穩(wěn)固,勞動對資本的隸屬只是形式隸屬,手工工場只是擴大了的作坊而已。隨著工場手工業(yè)分工的發(fā)展和發(fā)達,它雖然“不能掌握全部社會生產(chǎn)”(72)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第426頁。,但是它一方面大大加快了資本的積累和擴張,另一方面建立了資本的微觀權(quán)力機制,從而擴大和穩(wěn)固了資本主義生產(chǎn)方式,使勞動對資本的隸屬逐漸從形式隸屬向?qū)嵸|(zhì)隸屬轉(zhuǎn)變,從實質(zhì)上確立了資本的統(tǒng)治,推動了資本主義社會的建立。

工場手工業(yè)分工還生產(chǎn)出機器,“工場手工業(yè)最完善的產(chǎn)物之一,是生產(chǎn)勞動工具本身特別是生產(chǎn)當(dāng)時已經(jīng)采用的復(fù)雜的機械裝置的工場……工場手工業(yè)分工的這一產(chǎn)物,又生產(chǎn)出機器”(73)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第426頁。,從而推動建立了機器大工業(yè),徹底完成了勞動對資本的形式隸屬向?qū)嵸|(zhì)隸屬的轉(zhuǎn)變,將資本主義社會推進到一個新的階段?？傊?工場手工業(yè)分工是剩余價值生產(chǎn)的重要手段,是資本積累和資本擴張的加速器,是資本再生產(chǎn)的重要保證,是建立資本微觀權(quán)力機制的重要途徑,是資本統(tǒng)治的奠定者,這也正是以往的研究所忽視的。