房 良，吳凌放

(1.上海市衛(wèi)生和健康發(fā)展研究中心/上海市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所，上海 200040；2.上海市衛(wèi)生健康委員會(huì)，上海 200125)

直轄市(Municipality)是直接由中央人民政府所管轄的建制城市，我國(guó)目前設(shè)置有北京(京)、天津(津)、上海(滬)、重慶(渝)4個(gè)直轄市。4個(gè)直轄市不僅擁有較多的居住人口，而且在全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面均具有重要的地位。但直轄市間的綜合發(fā)展卻具有一定的不均衡性，具體到衛(wèi)生事業(yè)方面，其發(fā)展水平同樣存在差異。衛(wèi)生總費(fèi)用(total expenditure on health，TEH)是反映一個(gè)國(guó)家和地區(qū)衛(wèi)生發(fā)展水平的重要指標(biāo)，能夠較為全面地反映一個(gè)國(guó)家和地區(qū)衛(wèi)生投入、衛(wèi)生資源配置、醫(yī)療負(fù)擔(dān)、衛(wèi)生資金運(yùn)行等基本情況[1-3]。2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》中將個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重確定為健康服務(wù)與保障的重要指標(biāo)，并明確了“健康中國(guó)2030”建設(shè)中個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比重的發(fā)展目標(biāo)，即2020年達(dá)到28%左右，2030年達(dá)到25%左右[4]。健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要是今后15年我國(guó)推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的行動(dòng)綱領(lǐng)”[5]，它的發(fā)布標(biāo)志著我國(guó)正式將“健康中國(guó)”建設(shè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略[6]。京、津、滬、渝四直轄市在“健康中國(guó)2030”這一國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施落實(shí)中承擔(dān)著重要的任務(wù)與作用。為助力“健康中國(guó)2030”建設(shè)，本研究通過(guò)對(duì)2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的投入及變化情況的比較，分析其衛(wèi)生投入中存在的問(wèn)題及特點(diǎn)，為推動(dòng)4個(gè)直轄市衛(wèi)生事業(yè)的良性發(fā)展提供參考。

1 基本情況

2017年京、津、滬、渝四直轄市常住人口總量為7117.39萬(wàn)人，占當(dāng)年全國(guó)總?cè)丝诘?.86%，總面積為110,727.4 km2，占全國(guó)總面積的1.22%，GDP總值為96,697.35億元，占當(dāng)年我國(guó)GDP總值的11.69%。雖然4個(gè)直轄市的總面積僅占全國(guó)總面積的1.22%，但是人口規(guī)模以及對(duì)GDP的貢獻(xiàn)卻非常突出，這反映出了京、津、滬、渝四直轄市在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的地位和作用。各直轄市的發(fā)展具有不均衡性的特點(diǎn)，重慶市的常住人口規(guī)模與面積在4個(gè)直轄市中均居首位，但是GDP總量卻居第三，僅略高于天津市；上海的面積在4個(gè)直轄市中最小，僅占全國(guó)總面積的0.07%，約為重慶市的十分之一、北京市的二分之一，但是GDP總量卻位居第一，約為重慶市、天津市GDP總量的1.5倍(見(jiàn)表1)。

2 衛(wèi)生總費(fèi)用規(guī)模

2.1 衛(wèi)生總費(fèi)用橫向比較

從2016年直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用(THE)的比較來(lái)看，北京市的衛(wèi)生總費(fèi)用最高，天津市的衛(wèi)生總費(fèi)用最低，北京市的衛(wèi)生總費(fèi)用是天津市衛(wèi)生總費(fèi)用的近2.5倍。從對(duì)全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用的影響來(lái)看，北京、上海的衛(wèi)生總費(fèi)用對(duì)全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用的影響較大，分別占全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用的4.42%、3.97%，京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用已占到全國(guó)當(dāng)年衛(wèi)生總費(fèi)用的12.47%；從衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重來(lái)看，2016年我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重為6.25%，其中，北京、上海均高于全國(guó)平均比重，而重慶、天津相比全國(guó)平均水平則相對(duì)偏低。4個(gè)直轄市的比較中，北京市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重最高，是天津市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重的近1.5倍(見(jiàn)表2)。衛(wèi)生總費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某年衛(wèi)生總費(fèi)用與同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，該指標(biāo)用以反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期、一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的資金投入水平，揭示該國(guó)家或地區(qū)對(duì)于

表1 2017年京、津、滬、渝四直轄市人口與經(jīng)濟(jì)比較

表2 2016年京津滬渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用(THE)及占比

衛(wèi)生事業(yè)及居民健康的重視程度。同時(shí)評(píng)價(jià)衛(wèi)生發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是否相適應(yīng)[13-15]。按照世界衛(wèi)生組織提出的衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比例不低于4.0%～5.0%的標(biāo)準(zhǔn)，京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的投入相對(duì)合理[16-17]。

2.2 衛(wèi)生總費(fèi)用縱向變化

2.2.1 衛(wèi)生總費(fèi)用數(shù)額變化

通過(guò)對(duì)2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的變化趨勢(shì)比較發(fā)現(xiàn)，北京市的衛(wèi)生總費(fèi)用連續(xù)5年均位居首位，4個(gè)直轄市的衛(wèi)生總費(fèi)用均呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。相比2012年，2016年北京市衛(wèi)生總費(fèi)用增加858.98億元，增長(zhǎng)了72.18%，年均增長(zhǎng)速度為14.55%；天津市衛(wèi)生總費(fèi)用增加347.27億元，增長(zhǎng)了72.39%，年均增長(zhǎng)速度為14.58%；上海市衛(wèi)生總費(fèi)用增加745.65億元，增長(zhǎng)了68.26%，年均增長(zhǎng)速度為13.89%；重慶市衛(wèi)生總費(fèi)用增加443.03億元，增長(zhǎng)了71.28%，年均增長(zhǎng)速度為14.40%(見(jiàn)圖1)[11]。

圖1 2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用變化比較(億元)

在衛(wèi)生總費(fèi)用數(shù)額變化方面，北京市的衛(wèi)生總費(fèi)用增加最多，天津市最少；在衛(wèi)生總費(fèi)用年均增長(zhǎng)速度方面，天津市年均增長(zhǎng)速度最高，上海市年均增長(zhǎng)速度最低；北京、天津與重慶的衛(wèi)生總費(fèi)用年均增長(zhǎng)速度相對(duì)接近，均為14.5%左右。從與全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用的年均增長(zhǎng)速度的比較來(lái)看，相比2012年，2016年我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用增加1.82萬(wàn)億元，增長(zhǎng)了64.82%，年均增長(zhǎng)速度為13.31%。2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的年均增長(zhǎng)率均高于我國(guó)總體的衛(wèi)生總費(fèi)用年均增長(zhǎng)率。

2.2.2 衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重變化

通過(guò)對(duì)2012-2016年4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重的變化比較來(lái)看，北京市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重連續(xù)5年均位于直轄市之首，除重慶市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重有一定的波動(dòng)外，其他3個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重均有明顯的上升趨勢(shì)。2012-2016年北京市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重均明顯高于全國(guó)平均水平，而天津市則均低于全國(guó)平均水平。上海、重慶衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重與全國(guó)的總體比重接近；從與OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，Organization for Economic Co-operation and Development)國(guó)家衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重的平均水平來(lái)看，2012-2016年OECD國(guó)家衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重穩(wěn)定保持在8.8%左右[18]，2016年4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重均低于OECD國(guó)家平均水平，天津市的差距相對(duì)較大，北京市有不斷接近的趨勢(shì)(見(jiàn)表3)[7-10，12，18]。

表3 2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市

2.2.3 衛(wèi)生總費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比較

2012-2016年4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用年均增長(zhǎng)速度均高于GDP年均增長(zhǎng)速度，其衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)均快于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)(見(jiàn)表4)[7-10，12]。衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)是衛(wèi)生總費(fèi)用的增長(zhǎng)速度與地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度的比值，用以反映衛(wèi)生發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否協(xié)調(diào)[19-21]。4個(gè)直轄市衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)均大于1，其中天津市衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)最大，重慶市衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)最小，并低于全國(guó)平均水平，北京與上海的衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)相對(duì)接近。從與OECD主要發(fā)達(dá)國(guó)家衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)速度的比較來(lái)看，2012-2016年4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用年均增長(zhǎng)速度、GDP年均增長(zhǎng)速度均明顯高于OECD主要發(fā)達(dá)國(guó)家，其中衛(wèi)生總費(fèi)用年均增長(zhǎng)速度為OECD主要發(fā)達(dá)國(guó)家平均增速的3倍左右；從與OECD主要發(fā)達(dá)國(guó)家衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)的比較來(lái)看，OECD主要發(fā)達(dá)國(guó)家衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)均較大，衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)速度快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，衛(wèi)生總費(fèi)用上漲的壓力比較大，與OECD主要發(fā)達(dá)國(guó)家衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)相比，京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)相對(duì)合理(見(jiàn)表5)[18]。

表4 2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用增速比較

表5 2012-2016年主要發(fā)達(dá)國(guó)家衛(wèi)生總費(fèi)用增速比較

按照衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)在1.1～1.2為合理的標(biāo)準(zhǔn)[22]，重慶市的衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)相對(duì)最為合理，北京、上海、天津的衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)均大于1.5，衛(wèi)生總費(fèi)用存在一定程度的過(guò)快增長(zhǎng)傾向[23，24]。

3 個(gè)人衛(wèi)生支出

3.1 個(gè)人衛(wèi)生支出及占比橫向比較

從2016年4個(gè)直轄市人均衛(wèi)生總費(fèi)用的比較來(lái)看，北京市的人均衛(wèi)生總費(fèi)用最高，是全國(guó)人均衛(wèi)生總費(fèi)用水平的近3倍，重慶市的人均衛(wèi)生總費(fèi)用在4個(gè)直轄市中最低，略高于全國(guó)人均衛(wèi)生總費(fèi)用水平；從個(gè)人衛(wèi)生支出占比的比較來(lái)看，北京、上海的個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，均已低于“健康中國(guó)2030”建設(shè)中設(shè)定的個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比重的發(fā)展目標(biāo)，即2020年達(dá)到28%左右，2030年達(dá)到25%左右[4]。天津市個(gè)人衛(wèi)生支出占比最高，天津、重慶的個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)相對(duì)較高，距“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要中設(shè)定的目標(biāo)還存在較大差距(見(jiàn)圖2)[11]。2015年高收入國(guó)家個(gè)人衛(wèi)生支出占比為18%，中高收入國(guó)家個(gè)人衛(wèi)生支出占比為31%，2000-2015年高收入國(guó)家個(gè)人衛(wèi)生支出占比穩(wěn)定在15%～20%[25]。從國(guó)際比較來(lái)看，收入高的國(guó)家個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，北京、上海的個(gè)人衛(wèi)生支出占比已處于高收入國(guó)家個(gè)人衛(wèi)生支出的占比范圍，天津、重慶則更接近中高收入國(guó)家個(gè)人衛(wèi)生支出占比的范圍，這與4個(gè)直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符合。

3.2 個(gè)人衛(wèi)生支出縱向比較

從2012-2016年4個(gè)直轄市人均衛(wèi)生總費(fèi)用的比較來(lái)看，北京、上海、天津的人均衛(wèi)生總費(fèi)用均高于全國(guó)平均水平，北京市的人均衛(wèi)生總費(fèi)用最高，上海其次，重慶市的人均衛(wèi)生總費(fèi)用與全國(guó)人均衛(wèi)生總費(fèi)用接近。2012-2016年4個(gè)直轄市人均衛(wèi)生總費(fèi)用均呈明顯的上升趨勢(shì)，相比2012年，2016年4個(gè)直轄市人均衛(wèi)生總費(fèi)用分別增加3678.94元、1899.31元、3007.00元、1381.69元，分別增長(zhǎng)63.97%、55.95%、65.53%、65.47%，年均增長(zhǎng)速度分別為13.16%、11.75%、13.43%、13.42%。5年中京、津、滬、渝四直轄市人均衛(wèi)生總費(fèi)用及年均增長(zhǎng)速度均高于全國(guó)平均水平(2016年人均衛(wèi)生總費(fèi)用增加1275.00元，增長(zhǎng)61.40%，年均增長(zhǎng)速度為12.71%)。其中，尤以北京市的人均衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)速度最快，天津市的人均衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)速度相比最低(見(jiàn)表6)[11]。

圖2 2016年4個(gè)直轄市人均衛(wèi)生總費(fèi)用及個(gè)人衛(wèi)生支出占比

表6 2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市人均衛(wèi)生總費(fèi)用比較[11] 元

從2012-2016年4個(gè)直轄市個(gè)人衛(wèi)生支出占比比較來(lái)看，北京、上海的個(gè)人衛(wèi)生支出占比均明顯低于全國(guó)平均水平，京、滬兩直轄市個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，天津、重慶個(gè)人衛(wèi)生支出占比與全國(guó)總體水平接近，天津市個(gè)人衛(wèi)生支出在4個(gè)直轄市中個(gè)人支出負(fù)擔(dān)最高并且連續(xù)5年均高于全國(guó)平均水平；從2012-2016年4個(gè)直轄市個(gè)人衛(wèi)生支出占比變化來(lái)看，北京、天津均呈明顯的下降趨勢(shì)，與全國(guó)總體的下降趨勢(shì)一致，而上海和重慶個(gè)人衛(wèi)生支出占比的變化趨勢(shì)正好相反，上海市2012-2015年個(gè)人衛(wèi)生支出占比呈上升趨勢(shì)，但在2016年出現(xiàn)較大回落，重慶市2012-2015年個(gè)人衛(wèi)生支出占比呈明顯下降趨勢(shì)，但2016年出現(xiàn)反彈(見(jiàn)表7)[11]。

表7 2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市個(gè)人衛(wèi)生支出占比 %

4 結(jié)論

4.1 4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的投入總體運(yùn)行良好

從衛(wèi)生總費(fèi)用變化趨勢(shì)來(lái)看，2012-2016年4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用均穩(wěn)步增長(zhǎng)，衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比例符合世界衛(wèi)生組織提出的比例標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)均大于1，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)衛(wèi)生總費(fèi)用也取得了相應(yīng)的增長(zhǎng)；從個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)來(lái)看，4個(gè)直轄市個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例逐步下降，個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)在逐漸減輕，北京、上海個(gè)人衛(wèi)生支出占比均已提前達(dá)到“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要中設(shè)定的目標(biāo)，并達(dá)到世界高收入國(guó)家個(gè)人衛(wèi)生支出比重，重慶、天津達(dá)到中高收入國(guó)家個(gè)人衛(wèi)生支出比重。

4.2 直轄市之間衛(wèi)生總費(fèi)用的投入存在較大不均衡性

從2012-2016年4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的比較來(lái)看，直轄市之間衛(wèi)生總費(fèi)用發(fā)展的差異性非常明顯，京、滬相對(duì)領(lǐng)先，津、渝總體偏弱。在衛(wèi)生總費(fèi)用的總量方面，北京市的衛(wèi)生總費(fèi)用最高，天津市的衛(wèi)生總費(fèi)用最低，2016年北京市的衛(wèi)生總費(fèi)用是天津市衛(wèi)生總費(fèi)用的近2.5倍；從衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重來(lái)看，北京、上海均高于我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的平均比重，而天津與這一比例的差距較大，2016年北京市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重是天津市的近1.5倍。在個(gè)人衛(wèi)生支出占比方面，北京、上海均明顯低于全國(guó)平均水平，并且在國(guó)際比較中也處于較為良好的水平，同時(shí)提前達(dá)到“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要中確定的目標(biāo)值，天津的個(gè)人衛(wèi)生支出雖然逐年下降，但是依然高于全國(guó)平均水平，2016年天津市個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)是北京市的近2倍，個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)相對(duì)較重。

4.3 直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用存在增長(zhǎng)過(guò)快傾向

從對(duì)全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用的影響來(lái)看，2016年4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用已占到全國(guó)當(dāng)年衛(wèi)生總費(fèi)用的12.47%，2012-2016年4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的年均增長(zhǎng)率不僅均高于我國(guó)總體的衛(wèi)生總費(fèi)用年均增長(zhǎng)率，同時(shí)也高于OECD國(guó)家的年均增長(zhǎng)率，人均衛(wèi)生總費(fèi)用及年均增長(zhǎng)速度也均高于全國(guó)平均水平。京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用對(duì)于全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)的影響較大；從與自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的符合度來(lái)看，2012-2016年京、津、滬、渝四直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用年均增長(zhǎng)速度均高于GDP年均增長(zhǎng)速度，4個(gè)直轄市的衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)均快于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。四直轄市衛(wèi)生消費(fèi)彈性系數(shù)除重慶外均已高于全國(guó)平均水平，略偏離1.1～1.2的合理范圍[22]。

5 建議

5.1 合理調(diào)整衛(wèi)生總費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系

京、津、滬、渝作為直轄市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及速度也在不斷提升，衛(wèi)生總費(fèi)用的上漲有其合理性的一面，但是從2012-2016年衛(wèi)生總費(fèi)用的變化趨勢(shì)來(lái)看，衛(wèi)生總費(fèi)用的增長(zhǎng)速度已經(jīng)偏高于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，個(gè)人衛(wèi)生支出費(fèi)用也持續(xù)上漲。因此，4個(gè)直轄市在保證衛(wèi)生總費(fèi)用合理增長(zhǎng)的同時(shí)，需要對(duì)衛(wèi)生總費(fèi)用進(jìn)行合理控制，抑制衛(wèi)生服務(wù)過(guò)度需求與浪費(fèi)。應(yīng)合理調(diào)整衛(wèi)生總費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，以避免衛(wèi)生總費(fèi)用的過(guò)快增長(zhǎng)，加重國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)。

5.2 “健康中國(guó)2030”建設(shè)中直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的發(fā)展需要更加具有針對(duì)性

主要包括兩個(gè)方面：一是合理縮小直轄市之間的差距。通過(guò)對(duì)4個(gè)直轄市衛(wèi)生總費(fèi)用的比較，京、滬衛(wèi)生總費(fèi)用情況相對(duì)接近，津、渝則相對(duì)類似，4個(gè)直轄市的衛(wèi)生總費(fèi)用差異性較為明顯，既有數(shù)額水平方面的差異，也存在結(jié)構(gòu)比例方面的不同。由于4個(gè)直轄市在經(jīng)濟(jì)、人口方面的差異，直轄市之間衛(wèi)生總費(fèi)用的均衡性更多需要在結(jié)構(gòu)、速度、比例方面進(jìn)行優(yōu)化。二是各直轄市需要立足自身現(xiàn)況因地制宜。通過(guò)對(duì)4個(gè)直轄市的比較可以看到，北京、上海的衛(wèi)生總費(fèi)用較高并且個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)較輕，天津市衛(wèi)生總費(fèi)用相對(duì)偏低且個(gè)人衛(wèi)生支出比例偏高，重慶市衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重及個(gè)人衛(wèi)生支出占比均與全國(guó)平均水平相對(duì)接近。北京、上海個(gè)人衛(wèi)生支出占比已達(dá)到“健康中國(guó)2030”確定的目標(biāo)，天津、重慶則存在一定的差距。在“健康中國(guó)2030”建設(shè)中，北京、上海作為衛(wèi)生總費(fèi)用較高且個(gè)人衛(wèi)生支出較低的地區(qū)，需要更加側(cè)重于對(duì)費(fèi)用的合理控制以及費(fèi)用結(jié)構(gòu)與比例的優(yōu)化調(diào)整，推動(dòng)衛(wèi)生總費(fèi)用持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展；天津市作為衛(wèi)生總費(fèi)用偏低且個(gè)人衛(wèi)生支出偏高的地區(qū)，一方面需要結(jié)合“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要中的個(gè)人衛(wèi)生支出占比標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推進(jìn)，另一方面也需要適當(dāng)?shù)卦黾有l(wèi)生費(fèi)用的投入力度；重慶市則需要更加關(guān)注個(gè)人衛(wèi)生支出占比的降低，進(jìn)一步減輕個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)。