張結(jié)根

(合肥工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引 言

20世紀(jì)70年代末， Boggs與Lein以及Brennis等人開(kāi)始探究?jī)和癄?zhēng)辯性話語(yǔ)及其結(jié)構(gòu)形式。[1-2]此后，不同領(lǐng)域的學(xué)者便開(kāi)始從不同的視角對(duì)沖突話語(yǔ)進(jìn)行深入研究，特別是Grimshaw編著的ConflictTalk：SociolinguisticInvestigationsofArgumentsinConversations[3]更是顯示了沖突話語(yǔ)研究對(duì)于話語(yǔ)分析和社會(huì)學(xué)研究的學(xué)科重要性，標(biāo)志著沖突話語(yǔ)研究逐漸走向成熟化、規(guī)模化和系統(tǒng)化。語(yǔ)用學(xué)對(duì)沖突性話語(yǔ)研究的逐步重視主要體現(xiàn)在JournalofPragmatics于2002年、2009年和2012年出版的以沖突話語(yǔ)為主題的?？@些?？撐奶接懥藳_突話語(yǔ)的不同類型、領(lǐng)域及管理策略等。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)沖突話語(yǔ)的關(guān)注始于本世紀(jì)初[4]，研究?jī)?nèi)容主要涵蓋沖突性言語(yǔ)行為、沖突話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、沖突話語(yǔ)管理等。近年來(lái)，在冉永平等學(xué)者的關(guān)注和引領(lǐng)下，沖突話語(yǔ)研究已成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。[5-10]沖突話語(yǔ)是“話語(yǔ)交際主體在溝通彼此認(rèn)知和行為差異時(shí)帶有消極態(tài)度和負(fù)面情緒的對(duì)抗性話語(yǔ)序列，體現(xiàn)為一連串諸如異議、反駁和指責(zé)等潛在面子威脅的話語(yǔ)”。[11]據(jù)此，筆者通過(guò)文獻(xiàn)檢索，對(duì)近四十余年來(lái)的沖突話語(yǔ)研究進(jìn)行綜述和評(píng)價(jià)。

二、沖突話語(yǔ)研究綜述

現(xiàn)有的沖突話語(yǔ)研究已經(jīng)涉及沖突話語(yǔ)的諸多方面，包括不同情境下、不同人際關(guān)系中、不同表現(xiàn)形式的沖突話語(yǔ)，不同方面研究交叉進(jìn)行，相互滲透。從主題內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)有研究主要從沖突話語(yǔ)的表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因、制約因素、語(yǔ)用功能、管理策略等方面展開(kāi)。

(一)表現(xiàn)形式

研究沖突話語(yǔ)的第一步就是要了解沖突話語(yǔ)的語(yǔ)言表現(xiàn)形式或手段。趙英玲[4]以話步為單位，歸納了三種啟始話步(表態(tài)性陳述?否定性表態(tài)、指令?拒絕和煽動(dòng)性發(fā)問(wèn)?對(duì)抗性應(yīng)答)、五種沖突話步(爭(zhēng)論式、非順從式、轉(zhuǎn)嫁式、重復(fù)式和糾正式)和四種結(jié)束話步(屈服順從式、和解讓步式、不分勝負(fù)式和第三者介入式)。冉永平[6]列舉和探討了沖突話語(yǔ)的引發(fā)語(yǔ)，包括直接否定語(yǔ)、元語(yǔ)用否定評(píng)價(jià)語(yǔ)、否定反問(wèn)語(yǔ)、詈罵語(yǔ)等。賴小玉[12]結(jié)合夫妻沖突話語(yǔ)語(yǔ)料，討論了沖突性話語(yǔ)的語(yǔ)言表現(xiàn)，主要有反問(wèn)句、負(fù)面評(píng)價(jià)語(yǔ)、直接否定語(yǔ)、否定性祈使句、詈罵語(yǔ)等。冉永平、楊巍[8]從功能的角度分析指出有意冒犯性話語(yǔ)的話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)方式有責(zé)備、嘲諷、威脅、詈罵、負(fù)面類比等。苗寧、杜冰研[13]將挑釁話語(yǔ)分為抱怨型、駁斥型、質(zhì)問(wèn)型、責(zé)罵型和指令型五種。

以上研究都是通過(guò)短小零散的沖突話語(yǔ)片段來(lái)分析沖突話語(yǔ)的語(yǔ)言形式，此外也有研究采用較為完整的沖突語(yǔ)料來(lái)研究沖突話語(yǔ)形式的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。Dersley & Wootton[14]研究三段實(shí)錄的以一方離開(kāi)而終結(jié)的抱怨話語(yǔ)，發(fā)現(xiàn)抱怨始于指出對(duì)方缺點(diǎn)，繼而關(guān)注對(duì)方當(dāng)前行為的過(guò)錯(cuò)，最終因?yàn)榧m結(jié)于對(duì)方繼續(xù)己方認(rèn)為不當(dāng)?shù)男袨槎x開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。Lorenzo-Dus[15]取材四檔法庭真人秀節(jié)目，選取26個(gè)沖突片段，研究訴訟當(dāng)事人之間以及訴訟當(dāng)事人與法官之間的沖突話語(yǔ)，分析訴訟當(dāng)事人和法官在沖突話語(yǔ)中的語(yǔ)言及副語(yǔ)言風(fēng)格和特點(diǎn)，如使用否定、指責(zé)、威脅等話語(yǔ)，并同時(shí)伴有極具攻擊性的身體語(yǔ)言。Nguyen[16]采用會(huì)話分析和參與框架(participation framework)概念研究了藥店情境下病人、新手藥劑師、資深藥劑師三方?jīng)_突話語(yǔ)的出現(xiàn)與解決，認(rèn)為沖突話語(yǔ)的引發(fā)是一個(gè)逐漸的過(guò)程，會(huì)話序列間界限模糊，并不總是按照爭(zhēng)議話步-初始對(duì)抗-回應(yīng)對(duì)抗的模式發(fā)展。

(二)產(chǎn)生原因

關(guān)于沖突話語(yǔ)產(chǎn)生的原因，從不同視角看有不同的理解。從認(rèn)識(shí)論的角度看，學(xué)界普遍認(rèn)為沖突話語(yǔ)源于人們對(duì)同一問(wèn)題持有的不同立場(chǎng)、觀點(diǎn)、意見(jiàn)等。[4、5]但也有觀點(diǎn)指出導(dǎo)致沖突話語(yǔ)的并非認(rèn)知差異，而是溝通這些差異時(shí)“講理態(tài)度和能力的缺失”。[17]從宏觀的社會(huì)文化視角分析，Maynard[18]認(rèn)為比言語(yǔ)爭(zhēng)議(semantically constructed disputes)更根本的是非語(yǔ)言層面的身體行為和前提觀念(bodily actions and presupposition)，語(yǔ)言對(duì)抗意味著某種舉止或觀念違背了某一社會(huì)文化規(guī)則或價(jià)值觀；Johnstone[19]發(fā)現(xiàn)不同的文化偏向使用不同的勸說(shuō)策略，不同的勸說(shuō)策略進(jìn)而可能引起沖突話語(yǔ)，但是這種沖突話語(yǔ)可以通過(guò)調(diào)整文化傾向來(lái)避免；易秀清、王小亮通過(guò)分析《印度之行》中某一沖突性會(huì)話，指出“會(huì)話沖突的深層原因是由主要人物所處的殖民統(tǒng)治背景、文化價(jià)值取向和人物間不同的社會(huì)認(rèn)同感所致”。[20]

沖突話語(yǔ)的產(chǎn)生原因還可以從面子理論、關(guān)聯(lián)論和順應(yīng)論等理論視角來(lái)分析。Muntigl & Turnbull[21]通過(guò)對(duì)爭(zhēng)論話語(yǔ)的話步分析解釋了威脅面子的言語(yǔ)行為在沖突話語(yǔ)中的作用。他們認(rèn)為說(shuō)話者的話輪越具有面子威脅性，聽(tīng)者就越有可能在下一個(gè)話輪中采取相應(yīng)行動(dòng)來(lái)保護(hù)自己的面子，而保全自己的面子就意味著損傷對(duì)方的面子，因而沖突話語(yǔ)就會(huì)產(chǎn)生。也就是說(shuō)面子受到威脅是產(chǎn)生沖突話語(yǔ)的重要原因。

趙忠德、張琳[22]從關(guān)聯(lián)理論看沖突話語(yǔ)，指出雖然沖突話語(yǔ)表現(xiàn)形式各有不同，但背后的真正原因是缺少關(guān)聯(lián)性。一方面，關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)是話語(yǔ)主體雙方的互明，如果互明無(wú)法達(dá)成，沖突話語(yǔ)則隨之發(fā)生；另一方面，根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，關(guān)聯(lián)的增加和減損與認(rèn)知效果的積極性和消極性有關(guān)，當(dāng)話語(yǔ)中負(fù)面認(rèn)知信息越多，沖突話語(yǔ)發(fā)生的可能性就越大。

根據(jù)語(yǔ)言順應(yīng)論，語(yǔ)言的使用是發(fā)話人通過(guò)順應(yīng)交際環(huán)境而不斷做出言語(yǔ)選擇的過(guò)程。語(yǔ)言使用是對(duì)物質(zhì)世界(如時(shí)間、空間、非言語(yǔ)行為等)、社交世界(如社會(huì)文化等因素)、心理世界(如交際者動(dòng)機(jī)、愿望、欲望等)的順應(yīng)。賴小玉[12]依據(jù)順應(yīng)論，指出沖突話語(yǔ)是主體順應(yīng)語(yǔ)境因素(如表達(dá)消極情感、維護(hù)身份形象)、為實(shí)現(xiàn)交際意圖而有意識(shí)進(jìn)行語(yǔ)言選擇的結(jié)果。

(三)制約因素

根據(jù)現(xiàn)有研究，影響沖突話語(yǔ)的主要因素有性別、面子和權(quán)勢(shì)關(guān)系等。Tannen[23]研究了性別差異對(duì)沖突話語(yǔ)的影響，發(fā)現(xiàn)男性和女性在發(fā)起、緩和沖突話語(yǔ)的策略上存在差異：男性傾向于直接表達(dá)他們的觀點(diǎn)及不滿情緒，易于發(fā)生正面沖突；而女性則傾向于使用一些修辭策略來(lái)避免正面沖突。Muntigl & Turnbull[21]就爭(zhēng)論中的會(huì)話結(jié)構(gòu)與面子維護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為面子觀是決定主體話語(yǔ)方式的主要因素，主體一方在回應(yīng)另一方有爭(zhēng)議的話語(yǔ)時(shí)使用的話語(yǔ)越具有面子威脅性，就越可能遭到另一方的沖突性回應(yīng)。在研究非攻擊性話語(yǔ)的沖突回應(yīng)時(shí)，冉永平、劉玉芳[9]發(fā)現(xiàn)高權(quán)勢(shì)的一方大多采用非策略性、更直接的語(yǔ)言表達(dá)方式，如警告、威脅、指責(zé)和反駁等，而低權(quán)勢(shì)方則很少使用這些話語(yǔ)方式。龔雙萍[24]的研究表明軍人工作會(huì)話中雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系是制約說(shuō)話者選擇沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略的重要語(yǔ)境因素，而且動(dòng)態(tài)發(fā)展的權(quán)勢(shì)關(guān)系也會(huì)影響沖突性話語(yǔ)的不同發(fā)展模式。與前面兩項(xiàng)研究結(jié)果不同，韓艷梅[25]對(duì)醫(yī)患沖突回應(yīng)話語(yǔ)的研究顯示醫(yī)患之間的沖突回應(yīng)與雙方權(quán)勢(shì)關(guān)系之間呈現(xiàn)大量非對(duì)應(yīng)現(xiàn)象：處于高權(quán)勢(shì)的醫(yī)生出于維系和諧醫(yī)患關(guān)系的考慮，在回應(yīng)沖突話語(yǔ)時(shí)反而使用更多的防御性話語(yǔ)方式。

此外，Eisenberg[26]通過(guò)對(duì)母子沖突話語(yǔ)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)沖突話語(yǔ)的影響：相對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)母子沖突話語(yǔ)，工薪階層母子沖突話語(yǔ)負(fù)面情緒更多，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，更易無(wú)果而終，在日常對(duì)話中占比更多。Rees-Miller[27]在研究影響異議表達(dá)的因素時(shí)指出除了情境因素和權(quán)勢(shì)關(guān)系，異議的嚴(yán)重程度影響異議的表達(dá)策略：分歧不嚴(yán)重時(shí)，選擇禮貌地降低對(duì)對(duì)方面子的威脅程度；分歧嚴(yán)重時(shí)，優(yōu)先考慮保護(hù)自身面子。Boxer[28]從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度分析了家庭情境下嘮叨話語(yǔ)的影響因素，發(fā)現(xiàn)嘮叨的決定性社會(huì)因素不僅包括性別、社會(huì)地位和權(quán)勢(shì)等，還包括社會(huì)距離，具體表現(xiàn)在嘮叨通常出現(xiàn)在關(guān)系親密的兩人(如家人、密友)之間，而不是普通熟人之間。劉楊[29]對(duì)兒童論辯行為的研究揭示了兒童分類意識(shí)對(duì)其會(huì)話沖突行為的影響，因?yàn)樵谛纬芍噶睢?duì)抗、反駁及抵制等會(huì)話序列之前，兒童會(huì)潛意識(shí)地借助自我分類意識(shí)對(duì)成員類別關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。

(四)語(yǔ)用功能

從總體語(yǔ)用效應(yīng)看，沖突話語(yǔ)對(duì)語(yǔ)言交際或人際關(guān)系產(chǎn)生正面和負(fù)面兩種效應(yīng)。[5-6]一方面，沖突話語(yǔ)可能擴(kuò)大差異、加劇對(duì)立，對(duì)語(yǔ)言交際產(chǎn)生負(fù)面影響，惡化人際關(guān)系；另一方面，沖突話語(yǔ)的緩和與化解可以增加交際主體間的理解，改善或提升人際關(guān)系。

從具體語(yǔ)用功能看，沖突話語(yǔ)主要具有宣泄負(fù)面情緒、維護(hù)面子、構(gòu)建權(quán)勢(shì)身份等語(yǔ)用功能。[12、30](1)沖突話語(yǔ)往往伴隨著負(fù)面情緒的產(chǎn)生和積聚，這些情緒會(huì)通過(guò)沖突話語(yǔ)得到宣泄。(2)沖突話語(yǔ)常常表現(xiàn)為采用威脅、指責(zé)等威脅面子的話語(yǔ)，為了維護(hù)自己的面子，雙方傾向于使用沖突性回應(yīng)。(3)沖突交際主體會(huì)通過(guò)話語(yǔ)構(gòu)建有利于自己的權(quán)勢(shì)身份，或突出自己的權(quán)威地位，或扮演弱勢(shì)角色。此外，沖突話語(yǔ)還有維護(hù)說(shuō)話人利益及第三方利益[9]、激將對(duì)方[8、31]、理性溝通和協(xié)商[17]的作用。

與以上國(guó)內(nèi)學(xué)者偏重沖突話語(yǔ)在人際交往中的具體作用不同，部分國(guó)外學(xué)者嘗試了不同的研究切入點(diǎn)和研究語(yǔ)料。Farris[32]在長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的時(shí)間里通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察和觀看錄像的方式測(cè)算了學(xué)前班異性間沖突話語(yǔ)出現(xiàn)的頻率，強(qiáng)調(diào)異性間沖突話語(yǔ)是兒童社會(huì)化過(guò)程的試驗(yàn)場(chǎng)，對(duì)性別意識(shí)的形成有積極的推動(dòng)作用。Zhu[33]以英國(guó)華裔家庭雙語(yǔ)環(huán)境下代際沖突話語(yǔ)為研究對(duì)象，結(jié)果顯示子女在挑戰(zhàn)父母權(quán)威和文化傳統(tǒng)時(shí)，經(jīng)常使用語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換以調(diào)解和管理親子關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡、協(xié)商文化價(jià)值觀的差異。Pietik?inen[34]以跨文化語(yǔ)境下夫妻沖突話語(yǔ)中的沉默為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)沉默的出現(xiàn)表示分歧持續(xù)、氣惱、勸說(shuō)失敗等作用。

(五)管理策略

沖突話語(yǔ)發(fā)生后，話語(yǔ)主體可能會(huì)根據(jù)自己的期望和需求有意識(shí)地選擇語(yǔ)言手段來(lái)加劇或緩和沖突，這就是沖突管理。[7]根據(jù)沖突化解和人際和諧的研究導(dǎo)向，本文的管理策略主要指沖突話語(yǔ)主體緩和及化解沖突時(shí)使用的話語(yǔ)策略。

緩和沖突話語(yǔ)的語(yǔ)言手段多種多樣，不同研究者有著不同的稱謂。 Lee[35]研究夫妻沖突中指責(zé)話語(yǔ)與指責(zé)回應(yīng)策略，發(fā)現(xiàn)回應(yīng)指責(zé)時(shí)選擇使用的(非)語(yǔ)言手段有被動(dòng)沉默、呼格詞、免責(zé)話語(yǔ)、自辯、回避、道歉等。李成團(tuán)、冉永平[7]列出的緩和方式包括運(yùn)用表示幽默、夸獎(jiǎng)、表面同意、部分退讓的話語(yǔ)，它們的應(yīng)用可以降低話語(yǔ)的面子威脅程度，減弱對(duì)對(duì)方身份的挑戰(zhàn)性。莊美英[36]基于“面子威脅論”提出的緩和性沖突回應(yīng)策略包括反語(yǔ)、雙關(guān)、隱喻等修辭手段以及刻意曲解、稱呼語(yǔ)的變異使用等語(yǔ)用手段，它們都是間接回應(yīng)方式，可以起到顧全面子、維護(hù)人際和諧的功能。

元語(yǔ)用話語(yǔ)是沖突話語(yǔ)管理的另一個(gè)重要手段，反映交際主體對(duì)交際信息、交際過(guò)程及行為的自我管理和調(diào)節(jié)意識(shí)。[37]它可以調(diào)解交際內(nèi)容的理解、人際關(guān)系和交際期待，行使積極的語(yǔ)用功能，可以分為立場(chǎng)展示性、信源性、免責(zé)性、施為性、評(píng)價(jià)性等五類。[38]當(dāng)然，元語(yǔ)用話語(yǔ)的使用也可能造成沖突話語(yǔ)的升級(jí)，因?yàn)樗鼈兊氖褂靡矔?huì)強(qiáng)化自己的觀點(diǎn)以及與對(duì)方的不同立場(chǎng)。[37]

還有研究涉及權(quán)勢(shì)(力)關(guān)系對(duì)緩和性或加劇性語(yǔ)言手段使用的影響。吉錫媛[39]以語(yǔ)言順應(yīng)論為框架研究漢語(yǔ)官場(chǎng)環(huán)境中的緩和策略，得出在緩和策略的選擇上不同權(quán)勢(shì)的交際者也表現(xiàn)出極大不同，相對(duì)于高權(quán)勢(shì)的人，低權(quán)勢(shì)的人更傾向于選擇以犧牲自我面子的話語(yǔ)策略，通常都會(huì)對(duì)對(duì)方的沖突回應(yīng)采取緩和措施。胡春雨、范琳琳[40]在人際和諧管理模式下研究商務(wù)交際中的沖突話語(yǔ)，指出一方權(quán)勢(shì)高低與另一方使用隱性、弱勢(shì)沖突話語(yǔ)的頻率大體上成正比，與另一方使用顯性、強(qiáng)勢(shì)沖突話語(yǔ)的頻率大體上成反比。

三、沖突話語(yǔ)研究評(píng)價(jià)

(一)成果概述

下面主要從現(xiàn)有研究的主題內(nèi)容和理論視角兩個(gè)方面概括相關(guān)研究成果。

1.沖突話語(yǔ)的研究領(lǐng)域廣泛、成果豐碩，豐富了人們對(duì)沖突話語(yǔ)各個(gè)方面的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了研究者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，為人際關(guān)系的和諧管理和社會(huì)的和諧發(fā)展提供參考價(jià)值。如前所述，沖突話語(yǔ)研究除了涉及沖突話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)特征、產(chǎn)生機(jī)制和解決策略，還關(guān)注不同表現(xiàn)形式(如異議、辯論、抱怨等)的沖突話語(yǔ)。會(huì)話結(jié)構(gòu)特征的研究為我們識(shí)別和了解沖突話語(yǔ)提供直觀的支持，關(guān)于制約因素和語(yǔ)用功能的研究使我們了解沖突話語(yǔ)的產(chǎn)生機(jī)制和對(duì)交際的影響，對(duì)沖突話語(yǔ)緩和及解決策略的研究則為我們避免、緩和、管理沖突話語(yǔ)提供了指導(dǎo)建議。以上研究涉及不同社會(huì)情境，如軍工[24]、法庭[15]、家庭[26]等；關(guān)注不同社會(huì)問(wèn)題，如性別差異[23]、文化價(jià)值觀[33]、夫妻關(guān)系[35]等。這些研究成果在語(yǔ)料選取和方法設(shè)計(jì)等方面都為今后的沖突話語(yǔ)研究提供了有益的參考。

2.沖突話語(yǔ)研究理論視角豐富，如會(huì)話分析、(非)禮貌理論、面子理論、關(guān)聯(lián)論、順應(yīng)論和人際和諧管理模式等。會(huì)話分析幫助我們了解沖突話語(yǔ)的語(yǔ)言特征、結(jié)構(gòu)特征和策略特征[3]；禮貌和面子理論可以用于分析遵守和違反相關(guān)原則的話語(yǔ)形式、策略選擇等[21，25]；順應(yīng)論有助于分析沖突交際主體如何根據(jù)會(huì)話目的和具體情境進(jìn)行話語(yǔ)順應(yīng)[12]；關(guān)聯(lián)論可以用于分析沖突話語(yǔ)的起因[22]；人際和諧管理模式探討人們?cè)跊_突話語(yǔ)中如何管理和解決沖突，維持人際關(guān)系和諧。[10，40]這些研究一方面從不同側(cè)面分析和解讀了沖突話語(yǔ)的發(fā)展過(guò)程、發(fā)生情境和表現(xiàn)形式等；另一方面檢驗(yàn)了相關(guān)理論和方法的適用性，拓寬了它們的研究視野和應(yīng)用范圍，為這些理論的應(yīng)用和發(fā)展提供了語(yǔ)料參考與佐證。不同理論視角的研究拓寬了沖突話語(yǔ)研究的理論視角，加深了對(duì)相關(guān)理論的認(rèn)識(shí)，為后續(xù)研究博采眾理論之長(zhǎng)、整合或改進(jìn)理論方法提供了借鑒。

(二)研究空間

盡管沖突話語(yǔ)研究在研究?jī)?nèi)容和理論方法兩方面都取得了一定的成果，但在以下幾個(gè)方面還有進(jìn)一步拓展的空間和必要。

1.現(xiàn)有沖突話語(yǔ)分析總體上側(cè)重語(yǔ)言形式的分析，分析沖突的不同階段在話語(yǔ)中的體現(xiàn)，忽視對(duì)這些形式背后本質(zhì)的系統(tǒng)深入探討，不利于透過(guò)復(fù)雜多變的語(yǔ)言形式去認(rèn)識(shí)沖突話語(yǔ)的本質(zhì)。沖突話語(yǔ)為什么會(huì)有前文提到的語(yǔ)言表現(xiàn)形式？這些表現(xiàn)形式意味著什么？為什么會(huì)使用緩和或加劇沖突話語(yǔ)的表達(dá)形式？除了宣泄情緒、維護(hù)面子、爭(zhēng)取利益等，是否還有更深層的話語(yǔ)理?yè)?jù)？不能很好地回答這些問(wèn)題，就難以就沖突話語(yǔ)的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)束形成比較有說(shuō)服力的解釋。

2.交際主體及其理性還是一個(gè)很少關(guān)注的視角。雖然現(xiàn)有研究注意到了交際主體的家庭背景、性別、身份等因素在沖突話語(yǔ)中的作用與影響，但這些因素都屬于交際主體的外在社會(huì)文化因素。當(dāng)前的話語(yǔ)沖突研究特別強(qiáng)調(diào)交際目標(biāo)和交際策略，深受主體中心論的工具理性影響，價(jià)值理性沒(méi)有受到足夠的重視。交際主體仿佛成為被工具理性控制的非自由個(gè)體，他們的主體地位以及不同理性的碰撞與考量沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。因此，沖突話語(yǔ)研究不僅要考慮交際目標(biāo)和交際策略，還要考察這些目標(biāo)和策略背后的不同理性根據(jù)以及這些根據(jù)的合理性問(wèn)題，為沖突話語(yǔ)提供理性解釋。

3.沖突話語(yǔ)研究重視語(yǔ)言意義和社會(huì)意義的分析與解釋，但沒(méi)有給予主體間溝通與協(xié)商足夠的重視。沖突話語(yǔ)是涉及兩個(gè)或多個(gè)主體間的動(dòng)態(tài)話語(yǔ)過(guò)程，在此過(guò)程中，主體各方以沖突的形式溝通和協(xié)商彼此的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。因此，沖突話語(yǔ)研究不僅要分析指出話語(yǔ)體現(xiàn)出的主體間目的和觀點(diǎn)等的差異，還要分析主體是如何通過(guò)不同的話語(yǔ)方式來(lái)溝通和協(xié)商這些差異。

4.用以分析沖突話語(yǔ)的理論本身也對(duì)理性重視不足，沒(méi)有突出理性在話語(yǔ)交際中的作用，更沒(méi)有對(duì)理性進(jìn)行必要的反思和批判。現(xiàn)有理論也是建立在一定的理性思維前提之上的，也有它們各自不同的理性側(cè)重點(diǎn)，本身也有待反思。例如，會(huì)話分析側(cè)重科學(xué)理性，禮貌理論側(cè)重規(guī)范理性，關(guān)聯(lián)論強(qiáng)調(diào)工具理性，和諧管理理論倡導(dǎo)和諧理性。融合這些理性側(cè)重點(diǎn)，構(gòu)思一個(gè)可以兼顧不同理性的分析框架是否可行，值得我們?nèi)ド钊胩接憽?/p>

四、結(jié) 語(yǔ)

沖突話語(yǔ)是人際沖突的外在話語(yǔ)表現(xiàn)，突出反映了主體間的理性差異。未來(lái)研究可以從沖突話語(yǔ)主體的理性入手，從實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合和人際和諧的高度，把握沖突交際主體各自秉持的理性以及主體間磋商的理性依據(jù)，從理性的角度重新分析沖突話語(yǔ)的表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因、制約因素、語(yǔ)用功能和管理策略，為沖突話語(yǔ)的闡釋與解決提供理性思路。分析沖突話語(yǔ)及其中的理性問(wèn)題有利于人們從側(cè)面了解人際溝通的障礙和問(wèn)題所在，了解影響人際和諧溝通的理性制約因素，尋找消解沖突話語(yǔ)的理性路徑，讓人們學(xué)會(huì)更加理性地表達(dá)差異與矛盾，在溝通中加深相互理解，在求同中展現(xiàn)尊重與包容，在窮理中調(diào)整和完善話語(yǔ)交際規(guī)范與秩序。