胡宗超

(武漢大學 哲學學院,湖北 武漢 430072)

1795年由熱月黨人執(zhí)政的法國政府與普魯士政府簽訂了《巴塞爾和約》,普魯士率先退出反法聯(lián)盟,法國政府與普魯士政府之間的敵對戰(zhàn)爭狀態(tài)暫時告一段落。然而,目睹這一切的康德意欲尋求的并非這種短暫的、不穩(wěn)定的和平,他想要達至一種“永久和平”。帶著這種對人類命運和歷史的深切關(guān)注,康德于同年為此提供了“一個哲學策劃”,撰寫了《論永久和平》一文。在《論永久和平》一文中,康德詳細敘說了達到永久和平的條款和構(gòu)想,并且堅定地認為永久和平并非空想、幻想,永久和平將是一種必然狀態(tài),它是由“自然”提供擔保和保障的。而在其10年前的一篇文章即《關(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念》中,康德也表達了類似觀點。他認為，達成一種內(nèi)外部完善的國家憲政，進而進入一種世界公民憲政，是“自然的一個隱秘計劃”[1]34。

康德在兩篇論文中出現(xiàn)相似觀點并非偶然?？档略凇蛾P(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念》中表現(xiàn)出對人類現(xiàn)實特別是人類實際的理性發(fā)展狀況以及由此導(dǎo)致的歷史進程的憂慮。在他看來,雖然實際生活當中的“人在其努力中不像動物那樣僅僅依照本能行事,但也不像有理性的世界公民那樣在整體上依照一個商定的計劃行事,所以他們似乎也不可能有一個合乎計劃的歷史”[1]24。人類無法從宏觀上預(yù)設(shè)任何理性的“自有意圖”,無法為整個人類歷史的走向提供一種理性而光明的前途。因此,基于人類的“無能”,他認為人們有必要在人類歷史的荒誕進程中揭示出隱秘于其中的“自然”意圖,以便使同樣作為造物的人類可以像其他自然物一樣以一種合乎“自然法則”的方式推進自身歷史的發(fā)展。同時,揭示這樣一種“哲理的歷史”將為人們的實際歷史發(fā)展提供一種范導(dǎo)。而1795年康德發(fā)表的《論永久和平》并非應(yīng)景之作。當時，法國政府與普魯士政府簽訂的和約僅僅只是暫時的停戰(zhàn)協(xié)定,這種暫時的協(xié)定并不能緩和康德在前文中所呈現(xiàn)出來的那種憂慮,反而在某種程度上加重了,因為這種并非建立在法則之上的妥協(xié)往往隱藏著更大的、不穩(wěn)定的風險。因此,康德必須要基于蘊藏于“自然”之中的智慧對永久和平進行更為理性的規(guī)劃。正如康德《論永久和平》一文的副標題所示,這種規(guī)劃實際上就是他之前所說的“哲理的歷史”的“一個哲學策劃”。如康德所言,“自然曾產(chǎn)生一位開普勒,他以一種出人意料的方式使行星的離心軌道服從一定的法則,并且曾產(chǎn)生一位牛頓,他從一個普遍的自然原因出發(fā)解釋了這些法則”[1]25?？档略谶@兩篇文章中所要做的就是發(fā)掘自然為人類歷史發(fā)展所設(shè)定的合目的性以及自然在其中起到的保障作用?？傊?從這兩篇文章中可以看到康德在這一問題上思想觀點的連續(xù)性。因此筆者將主要以這兩篇文章為文本依據(jù),藉此考察康德關(guān)于永久和平的自然保障觀點。

一、 永久和平及其條款

在康德看來,國家是由人民組成的整體,同組成國家整體的個體一樣,國家也是一種具有“人格”的存在,因此可以像評判個體的人那樣去評判具有“人格”的作為整體的國家。在《關(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念》一文中,康德提及了關(guān)于人與人之間同時也適用于國與國之間三種可能的命運或發(fā)展形態(tài):

第一,偶然會合形成的某種形態(tài)。即，個人或者具有“人格”的國家就像伊壁鳩魯所說的“原子”,“(人和)各國就像微小的物質(zhì)塵埃一樣,通過其偶然的碰撞來嘗試各種各樣的形態(tài),這些形態(tài)又被新的沖撞所摧毀,直到最后有一天形成這樣一種能夠按照自己的形式維持下去的形態(tài)”[1]32。

第二,某種人性的最高階段?！白匀辉谶@里遵循著一種合乎規(guī)則的進程……把我們的類從動物性的低級階段開始,逐漸地一直引導(dǎo)到人性的最高階段?！盵1]32

第三,止步不前的狀態(tài)?！皬娜嗣竦倪@一切作用和反作用中,總的來說任何地方都不會產(chǎn)生任何結(jié)果,至少不會產(chǎn)生任何聰明的結(jié)果,事情將保持自古以來的樣子?！盵1]32

其中,第一種形態(tài)強調(diào)了人和國家發(fā)展的偶然性,第三種形態(tài)強調(diào)了人和國家發(fā)展的停滯性,從啟蒙運動宣揚的進步的歷史觀來看,這兩種形態(tài)無疑是充滿悲劇性的。作為啟蒙思想家,康德無疑是樂觀的,他從自然目的論的角度出發(fā),認為人和國家的未來命運和發(fā)展形態(tài)是第二種。他指出，人類文化、道德是向前推進的,人們可以而且應(yīng)當期待進步,期待一個更善的時代,“這種進步雖然時而被打斷,但絕不會斷絕”[2]313。在他看來,第一種和第三種形態(tài)是不合乎理性的。其原因在于:首先我們可以看到自然部署的合目的性,比如,“在北冰洋畔寒冷的荒漠里,還生長著苔蘚,鹿把它們從雪下刨出……鹽堿的沙漠畢竟還有駱駝,她仿佛是為了游歷沙漠而被創(chuàng)造,使沙漠不致閑置無用……”[3]368,因而人與人、國與國之間并非是獨立的原子式存在,它們之間的會合也不是偶然的,而是具有某種目的的,具有不同的天賦和才能的往往會匯聚在一起并相互合作,國家各個地區(qū)的自然條件不一,卻為當?shù)氐纳锾峁┝吮匾纳姘l(fā)展條件;同時,“在各部分中假定自然部署的合目的性,卻在整體上假定無目的性”[1]33。這同樣不合乎理性,因為讓人類與國家之間保持一種止步不前的停滯狀態(tài)“甚至違背了一個睿智的世界創(chuàng)造者和統(tǒng)治者的道德性”[2]33,而且歷史和現(xiàn)實中人與人、國與國關(guān)系的相互掣肘和止步不前并不會對人和國家的未來存在一個必然命運和完善的發(fā)展形態(tài)構(gòu)成否證。

因此,康德認為人與人、國與國之間的關(guān)系將達到某種“人性的最高階段”。而這種“人性的最高階段”在《關(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念》中被描述為“一個普遍管理法權(quán)的公民社會”[1]29,而在《論永久和平》中卻被表述為“永久和平”狀態(tài)。在這樣一個公民社會中,其內(nèi)部需要自己的國家施行憲政,“保證一個共同體之內(nèi)人與人之間的安全和自由;(在外部)需要完美的國際憲法,使各國放棄戰(zhàn)爭的野蠻狀態(tài),進入和平的文明狀態(tài)”[4]。在康德看來,外部環(huán)境是更為重要的,因為“建立一種完善的公民憲政的問題,取決于一種合法的外部國際關(guān)系的問題,而且沒有這種關(guān)系就不能得到解決”[1]31。所以說,康德把問題最終歸結(jié)到了國與國關(guān)系的處理問題上。在他看來,只有“建立起類似于一個(世界)公民共同體的狀態(tài)”[1]32,人們才能在自己的共同體內(nèi)部處于無拘無束的自由之中,進而發(fā)展自己作為被造物的自然稟賦。而這種世界公民共同體狀態(tài)實際上就是康德后來所說的國與國之間的永久和平(狀態(tài))。

簡單地說,永久和平就是“徹底結(jié)束一切戰(zhàn)爭,人與人之間和平共處”[5],就是“終結(jié)國際間的自然狀態(tài),即終結(jié)國際間無序的戰(zhàn)爭狀態(tài),而進入法治的國際聯(lián)盟”[6]。徹底結(jié)束一切戰(zhàn)爭、終結(jié)無序戰(zhàn)爭狀態(tài)指的是不僅要結(jié)束過去、現(xiàn)在的戰(zhàn)爭,同時還要取消未來發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性。為了達到這種國家間的永久和平,康德在《論永久和平》中提出了人類和由不同民族組成的國家所應(yīng)作出的努力,其中包含6條臨時條款和3條確定條款。永久和平的6條臨時條款包括:

1.任何和約的締結(jié),如果是以為了一場未來的戰(zhàn)爭而秘密地保留物資來進行的,均不應(yīng)當被視作和約的締結(jié)。

2.任何獨立自存的國家均不應(yīng)當能夠通過繼承、交換、購買或饋贈而被獲取。

3.常備軍應(yīng)當逐漸地完全廢除。

4.任何國家均不應(yīng)當在涉及外部國家糾紛時舉債。

5.任何國家均不應(yīng)武力干涉另一個國家的憲政和政府。

6.任何國家在與另一個國家作戰(zhàn)時,均不應(yīng)當容許自己采取必然使得未來和平時的相互信任成為不可能的那些敵對行為。[3]348-352

其中,第1條是從動機上講的,要求國與國之間簽訂和約時必須是真誠的,保證和平是唯一目的,而不是作為進一步戰(zhàn)爭的手段,“和平”應(yīng)該是國家之間處理各種關(guān)系的目的,而不能充當為手段;第6條也強調(diào)了戰(zhàn)爭謀略的使用不能危及人們對誠信的信心,如果國與國之間的相互信任喪失了,那任何條款都不可能落實;第2、5條則強調(diào)了國家的“人格”和主權(quán),體現(xiàn)了國家間的道德，既然國家應(yīng)該被視為具有“人格”的存在,那么康德在個人實踐領(lǐng)域提出的絕對命令即“你要這樣行動,永遠把你人格當中的人性以及他人人格當中的人性用作目的,而決不只是用作手段”也應(yīng)該同樣被視為對國家的“絕對命令”,任何時候都不能將任何一個獨立國家作為手段隨意擺布和利用;第3、4條則限制了進行戰(zhàn)爭的基本力量,如對戰(zhàn)爭所需要的軍隊和資金進行限制,這是更加偏重外部環(huán)境的限制,而不是主觀動機上的限制?！吧鲜隽鶙l在康德看來是最基本的底線要求。”[7]而在此基礎(chǔ)之上,康德又提出了3條國家間永久和平的確定條款:

1.每個國家中的公民憲政應(yīng)當是共和制的。[3] 354

2.國際法權(quán)應(yīng)當建立在自由國家的一種聯(lián)盟制之上。[3] 359

3.世界公民法權(quán)應(yīng)當被限制在普遍友善的條件上。[3] 363

國家是達成永久和平的主要參與主體,康德確定的這三項條款都是對國家作出的限制,參與構(gòu)建永久和平秩序的國家必須是共和制國家和自由國家,國家間要遵循一些國際政治倫理。同時,更應(yīng)該注意的是，康德在這里分別強調(diào)了保證國家法權(quán)的共和制憲政、保證國際法權(quán)的自由國家聯(lián)盟以及保證世界公民法權(quán)的普遍友善的政治倫理。

我們暫且不考慮康德所說的這些綱領(lǐng)性條款是否完備,但至少在康德自己看來,這些條款并不是一種幻想,人類和國家如果能夠遵循這樣的條款，是有可能不斷接近永久和平的,而更重要的是，提供這種保障的是“自然”?？档略凇墩撚谰煤推健芬晃牡母秸撝斜容^詳細地說明了自然是如何為國家法權(quán)、國際法權(quán)和世界公民法權(quán)提供保障的。

二、 永久和平的自然保障

康德在《論永久和平》的附論中曾直言,為永久和平提供擔保和保障的“正是自然這位偉大的藝術(shù)家”[3]366,自然“通過自己的,盡管強加于人的藝術(shù),把我們的類從動物性的低級階段開始,逐漸地一直引導(dǎo)到人性的高級階段”[3]371,最終使人類走向永久和平。特別要強調(diào)的是,康德認為這是一種必然的結(jié)果,是自然強制的結(jié)果。他用諺語“愿意者命運領(lǐng)著走,不愿意者命運拖著走”來表達自然的這種強力保障。

(一) 自然的臨時安排

在自然實現(xiàn)自己的意圖、迫使人類組建國家并最終走向永久和平之前,它為自己的目的作出了一些臨時安排。根據(jù)康德的描述,自然的臨時安排包括:“1. 它已眷顧地球上所有地區(qū)的人,使他們能夠在那里生活;2. 它已經(jīng)通過戰(zhàn)爭把他們驅(qū)入各地,甚至驅(qū)入最荒僻的地區(qū),去墾殖那里;3. 它已經(jīng)通過同樣的戰(zhàn)爭迫使他們進入或多或少有法律的關(guān)系之中?！盵3]368在《論永久和平》中,康德用了大量例子說明自然是如何使生活在各地的人們通過戰(zhàn)爭被迫分離爾后又進入或多或少的法律關(guān)系之中的。但是,從《關(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念》一文中可以得到更清晰的解釋。在該文中，康德主要是從作為自然之產(chǎn)物的人所具有的特殊性進行闡釋的,他認為人有一種“非社會的社會性”[1]27。

首先,人作為動物，具有強烈的個別化(孤立化)傾向,自然為每個人提供了各自的居住環(huán)境和資源,但每個人又希望按照自己的意愿處置一切,希望從自己的群體里分離出來,為自己贏得獨立的、更優(yōu)越的環(huán)境和資源,這就導(dǎo)致了人與人之間的戰(zhàn)爭,戰(zhàn)爭對有限資源的爭奪使人們不得不前往其他各地去尋找更多的資源和更優(yōu)越的環(huán)境。

其次，人也有一種“使自己社會化的偏好”[1]27,人與人之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)加強了這種偏好。在這種偏好的推動下，人們選擇進入或多或少的法律關(guān)系之中，因為只有置身于存在契約和法律關(guān)系的社會化生活中,自己才能防止他人的威脅,個人的“非社會性”才能得到更好滿足,自己的自然稟賦也能得到更好發(fā)展?！耙磺小蠲篮玫纳鐣刃?都是非社會性的果實,非社會性被自身所逼迫而管束自己?！盵1]29

在自然的臨時安排中,康德想要強調(diào)的是“戰(zhàn)爭”。在康德看來，戰(zhàn)爭是自然的安排,它“似乎被嫁接在人的本性上,而且被視為某種高貴的東西”[3]370,“戰(zhàn)爭”是人性中所存在的“非社會性”要求的結(jié)果。對于作為動物物種存在的人類來說,戰(zhàn)爭是自然驅(qū)散人類的手段,但也是促使人們走入或多或少法律關(guān)系的因素。這些因素使人們在一定規(guī)范下重新組合,是人類走向文明與和平的準備和臨時安排,是催逼出人性當中的“社會性”以限制“非社會性”的動力。

(二) 自然的真實意圖和作為

康德把“戰(zhàn)爭”當作“自然的臨時安排”,那么自然的真實意圖又是什么呢?康德說：“人想要和睦一致;但自然更知道什么對人類有益:它想要不和。”[1]28個體之間形成的那種和睦并不能保證人類整體最終走向和平,反而個體之間的短暫集結(jié)往往是為了更為劇烈的戰(zhàn)爭。但在康德看來,“戰(zhàn)爭本身就會把我們引向和平。這才是戰(zhàn)爭的真正目的”[8]。人與人之間不可能自然地生發(fā)出和睦,而是要靠自然提供的限制條件達成。

為了將人們推向永久和平,為了建構(gòu)達成永久和平的國家法權(quán)、國際法權(quán)、世界公民法權(quán),自然又提供了哪些保障,又是如何作為的呢?根據(jù)康德的敘述,自然的作為主要體現(xiàn)在以下三方面,這與康德前面所說的確定條款是對應(yīng)的。

第一,對于建立共和制國家和國家法權(quán)而言,“自然的機械作用就能夠通過自然而然地即便在外部也相互對抗的自私偏好而被理性當做一種手段來使用,為……法權(quán)規(guī)范創(chuàng)造空間”[3]372。自然造就了人的“非社會化”傾向,使人們具有不盡相同的偏好,而由人構(gòu)成的民族之間也就具有不同的偏好。民族內(nèi)部即便和睦,但自然使得他們在外部與具有不同偏好的民族相鄰進而面臨威脅。在康德看來,自然的這種安排使得一個民族內(nèi)部不得不建立起國家以應(yīng)對其他民族(要注意的是康德所指的國家通常指的是民族國家)。但在這里,康德僅僅說明了自然在建立國家上的作為,而沒有說明要建立什么類型的國家?？档抡J為,人們所要建立的唯一合法的國家是共和制國家,因為共和制憲政不僅在起源上是純正的,它起源于自由、平等、服從等這樣一些原始契約,是“惟一完全適合人的法權(quán)的憲政”[3]371;而且它所導(dǎo)致的結(jié)果也是最優(yōu)的——將導(dǎo)向永久和平,因為“如果為了決定是否應(yīng)當開戰(zhàn),需要有國家公民的贊同……他們將為開始一場如此糟糕的游戲而思慮再三”[3]356?？档码m然沒有使用太多的語言去說明自然在建立共和制憲政上的作為,但我們可以清楚地知道他所說的仍然是自然利用“自私的偏好”。人類通過避免不同偏好之間的抑制和抵消使自身被迫成為一個法權(quán)意義上的好人,進而在自由、平等、服從這樣一些原始契約的基礎(chǔ)上建立一個共和制的國家。因為只有在這些原始契約基礎(chǔ)之上，人們才能更好地保有自己自私的偏好。

第二,對于建立自由國家的聯(lián)盟和國際法權(quán)而言,聯(lián)盟和國際法權(quán)的建立以相鄰國家的分離為前提,而自然保障了這種前提?？档抡J為，一個囊括其他周邊國家的“巨型國家”并不可取,也是自然所不希望達到的。因為隨著國家政府規(guī)模的擴大,法律就會越來越喪失約束力,同時這種君主制的獨裁將“根除善的胚芽……最終淪為無政府狀態(tài)”[3]373。為了保障自由國家聯(lián)盟和國際法權(quán)的建立,自然利用語言和宗教的差異阻止了各民族的融合,造就了一個個獨立、自由的民族國家。自然保障了民族國家的獨立和自由,而各民族國家也在相互競爭中達到平衡狀態(tài),而不是任由某一個強大的國家機器削弱其他一切力量。

第三,對于建立普遍友善的國際政治倫理和世界公民法權(quán)而言,自然雖然用宗教和語言保障了民族國家的獨立和自由,但它又同時引進了貿(mào)易,使得普遍友善的國際政治倫理和世界公民法權(quán)得以建立,進而達至永久和平。康德認為，“在隸屬于國家權(quán)力的所有力量中,金錢的力量或許會是最可靠的力量”[3]373。因此，自然利用國家自私的偏好形成貿(mào)易和商貿(mào)精神,這種精神無法與戰(zhàn)爭共存。通過這樣的機制,自然使得獨立的國家不致于充滿暴行和戰(zhàn)爭,這種商貿(mào)精神也為同處于地球表面的人類建立起一種普遍友善的倫理。國家相互之間的貿(mào)易使得外來人在嘗試與原住民的交往中受到友好對待的可能性大大提高,從而進一步使彼此獨立的國家間建立聯(lián)系并形成契約和公共法律關(guān)系,由此“人類最終越來越接近一種世界公民的憲政”[3]364。

三、 結(jié)語

對于康德所言的永久和平的自然保障而言,可能存在的一個問題在于:康德是不是過于樂觀，亦即在現(xiàn)實中,自然是否能真的能提供這些保障。比如,在現(xiàn)實中我們的確可以看到自然為不同地區(qū)的人們提供了分布不均的資源,這在一定程度上促進了國家之間的貿(mào)易交往,推動了和平的發(fā)展。一方面,自然提供的資源是極度不均的,這就造成了一些國家資源極其豐富,一些國家資源極度短缺而無法滿足自身需求,這種極度不均本身就會使那些資源短缺的國家在交往中缺少談判的砝碼,交往的公平性也因此被限制;另一方面,自然提供的資源也常常是同質(zhì)的,一個國家既可以與某個國家進行貿(mào)易交往以滿足自身偏好,同時也可以向其他具有同質(zhì)資源的國家購買。這些因素都使得某些資源短缺的國家處于弱勢,或者加劇了具有同質(zhì)資源國家之間的競爭和沖突,反而不利于和平。我們從中似乎也能看到自然要人類發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭的安排。因此,為了說明自然的目的,康德似乎在現(xiàn)實中僅僅找了一些片面和微小的經(jīng)驗證據(jù)。

但是,這樣的質(zhì)疑在康德自身的理論體系當中并不成立。在康德批判哲學的整個體系中,自然或者上帝被認為是“自在之物”,是人類理性所無法真正把握的,而康德以及其他人作為有限的理性存在者并不能真正把握到作為“自在之物”的自然整體的目的和“自然隱蔽的計劃”?？档略缭凇蛾P(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念》中就強調(diào)“我們目光太短淺,不能看透自然策劃的隱秘機制”[1]36。對康德而言,自然保障的人類歷史進程僅僅是一種“理念”,這里的自然及其目的、計劃僅僅是一個“懸設(shè)”,只能為人類未來提供一些啟示和導(dǎo)向,因此他說自然的這種保障在“實踐方面是足夠的,并且使得努力達成這個(并不純?nèi)皇腔糜X的)目的成為義務(wù)”[3]374。正如有些學者所說:“歷史將最終達到‘永久和平’及人自身秉賦的完滿實現(xiàn)這種‘預(yù)言’，只不過是作為道德存在者的人眼中所希望并努力為之作準備的前景?！盵5]它雖然可能并非是實際的必然結(jié)果,但將之作為導(dǎo)向性原則是可以為人們處理國與國之間以及整個人類之間的關(guān)系提供指導(dǎo)的。

永久和平是無數(shù)人的美好期望,但康德并不希望它停留在期望和幻想中,他為人們提供了永久和平的具體的條款。從自然目的論角度來看,康德認為這些條款及其實現(xiàn)是由自然憑借人的偏好的機械作用來提供保障的,而且這種保障在“實踐方面是足夠的”[3]374?？档碌倪@種觀點深刻體現(xiàn)了他對人類整體命運的關(guān)切,他通過揭示永久和平的自然保障試圖說明戰(zhàn)爭只是自然的臨時手段,而和平才是其真實意圖,藉此要求人類按照這樣一種自然法則行事,其根本目的就是通過自然的合目的性來推動人類歷史行動的合目的性。