苗涵菁

摘要：《法學(xué)導(dǎo)論》凝結(jié)了拉德布魯赫對于法學(xué)的深刻理解。拉德布魯赫，德國著名法學(xué)家。法律思想家、哲學(xué)家和社會民主主義者。擔(dān)任過刑法和法哲學(xué)教授。作為法律相對主義的典型代表，古斯塔夫其實(shí)擴(kuò)展了法律的概念。這是他法哲學(xué)體系的硬傷。生活在納粹的時(shí)代，也導(dǎo)致他對實(shí)證主義法學(xué)矯枉過正，也忽略了奧斯丁等人對于倫理學(xué)分支下的立法學(xué)的關(guān)注。在當(dāng)下時(shí)期，中國社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，法權(quán)關(guān)系的發(fā)展變革必須與之相適應(yīng)，其目標(biāo)和任務(wù)就是大力推進(jìn)社會主義法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：法權(quán);法與法律;正義性;二元論;拉德布魯赫公式

一、“法律，即便惡法也還總有某種價(jià)值--對法保持懷疑的價(jià)值?！?/p>

法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展是由社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，因而，社會主義法權(quán)關(guān)系與資本主義法權(quán)關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別。在第一章中，作者對法律的概念和目的進(jìn)行了總體上的表述，闡明習(xí)慣、法律和道德三者的關(guān)系，以及法哲學(xué)各流派和法律觀念的討論。除此以外，作者還提及法律語言和起源的問題，將歷史法學(xué)派和唯物主義歷史觀點(diǎn)進(jìn)行比較。將法律的全貌以一種非常概括的形式展現(xiàn)出來。而后的內(nèi)容則是依據(jù)不同的法律內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合當(dāng)時(shí)德國的現(xiàn)實(shí)狀況，進(jìn)行分別論述。

在憲法方面，作者通過從等級國家到專制國家再到立憲國家的變化，揭示出立憲國家的基礎(chǔ)是自由，以及它的三個(gè)特征：民眾參與立法、行政合法性、司法裁判獨(dú)立。從這里我們可以了解到，立憲國家并不是一個(gè)憑空產(chǎn)生的概念，而是建立在社會逐步發(fā)展的一個(gè)前后邏輯一致的基礎(chǔ)上。

在民商法方面，作者提到了私法的四個(gè)基礎(chǔ)：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約自由、一夫一妻制和繼承權(quán)。對德國而言，相較于日耳曼公法性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)概念是從羅馬法中引入的，由此引發(fā)的“權(quán)利”概念構(gòu)成整個(gè)法律體系的核心。此外在這一領(lǐng)域中還存在不斷變化的經(jīng)濟(jì)活動現(xiàn)實(shí)與僵化法典之間的矛盾，甚至構(gòu)成對法律安全的挑戰(zhàn)。

在刑法方面，作者從人道主義的立場出發(fā)，主張刑罰應(yīng)偏重于教育。針對魏瑪共和國的刑法改革，作者分刑罰體系、量刑、保安措施和刑事法官的地位四個(gè)方面論述了自己的理論。特別是在第一個(gè)方面中，作者認(rèn)為在新刑法的體系中應(yīng)當(dāng)廢除死刑，而這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)今中國仍然可以說是超出主流意見之外的。他還主張廢除名譽(yù)刑，因?yàn)檫@不僅加重社會的偏見和歧視，也給那些有前科的犯人增添重新融入社會的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而促使他們再次犯罪。刑法的根本目的在于維持正常的社會秩序而不是刑罰本身。

二、“火光，你就像我！在被照耀的高空里，你百年來閃爍致意，這是之際的寄托?！?/p>

康德主義和現(xiàn)實(shí)影響在他的職業(yè)生涯中，康德主義對他起了重大的影響，在繼承了康德主義的二元論關(guān)于事物的實(shí)然和應(yīng)然、事實(shí)與價(jià)值后，拉德布魯赫以一種新康德主義的表現(xiàn)形式將康德哲學(xué)融進(jìn)自己的思想中，但與康德主義的其他學(xué)者相比，他的論述能夠從客觀的事實(shí)中引述實(shí)踐案例來論證，這也許是因?yàn)樗娜松?jīng)歷。

作為一名德意志的法學(xué)家，他經(jīng)歷了一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，經(jīng)歷了德意志帝國和共和國，戰(zhàn)爭對法律的影響是巨大的，這也使得拉德布魯赫能從現(xiàn)實(shí)主義的角度出發(fā)來闡述他的法律思想，在本書的國家法一章中他用具體事例來對比德意志帝國憲法與魏瑪憲法，在專制和民主的問題上，用了大量段落來闡述其來源和優(yōu)劣。在論述國家法的起源問題中，他認(rèn)為國家與國家法是互為前提的，國家不僅是法律的淵源而且是法律的產(chǎn)物，因?yàn)樗X得國家是依據(jù)國家法產(chǎn)生，而國家又是制定國家法的主體，這樣一來就矛盾了，但他并未糾結(jié)誰先誰后的問題，只是概括的論述這兩者相互統(tǒng)一不可分割。從現(xiàn)代法理上說，國家是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，各個(gè)原始部落逐漸形成了一個(gè)具有一定規(guī)模的集合體，那么問題來了，這個(gè)集合體是必須要有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則的，否則很難維持下去，也許之前各個(gè)部落都有自己的既定規(guī)則或者是習(xí)慣，但那些規(guī)則或是習(xí)慣并不能適用于現(xiàn)在的集合體，那么制定一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則就是必須的，這應(yīng)該就是國家法產(chǎn)生的原因。

三、“當(dāng)法律違反正義的程度已經(jīng)達(dá)到無法忍受的狀態(tài)，該法律就不是法律，而不過是權(quán)力的運(yùn)作而已”

拉德布魯赫認(rèn)為法和法律是不同的，他所認(rèn)定的法，即是正義的本身，而法律只是帶有法性質(zhì)的一種普遍性規(guī)范，他認(rèn)為的法可以這樣看：法→安定性→正義→強(qiáng)制性→合目的性→自然法，而關(guān)于法律他有這樣一句話：“當(dāng)法律違反正義的程度已經(jīng)達(dá)到無法忍受的狀態(tài)，該法律就不是法律，而不過是權(quán)力的運(yùn)作而已”。

對于二戰(zhàn)中遺留的法律問題，例如，在審判一項(xiàng)案件時(shí)，德國法院判決由國家宣告猶太人的財(cái)產(chǎn)終止的法律，因?yàn)榕c自然法矛盾所以無效，這樣一來就能解決很多當(dāng)時(shí)爭議的問題。他認(rèn)為法是建立在一定的價(jià)值基礎(chǔ)之上的，任何一種實(shí)在法都有其價(jià)值，即安定性，法律自產(chǎn)生之日起就具有一種安定性，但法律需要的不僅僅是安定性，還需要正義性，二者并不矛盾，安定性是本性，正義性即合法性，依他所說，只有旨在最低限度地為正義服務(wù)的東西才是法，國家法理所應(yīng)當(dāng)具備這兩種性質(zhì)，國家法狹義來說就是指憲法。

四、拉德布魯赫公式

關(guān)于是否溯及既往問題：拉德布魯赫在其《法律的不法與超法律的法》這篇文章中提出了如下“公式”：首先，所有的實(shí)在法都都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法的安定性，不能夠隨意否定其效力;其次，除了法的安定性之外，實(shí)在法還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)合目的性和正義。第三，從正義角度看，若實(shí)在法違反正義達(dá)到不能容忍的程度，它就失去了其之所以為法的“法性”，甚至可以看作是非法的法律?！袄虏剪敽展健睂W(xué)界廣泛的討論起了催化作用，也激起了二戰(zhàn)之后自然法學(xué)思想的復(fù)興。對于二戰(zhàn)之后自然法與實(shí)證法的沖突和對抗，‘拉德布魯赫公式’是解決問題的一個(gè)方案，不能說是最好的解決方案，但至少不是最壞的。拉德布魯赫總是這樣以務(wù)實(shí)、貼近現(xiàn)實(shí)生活的態(tài)度從事其學(xué)術(shù)研究。

五、閱讀即感

拉德布魯赫以其深厚的法哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，從國家法的本源、發(fā)展、形式、實(shí)例，詳細(xì)闡述了國家與國家法、政治與國家法的內(nèi)在聯(lián)系和外在表現(xiàn)，對于了解國家法來說是一部很有價(jià)值的讀物，從語言和文章結(jié)構(gòu)上來說，很適合初入法學(xué)世界的人閱讀，就像他自己說的，他寫這本書是他自己作為一名未來法律人所期待的入門導(dǎo)論，我想他是旨在引導(dǎo)初學(xué)者在此間找到自己學(xué)習(xí)的樂趣，也讓我轉(zhuǎn)變了以前只是把這門學(xué)科當(dāng)成僅僅當(dāng)成一種職業(yè)技能的想法，法律其實(shí)是一門充滿樂趣的社會科學(xué)，是一門極具包容性的學(xué)科，于此受益良多。