陳緒石

(寧波大學(xué) 科學(xué)技術(shù)學(xué)院，浙江 寧波 315212)

華僑研究在近代中國興起，梁?jiǎn)⒊堑谝蝗?，在學(xué)界這應(yīng)該是共識(shí)，如李安山指出：“《中國殖民八大偉人傳》(光緒三十一年發(fā)表于《新民叢報(bào)》63期上，后以單行本出版)可以說是中國華僑研究的開始?！盵1]1000再如，莊國土以為：“中國研究華僑事務(wù)的先驅(qū)者或可推梁?jiǎn)⒊壬！盵2]52但就近代中國華僑研究的起因和梁?jiǎn)⒊瑸楹文艹蔀槿A僑研究的第一人，則涉及不多，筆者主要從“海洋國家”理念角度探討這兩個(gè)問題。

一、近代以前的華僑是被忽視的邊緣群體

中華民族在古代重陸輕海，這是基本傾向，另一方面，移居海外的華僑并不少。僑居海外主要有三種類型：(1)受官方委派、擔(dān)當(dāng)一定使命的官員，如《史記》上所記載的徐福，他東渡日本以尋覓海外仙山。(2)逃避政治上的打擊而亡命于海外的前朝移民，如蒙古滅宋，不少宋人定居?xùn)|南亞。(3)東南沿海民眾出海討生活，他們是海外華人的主體。從海洋角度看，第一類中國海外移民沒有實(shí)際意義，因?yàn)樗麄兪枪糯袊撕Ｍ庀胂蟮漠a(chǎn)物，古人對(duì)海洋有誤見，以為蓬萊山上有神仙居住，所以徐福奉命出海尋覓神仙，目的是滿足秦始皇長(zhǎng)生不死愿望。徐福最終的落腳點(diǎn)何在？目前無定論，所以，這個(gè)問題不好作進(jìn)一步闡述。第二種也不是真正意義上的海民，他們是政治避難群體。至于第三類，沿海民眾出沒海上，“帆船時(shí)代，中國海洋船上社會(huì)群體大致有：①以捕撈為生的漁民、疍民；②以運(yùn)輸為生的船戶、水手；③以經(jīng)營海洋貿(mào)易為生的海商；④以海上搶劫為生的海盜；⑤以海上巡防和作戰(zhàn)為職責(zé)的舟帥(水軍、水師)。這里，著重討論與早期海外華人來源有關(guān)的海商、海盜及船戶、水手。”[3]這說明，從群體構(gòu)成看，古代中國的華僑主要有海商、海盜、船戶等，他們從陸地伸展到海外，在重陸輕海的古代，這屬另類現(xiàn)象。從史書上看，定居在海外的沿海邊民不是小數(shù)目，以明朝為例，在呂宋(菲律賓)一地，“閩人以其地近且富饒，商販者至數(shù)萬人，往往久居不返，至長(zhǎng)子孫。”[4]8370居住在東南亞的海外華人數(shù)量堪稱龐大，似乎商販的人數(shù)居多，經(jīng)商有道。他們當(dāng)中的一些人起而為王，“有梁道明者，廣州南?？h人，久居其國。閩、粵軍民泛海從之者數(shù)千家，推道明為首，雄視一方?！盵4]8409明清期間在東南亞雄霸一方的中國人不止梁道明，遺憾的是，這些海外割據(jù)政權(quán)很快衰敗，原因甚多：它們?cè)庥鑫鞣絼艛橙缥靼嘌?、荷蘭、葡萄牙等；沒有得到大陸中央政權(quán)的支持或甚至遭到中國皇權(quán)的壓擠、打擊；政權(quán)的建立者和支持者均出自沿海民間，整體素質(zhì)不高。以上所論表明，古代中國人移民海外是常見現(xiàn)象，但與西方海洋國家的移民相比，中國人的整體表現(xiàn)黯淡。

古代南洋華僑數(shù)量不少，因?yàn)橹袊臇|南部是太平洋，沿海民間的經(jīng)濟(jì)有外向性。東亞大陸幅員遼闊，海岸線漫長(zhǎng)，所以，沿海中國人通過海道移居海外實(shí)為正常的人類活動(dòng)。由于南洋的島嶼眾多，且是中西文明交流的孔道，因此，古代沿海之民若移居的話就多集聚在東南亞。不容否認(rèn)的事實(shí)是，中華民族處于東亞大陸，這里地域廣大、土地肥沃，所以古代中華文明的主體是農(nóng)業(yè)文明，但是，“我們不能忽視中國傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的包容性和彈性，允許不同區(qū)域因地制宜，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的大框架下，保留地方的經(jīng)濟(jì)特色，沿海地區(qū)因而存在海洋性的小傳統(tǒng)。事實(shí)上，中國古代向海洋發(fā)展的小傳統(tǒng)始終沒有被割斷，只是表現(xiàn)時(shí)強(qiáng)時(shí)弱而已?！盵5]也就是說，沿海民間向海上拓展的小傳統(tǒng)在有的時(shí)段發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，在有的時(shí)期，因中央王朝禁海，其空間被擠壓，一旦海禁松懈或被取消，華僑人口迅速增多，海洋文化小傳統(tǒng)就得以迅猛發(fā)展。“從16世紀(jì)中葉的明朝中期到19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的300年間，南洋華僑人數(shù)急劇增加，活動(dòng)的區(qū)域更為擴(kuò)大?！盵6]史書上的實(shí)例和數(shù)據(jù)證實(shí)了該觀點(diǎn)，比如，1603年西班牙殖民者屠殺旅居在呂宋的華僑兩萬余人，“其后，華人復(fù)稍稍往，而蠻人利中國互市，亦不拒，久之復(fù)成聚?！盵4]8373華商的海洋商貿(mào)逐利心之強(qiáng)烈由此可見，他們飛蛾撲火一般涌向南洋，建構(gòu)了一種在本質(zhì)上與大陸農(nóng)業(yè)文明不同的海洋商貿(mào)文明，但是，海洋商貿(mào)在中國畢竟是邊緣性文明，而且華僑遭到西方殖民者打壓，所以，南洋華商可謂在夾縫中尋求突圍，實(shí)屬不易。

綜上文所論，與東亞大陸上的中華農(nóng)業(yè)文明相比，沿海民間的海洋商貿(mào)文明在古代中國是次要文明，呈現(xiàn)局部性和民間性特征，亦被農(nóng)業(yè)文明擠壓，這就意味著，古代華僑是處于邊緣的群體，他們往往是天朝“棄民”。宋元鼓勵(lì)海商從事海外貿(mào)易，朝廷貪圖的是稅收，并不在意海外拓展，也由于中華農(nóng)業(yè)文明在其鼎盛期，宋元時(shí)期的東亞和南亞海外華商基本不存在需要保護(hù)的問題，因此，華僑的經(jīng)濟(jì)與生活狀況不在政府的過問范圍內(nèi)。與宋元相比，明清王朝實(shí)則試圖從海上退縮，但西方的大航海改變了世界進(jìn)程，在全球化潮流中，當(dāng)海禁松弛下來，中晚明至晚清以前，中國的在海外僑民人口未減反增。對(duì)中央集權(quán)的大陸王朝來說，由海商、海盜和政治難民等構(gòu)成的龐大海外華人群體通常是麻煩，“‘逃民’、‘罪民’和‘潛在的漢奸’這些形象，與對(duì)商貿(mào)的傳統(tǒng)偏見一起，構(gòu)成了明代對(duì)海外華人敵視政策的基礎(chǔ)?！盵7]14這種說法很全面，首先明王朝以農(nóng)耕立國，他們必然輕視海商，海盜的出沒則進(jìn)一步強(qiáng)化了明王朝禁海的決心，因此，海外華人是遭棄的邊緣群體。試舉一例。萬歷帝在閻應(yīng)龍、張嶷的慫恿下準(zhǔn)奏在呂宋開掘金礦，大臣紛紛勸諫，理由是：“昔年倭患，正緣奸民下海，私通大姓，設(shè)計(jì)勒價(jià)，致倭賊憤恨，稱兵犯順。今以朝命行之，害當(dāng)彌大。及乎兵連禍結(jié)，諸奸且效汪直、曾一本輩故智，負(fù)海稱王，擁兵列寨，近可以規(guī)重利，遠(yuǎn)不失為尉佗。于諸亡命之計(jì)得矣，如國家大患何！乞急置于理，用消禍本?！盵4]8372姑且不論菲律賓的機(jī)易山是否有金銀可開采，從其性質(zhì)看，閻應(yīng)龍、張嶷的提議無非是經(jīng)略海外之倡議，但儒家士大夫從守護(hù)大陸農(nóng)業(yè)文明出發(fā)，將他們定位為奸民，并以為他們類似于汪直。士大夫無視史實(shí)，海盜汪直的出現(xiàn)與明王朝的海禁有一定關(guān)聯(lián)，他們的上綱上線反映該群體鄙視海上經(jīng)略的華商。因機(jī)易山事件，后來華人被大量屠殺，萬歷的回應(yīng)是：“嶷等欺誑朝廷，生釁海外，致二萬商民盡膏鋒刃，損威辱國，死有余辜，即梟首傳示海上。呂宋酋擅殺商民，撫按官議罪以聞?！盵4]8373明朝廷財(cái)政緊張，萬歷同意在呂宋開礦的目的是增加收入，不料此舉卻桶了大簍子，辦事者張嶷被嚴(yán)懲表明，皇帝根本就無海外經(jīng)略的意圖，有名無實(shí)的罪檄無力震懾西班牙人，海外華僑得不到有效保護(hù)。大清朝繼承明朝衣缽，對(duì)華僑鄙棄有加，1740年，荷蘭殖民者在爪哇殺戮華人，乾隆得知后以為華人的慘劇是咎由自取。從不大過問到遭棄置，海外華人的地位低下，毫無疑問，只要天朝上國仍固守東亞大陸、守護(hù)大陸農(nóng)業(yè)文明，朝廷就會(huì)視他們?yōu)椴萁妗?/p>

華僑在古代中國是邊緣群體，反之，如果上層將國家發(fā)展的觸角伸向海外、儒家士大夫致力于海上經(jīng)略，那么勇于在海外實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的華人就是國家堪為大用的人才。狀況的改變需要外力，因?yàn)闁|亞大陸夠遼闊、中華農(nóng)業(yè)文明很燦爛、中國傳統(tǒng)文化非常厚重，內(nèi)部力量推動(dòng)的轉(zhuǎn)型難以發(fā)生?！按蠛胶！绷Υ偈澜邕M(jìn)入全球化時(shí)代，西方海洋文明在近代強(qiáng)勢(shì)叩擊國門，大變局在上演，華僑在國事中不再是沉默者，華僑問題由邊緣進(jìn)入舞臺(tái)的中心。

二、華僑地位的提高和“海洋國家”理念的形成

華僑地位在近代有顯著提升，這是在中西文明沖突背景下發(fā)生的。西方的海上強(qiáng)國如葡萄牙、西班牙于明朝始就在經(jīng)營南洋，雖然它們也曾試圖打開明清王朝的國門，但收效不大。中西的沖撞基本出現(xiàn)在南洋，南洋華僑往往是西方殖民者屠殺的對(duì)象。然而，東南亞是朝廷并不重視的地域，中國統(tǒng)治者不會(huì)同情華僑的悲慘境遇。近代工業(yè)革命提高了西方海洋文明的品質(zhì)，英國躍升為海上帝國，以英吉利為首的西方國家強(qiáng)勢(shì)登陸中國，晚清朝廷節(jié)節(jié)敗退，中西文明的沖撞日益頻繁，清王朝與西方國家的交往成為日常外交事務(wù)，華僑問題上升到國家層面，他們不再是“天朝上國”的棄民而是需保護(hù)的民眾。

就晚清政府對(duì)華僑的保護(hù)，澳大利亞學(xué)者顏清煌有突出的研究成果。(1)他以為晚清政府對(duì)華僑華人做了力所能及的保護(hù)，與西方殖民者交涉海外華工的待遇問題是新起點(diǎn)。(2)他研究了大清朝態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因，如華工受虐損害了朝廷的形象、尊嚴(yán)等，同時(shí)，士大夫在其中的作用也被充分認(rèn)識(shí)，“清政府對(duì)保護(hù)海外華人的態(tài)度大變。這一變化主要是一些有遠(yuǎn)見的官員呼吁以及古巴調(diào)查團(tuán)影響的結(jié)果。丁日昌便是這些官員中的一個(gè)，他顯得對(duì)海外華人十分了解，并認(rèn)識(shí)到利用他們可使中國得到好處”[7]149。(3)他研究晚清政府和官員在華僑保護(hù)方面作了哪些工作、存在哪些問題。就上面所述的幾方面，論者認(rèn)為，清政府一改往日作風(fēng)、重視華僑問題，這還須作進(jìn)一步研究。如果在文明沖撞語境下綜合研究清朝廷的轉(zhuǎn)變，研究或許更深入、到位。在中西沖突背景下，中國潰敗，所以，晚清政府才不得不與西方各國有外交關(guān)系，西方政府對(duì)海外僑民的保護(hù)刺激清朝廷，高層因而有意關(guān)心海外華人，再加上具海外工作經(jīng)驗(yàn)的官員在推波助瀾，華僑的“棄民”地位遂成為歷史。

華僑地位的提高是近代華僑研究的先決條件，該群體成為研究對(duì)象，還需要其他前提。傳統(tǒng)士大夫沒有興趣研究“棄民”，因?yàn)樗麄兪求w制內(nèi)的農(nóng)業(yè)文明精英，視海外旅居中國人為不務(wù)正業(yè)的不安分之徒。反之，若華僑的海外發(fā)展得到認(rèn)可，他們可進(jìn)入近代學(xué)者的研究視野。不過，華僑研究既需要民族主義熱情，它也是一種理性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，如果學(xué)術(shù)探究潛入深層次，特定的學(xué)術(shù)語境和理論必不可少，這里首先要強(qiáng)調(diào)的是，建設(shè)中國為“海洋國家”的理念就是關(guān)鍵要素。

海洋國家是與大陸國家相對(duì)的學(xué)術(shù)概念，近代士大夫?qū)λ鼈冏鲞^學(xué)術(shù)界定。梁?jiǎn)⒊凇多嵑蛡鳌贰兜乩砼c年代》等作品里明確指出中國是大陸國家并從地理學(xué)角度闡述了理由，在《二十世紀(jì)太平洋歌》等詩文里，他認(rèn)為活躍在地中海和大西洋的古希臘、西班牙、葡萄牙、英吉利等是海洋國家。海國、陸國一說非始自梁?jiǎn)⒊?，近代中國被西方海上?qiáng)國的力量所震懾，士大夫一直在探索海洋強(qiáng)國之路，魏源在《海國圖志》就已初步提出該學(xué)說，“漕糧海運(yùn)，發(fā)展海洋運(yùn)輸事業(yè)；發(fā)展‘海商’，倡導(dǎo)國際貿(mào)易；建立新式海軍，強(qiáng)化中國海權(quán)。海運(yùn)-海商-海軍-海權(quán)，成為魏源‘強(qiáng)國’思想的邏輯主線。魏源世界意識(shí)中有一個(gè)‘海國’理念，企望中國由‘陸國’變?yōu)椤?，從‘古代’變?yōu)椤F(xiàn)代’?！盵8]鑒于晚清不斷地受到西方海洋國家的沖擊，加之梁?jiǎn)⒊邮芰宋鞣降娜宋牡乩韺W(xué)，在士大夫已有的海國與陸國看法基礎(chǔ)上，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)兩種類型的國家作了明晰的概念界定。綜觀梁?jiǎn)⒊热说恼撌?，筆者以為：中國作為大陸國家，(1)重陸輕海；(2)朝廷無意于海外擴(kuò)張；(3)政府非但不扶持沿海民間的海外拓殖，還常常打壓民間的海洋行為；(4)國家沒有制海權(quán)。西方海國則相反：(1)海洋是國家發(fā)展的重要一翼；(2)國民勇于在海上冒險(xiǎn)；(3)政府支持本國在海外的僑民；(4)近代以來的海國借助僑民之力謀求國家的海上權(quán)力。因此，民間與政府一致發(fā)力，視海洋為國家經(jīng)略的重要場(chǎng)域，臨海國家才是海洋國家。

海權(quán)對(duì)海洋國家而言非常重要，自大航海以來這是一個(gè)日益突出的主題。古希臘的許多城邦和古羅馬是海洋國家，它們重視制海權(quán)，但是沒有領(lǐng)海權(quán)意識(shí)，海權(quán)觀念的全面形成不早于中世紀(jì)?！爸惺兰o(jì)晚期，歐洲各國對(duì)土地的排他性領(lǐng)有權(quán)開始向海洋方面發(fā)展。許多國家都根據(jù)本國的航海力量，對(duì)一些海域提出了權(quán)利主張。當(dāng)時(shí)歐洲主要的沿海國家都相信，它們能夠?qū)⒆约旱闹鳈?quán)主張推廣到公海的某些部分”。[9]根據(jù)此說推斷，隨著歐洲人在海上向全球擴(kuò)張，海權(quán)意識(shí)也擴(kuò)散至全球的許多地方，同時(shí)，海權(quán)觀的含義日漸豐富，制海權(quán)、領(lǐng)海權(quán)、航路權(quán)等均是重要的組成。所以，單從海權(quán)角度看，海洋國家的內(nèi)涵并非一成不變，在早期，地中海沿岸的海洋國家重視對(duì)海洋的控制，但不占有，近代以來，隨著領(lǐng)海權(quán)觀念的興起，海洋成為海洋國家主權(quán)的歷史在西方拉開大幕。近代中國的海權(quán)訴求始自魏源，他的海權(quán)意識(shí)還不夠明晰，從國家主權(quán)角度全面論析海權(quán)的人是梁?jiǎn)⒊?，因此，將中國建設(shè)為海洋國家的想法成熟于1900年前后。

近代中國人“海洋國家”理念之形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)過程。重陸輕海的大清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，中國一批有卓見的士大夫如林則徐、魏源、徐繼畬等思考國家的發(fā)展方向，他們無一例外地關(guān)注海上問題，魏源思想堪為代表。魏源所論涉及晚清海軍建設(shè)、海上運(yùn)輸和貿(mào)易等問題，《海國圖志》借鑒西方海國之長(zhǎng)、推動(dòng)中國向海上拓展的意圖明顯。魏源的海權(quán)意識(shí)初步覺醒，但他的思想非常復(fù)雜，他持有中國是天下中心的論調(diào)，并沒有明確的打造中國為海國之理念，因此，“海國”方案是先鋒魏源的模糊理想。近代中國人明晰的“海洋國家”理念生成于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后。日本是中國近鄰島國，它學(xué)習(xí)中華文明，在近代以前也是一個(gè)封閉的農(nóng)耕國家，在受西方海國欺侮之后，日本開啟脫亞入歐歷程。明治維新徹底改變了日本，其意義之一是：“它實(shí)現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)的更替，使日本社會(huì)由落后的封建歷史發(fā)展階段過渡到資本主義的階段，并在這個(gè)基礎(chǔ)上使日本僅用半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間就發(fā)展成為先進(jìn)的資本主義國家。”[10]日本發(fā)生巨變，如果從文明形態(tài)角度界定，明治維新后的日本是一個(gè)開放的海洋商貿(mào)國家。(1)儒家道統(tǒng)被西方啟蒙主義取代，重商主義在日本形成。海洋商貿(mào)與大陸農(nóng)耕是不同的文明，與儒家的重農(nóng)抑商不同，勇闖海洋往往意味著海外貿(mào)易逐利，日本在近代確立富民強(qiáng)國之策，就是建立了新的海上謀利觀念。(2)日本引進(jìn)海洋學(xué)統(tǒng)，譬如，《海國圖志》曾在中國遭受冷遇，日本人猶如久旱喜逢甘霖。梁?jiǎn)⒊搅巳毡局?，最有感受，“日本自維新三十年來，廣求智識(shí)于寰宇，其所譯所著有用之書，不下數(shù)千種。而尤詳于政治學(xué)，資生學(xué)(即理財(cái)學(xué)，日本謂之經(jīng)濟(jì)學(xué))，智學(xué)(日本謂之哲學(xué))，群學(xué)(日本謂之社會(huì)學(xué))等，皆開民智強(qiáng)國基之急務(wù)也。吾中國之治西學(xué)者固微矣，其譯出各書，偏重于兵學(xué)藝學(xué)，而政治、資生等本原之學(xué)，幾無一書焉?！盵11]324日本人最善于接受海洋方面的新知識(shí)，除了《海國圖志》，《海權(quán)論》等也先在日本出版，它們是日本國家權(quán)力朝海上發(fā)展的教科書。(3)日本大力發(fā)展海軍，具有強(qiáng)烈的海外擴(kuò)張性。這個(gè)長(zhǎng)期被“天朝大國”鄙視的小國戰(zhàn)勝了大清國，中國人的尊嚴(yán)瞬間消失殆盡，認(rèn)識(shí)、學(xué)習(xí)日本在近代中國成為風(fēng)潮。近代中國人在甲午之前不是沒有意識(shí)到海洋具有重要地位，但上層決策者通常以為以西方艦炮武裝一支海軍就足以保衛(wèi)政權(quán)的安全，原因在于：“封建君主由于有穩(wěn)定的土地收益，本身對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)不感興趣，甚至視其為專制皇權(quán)的洪水猛獸，因此缺乏發(fā)展海軍的內(nèi)在需求和動(dòng)力。”[12]此說略有夸大，不過也反映了近代中國為何難以像日本一樣徹底轉(zhuǎn)型，因?yàn)閲蚁蚝Ｉ习l(fā)展的阻力太大。從借鑒、學(xué)習(xí)日本成為一時(shí)潮流來看，甲午之?dāng)〈偈钩⒑褪看蠓蛑匦聦徱暫Ｑ笈c國家的關(guān)系，近代中國的革新向深度推進(jìn)。

甲午戰(zhàn)敗促使近代士大夫和知識(shí)分子有變革國家的強(qiáng)烈內(nèi)在沖動(dòng)，而馬漢的《海權(quán)論》則為他們提供了清晰的理論圖景，明晰的打造中國為“海洋國家”的理念在晚清民初形成。近代中國人在1900年前后接受《海權(quán)論》，途徑有二：(1)《海權(quán)論》于1896年在日本出版，在日本學(xué)習(xí)、工作或流亡的中國人有機(jī)會(huì)閱讀該著作；(2)在1900年之后《海權(quán)論》傳入中國，更多的中國人受其影響。因?yàn)槲鞣胶约暗梦鞣秸鎮(zhèn)鞯娜毡緦掖螕魯〈笄宄?，近代中國人丟失了農(nóng)耕文化自信心，他們樂于接納《海權(quán)論》。這本著作總結(jié)近代英國成為海上帝國的歷史經(jīng)驗(yàn)，目的是鼓動(dòng)美國實(shí)施海上霸權(quán)戰(zhàn)略，所以，馬漢在著作中闡述了構(gòu)成一個(gè)國家海上實(shí)力的六大要素：(1)地理位置；(2)形態(tài)構(gòu)成，其中包括與此相連的天然生產(chǎn)力與氣候；(3)領(lǐng)土范圍；(4)人口數(shù)量；(5)民眾特征；(6)政府特征，其中包括國家機(jī)構(gòu)。[13]29《海權(quán)論》其實(shí)就是一個(gè)建設(shè)“海洋國家”的路線圖，應(yīng)該說，在晚清民國，中國士大夫和知識(shí)分子將這種理論奉若神明，如在20世紀(jì)前半葉的《東方雜志》《海軍雜志》《海軍建設(shè)》里，不少中國人討論如何建設(shè)強(qiáng)大海軍以助力中國向海上拓展的問題。因此，接受《海權(quán)論》的一個(gè)重大意義是，非常多的士人和知識(shí)分子如康有為、孫中山、陳獨(dú)秀等有了明確的海權(quán)觀念，孫中山還有清晰的中國海權(quán)建設(shè)構(gòu)想，統(tǒng)而言之，近代中國的“海洋國家”理念形成。世紀(jì)之交的梁?jiǎn)⒊暮?quán)思想最豐富，有一定深度，康有為不能與之相比；在日本的梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)辦有《清議報(bào)》《新民晚報(bào)》，發(fā)表了不少暢論近代中國海權(quán)問題的文章，影響了孫中山、陳獨(dú)秀，在“海洋國家”理念的形成中，梁最有影響力。

綜上所述，在中西文明沖突背景下，華僑的地位逐步上升，同時(shí)，沖撞中的慘敗也促使近代部分國人有了學(xué)習(xí)西方海國的想法，《海權(quán)論》是“海洋國家”理念形成的理論基礎(chǔ)，該理念的持有意味著華僑研究的條件完全具備。

“海洋國家”理念的形成之所以至關(guān)重要，在于海洋國家的海上經(jīng)略需要民間力量，國民的海上拓展意愿是“海洋國家”的必備要素，對(duì)中國而言，華僑是民間的海外力量，所以，在“海洋國家”理念視野下，近代中國的海外僑民是備受關(guān)注的對(duì)象，相關(guān)研究興起。馬漢以為，西方絕大多數(shù)海洋國家規(guī)律性特征之一是國民須具有海上冒險(xiǎn)的精神、經(jīng)商致富的欲望和開拓殖民地的能力[13]50-58，這就意味著，一旦近代士大夫或知識(shí)分子有了“海洋國家”理念，而他本人具備研究條件與能力的話，那么，他極其有可能在該理念的驅(qū)動(dòng)下研究華僑。梁?jiǎn)⒊忻魑摹昂Ｑ髧摇崩砟睿峭砬迕癯跏姑袕?qiáng)烈的文化巨人，也有很多機(jī)會(huì)接觸、調(diào)研華僑，他的條件佳、能力強(qiáng)，在近代中國的華僑研究興起之時(shí)，他是最有成就的研究者，其突出的學(xué)術(shù)地位有待于揭示。

三、梁?jiǎn)⒊墙袊A僑研究第一人

學(xué)術(shù)意義上的華僑研究始于晚清，一些討論華僑研究學(xué)術(shù)史的學(xué)者以為，西方殖民者的南洋華人研究為開山之作。有學(xué)者指出：“對(duì)華僑事務(wù)的學(xué)理性研究，可說肇始于南洋殖民政府的官員。較早時(shí)期，殖民南洋的荷屬東印度政府為更有效地統(tǒng)治華僑，培養(yǎng)了第一批研究南洋華僑的專家。巴達(dá)維亞法院的高級(jí)翻譯施萊格(G.Schlegel)在1866年出版了第一部研究華僑秘密會(huì)社的專著《天地會(huì) 》。1885年，另一位曾任荷屬東印度政府翻譯的高延(DeGroot)博士，完成了研究專著 《婆羅洲華人公司制度》。19世紀(jì)末以后，英、美等國學(xué)者亦相繼有研究華僑事務(wù)的專著問世?！盵2]52這一判斷無疑是準(zhǔn)確的，盡管明清期間確實(shí)有不少記述華僑的文章、著作，但它們僅有史料價(jià)值，學(xué)理性并不強(qiáng)。就19世紀(jì)末、20世紀(jì)初西方以及日本學(xué)者的海外華人研究，有的學(xué)者給予較高的評(píng)價(jià)，“西方學(xué)者的著述，重視從個(gè)別區(qū)域或國家入手，綜合運(yùn)用歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論，對(duì)海外華人的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行較為深入的研究，諸如華僑社會(huì)結(jié)構(gòu)、華人同化意識(shí)、秘密會(huì)黨、華人信仰、華人教育、華人經(jīng)濟(jì)等方面，無一不納入其研究課題之內(nèi)，形成風(fēng)格各異、內(nèi)容充實(shí)的著述，覆蓋了華僑華人社會(huì)的各個(gè)方面”。[14]西方學(xué)者的研究有較高學(xué)術(shù)水平，這無疑與他們所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有關(guān)，近代士大夫的學(xué)術(shù)理論與視野則受限。西方和日本學(xué)者有興趣研究華僑，其目的是服務(wù)于各國的殖民統(tǒng)治。

與外國學(xué)者華僑研究的服務(wù)于各國的海外殖民統(tǒng)治不同，士大夫的華僑研究基于中國問題，目的是推進(jìn)中國向海外拓展，所以，近代士大夫的華僑研究才是近代中國華僑研究的起點(diǎn)。

晚清的中國士大夫關(guān)心海外華人華僑，他們的研究緣起固然是晚清朝廷不再將該群體視為“棄民”，實(shí)際上，如綜合考察該問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)梁?jiǎn)⒊钟忻褡鍑乙庾R(shí)，這是研究華僑問題的重要前提。梁?jiǎn)⒊鞘看蠓?，又是轉(zhuǎn)變自士大夫的近代知識(shí)分子，他有清晰的民族國家意識(shí)，站在民族主義立場(chǎng)上，他有關(guān)注海外華人問題的持久熱心。早在1899年，他就寫有《愛國論》以闡述模糊的愛國主義，由于在日本廣為接納西方學(xué)說，梁?jiǎn)⒊杂X的現(xiàn)代民族意識(shí)形成，他在《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》里說：“故今日欲救中國，無他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國家而已?！盵11]887這里姑且不論民族國家意識(shí)推動(dòng)梁?jiǎn)⒊铝τ诖蛟煲粋€(gè)現(xiàn)代中國，單論梁?jiǎn)⒊瑢?duì)他所接觸的日本、北美、南洋等地華僑有著非同一般的關(guān)愛之心，由于身處海外前后共計(jì)超過15年，梁?jiǎn)⒊鴱V為涉及中國的各處海外僑民。梁以前的士大夫做不到這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄儧]有民族主義感情和意識(shí)，就難有研究華僑華人的原動(dòng)力。所以，梁?jiǎn)⒊允墙袊A僑華人研究的開創(chuàng)者，他個(gè)人的民族國家意識(shí)功不可沒。而且，從國家層面看華僑問題，研究更有高度和學(xué)術(shù)價(jià)值，就此而言，梁?jiǎn)⒊?dāng)是學(xué)術(shù)先驅(qū)。

梁?jiǎn)⒊蟹浅ｕr明的“海洋國家”理念。由于甲午海戰(zhàn)大清慘敗于新興海洋國家日本，加上《馬關(guān)條約》的簽訂，借鑒日本的海洋興國之路是近代士大夫的共識(shí)。流亡在日本的梁?jiǎn)⒊膊荒苊馑?，他甚至比其他中國人更?qiáng)烈地渴望中國借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，因而在《海權(quán)論》的啟發(fā)下，梁?jiǎn)⒊辛藢⒅袊ㄔO(shè)為“海洋國家”的理念。梁?jiǎn)⒊诙嗥恼吕镪U述過近代中國的“海洋國家”理念，《新大陸游記》則是綜論之作，他從海軍、海權(quán)、海洋貿(mào)易、海底電報(bào)等角度闡述了海洋新霸主美國的崛起，在警惕美國霸權(quán)之余，又渴望中國像美國一樣利用太平洋、掌控太平洋，成為太平洋主人翁。因此，自魏源始，近代士大夫模糊的“海洋國家”理念在穿越李鴻章、黃遵憲等之后，在梁?jiǎn)⒊掷锷A，變得十分明晰。

基于民族國家意識(shí)梁?jiǎn)⒊恢标P(guān)注華僑問題，“海洋國家”理念更是他研究華僑問題的重要驅(qū)動(dòng)力。梁?jiǎn)⒊薪ㄔO(shè)中國為海洋國家的理念，卻沒有直接說過，因?yàn)橛性摾砟睿?，他著手研究華僑問題，但二者間的關(guān)系在他的文章里有清晰可見的痕跡。作為民族主義者，梁?jiǎn)⒊魍鋈毡局螅?899年著文如《愛國論》《商會(huì)議》《論商業(yè)會(huì)議所之益》等研究海外中國僑民問題，十幾年間，他一直關(guān)注華僑的生活、生存狀況并探討之；1918年他出游歐洲，途徑南洋，華僑仍是他研究的對(duì)象。從梁?jiǎn)⒊P(guān)涉華僑問題的20多篇文章看，專論的著述不多，有《記華工禁約》《中國殖民八大偉人傳》等，這類論文自有其重要價(jià)值，非專論的附帶論述也有一定意義，如《夏威夷游記》《新大陸游記》等。有人指出：“梁?jiǎn)⒊瑢?duì)華僑華人問題的研究，無論是外交，還是歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題，都具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性?！盵15]最大的現(xiàn)實(shí)性是，推動(dòng)中國向海上發(fā)展的理念驅(qū)使他研究華僑問題。梁?jiǎn)⒊娜A僑研究并非就事論事，通常在國家的高度上，多與西方海洋國家的僑民對(duì)比中進(jìn)行，下文略舉兩例分析。在《新大陸游記》，梁?jiǎn)⒊芯咳A僑和大英帝國僑民，盎格魯撒克遜人在新大陸成功殖民，建立美利堅(jiān)新國，華僑在新大陸是沒有希望的大陸鄉(xiāng)土族民，盡管梁?jiǎn)⒊瑳]有明確指出，但仍不難發(fā)現(xiàn)：對(duì)比一是批判近代華僑的缺陷，二是指出華僑沒有殖民能力，該群體無助于中國成為英吉利式的海洋國家。再如在《中國殖民八大偉人傳》中，梁?jiǎn)⒊潛P(yáng)閩粵先民勇在海外殖民，指出：“吾國若猶有能擴(kuò)張其帝國主義以對(duì)外之一日，則彼兩省人，其猶可用也。”[11]1368近代以來，擴(kuò)張的帝國主義國家大都是海洋國家，中國向海外擴(kuò)張是梁?jiǎn)⒊睦硐?，同時(shí)他在文章里還以海權(quán)發(fā)達(dá)的美國作為比較對(duì)象，這說明，梁?jiǎn)⒊A僑研究的重要目的是推動(dòng)中國向海洋拓展。從早期的《商會(huì)議》《論商業(yè)會(huì)議所之益》至1919年的《歐游見聞錄》，華僑殖民研究的落腳點(diǎn)往往是中國的海洋國家建設(shè)，因此，確實(shí)是“海洋國家”理念促使他研究華僑問題。

梁?jiǎn)⒊谌A僑研究史上之所以卓有成就，在于他以海權(quán)理論為指導(dǎo)思想研究海外僑民。梁?jiǎn)⒊且粋€(gè)有理論深度的學(xué)者，他的學(xué)術(shù)還處在世界前沿，這就決定了他的研究不會(huì)浮于現(xiàn)實(shí)表象。海權(quán)理論是將國家建設(shè)為海上強(qiáng)大國家的思想，由于梁?jiǎn)⒊魍鲈谛滦秃Ｉ蠌?qiáng)國日本，且他熟知西方的海權(quán)理論，所以，梁是近代中國海權(quán)思想早期重要的構(gòu)建者之一，在《新大陸游記》《祖國大航海家鄭和傳》《中國殖民八大偉人傳》等文章里他明確傳達(dá)中國的海權(quán)訴求，在《新大陸游記》里他還對(duì)馬漢其人和思想做過評(píng)價(jià)。梁?jiǎn)⒊暮?quán)思想融合有梁本人的民族感情與馬漢的海權(quán)理論，是感性與理性合一、是梁?jiǎn)⒊A僑研究的理論資源。在華僑研究中以海權(quán)理論為指導(dǎo)思想，該理論強(qiáng)化了研究的學(xué)術(shù)性，也推動(dòng)研究向深度開掘，如梁?jiǎn)⒊瑥暮Ｍ馊A人身上探究國民的村落思想、保守個(gè)性和發(fā)掘中國人海外殖民的難點(diǎn)，這些均有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值：(1)在國民性發(fā)掘方面，梁?jiǎn)⒊墙袊鴩裥运汲钡陌l(fā)起者；(2)在華僑研究方面亦有創(chuàng)見，如在《新大陸游記》梁?jiǎn)⒊沂窘A僑身上的國民劣根性，在《中國殖民八大偉人傳》批判王朝打壓華僑殖民，近代中國如欲踐行海外擴(kuò)張，這些都是不利的因素。

近代中國華僑研究的起點(diǎn)是梁?jiǎn)⒊@個(gè)學(xué)術(shù)起點(diǎn)很高，因?yàn)橛伞昂Ｑ髧摇崩砟畲俪傻娜A僑研究催生一種新學(xué)說。有學(xué)者在考察梁?jiǎn)⒊囊饬x時(shí)說：“1905年，他在《新民叢報(bào)》第 63期上首發(fā)《中國殖民八大偉人傳》。盡管梁?jiǎn)⒊晕鞣街趁耦惐饶涎笕A僑有些牽強(qiáng)附會(huì)，但卻是第一次以比較研究的學(xué)理性思考，提出政府應(yīng)當(dāng)效仿西方國家，支持華僑的殖民事業(yè)?！盵2]53雖然所論未指明，但這個(gè)判斷觸及梁?jiǎn)⒊A僑研究的核心，所謂的“西方殖民”其實(shí)就是西方海洋國家的海外擴(kuò)張之論，理論的集大成者為馬漢的《海權(quán)論》。莊國土先生的觀點(diǎn)有可商榷之處：(1)梁?jiǎn)⒊娜A僑研究始于1899年；(2)梁的華僑海外“殖民論”以馬漢的海權(quán)理論為基礎(chǔ)，馬漢以為，國民在海外的殖民才干構(gòu)成了海權(quán)的一大要素，梁?jiǎn)⒊膶W(xué)說亦不乏個(gè)人的思考，類比是其一，他闡述華僑殖民，就是寄望于華僑在海外為國家的擴(kuò)張建立殖民地，使中國成為海洋國家。以《中國殖民八大偉人傳》為例，梁?jiǎn)⒊v述明清期間華僑在南洋短暫殖民成功的故事，該文的主題有二：(1)贊賞中國僑民的海上冒險(xiǎn)精神和殖民能力；(2)批判明清朝廷，它們無意于向海外擴(kuò)張，不支持甚至打壓華僑的海外殖民，中國無法成為強(qiáng)大的海洋國家。再綜合研究《新大陸游記》《記華工禁約》等文章，就能發(fā)現(xiàn)梁?jiǎn)⒊谘芯恐杏袔讉€(gè)基本學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：(1)中國應(yīng)為海洋國家，政府須扶持華僑；(2)華僑須具有冒險(xiǎn)開創(chuàng)之精神；(3)華僑在海外積極拓殖，國家借助民間力量向海外發(fā)展。這三個(gè)觀點(diǎn)就是“華僑殖民論”的基本含義，即近代華僑或者像西方海洋國家的僑民或者如明清期間的殖民南洋華僑，他們須在海外建立殖民根據(jù)地；再進(jìn)而言之，政府與華僑互相支持以服務(wù)于中國的海洋國家建設(shè)。

綜上，梁?jiǎn)⒊墙袊A僑研究第一人，理由有：(1)“海洋國家”理念驅(qū)使他研究華僑問題，有高度；(2)他以海權(quán)理論為資源研究華僑問題，在華僑研究史上首次提出一種學(xué)說，有深度和影響力。

梁?jiǎn)⒊绊懞髞碚?，“殖民論”有“市?chǎng)”，這表明“海洋國家”理念在近代中國的華僑研究中具有普適性。李安山先生對(duì)梁?jiǎn)⒊娜A僑研究有著客觀的評(píng)價(jià)：“‘華僑殖民論’可以說是中國學(xué)者面對(duì)列強(qiáng)的挑戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出來的一種民族主義意識(shí)，雖然在理論和實(shí)踐上均不可取，但對(duì)民國時(shí)期研究華僑問題的一些學(xué)者(如胡紹南、易本羲、溫雄飛、劉繼宣和束世澂以及李長(zhǎng)傅等)有相當(dāng)大的影響?！盵1]1002“華僑殖民論”在群雄逐鹿海洋的近代還是有一定意義的，在當(dāng)下，由于海洋霸權(quán)已不得人心，“華僑殖民論”當(dāng)是歷史的陳跡。至于梁?jiǎn)⒊摹叭A僑殖民論”為何能得到后來研究者的認(rèn)同，須追根溯源，“海洋國家”理念在近代中國是一股風(fēng)潮，是華僑研究的基本語境和華僑言說的推動(dòng)力。就此而言，“華僑殖民論”在學(xué)術(shù)界廣有市場(chǎng)：(1)語境使然，梁?jiǎn)⒊墙ㄔO(shè)中國為強(qiáng)大海洋國家之時(shí)代語境的重要構(gòu)造者；(2)先發(fā)者梁?jiǎn)⒊难芯坑幸欢ǖ母叨扰c深度，有較大的學(xué)術(shù)影響力。因此，探究梁?jiǎn)⒊A僑研究的學(xué)術(shù)影響，必須面對(duì)“海洋國家”理念，這也說明，該理念促成了近代中國華僑研究的全面興起。