易華勇 鄧伯軍

內(nèi)容提要 國家文化安全是一個(gè)系統(tǒng)性、宏觀性、非獨(dú)立存在的動(dòng)態(tài)體系概念，是總體國家安全觀在文化安全領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，其中意識(shí)形態(tài)安全是國家文化安全的核心。新時(shí)代，隨著以AI(人工智能)與5G(第五代移動(dòng)通信技術(shù))為代表的新科技的革新與應(yīng)用以及社會(huì)主要矛盾的變化，國家文化安全面臨著文化理論創(chuàng)新不足、主流意識(shí)形態(tài)傳播失范與化解西方文化侵蝕乏力等多重挑戰(zhàn)?；诖?，我國應(yīng)從國家安全宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃的高度，發(fā)揮理論與實(shí)踐的同頻共振效應(yīng)，構(gòu)建“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”“攻守兼?zhèn)洹钡膰椅幕踩Ｕ象w系。

引 言

“文化(culture)”一詞源自拉丁文“cultura”，其原始含義為“人類為使土壤肥沃、種植樹木和栽培植物所采取的耕耘和改良措施?！雹侔踩?security)是人類社會(huì)中一個(gè)基本概念，是指社會(huì)主體沒有危險(xiǎn)威脅、避免恐懼的狀態(tài)以及主體維持這種狀態(tài)的能力。隨著人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，人們對(duì)文化的理解愈發(fā)寬泛，安全的概念超越了傳統(tǒng)意義上的理解。步入新時(shí)代以來，文化在國家發(fā)展中承擔(dān)著越來越重要的作用。文化安全作為文化自信理念下文化強(qiáng)國的重要內(nèi)容，近年來逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。關(guān)于國家文化安全的概念，學(xué)界有不同的解釋。國內(nèi)文獻(xiàn)中最早于20世紀(jì)90年代末出現(xiàn)了“文化安全”一詞，2004年出版的《國家安全學(xué)》一書中第11章即為“文化安全”，這是對(duì)“文化安全”特別是“國家文化安全”最早的比較集中的論述。相對(duì)于軍事、政治等傳統(tǒng)國家安全范疇來說，國家文化安全作為非傳統(tǒng)安全具有隱秘性和易忽視性。隨著文化體制改革和高水平對(duì)外開放的持續(xù)深入，中國文化發(fā)展將長期受到內(nèi)外雙重因素的影響，在此背景下，國家文化安全面臨著愈發(fā)嚴(yán)峻與復(fù)雜的形勢(shì)。因此，對(duì)這一熱點(diǎn)問題的探究既是回應(yīng)時(shí)代之困，又是構(gòu)建國家文化安全保障體系之要?jiǎng)?wù)。

國家文化安全與文化安全觀的理論闡釋

國家文化安全是一個(gè)系統(tǒng)性、宏觀性的概念，它是一個(gè)隨著社會(huì)進(jìn)步而不斷發(fā)展和豐富的動(dòng)態(tài)過程。而文化安全觀則是建立在一定物質(zhì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，它源自于國家文化安全內(nèi)涵演變而形成的一種主流價(jià)值觀念，隨著國家文化安全概念的拓展與內(nèi)容的豐富，文化安全觀也當(dāng)隨之嬗變。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于國家文化安全持有五種主要論調(diào)。一是主權(quán)論。以石中英為代表的學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)國家的文化安全與國家主權(quán)類似，廣義上是指“國家內(nèi)部的文化安全”(cultural security in a nation-state)，即主權(quán)國家的主流文化價(jià)值體系以及建立于其上的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)基本生活制度、語言符號(hào)系統(tǒng)、知識(shí)傳統(tǒng)、宗教信仰等主要文化要素免于內(nèi)部或外部敵對(duì)力量的侵蝕、破壞和顛覆。②而狹義的國家文化安全是指“國家文化的安全”(security of national culture)，即政治實(shí)體的主權(quán)國家的國家意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、基本政治制度、人民群眾的政治認(rèn)同以及國家形象等主要文化要素免于內(nèi)部或外部敵對(duì)力量的侵蝕、破壞和扭曲。③二是狀態(tài)論。涂成林等學(xué)者認(rèn)為，國家文化安全是指一個(gè)國家、民族所屬的傳統(tǒng)文化、生活方式以及核心價(jià)值觀、自身的文化利益等免遭內(nèi)部或外部文化因素的侵蝕、破壞或顛覆的安全狀態(tài)。這種狀態(tài)論的核心思想強(qiáng)調(diào)國家的文化結(jié)構(gòu)合理且功能齊備，并且能發(fā)揮其相應(yīng)的作用。三是構(gòu)成論。國家文化安全由若干個(gè)版塊組成，比如潘一禾認(rèn)為國家文化安全應(yīng)該包括政治文化安全、國民教育體系安全和語言、信息安全三大版塊；還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)文化安全應(yīng)當(dāng)從制度、產(chǎn)業(yè)、精神心理三個(gè)層次加以論證；此外，構(gòu)成論還認(rèn)為文化價(jià)值觀、文化資源、文化體系、文化市場、文化人才等是構(gòu)成國家文化安全的主要內(nèi)容。四是特征論。特征論者將“國家安全”概念擴(kuò)展到文化領(lǐng)域，得出文化安全應(yīng)該具備四大特征：文化安全是一個(gè)國家安全之中的“軟安全”；文化安全的性質(zhì)是非物理性的，是一種無形的防御體系；文化安全所面臨的對(duì)象是隱蔽的，防御難度比軍事防御更大；文化安全體系是一個(gè)長期的，時(shí)刻需要進(jìn)行維護(hù)的體系。④五是利益論。持此種觀念者認(rèn)為國家文化安全的本質(zhì)是國家文化利益的安全，國家文化利益是國家利益在文化領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，它是一個(gè)與文化霸權(quán)、文化擴(kuò)張相對(duì)應(yīng)的概念。

“如果從觀念上來考察，那么一定的意識(shí)形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！雹葸@深刻指出了“文化安全”的重要性，而對(duì)文化安全的系統(tǒng)和全面的認(rèn)識(shí)與理解就上升為一種觀念的概念，即文化安全觀。從歷史唯物主義視角來看，不同的歷史時(shí)期國家文化安全的內(nèi)涵也不同，探討的意義和價(jià)值自然也不同。

對(duì)新時(shí)代文化安全觀的科學(xué)認(rèn)知亟待深化?！爱?dāng)高樓大廈在我國大地上遍地林立時(shí)，中華民族精神的大廈也應(yīng)該巍然聳立?！雹迯闹饔^上看，文化作為精神力量是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)在靈魂，它關(guān)系到怎么定義文化安全與如何確保文化安全的問題，其中核心是厘清文化安全與意識(shí)形態(tài)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，進(jìn)而在觀念上形成一套對(duì)文化安全的基本認(rèn)知。從客觀上看，AI(人工智能)與5G(第五代信息通信技術(shù))即將全面商用的背景從技術(shù)邏輯層面重新定義了文化安全的概念，重塑了原有的國家文化安全保障機(jī)制。與此同時(shí)，隨著中國全面深化改革和進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放的推進(jìn)，文化市場逐漸向全世界開放，文化交流向縱深發(fā)展，傳統(tǒng)意義上的國與國之間、民族與民族之間物理隔絕的文化壁壘不復(fù)存在，新時(shí)代中國國家文化安全面臨著全新的挑戰(zhàn)。

新時(shí)代中國國家文化安全整體上應(yīng)確保馬克思主義在我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持“以我為主”獨(dú)立自主地走具有中國特色的社會(huì)主義文化道路，可總結(jié)概括為“不忘本來、吸收外來、面向未來”的基本指導(dǎo)方略。具體來說新時(shí)代中國國家文化安全蘊(yùn)含正反“雙向戰(zhàn)略”。“正向戰(zhàn)略”是一種主動(dòng)性戰(zhàn)略，主要通過對(duì)其自身主流文化價(jià)值體系、主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的構(gòu)建與文化軟實(shí)力的全面提升，來發(fā)揮國家文化安全的應(yīng)有功能?！罢驊?zhàn)略”的目的是使國家文化主權(quán)得到確認(rèn)、文化傳統(tǒng)得到傳承、文化利益得到保障?！罢驊?zhàn)略”在國家文化安全中起到“自強(qiáng)”的作用，以文化的不斷進(jìn)步與發(fā)展增強(qiáng)國家文化的凝聚力和向心力。而“反向戰(zhàn)略”是一種防御性的戰(zhàn)略，主要通過構(gòu)建各種有形或無形的屏障抵御外部文化侵蝕或文化滲透，確保國家文化主權(quán)獨(dú)立。這種“雙向戰(zhàn)略”構(gòu)成了新時(shí)代國家文化安全的基本框架，兩者相輔相成、辯證統(tǒng)一，前者是國家文化安全的內(nèi)在因素，后者是國家享有文化安全的基本保障，后者為前者的實(shí)施提供安全的外部環(huán)境，起著“防護(hù)服”與“屏障”的作用。

黨的十八大以來，文化安全被納入總體國家安全觀范疇成為發(fā)展中國特色社會(huì)主義基本方略。2014年4月，習(xí)近平在主持召開中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)首次提出總體國家安全觀。2015年7月1日，十二屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國國家安全法》，該法對(duì)包括“文化安全”等11個(gè)領(lǐng)域的國家安全任務(wù)進(jìn)行了明確，其中第23條指出，“國家堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，防范和抵制不良文化的影響，掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)，增強(qiáng)文化整體實(shí)力和競爭力”?！拔幕踩焙蛡鹘y(tǒng)意義上的“領(lǐng)土安全、主權(quán)安全、軍事安全”等國家安全以立法的形式正式共同進(jìn)入“總體國家安全觀”。

意識(shí)形態(tài)安全：國家文化安全的核心

“意識(shí)形態(tài)決定文化前進(jìn)方向和發(fā)展道路。”⑦意識(shí)形態(tài)安全已成為新時(shí)代國家文化安全的核心要義，這既由當(dāng)前所處特殊歷史時(shí)代所決定，也受新形勢(shì)下意識(shí)形態(tài)安全與國家文化安全兩者之間的思辨關(guān)系所支配。

(一)意識(shí)形態(tài)具有鮮明的文化性

從詞源學(xué)來考察，意識(shí)形態(tài)一詞最初源自于希臘文，被學(xué)界理解為“觀念性的學(xué)說”。法國啟蒙思想家安東尼·德斯蒂·德·特拉西(Antoine Distutt de Tracy)以世界觀和哲學(xué)來解釋意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)的文化性是指意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)存在于各種文化現(xiàn)象中，并且通過各種文化現(xiàn)象表現(xiàn)出來。⑧馬克思主義認(rèn)為，人類在勞動(dòng)中創(chuàng)造了文化，意識(shí)形態(tài)誕生于人類和文化的基礎(chǔ)之上，因此，文化是意識(shí)形態(tài)誕生的前提和基礎(chǔ)。而這一觀點(diǎn)隨著實(shí)踐的深入又有新的發(fā)展，意識(shí)形態(tài)的文化性逐漸體現(xiàn)在以階級(jí)文化為特征的國家文化的核心內(nèi)容之中。意識(shí)形態(tài)作為觀念的上層建筑，無疑會(huì)反映一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的利益訴求和價(jià)值觀念。⑨意識(shí)形態(tài)的文化性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：意識(shí)形態(tài)本身的文化特性和所屬階級(jí)的文化信仰與價(jià)值觀念。馬克思就曾指出：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量?！雹怙@然，意識(shí)形態(tài)具有鮮明的階級(jí)性，而我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，這就決定了國家的意識(shí)形態(tài)必然體現(xiàn)全體人民的集中意志。即，全體人民的思想認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念和道德信仰經(jīng)過長期塑造所形成的理念集合指導(dǎo)、約束著所處社會(huì)的全體成員；同時(shí)，人民的思想認(rèn)識(shí)與價(jià)值觀念等也是在一定的文化環(huán)境中汰選而出的。自人類進(jìn)入文明時(shí)代以來，一個(gè)主權(quán)國家的主流意識(shí)形態(tài)與這個(gè)國家的傳統(tǒng)文化一脈相承，相互影響，并且通過各種文化現(xiàn)象和形式展現(xiàn)出來。

(二)意識(shí)形態(tài)安全是國家文化安全的核心指向

馬克思主義者通常認(rèn)為主流意識(shí)形態(tài)是維護(hù)國家文化安全的核心要素和重大關(guān)切，是現(xiàn)代國家能力的重要戰(zhàn)略組成部分和存在方式。因此，確保國家文化安全必須維護(hù)國家主流意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，使國家的文化處于沒有危險(xiǎn)或不受外界威脅、干擾的持續(xù)安全的狀態(tài)。具體而言，何懷遠(yuǎn)提出意識(shí)形態(tài)三維結(jié)構(gòu)理論(圖1)并論證該理論與國家文化安全的呼應(yīng)關(guān)系，他將意識(shí)形態(tài)分為三個(gè)層面：認(rèn)知—解釋層面(A)、價(jià)值—信仰層面(B)、目標(biāo)—策略層面(C)。這是一個(gè)以等邊三角形三個(gè)頂點(diǎn)為圓心，以三角形的邊長為半徑的三圓交疊結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的互支、互制、互動(dòng)的特殊體系。

圖1 意識(shí)形態(tài)的三維結(jié)構(gòu)

第一，認(rèn)知—解釋層面。當(dāng)前中西方對(duì)于各自文化傳統(tǒng)的認(rèn)知有顯著差異，對(duì)于本國的意識(shí)形態(tài)的解釋都是基于國家性質(zhì)而展開。長期以來，西方國家在意識(shí)形態(tài)解釋權(quán)上處于壟斷地位，我國作為世界唯一社會(huì)主義大國，必然被西方大國視作意識(shí)形態(tài)主要競爭對(duì)手，因此，不可避免地要應(yīng)對(duì)當(dāng)前“新冷戰(zhàn)”形勢(shì)下以中美貿(mào)易戰(zhàn)為代表的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的不斷挑釁。對(duì)此，我們?cè)诨飧鞣N威脅的同時(shí)需要對(duì)內(nèi)對(duì)外解釋自身意識(shí)形態(tài)的歷史形成邏輯，牢牢掌握主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)和解釋權(quán)。當(dāng)前我國的主流意識(shí)形態(tài)是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國人民在馬克思主義的指導(dǎo)下開展革命、建設(shè)、改革歷程中培育而成的，是馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化的有機(jī)結(jié)合。我國意識(shí)形態(tài)的科學(xué)性與歷史實(shí)踐性為應(yīng)對(duì)西方普世價(jià)值、新自由主義、民主社會(huì)主義等思潮的沖擊提供了理論與實(shí)踐指導(dǎo)，確保我國意識(shí)形態(tài)安全和國家文化不受西方價(jià)值觀的滲透與侵蝕。

第二，價(jià)值—信仰層面。傳統(tǒng)意義上理解意識(shí)形態(tài)安全應(yīng)該是指一個(gè)國家或地區(qū)的民族享有的區(qū)別于其他國家或地區(qū)民族的價(jià)值觀念上、思想上、精神上的獨(dú)立權(quán)益。因此，意識(shí)形態(tài)安全的價(jià)值體現(xiàn)在享有獨(dú)立、自主的信仰自由。習(xí)近平在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上指出：“各種文明本沒有沖突，只是要有欣賞所有文明之美的眼睛。”文明沖突論在當(dāng)今時(shí)代不應(yīng)具有存在的土壤?！皟r(jià)值觀念在一定社會(huì)的文化中是起中軸作用的，文化的影響力首先是價(jià)值觀念的影響力?！蔽覈囊庾R(shí)形態(tài)建立在中華五千年文明發(fā)展史的基礎(chǔ)之上，有深厚的歷史傳統(tǒng)。中國人民選擇走什么樣的道路、秉持怎么樣的信仰、堅(jiān)持何種價(jià)值觀應(yīng)該由全體中國人民來決定，而不應(yīng)受到任何外來勢(shì)力的干擾。只有確保主權(quán)國家意識(shí)形態(tài)價(jià)值和信仰的獨(dú)立才能確保國家文化發(fā)展的安全。

第三，目標(biāo)—策略層面。意識(shí)形態(tài)根本上體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，西方資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)充分代表資產(chǎn)階級(jí)利益的驅(qū)使方向。美國特朗普政府屢次打著自由貿(mào)易、人權(quán)的旗號(hào)對(duì)我國進(jìn)行各種打壓，甚至不惜開啟“貿(mào)易戰(zhàn)”和企圖煽動(dòng)“顏色革命”來輸出美式經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)和政治意識(shí)形態(tài)，這些事件根本上體現(xiàn)美國資本主義對(duì)中國特色社會(huì)主義發(fā)展模式的極限施壓，并受美國資產(chǎn)階級(jí)財(cái)閥集團(tuán)巨大利益驅(qū)使。而在世界多極化的今天，一種意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)天下的企圖顯然是違背世界歷史發(fā)展規(guī)律并且是無法實(shí)現(xiàn)的。維護(hù)我國的國家文化安全，不是閉關(guān)鎖國、自我封閉，而是應(yīng)該在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域秉承“美人之美、美美與共”的共存理念，堅(jiān)持不同文化交流互鑒，這正是“相互尊重、平等相待”文明理念的發(fā)展目標(biāo)，也只有在國家文化交往中主張“文明只有姹紫嫣紅之別，而沒有高低優(yōu)劣之分”，才能共同構(gòu)建起中國所倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體。

新時(shí)代國家文化安全的理論與現(xiàn)實(shí)境遇

一個(gè)國家或民族文化傳統(tǒng)的形成需要經(jīng)歷很長的周期且過程復(fù)雜，具有相對(duì)穩(wěn)定性和延續(xù)性。然而，當(dāng)下中國社會(huì)正處在思想大活躍、觀念大碰撞、文化大交融的時(shí)代，各種思想文化交流、交融、交鋒越發(fā)頻繁，建立在文化價(jià)值觀念基礎(chǔ)之上的國家文化安全保障體系面臨著理論與實(shí)踐雙重考驗(yàn)的緊迫境遇。

(一)理論境遇

恩格斯曾指出：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！崩碚撌菍?duì)事物發(fā)展內(nèi)在一般規(guī)律的深刻揭示與總結(jié)，是科學(xué)指導(dǎo)實(shí)踐的行動(dòng)指南。中國共產(chǎn)黨高度重視理論建設(shè)和理論指導(dǎo)，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，必須高度重視理論的作用，增強(qiáng)理論自信和戰(zhàn)略定力。當(dāng)前由于文化理論界缺乏對(duì)文化價(jià)值機(jī)制建構(gòu)的理論研究，使得主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)容構(gòu)建缺乏科學(xué)性與說服力。意識(shí)形態(tài)傳播者對(duì)于傳播本質(zhì)與規(guī)律普遍缺乏理性認(rèn)識(shí)，具體到工作中表現(xiàn)為，只講究具體的方法而缺乏方法論，無法從國家文化安全的宏觀議題中解析出一般性的具有普遍指導(dǎo)意義的理論架構(gòu)。2018年8月21日，習(xí)近平在全國宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，宣傳思想工作要堅(jiān)持“兩個(gè)鞏固”，即鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，鞏固全黨全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。那么在具體的工作中如何落實(shí)“兩個(gè)鞏固”，以什么方式、什么平臺(tái)、什么途徑來落實(shí)，這是理論工作者當(dāng)前迫切需要解決的問題?！榜R克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！睆倪@個(gè)角度來說，以主流意識(shí)形態(tài)為核心表征的國家文化安全理論絕不能是教條的、固化的，而應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)的、不斷創(chuàng)新發(fā)展的。文化安全理論的鮮活生命力在于，在人類社會(huì)發(fā)展歷史的進(jìn)程中不斷自我革命、自我修正、自我完善，以科學(xué)的理論抵御西方文化滲透與侵蝕，確保我國的國家文化安全。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視文化安全問題。2016年11月30日，習(xí)近平在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上指出：“文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇?！睆臍v史發(fā)展規(guī)律來看，任何守成大國和崛起大國之間的競爭都是全方位的競爭。新的歷史時(shí)期，西方發(fā)達(dá)國家對(duì)中國的文化滲透與文化侵略呈頻發(fā)化、隱蔽化態(tài)勢(shì)。對(duì)此，習(xí)近平同志深刻指出：“各種敵對(duì)勢(shì)力絕對(duì)不會(huì)讓我們順順利利實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，這就是為什么我們要鄭重提醒全黨必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭的一個(gè)原因。這場斗爭既包括硬實(shí)力的斗爭，也包括軟實(shí)力的較量。”

(二)現(xiàn)實(shí)境遇

當(dāng)前中國的發(fā)展形勢(shì)存在一些文化安全隱患，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：第一，互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下主流意識(shí)形態(tài)安全隱患呈現(xiàn)新的態(tài)勢(shì)；第二，文化市場的進(jìn)一步開放使得我國國家文化安全治理面臨前所未有的新挑戰(zhàn)，國家文化安全體系亟待重構(gòu)；第三，未來以人工智能為代表的新一輪科技革命進(jìn)程的不斷推進(jìn)，國外文化滲透與侵蝕將呈現(xiàn)新的方式方法，維護(hù)國家文化安全的任務(wù)仍然十分艱巨。

第一，互聯(lián)網(wǎng)“去中心化”環(huán)境對(duì)主流意識(shí)形態(tài)傳播的挑戰(zhàn)。意識(shí)形態(tài)涉及一個(gè)國家的國家行為和處理國際關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域。習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中指出：“意識(shí)形態(tài)決定文化前進(jìn)方向和發(fā)展道路。”因此，“國家意識(shí)形態(tài)安全”必然是國家安全和國家文化安全的重要研究對(duì)象和研究范疇。從這個(gè)角度來說，意識(shí)形態(tài)安全是文化安全的重要內(nèi)容，而意識(shí)形態(tài)的傳播和宣傳是保障國家文化安全的重要實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，因此，做好國家主流意識(shí)形態(tài)傳播工作是踐行國家總體安全觀和保障國家文化安全的必然要求。

習(xí)近平總書記在2019年1月21日召開的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部研討班上強(qiáng)調(diào)：“要持續(xù)鞏固壯大主流輿論強(qiáng)勢(shì)，加大輿論引導(dǎo)力度，加快建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，推進(jìn)依法治網(wǎng)。”作為當(dāng)前意識(shí)形態(tài)傳播的新的主要陣地，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承載著宣傳社會(huì)主流文化和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要功能。網(wǎng)絡(luò)輿論工作是一項(xiàng)長期且艱巨的任務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及使得意識(shí)形態(tài)工作面臨新的環(huán)境、對(duì)象、范圍、方式，這倒逼我們要認(rèn)真研究并掌握網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，改進(jìn)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)宣傳方式。以美國為首的政治勢(shì)力充分利用網(wǎng)絡(luò)文化“技術(shù)+文化”的特點(diǎn)，以技術(shù)為支撐，以文化為外包裝，以意識(shí)形態(tài)為“隱形內(nèi)核”，使網(wǎng)絡(luò)成為傳播意識(shí)形態(tài)的新型載體，向發(fā)展中國家特別是中國海量傾銷其帶有政治模式、價(jià)值觀念和生活方式的各類信息，以達(dá)到瓦解我國國民的社會(huì)主義價(jià)值觀的企圖。當(dāng)前我國在開展弘揚(yáng)社會(huì)主旋律、激發(fā)正能量的工作進(jìn)程中，存在陣地意識(shí)和平臺(tái)意識(shí)欠缺、網(wǎng)絡(luò)傳播價(jià)值認(rèn)識(shí)上全面性和科學(xué)性不足，以及互聯(lián)網(wǎng)文化價(jià)值體系的基本架構(gòu)欠完善等問題。

從現(xiàn)實(shí)角度看，媒體融合等新技術(shù)的運(yùn)用改變了文化內(nèi)容生產(chǎn)與傳播手段，國家文化安全面臨新風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)今大眾文化海量消費(fèi)和全球化傳播的時(shí)代，文化領(lǐng)域成為西方國家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)傳播和滲透的主要陣地。當(dāng)前西方國家之所以對(duì)內(nèi)強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)控制，對(duì)外宣揚(yáng)去意識(shí)形態(tài)，其目的無非是為西方意識(shí)形態(tài)廣泛滲透他國提供良好的偽裝，為輕松突破他國文化安全防線提供方便。當(dāng)前主流意識(shí)形態(tài)的傳播陣地發(fā)生了根本性變化，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)逐漸成為了思想文化宣傳的前沿陣地。如果說在傳統(tǒng)領(lǐng)域黨和國家開展主流意識(shí)形態(tài)宣傳工作有一套成熟且可復(fù)制的范式，那么在新科技革命全面影響時(shí)代，面對(duì)數(shù)量龐大的網(wǎng)民，面對(duì)未來比當(dāng)前人人都有“麥克風(fēng)”、人人都是“傳播者”更加復(fù)雜的局面，我們尚未做好充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，也沒有一整套完整的管控機(jī)制。正如習(xí)近平總書記在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上強(qiáng)調(diào)：“管好用好互聯(lián)網(wǎng)，是新形勢(shì)下掌控新聞?shì)浾撽嚨氐年P(guān)鍵，重點(diǎn)要解決好誰來管、怎么管的問題?！边@個(gè)問題集中體現(xiàn)為當(dāng)前思想輿論領(lǐng)域的“三個(gè)地帶”和“兩個(gè)輿論場”現(xiàn)象?！叭齻€(gè)地帶”具體是指主流媒體和網(wǎng)絡(luò)正面力量構(gòu)成的紅色地帶、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)一些負(fù)面言論構(gòu)成的黑色地帶和處于紅色地帶與黑色地帶之間的灰色地帶；“兩個(gè)輿論場”是指以黨報(bào)黨刊黨臺(tái)、通訊社為主的傳統(tǒng)輿論場和以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體輿論場。如何在復(fù)雜形勢(shì)下做好思想輿論領(lǐng)域不同地帶與不同輿論場的引領(lǐng)工作是黨和國家亟待解決的重要問題。

第二，文化市場的開放性、多元性背景下國家文化安全治理的挑戰(zhàn)。隨著中國的改革開放邁入更高水平和更廣泛的領(lǐng)域，文化體制深化改革不斷推進(jìn)，我國文化領(lǐng)域的對(duì)外開放逐漸步入新軌道，這在促進(jìn)中國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的同時(shí)，也給中國的文化安全治理帶來了新的挑戰(zhàn)。另外，中國特色社會(huì)主義文化面臨的各種復(fù)雜的文化矛盾，需要我們重新審視原有的國家文化安全體系。這些矛盾具體表現(xiàn)為，高度市場化的文化產(chǎn)業(yè)與中國特色社會(huì)主義文化事業(yè)發(fā)展的矛盾、外來文化與民族文化的矛盾、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾，三者共同構(gòu)成了新時(shí)代國家文化安全的新議題。

從國內(nèi)視角來看，社會(huì)主要矛盾的變化倒逼市場提供更多優(yōu)質(zhì)的文化服務(wù)以及文化產(chǎn)品，深化文化領(lǐng)域體制改革、促進(jìn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展、大繁榮的同時(shí)也會(huì)給整個(gè)國家文化安全治理帶來巨大的挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟(jì)與文化的國門越開越大，滋養(yǎng)文化的土壤與環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，這就需要我們重新審視原有的國家文化安全體系，需要從理論和實(shí)踐層面解決一些長期困擾社會(huì)精神文化層面的被模糊化的問題。比如必須厘清當(dāng)前我國主流價(jià)值觀(社會(huì)主義核心價(jià)值觀)與中國特色社會(huì)主義理論、馬克思主義以及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系；必須思考文化價(jià)值體系的更新與構(gòu)建能否匹配上政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)的跨越式發(fā)展問題，文化應(yīng)急機(jī)制與文化安全治理理念能否適應(yīng)新時(shí)代嚴(yán)峻復(fù)雜的國內(nèi)外發(fā)展形勢(shì)問題；從長遠(yuǎn)發(fā)展角度審視文化頂層設(shè)計(jì)與黨和國家“兩個(gè)一百年”等中長期規(guī)劃之間的協(xié)調(diào)關(guān)系問題等。

外來文化與中華民族文化雖然有相似之處，但是更多的是不同種族文化之間的差異，與政治、經(jīng)濟(jì)制度差異基礎(chǔ)上的求同存異不同，由于中西方文化底蘊(yùn)和形成基礎(chǔ)的巨大差異，文化共存更具挑戰(zhàn)性。改革開放以來，由于種種原因，我們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)對(duì)西方文化過于推崇，美國夏威夷大學(xué)哲學(xué)系教授安樂哲(Roger T.Ames)曾真誠地指出：“你們的大學(xué)和學(xué)科使用的都是我們的框架和我們的詞匯，很多現(xiàn)代概念都來自西方，是在用西方的概念，按照西方的價(jià)值和文化結(jié)構(gòu)去理解中國自己的傳統(tǒng)。”毫無疑問，這是中國文化安全治理面臨的重大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

20世紀(jì)90年代，塞繆爾·亨廷頓指出西方國家可能與日益強(qiáng)大的中國發(fā)生沖突，因此需要在全球范圍內(nèi)推廣以美國文化為代表的西方文化。中國加入WTO近二十年來，發(fā)達(dá)資本主義國家從未停止過對(duì)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位的質(zhì)疑，其在文化市場的集中體現(xiàn)便是要求中國要全面開放國內(nèi)文化市場，要求將接納美國各類文化產(chǎn)品寫入貿(mào)易協(xié)調(diào)。歐美利用建立在發(fā)達(dá)資本主義國家文化思維基礎(chǔ)之上的WTO貿(mào)易規(guī)則對(duì)中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)橫加指責(zé)，正如弗蘭克·寧柯維奇在《美國對(duì)外文化關(guān)系的歷史軌跡》中闡述的那樣，文化交流已經(jīng)“成為國際政治中一國政府為達(dá)到其外交目的而運(yùn)用的一種特殊政策工具”。在高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)秩序下文化安全的意識(shí)形態(tài)化更值得我們警惕，不同意識(shí)形態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)賦予文化產(chǎn)品所承載的價(jià)值觀、信仰、理念是截然不同的，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的文化市場不論發(fā)展至何種程度，其最終旨?xì)w都一定是而且只能是服務(wù)人民，但是，形形色色的外來文化產(chǎn)品，其文化旨?xì)w具有復(fù)雜性，這些產(chǎn)品在市場化的環(huán)境下進(jìn)入中國，對(duì)我們審查制度的建立與完善提出了新的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾在現(xiàn)代化的進(jìn)程中具有普遍性。唯物史觀指出，文化的發(fā)展隨著人們的生產(chǎn)實(shí)踐而不斷發(fā)生變化，現(xiàn)代化進(jìn)程開啟了人們思想道德與價(jià)值觀的演變，理想狀態(tài)下封建落后、愚昧的價(jià)值觀被科學(xué)、正確、符合多數(shù)人期望的價(jià)值觀所取代，然而歷史的進(jìn)程表明，文化的更迭往往不是一帆風(fēng)順的。從一百多年前的五四運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)新文化開始，中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾一直存在，在具體不同的歷史階段曾呈現(xiàn)出差異摩擦甚至沖突。從歷史唯物主義角度審視，根植于不同歷史時(shí)期的革命文化、建設(shè)文化和改革文化都各自有著核心精神密碼，記錄了不同時(shí)期的人們物質(zhì)文化生活的訴求，由于時(shí)代的差異性和矛盾的特殊性，現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化不可避免地存在著差異甚至是對(duì)立。

第三，以AI(人工智能)與5G(第五代移動(dòng)通信技術(shù))為代表的科技革命新動(dòng)向?qū)椅幕踩奶魬?zhàn)。以AI、5G等為代表的新科技革命為文化的生產(chǎn)與傳播以及文化領(lǐng)域的戰(zhàn)略博弈創(chuàng)造了新的想象空間。利用人工智能手段制造輿論、散布聳人聽聞的謠言、危害國家安全和國家文化安全，不再是善良的人們所認(rèn)為的天方夜譚。需警惕以美國為首的西方國家利用人工智能技術(shù)炒作國內(nèi)熱點(diǎn)事件，借此蓄意挑起國內(nèi)民眾與黨和政府間的對(duì)立、對(duì)抗情緒。新自由主義、普世價(jià)值、民主社會(huì)主義等各種西方社會(huì)思潮也會(huì)借助新興技術(shù)呈現(xiàn)新的攻擊態(tài)勢(shì)，這對(duì)馬克思主義指導(dǎo)地位形成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同也產(chǎn)生消解作用，給我國意識(shí)形態(tài)和國家文化安全帶來了極大的威脅和考驗(yàn)。同時(shí)，須清醒地認(rèn)識(shí)，外來文化意識(shí)形態(tài)對(duì)中國的影響是全方位的，且具有隱蔽性和滲透性，對(duì)于中國傳統(tǒng)文化的沖擊是不容忽視。外來文化的隱蔽性在于其通常不是簡單的文化輸出或宣教式的文化灌輸，而是借助文化產(chǎn)品的輸入潛移默化地推銷其思維方式和價(jià)值理念。在人工智能時(shí)代，當(dāng)前所能預(yù)知的是，文化產(chǎn)品的表現(xiàn)形式和傳播方式將更加具有隱蔽性和欺騙性，這勢(shì)會(huì)必增加我們應(yīng)對(duì)西方文化滲透和侵蝕的難度。因此我們應(yīng)該從技術(shù)角度預(yù)判未來以人工智能等為代表的科技發(fā)展與應(yīng)用可能會(huì)帶來的更多不確定性，經(jīng)驗(yàn)主義已經(jīng)難以有效應(yīng)對(duì)未來科技革命的沖擊。

自人工智能技術(shù)誕生以來，整個(gè)社會(huì)從技術(shù)理性角度對(duì)于其在促進(jìn)社會(huì)變革、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的影響的討論從未間斷過，毫無疑問，人工智能技術(shù)是未來重塑世界產(chǎn)業(yè)格局的重要驅(qū)動(dòng)力。中央政治局在2018年11月專門就人工智能技術(shù)進(jìn)行了集體學(xué)習(xí)，我們從政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做好了各種準(zhǔn)備。但是，不論是學(xué)界還是業(yè)界都缺乏從文化領(lǐng)域尤其是文化安全角度來考量人工智能技術(shù)的革新與應(yīng)用可能會(huì)帶來的挑戰(zhàn)或危機(jī)。然而，隨著5G的全面普及，文化內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播方式必將發(fā)生變革，未來AI與5G的融合必然創(chuàng)造更多想象空間。我們無法預(yù)判在人工智能時(shí)代會(huì)有多少未知的“意外”發(fā)生，但是從歷史發(fā)展規(guī)律來看，西方國家的文化滲透與侵蝕的目的不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)的變革而發(fā)生本質(zhì)的變化，因此從面向未來的發(fā)展視角規(guī)劃人工智能時(shí)代的國家文化安全體系制度安排，以全面應(yīng)對(duì)未來科技革命對(duì)國家文化安全帶來的沖擊與挑戰(zhàn)是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的重要面向。

理論與實(shí)踐的共振效應(yīng)：新時(shí)代加強(qiáng)和維護(hù)國家文化安全雙向考量

基于新時(shí)代國家文化安全內(nèi)在要求和中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)的實(shí)際考量，化解國家文化安全所面臨的各種潛在危機(jī)需要從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面著手，以構(gòu)建國家文化安全保障體系。具體至理論層面，要深刻理解文化安全意識(shí)形態(tài)化的科學(xué)性與西方意識(shí)形態(tài)的虛假性。在實(shí)踐層面，要加強(qiáng)以豐富和提升主流意識(shí)形態(tài)科學(xué)性為核心的文化凝聚力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國家文化治理體系現(xiàn)代化，科學(xué)構(gòu)建“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”“攻守兼?zhèn)洹钡膮f(xié)同機(jī)制，全面系統(tǒng)地增強(qiáng)新時(shí)代國家文化安全保障能力。

(一)充分認(rèn)識(shí)到文化安全意識(shí)形態(tài)化的科學(xué)性與西方意識(shí)形態(tài)虛假性的關(guān)系與內(nèi)涵

“意識(shí)形態(tài)是文化的重要組成部分，甚至決定文化的主導(dǎo)價(jià)值傾向?！蔽幕俏覀兯x擇和探索形成的道路、理論、制度的“初心”和“源頭”。新時(shí)代，國家文化的意識(shí)形態(tài)特征與意識(shí)形態(tài)的“文化化”日趨明顯，某種程度上文化的意識(shí)形態(tài)化已躍升為我國國家文化安全的重要議題。

但是，對(duì)于意識(shí)形態(tài)是否具有科學(xué)性，包括馬克思主義理論家在內(nèi)的眾多社會(huì)科學(xué)理論家對(duì)此有爭論。一些深受法國結(jié)構(gòu)主義大師阿爾都塞影響的理論家認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)與科學(xué)性是完全對(duì)立的，而且馬克思和恩格斯當(dāng)年對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)進(jìn)行過深刻批判并指出其非合理、非科學(xué)性。誠然，馬克思和恩格斯當(dāng)年對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)持否定的批判態(tài)度，但是我們必須從歷史維度審視當(dāng)時(shí)的境遇，彼時(shí)的無產(chǎn)階級(jí)是被壓迫的剝削階級(jí)，尚未成為統(tǒng)治階級(jí)。當(dāng)時(shí)馬克思和恩格斯所批判的是代表德意志資產(chǎn)階級(jí)利益的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。我們顯然不能據(jù)此就簡單地推認(rèn)所有意識(shí)形態(tài)都是不科學(xué)的、虛假的。

新時(shí)代中國特色文化意識(shí)形態(tài)既源于對(duì)華夏五千年文化傳統(tǒng)的揚(yáng)棄，又源自于中國共產(chǎn)黨在馬克思主義指導(dǎo)下帶領(lǐng)全國人民開展革命、建設(shè)、改革的偉大實(shí)踐。在新中國成立70年的歷史進(jìn)程中，尤其是改革開放40多年里，中國取得了舉世矚目的成就，這表明中國特色社會(huì)主義的道路、理論、制度和文化能夠支撐這個(gè)擁有14億人口的國家實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)與民族復(fù)興。因此，當(dāng)前國家的主流意識(shí)形態(tài)不僅具有深厚的歷史底蘊(yùn)，更具有深刻的實(shí)踐性。這也從側(cè)面折射出馬克思和恩格斯關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)虛假性與批判性分析并沒有喪失其理論價(jià)值。我們更應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，盡管當(dāng)前資本主義世界的意識(shí)形態(tài)的存在方式發(fā)生了顯著變化，但是它仍然頑強(qiáng)地存在著并將在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)存在，并且在全球信息傳播格局發(fā)生深刻變革的背景下對(duì)社會(huì)主義國家尤其是中國的主流意識(shí)形態(tài)安全仍將產(chǎn)生重要沖擊。

要想提升上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，提升審計(jì)質(zhì)量，就要通過完善的措施與手段保障會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性、及時(shí)性與有效性，要在根本上提升會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。監(jiān)管部門要制定完善的對(duì)策與手段，強(qiáng)化管理，提升審計(jì)的獨(dú)立性，保障審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而規(guī)范資本市場的健康運(yùn)行。

盡管學(xué)術(shù)界已對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性進(jìn)行了多維批判，但是進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)隨著資本主義制度的自我調(diào)整發(fā)生了新變化，西方意識(shí)形態(tài)的虛假性呈現(xiàn)出了新的特征。在方法論上表現(xiàn)為，把自身特殊利益?zhèn)窝b成普遍利益并強(qiáng)加于他國；在認(rèn)識(shí)論上崇尚“零和”博弈的競爭思維，具體表現(xiàn)為對(duì)外極力宣揚(yáng)所謂純粹自由、民主，借助社交媒體煽動(dòng)“顏色革命”與“街頭政治”；在價(jià)值論上持“雙重價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為“自身例外論”，永遠(yuǎn)將自身置于規(guī)則之上，卻用嚴(yán)苛的規(guī)則要求他國。事實(shí)上，馬克思和恩格斯早就一針見血地指出：“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識(shí)形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益。”當(dāng)前雖然西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)內(nèi)容和表現(xiàn)形式的虛假性呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，但其本質(zhì)不變，仍然服務(wù)于平衡階級(jí)內(nèi)部各種利益集團(tuán)，把階級(jí)利益粉飾成為全體大眾的集體利益，并為社會(huì)傳遞維護(hù)大眾集體利益的假象。因此，我國必須要深刻認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)的新特點(diǎn)，在提升自身意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的豐富性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上，批判與揭露西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性與非科學(xué)性，這是同一個(gè)議題的兩個(gè)方面。

(二)進(jìn)一步豐富和提升主流意識(shí)形態(tài)科學(xué)性，構(gòu)建“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”“攻守兼?zhèn)洹钡男聲r(shí)代國家文化安全保障體系

理論轉(zhuǎn)化為“物質(zhì)力量”需要兩個(gè)條件，即理論的徹底性和理論的說服力。主流意識(shí)形態(tài)理論的徹底性和說服力建立在其內(nèi)容的豐富性、科學(xué)性的基礎(chǔ)之上，并體現(xiàn)在對(duì)面向受眾的感召力、凝聚力和對(duì)外來意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)免疫力、抗干擾力上。因此，我國應(yīng)切實(shí)推動(dòng)基于主流意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)的文化凝聚力建設(shè)，推進(jìn)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的理論與實(shí)踐創(chuàng)新，不斷增強(qiáng)馬克思主義理論對(duì)當(dāng)代中國所面臨的各種挑戰(zhàn)的解釋力與說服力。一方面要將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義文化有機(jī)結(jié)合，妥善處理好文化傳承與文化創(chuàng)新的關(guān)系、民族文化與外來文化的關(guān)系、現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，持續(xù)推進(jìn)馬克思主義文化理論的中國化、時(shí)代化和大眾化，進(jìn)而系統(tǒng)提升新時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)對(duì)各種社會(huì)思潮、思想觀念的整合力與統(tǒng)領(lǐng)力，筑牢應(yīng)對(duì)來自于西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)侵蝕、滲透的安全屏障，增強(qiáng)自身文化免疫力與抗干擾能力，夯實(shí)國家文化安全的理論基礎(chǔ)。另一方面要旗幟鮮明地反對(duì)各種諸如歷史虛無主義、普世價(jià)值觀、新自由主義等“亞文化”思潮，堅(jiān)決向各種詆毀中華文明、抹黑國史黨史的惡劣行為和思想做斗爭。

對(duì)外則要辯證看待揭露、批判西方意識(shí)形態(tài)文化的落后性、虛假性與我國文化領(lǐng)域?qū)ν忾_放之間的關(guān)系，必須做到既不能因?yàn)榕信c揭露而進(jìn)行自我文化封閉，也不能因?yàn)楦咚降膶?duì)外開放而導(dǎo)致國家文化自主性的喪失。在以AI和5G為代表的現(xiàn)代科技驅(qū)動(dòng)下，文化的全球交流趨勢(shì)不可阻擋，國家文化生產(chǎn)效率快速提高，文化傳播途徑極限豐富，文化價(jià)值更新頻率越發(fā)加快。在此背景下僅僅對(duì)西方意識(shí)形態(tài)文化進(jìn)行揭露、批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的還在于我們應(yīng)積極推動(dòng)本土文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，讓更多的蘊(yùn)含科學(xué)性和廣泛感召力的意識(shí)形態(tài)與文化產(chǎn)品充實(shí)我們的精神文化領(lǐng)域，牢牢掌握文化自主權(quán)。當(dāng)前我國在這方面還有欠缺，應(yīng)以文化自信的姿態(tài)推進(jìn)高水平文化開放，同時(shí)確保做好文化主權(quán)獨(dú)立性和自主性的系統(tǒng)性戰(zhàn)略規(guī)劃。

因此，在理念層面我們必須明確，“和而不同”既是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本特征，也是世界文化和諧發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w。樹立人類命運(yùn)共同體意識(shí)，用“和文化”打開中國文化與世界優(yōu)秀文化交流互鑒的窗口，以高度的文化底蘊(yùn)增強(qiáng)文化自信的底氣，彰顯中華優(yōu)秀文化的精髓。在實(shí)現(xiàn)路徑的技術(shù)層面上，我國要構(gòu)建基于中西方意識(shí)形態(tài)“話語融入”的文化互動(dòng)平臺(tái)，尋找中西方在現(xiàn)代文化上的公共領(lǐng)域。文化價(jià)值認(rèn)同的本質(zhì)要求是基于符合公意的價(jià)值理念，這個(gè)過程的實(shí)現(xiàn)需要中西方之間在進(jìn)行有效文化交往與反饋的基礎(chǔ)上尋求價(jià)值認(rèn)同最大公約數(shù)。

在新的歷史條件下，豐富自身意識(shí)形態(tài)文化內(nèi)容，增強(qiáng)其科學(xué)性和凝聚力，批判和揭示西方意識(shí)形態(tài)的虛假性，既是提升理論的徹底性和說服力的內(nèi)在要求，也是國家文化安全戰(zhàn)略體系中“攻守兼?zhèn)洹钡膬蓚€(gè)方面，即在對(duì)內(nèi)加強(qiáng)自身建設(shè)的同時(shí)，對(duì)外揭露西方意識(shí)形態(tài)虛假性。因此，建立國家文化安全保障體系必須立足于科學(xué)處理內(nèi)外兩種不同性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)安全關(guān)系，在方法論上堅(jiān)持把揭露、批判西方意識(shí)形態(tài)文化落后性、虛假性與我國文化的對(duì)外開放有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)建構(gòu)以守代攻、以攻促守的協(xié)同互補(bǔ)的國家文化安全體系。

①曹澤林：《國家文化安全論》，軍事科學(xué)出版社2006年版，第1頁。

②楊昕：《國家文化安全問題研究綜述》，《社科縱橫》2017年第4期。

③石中英：《論國家文化安全》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2004年第3期。

④陳喬之、李仕燕：《西方文化霸權(quán)威脅與中國國家文化安全選擇》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第1期。

⑤《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第170頁。

⑥《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(中)，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第122頁。

⑧李翠榮、劉丹：《我國意識(shí)形態(tài)安全的文化性探析》，《文化學(xué)刊》2018年第6期。

⑩《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第178頁。