姜文昕

摘 要：文章選取占中國(guó)商業(yè)銀行總資產(chǎn)約65%的樣本，基于“三重底線”視角通過(guò)Super-SBM模型分別對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的“三重效率”進(jìn)行測(cè)度分析。研究結(jié)果表明，城市商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效率上表現(xiàn)突出，而國(guó)有商業(yè)銀行表現(xiàn)不佳;股份制商業(yè)銀行在環(huán)境效率表現(xiàn)上要優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行;中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和環(huán)境效率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;運(yùn)營(yíng)效率;三重底線

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，特別是自2001年中國(guó)加入WTO以來(lái)，受益于良好的宏觀經(jīng)濟(jì)及資本市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展迅速。然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展、民營(yíng)銀行的發(fā)展壯大、國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的不斷開(kāi)放以及金融改革的不斷深化，我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)受到了巨大的沖擊。2020年，中國(guó)人民銀行結(jié)合LIBOR改革等國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)提出LPR改革，進(jìn)一步推進(jìn)了利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程，同時(shí)也加劇了商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)。為提高商業(yè)銀行在金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)力，適應(yīng)商業(yè)銀行的改革趨勢(shì)，增強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行的盈利能力，提高我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率是商業(yè)銀行健康發(fā)展的必然選擇。

一直以來(lái)，就有大量的學(xué)者開(kāi)展豐富的研究。Sathye（2005）采用DEA方法對(duì)印度國(guó)有商業(yè)銀行、私有銀行和外資銀行的經(jīng)營(yíng)效率研究發(fā)現(xiàn)，印度國(guó)有商業(yè)銀行和外資銀行的經(jīng)營(yíng)效率要高于私有銀行。Dong（2015）通過(guò)對(duì)中國(guó)四類金融機(jī)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率不斷提高，且利潤(rùn)率增速快于成本率的上升。學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的研究主要運(yùn)用DEA方法，楊大強(qiáng)和張愛(ài)武（2007）采用一般DEA方法對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行研究，并比較國(guó)有商業(yè)銀行和其他類型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的區(qū)別。吳沭林（2016）采用兩階段DEA方法從技術(shù)、純技術(shù)和規(guī)模效率方面對(duì)比我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率。梳理以往關(guān)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率的現(xiàn)有研究，并沒(méi)有從多維度角度出發(fā)，而是從單一維度出發(fā)。所以，本文提出從經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和環(huán)境效率三個(gè)方面，即從企業(yè)盈利水平、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)環(huán)境責(zé)任三個(gè)方面綜合研究商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率。在測(cè)算效率的方法上，運(yùn)用Super-SBM模型，該模型可以有效解決傳統(tǒng)SBM模型在效率測(cè)算上的缺陷。

二、研究指標(biāo)與研究方法

1.研究指標(biāo)

在投入指標(biāo)的選擇時(shí)，傳統(tǒng)的投入指標(biāo)包括員工人數(shù)和相關(guān)費(fèi)用兩方面，其中相關(guān)費(fèi)用一般包含了員工的工資報(bào)酬，一定程度上反映了員工人數(shù)，所以本文采用銀行的固定資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)費(fèi)用作為經(jīng)營(yíng)效率的投入指標(biāo)。當(dāng)銀行的固定資產(chǎn)投入越低或者銀行營(yíng)業(yè)費(fèi)用支出越低時(shí)，商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率也就越高。

在測(cè)算經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，本文采用利息收入、非利息收入作為期望產(chǎn)出，采用不良貸款作為非期望產(chǎn)出。在測(cè)算社會(huì)效率時(shí)，主要是從利益相關(guān)者角度或者是從社會(huì)拓展角度尋找產(chǎn)出指標(biāo)。本文在測(cè)算社會(huì)效率時(shí)，基于社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者理論，從利益相關(guān)者角度去尋找產(chǎn)出指標(biāo)。在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中利益相關(guān)者主要包括社會(huì)大眾、銀行股東和政府三者。其中，商業(yè)銀行對(duì)社會(huì)大眾的責(zé)任可以從銀行公益捐贈(zèng)數(shù)額上反映，商業(yè)銀行對(duì)銀行股東的責(zé)任可以從每股收益上反映，而商業(yè)銀行對(duì)政府的責(zé)任可以從納稅總額上反映。所以，本文選擇商業(yè)銀行的公益捐贈(zèng)、每股收益和納稅總額三個(gè)指標(biāo)作為社會(huì)效率的產(chǎn)出指標(biāo)。在測(cè)算環(huán)境效率時(shí)，本文將銀行綠色信貸余額作為環(huán)境效率測(cè)算的產(chǎn)出指標(biāo)。商業(yè)銀行的綠色信貸多流向環(huán)保企業(yè)，這相當(dāng)于商業(yè)銀行間接對(duì)環(huán)境帶來(lái)好的影響。

2.研究方法

傳統(tǒng)的DEA模型產(chǎn)出指標(biāo)一般為經(jīng)濟(jì)社會(huì)類期望產(chǎn)出指標(biāo)，無(wú)法考慮非期望產(chǎn)出。本文運(yùn)用考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行2009年-2018年的商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和環(huán)境效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)SBM模型對(duì)效率進(jìn)行測(cè)度時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元效率為1無(wú)法排序的情況，運(yùn)用Super-SBM模型可以測(cè)度出決策單元的超效率值，并進(jìn)行排序，super-SBM模型可表示為：

其中，ρ為經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和環(huán)境效率;x、ya和yb分別為投入、期望和非期望產(chǎn)出;m、s1和s2分別為投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出個(gè)數(shù);向量S-、Sa和Sb分別表示投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的松弛量;λ為權(quán)重向量。當(dāng)ρ≥1時(shí)，決策單元達(dá)到最有效率;ρ值越大，表明該決策單元的相對(duì)效率值越大，決策單元有效性越高;相反，被評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)無(wú)效，在此基礎(chǔ)上可對(duì)效率值進(jìn)行排序。

三、我國(guó)商業(yè)銀行“三重效率”分析

本文在選擇商業(yè)銀行樣本時(shí)，綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性、全面性和代表性，選取19個(gè)樣本2009年-2018年間的數(shù)據(jù)。其中，5家國(guó)有商業(yè)銀行包括中國(guó)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行，11家股份制商業(yè)銀行包括中信銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、江蘇銀行、渤海銀行和廣發(fā)銀行，3家城市商業(yè)銀行包括北京銀行、上海銀行和南京銀行。并且，所選銀行總資產(chǎn)占我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)的65%以上，所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)幾乎涵蓋我國(guó)銀行業(yè)所有業(yè)務(wù)，故能較全面地反映中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率。所選銀行業(yè)的各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自于各個(gè)銀行所發(fā)布的年度報(bào)表以及社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型測(cè)算的我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效率結(jié)果顯示，2009年-2018年我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)效率大于或等于1的商業(yè)銀行有3家，經(jīng)濟(jì)效率小于1的商業(yè)銀行有16家，相對(duì)無(wú)效率商業(yè)銀行是相對(duì)有效率銀行的5.33倍，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行整體經(jīng)濟(jì)效率偏低，主要原因在于互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊和外資銀行的進(jìn)入。從圖2可以看出，2009年-2018年間我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率排名前三位的分別為興業(yè)銀行、工商銀行和平安銀行，其經(jīng)濟(jì)效率分別為1.20、1.13和1.02，興業(yè)銀行較高的經(jīng)濟(jì)效率得益于該行從2016年持續(xù)推進(jìn)的“商行+投行”戰(zhàn)略，直接融資規(guī)模不斷擴(kuò)大;我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)效率排名后三位的分別為華夏銀行、江蘇銀行和交通銀行，其經(jīng)濟(jì)效率分別為0.55、0.68和0.73，華夏銀行較低的經(jīng)濟(jì)效率原因在于一方面在同類銀行中華夏銀行凈利潤(rùn)增速較低，另一方面截止2018年末華夏銀行不良貸款率已連續(xù)六年上升，2019年華夏銀行不良貸款率為1.83%，較上年相比只下降了0.02個(gè)百分點(diǎn)。從我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)效率時(shí)間變化上可以看出，資產(chǎn)規(guī)模龐大的國(guó)有銀行經(jīng)濟(jì)效率表現(xiàn)要落后于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，且不同類型的商業(yè)銀行整體上呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”型形狀，2014年以后我國(guó)商業(yè)銀行出現(xiàn)明顯經(jīng)濟(jì)效率下滑趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)效率下滑主要有以下原因：一是我國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程不斷加快，對(duì)銀行業(yè)的盈利空間不斷收窄，傳統(tǒng)的依靠“存貸差”盈利的模式越來(lái)越難以適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)發(fā)展;二是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”后經(jīng)濟(jì)增速由高增速向中高增速轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)增速放緩的同時(shí)商業(yè)銀行不良貸款不斷增加，而商業(yè)銀行為了應(yīng)對(duì)不良貸款風(fēng)險(xiǎn)的不良貸款撥備計(jì)提增加部分消耗了商業(yè)銀行的部分利潤(rùn)。

通過(guò)Super-SBM模型測(cè)算的我國(guó)商業(yè)銀行的社會(huì)效率結(jié)果顯示，2009年-2018年我國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)效率大于或等于1的商業(yè)銀行有4家，社會(huì)效率小于1的商業(yè)銀行有15家，相對(duì)無(wú)效率商業(yè)銀行是相對(duì)有效率銀行的3.75倍，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行整體社會(huì)效率偏低。2009年-2018年間我國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)效率排名前三位的分別為中國(guó)銀行、興業(yè)銀行和平安銀行，其經(jīng)濟(jì)效率分別為1.47、1.26和1.08，作為國(guó)有控股大型商業(yè)銀行，中國(guó)銀行始終把服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)擺在重要位置，高度重視普惠金融事業(yè)發(fā)展，2018年，中國(guó)銀行實(shí)現(xiàn)普惠金融貸款余額增速12.26%，高于全行業(yè)各項(xiàng)貸款增速，貸款戶數(shù)較上年新增4.81萬(wàn)戶。從我國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)效率時(shí)間變化上可以看出，國(guó)有商業(yè)銀行2016年以后社會(huì)效率均值出現(xiàn)明顯上升態(tài)勢(shì)。原因在于，國(guó)有銀行近年貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記“做好金融扶貧這篇文章”的重要指示，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

通過(guò)Super-SBM模型測(cè)算的中國(guó)商業(yè)銀行的環(huán)境效率結(jié)果顯示，2009年-2018年我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境效率大于或等于1的商業(yè)銀行只有興業(yè)銀行。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，興業(yè)銀行在環(huán)境效率評(píng)價(jià)時(shí)，處于前沿面上。這是由于興業(yè)銀行作為中國(guó)首家赤道銀行，興業(yè)銀行一直大力推進(jìn)綠色金融發(fā)展，2018年末興業(yè)銀行綠色信貸余額高達(dá)17624億元。從中國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境效率時(shí)間變化上可以看出，2014年以前國(guó)有商業(yè)銀行環(huán)境效率表現(xiàn)要優(yōu)于其他類型商業(yè)銀行，而2014年以后國(guó)有商業(yè)銀行環(huán)境效率出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，此時(shí)股份制商業(yè)銀行環(huán)境效率則不斷上升。通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，雖然國(guó)有商業(yè)銀行環(huán)境效率下降了，但是其綠色信貸余額規(guī)模巨大，這說(shuō)明國(guó)有商業(yè)銀行環(huán)境效率存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況，而股份制商業(yè)銀行綠色信貸余額年均增速約30%。

早在20世紀(jì)90年代國(guó)際上就提出“社會(huì)成本的悖論”，即社會(huì)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間存在著沖突。本文對(duì)于商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率的研究中，分別從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)角度進(jìn)行研究。企業(yè)運(yùn)營(yíng)的本質(zhì)目標(biāo)在于盈利即主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，而企業(yè)的社會(huì)和環(huán)境目標(biāo)需要企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中不能只關(guān)注經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這就造成了企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)間存在沖突。所以，本文利用Pearson分析法來(lái)探究中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效率之間是否存在沖突問(wèn)題。結(jié)果如下表所示：

由上表我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和環(huán)境效率之間并不存在“社會(huì)成本的悖論”現(xiàn)象，相反各效率間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。其中，經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效率相關(guān)性最強(qiáng)，其次是環(huán)境效率和社會(huì)效率，最后是經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率。這也意味著我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)一致，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與環(huán)境目標(biāo)一致，而且社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)也一致?？傊?，中國(guó)商業(yè)銀行“三重底線”間存在一定的相互促進(jìn)關(guān)系。

四、結(jié)論

從“三重底線”視角出發(fā)，運(yùn)用Super-SBM模型求解經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和環(huán)境效率，并進(jìn)行Pearson相關(guān)檢驗(yàn)，比較分析中國(guó)不同類型商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效率的水平及時(shí)間變化趨勢(shì)，并進(jìn)一步分析我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效率間的相關(guān)關(guān)系。主要結(jié)論如下：

1.我國(guó)商業(yè)銀行間的三重效率存在著明顯的差異

從經(jīng)濟(jì)效率角度看，城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行整體經(jīng)濟(jì)效率表現(xiàn)要優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行，且不同類型的商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)效率整體上呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”型形狀;從社會(huì)效率角度看，城市商業(yè)銀行整體社會(huì)效率表現(xiàn)要優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行和股份商業(yè)銀行，但是國(guó)有商業(yè)銀行社會(huì)效率均值出現(xiàn)明顯上升態(tài)勢(shì);從環(huán)境效率角度看，股份制商業(yè)銀行整體環(huán)境效率表現(xiàn)要優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。

2.我國(guó)商業(yè)銀行“三重底線”間存在一定的相互促進(jìn)關(guān)系

我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)一致，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與環(huán)境目標(biāo)一致，社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)也一致。

綜上所述，在多層次的銀行體系下，為了保持銀行業(yè)健康發(fā)展，各銀行主體既要重視商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和環(huán)境效率的協(xié)調(diào)推進(jìn)作用，又要區(qū)分不同因素對(duì)銀行間三重效率產(chǎn)生的影響程度。一方面，國(guó)有商業(yè)銀行、股份商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行可以通過(guò)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模增加可貸資金量，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且還可以擴(kuò)大客戶群體規(guī)模，分?jǐn)偣潭ǔ杀?，從而提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率。另一方面，各商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需要嚴(yán)格把控貸款發(fā)放，防止不良貸款量的增加。由于不良貸款預(yù)示著銀行將要發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失，所以銀行的不良貸款率越高，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率越低。

參考文獻(xiàn)：

[1]Sathye， Milind. Market Structure and Performance in Australian Banking[J].Review of Accounting and Finance， 2005，4（2）：107-124.

[2]Dong Y，F(xiàn)irth M，Hou W，et al. Evaluating the performance of Chinese commercial banks： A comparative analysis of different types of banks[J].European Journal of Operational Research，2015：S03772217 15011777.

[3]楊大強(qiáng)，張愛(ài)武.1996-2005年中國(guó)商業(yè)銀行的效率評(píng)價(jià)——基于成本效率和利潤(rùn)效率的實(shí)證分析[J].金融研究，2007（12）：102-112.

[4]吳沭林.后危機(jī)時(shí)代我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率測(cè)度研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（11）：47-58.