張欣 賈永飛 宋艷敬 趙濱

摘要：為激發(fā)人才科技創(chuàng)新活力，構(gòu)建精準(zhǔn)科學(xué)、規(guī)范有序的科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能有效引導(dǎo)科技人才的職業(yè)發(fā)展，促進(jìn)我國創(chuàng)新型國家的建設(shè)。基于創(chuàng)新鏈視角，借鑒科技人才在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所處的層次以及在科技活動(dòng)過程中扮演的角色，本文將科技人才具體劃分為基礎(chǔ)研究型、應(yīng)用研究型、技術(shù)開發(fā)型、成果轉(zhuǎn)化型四種類型，并分析不同類型科技人才的特征，以創(chuàng)新知識(shí)為基礎(chǔ)，創(chuàng)新技能為核心，創(chuàng)新動(dòng)力為導(dǎo)向、管理能力為依托，通過文獻(xiàn)梳理、問卷調(diào)查法和德爾菲法，對(duì)科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)不斷優(yōu)化，構(gòu)建科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并確定各維度的權(quán)重。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新鏈；科技人才；分類評(píng)價(jià)；德爾菲法

中圖分類號(hào)：F276文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.06.008

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：國家社科基金青年項(xiàng)目（19CTQ028）；山東省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（軟科學(xué)項(xiàng)目）2019RZB02018；山東省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（軟科學(xué)項(xiàng)目）2019RKC01003

0引言

2018年5月，習(xí)近平總書記在兩院院士大會(huì)上發(fā)表重要講話并指出：“要?jiǎng)?chuàng)新人才評(píng)價(jià)機(jī)制，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評(píng)價(jià)體系，形成并實(shí)施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評(píng)價(jià)機(jī)制”①。改革開放以來，我國的人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制不斷完善，這對(duì)做好人才評(píng)價(jià)工作具有重要作用。2018年，我國頒布了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》，這表明我國高度重視人才以及人才評(píng)價(jià)機(jī)制的改革工作。在當(dāng)前國際競(jìng)爭(zhēng)日益嚴(yán)峻的情況下，科技創(chuàng)新愈發(fā)受到社會(huì)各界的關(guān)注，科技創(chuàng)新是維持企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來源[1]，同時(shí)也是保持國家經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎[2]，創(chuàng)新型科技人才的發(fā)展情況已經(jīng)成為世界各國獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要因素[3]。為加強(qiáng)科技人才隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)的高水平發(fā)展，對(duì)科技人才進(jìn)行分類評(píng)價(jià)就尤為重要。

作為科技創(chuàng)新的主體，科技人才主要從事于系統(tǒng)性科學(xué)技術(shù)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)與探索，是先進(jìn)生產(chǎn)力的重要體現(xiàn)[4]，當(dāng)前學(xué)者們主要基于科技人才評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等維度開展相關(guān)研究。首先，科技人才評(píng)價(jià)方法研究主要有定性的同行評(píng)議法、定量的科學(xué)計(jì)量分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法和心理測(cè)評(píng)方法，就實(shí)踐而言，科技人才評(píng)價(jià)仍以同行評(píng)議法與科學(xué)計(jì)量法為主[5]。其次，關(guān)于科技人才評(píng)價(jià)制度研究，朱浩[6]分析了我國科技人才評(píng)價(jià)存在的普遍問題，提出構(gòu)建以科技人才生態(tài)位為坐標(biāo)的科技人才評(píng)價(jià)制度；蕭鳴政和陳新明[7]認(rèn)為應(yīng)主要從人才評(píng)價(jià)法制化、社會(huì)化、可操作化、大數(shù)據(jù)化進(jìn)一步完善人才評(píng)價(jià)制度，以更好地發(fā)揮人才在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用與地位。第三，關(guān)于科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究，劉亞靜等[8]以冰山模型為基礎(chǔ)，將高層次科技人才分為基礎(chǔ)研究型、工程技術(shù)型、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型三類，結(jié)合高層次科技人才的素質(zhì)特征，構(gòu)建高層次科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；劉穎[5]基于個(gè)體與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合，提出構(gòu)建以創(chuàng)新為導(dǎo)向的多元化科技人才評(píng)價(jià)體系。

現(xiàn)有研究主要圍繞科技人才評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等維度開展，形成了具有較高價(jià)值的研究成果，為改進(jìn)科技人才評(píng)價(jià)機(jī)制工作提供了有益的指導(dǎo)，為后人繼續(xù)從事科技人才評(píng)價(jià)的相關(guān)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但仍存在兩方面不足，主要表現(xiàn)在：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)多是將科技人才進(jìn)行分類，對(duì)具體不同類型的科技人才并未構(gòu)建起有效的分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；第二，當(dāng)前科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在管理控制與激勵(lì)開發(fā)脫節(jié)的現(xiàn)象，就科技人才的長遠(yuǎn)發(fā)展而言，強(qiáng)調(diào)人才管理控制的同時(shí)，需要注重涉及個(gè)人潛質(zhì)，激發(fā)科技創(chuàng)新活力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，推出系統(tǒng)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

針對(duì)現(xiàn)有研究不足，本文采用創(chuàng)新鏈視角探究科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。創(chuàng)新鏈的思想來源于技術(shù)推動(dòng)和需求拉動(dòng)，通過反饋環(huán)實(shí)現(xiàn)科技研發(fā)與市場(chǎng)營銷間的耦合[9]，創(chuàng)新鏈?zhǔn)且粭l主要包括創(chuàng)新理念產(chǎn)生、研究成果轉(zhuǎn)化以及創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的完整鏈條[10]，隨著創(chuàng)新活動(dòng)的日益復(fù)雜化，創(chuàng)新鏈模式也隨之發(fā)生變化，但其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化。在當(dāng)前開放式創(chuàng)新的時(shí)代，創(chuàng)新鏈中各創(chuàng)新主體通過整合創(chuàng)新活動(dòng)所需的要素資源實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，能夠有效提升創(chuàng)新績效，促進(jìn)科技創(chuàng)新發(fā)展[11]。運(yùn)用鏈路思想研究問題能夠有效實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)優(yōu)化，然而當(dāng)前基于創(chuàng)新鏈視角分析探討科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的研究較少，本文選擇創(chuàng)新鏈視角，借鑒科技人才在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所處的層次以及在科技活動(dòng)過程中扮演的角色，將科技人才進(jìn)行分類，并分析不同類型科技人才的特征，以創(chuàng)新知識(shí)為基礎(chǔ)，創(chuàng)新技能為核心，創(chuàng)新動(dòng)力為導(dǎo)向、管理能力為依托，通過文獻(xiàn)梳理、問卷調(diào)查法和德爾菲法構(gòu)建具有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，針對(duì)不同類型的科技人才，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并確定各維度的權(quán)重。

1創(chuàng)新鏈視角下科技人才分類與特征

1.1評(píng)價(jià)對(duì)象分類

本研究基于創(chuàng)新鏈視角，借鑒科技人才在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所處的層次以及在科技活動(dòng)過程中扮演的角色，將科技人才具體劃分為基礎(chǔ)研究型、應(yīng)用研究型、技術(shù)開發(fā)型、成果轉(zhuǎn)化型四種類型：（1）基礎(chǔ)研究型科技人才?；A(chǔ)研究型科技人才能夠在科技創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)物質(zhì)移動(dòng)規(guī)律，從而發(fā)現(xiàn)新規(guī)律、新知識(shí)等成果。（2）應(yīng)用研究型科技人才。應(yīng)用研究型科技人才是在科學(xué)技術(shù)研究基礎(chǔ)上，將基礎(chǔ)研究所獲得的成果應(yīng)用于實(shí)踐并發(fā)現(xiàn)未來可用的空間。實(shí)際上，其側(cè)重于基礎(chǔ)研究發(fā)現(xiàn)成果的應(yīng)用性研究。（3）技術(shù)開發(fā)型研究人才。技術(shù)開發(fā)型研究人才是在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新產(chǎn)品、新材料等活動(dòng)，旨在實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究的可行性成果應(yīng)用性轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品等方面的突破，提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展。（4）成果轉(zhuǎn)化型科技人才。成果轉(zhuǎn)化型科技人才能夠在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究以及技術(shù)開發(fā)產(chǎn)生相關(guān)創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)上，通過科技知識(shí)的傳播交流，發(fā)現(xiàn)自身與外部差異而對(duì)外部知識(shí)轉(zhuǎn)化與吸收，增強(qiáng)自身知識(shí)，促進(jìn)科技的再創(chuàng)新。

1.2評(píng)價(jià)對(duì)象特征

構(gòu)建科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要掌握各類科技人才的特征，本文借鑒趙偉等[13]對(duì)創(chuàng)新型科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建，對(duì)基礎(chǔ)研究型、應(yīng)用研究型、技術(shù)開發(fā)型、成果轉(zhuǎn)化型四種類型科技人才就共性與差異性研究其心理行為特征、知識(shí)技能特征、工作特征，對(duì)其總結(jié)如表1所示。

2科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1構(gòu)建指標(biāo)體系原則

構(gòu)建科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須結(jié)合各類科技人才的特征，堅(jiān)持遵循科學(xué)性、完備性、獨(dú)立性、實(shí)用性、同一性原則。

2.1.1遵循科學(xué)性原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇情況將直接影響人才評(píng)價(jià)的效果，因此必須遵循科學(xué)性，從影響人才評(píng)價(jià)的諸多要素中選取具有代表性的指標(biāo)，同時(shí)應(yīng)該對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化，確保所構(gòu)建指標(biāo)的科學(xué)性。

2.1.2遵循完備性原則

構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該能涵蓋科技人才的各個(gè)方面，盡可能代表科技人才的要義及特征，能夠從多個(gè)維度、多個(gè)方面甄別和篩選符合的指標(biāo)。

2.1.3遵循獨(dú)立性原則

不同類型科技人才的成長規(guī)律、成長周期不同，因此在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)的過程中需要遵循獨(dú)立性，在遵循各類科技人才的成長規(guī)律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人才的可持續(xù)發(fā)展。

2.1.4遵循實(shí)用性原則

構(gòu)建的指標(biāo)體系要運(yùn)用到政府部門、高校、科研院所及人力資源管理的有關(guān)部門，所以評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須便捷、實(shí)用，便于有關(guān)部門的理解，并且所采用的指標(biāo)必須具有代表性及可操作性。

2.1.5遵循同一性原則

根據(jù)科技人才的實(shí)際工作情況，對(duì)于同一類型的科技人才，在同一時(shí)間對(duì)同一類型的科技人才都采用同一尺度進(jìn)行衡量，評(píng)價(jià)衡量標(biāo)準(zhǔn)不能有寬有松、前后不一，而應(yīng)該始終保持一致，確保評(píng)價(jià)的同一性與公平性。

2.2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與權(quán)重的確定

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建需要科學(xué)的流程與方法，首先通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)確立評(píng)價(jià)初始指標(biāo)；再通過問卷調(diào)查法，通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)的分析，確定關(guān)鍵指標(biāo)；最后通過德爾菲法確定不同類型的科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重，構(gòu)建科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2.1基于文獻(xiàn)梳理確立初始指標(biāo)

本研究主要依據(jù)科技人才的內(nèi)涵以及特征，此外還參考之前學(xué)者構(gòu)建的高層次人才多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[8]、新型科研機(jī)構(gòu)人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12]和創(chuàng)新型科技人才評(píng)價(jià)體系[13-14]，以創(chuàng)新知識(shí)為基礎(chǔ)，創(chuàng)新技能為核心，創(chuàng)新動(dòng)力為導(dǎo)向、管理能力為依托，構(gòu)建科技人才分類評(píng)價(jià)初始指標(biāo)。（1）創(chuàng)新知識(shí)重點(diǎn)針對(duì)科技人才產(chǎn)出的知識(shí)成果，主要包括專業(yè)知識(shí)掌握情況、論文論著情況、代表性研究成果、承擔(dān)或參與項(xiàng)目情況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況、所獲專利情況；（2）創(chuàng)新技能重點(diǎn)針對(duì)知識(shí)學(xué)習(xí)產(chǎn)出情況以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用情況，主要包括學(xué)習(xí)情況、科研試驗(yàn)情況、設(shè)計(jì)開發(fā)情況、知識(shí)轉(zhuǎn)化情況、成果實(shí)踐情況、產(chǎn)學(xué)研合作情況；（3）創(chuàng)新動(dòng)力主要與科技人才心理及傾向等方面有關(guān)，主要包括科研興趣、科研責(zé)任、經(jīng)濟(jì)意識(shí)、價(jià)值觀、求知好奇心、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域影響力、國際影響力；（4）管理能力與科技人才的社會(huì)能力有關(guān)，主要包括溝通協(xié)調(diào)能力、行業(yè)/市場(chǎng)分析能力、決策判斷能力、應(yīng)變能力、組織實(shí)施能力、排除疑難能力、捕捉信息差異能力。基于創(chuàng)新知識(shí)、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新動(dòng)力與管理能力四個(gè)維度總共確定26個(gè)科技人才初始評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.2.2基于問卷調(diào)查法確定關(guān)鍵指標(biāo)

（1）問卷發(fā)放與回收。本次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣方式，預(yù)調(diào)查回收問卷50份，對(duì)回收問卷進(jìn)行審核得到有效問卷42份，借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工具對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)預(yù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題對(duì)初始問卷進(jìn)行修改，以確立正式問卷。另外，還走訪了此研究領(lǐng)域的專家，對(duì)問卷的內(nèi)容效度進(jìn)行判定。根據(jù)專家意見反饋，此問卷調(diào)查內(nèi)容較為全面有效。通過線上推廣和線下發(fā)放共計(jì)問卷150份，回收有效問卷101份。本問卷一共包括31個(gè)問題，其中5個(gè)基本問題，26個(gè)調(diào)研問題。

（2）問卷數(shù)據(jù)分析。對(duì)回收的問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，將問卷中的選項(xiàng)“非常重要”“比較重要”“一般重要”“不重要”“非常不重要”依次賦值為“5、4、3、2、1”，然后將所有的數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，建立數(shù)據(jù)庫。通過SPSS軟件對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度的平均得分做單樣本K-S的正態(tài)分布檢驗(yàn)，如表2所示。

根據(jù)單樣本K-S正態(tài)分布的檢驗(yàn)結(jié)果，調(diào)查問卷涉及的26個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度均值為4.20，標(biāo)準(zhǔn)差為0.31，基準(zhǔn)值為3.89，單個(gè)指標(biāo)重要程度的平均分若小于基準(zhǔn)值則予以剔除。其中國際影響力（3.63）、經(jīng)濟(jì)意識(shí)（3.51）、應(yīng)變能力（3.72）低于基準(zhǔn)值，刪除指標(biāo)；其他23個(gè)指標(biāo)重要程度的平均分都大于3.89，說明其重要程度得到認(rèn)可，予以保留，關(guān)鍵指標(biāo)如表3所示。

2.2.3基于德爾菲法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)與各維度的權(quán)重

在初始問卷反饋的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，本環(huán)節(jié)運(yùn)用德爾菲法。德爾菲法的使用需要根據(jù)某一問題邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)，最終達(dá)成一致意見的機(jī)構(gòu)化方法[15]。采取“主觀抽樣”的方式選取10位專家參與問卷咨詢工作，共5名男性和5位女性；在專家的年齡組成方面，30～40歲專家有4位、40～55歲專家有5位、56歲及以上有1位；在學(xué)歷方面，本科生1位、研究生4位、博士生5位；在專家的工作年限方面，5年及以下的有2位、6～10年的有5位、11～20年的有2位、21年及以上的有1位；在專家工作單位方面，高校人員3位、科研院所3位、企業(yè)2位、政府以及事業(yè)單位2位。從總體來看，選取的專家群體具有權(quán)威性和代表性。

第一階段，主要是獲得專家對(duì)科技人才的認(rèn)知并確定評(píng)價(jià)指標(biāo)，該階段的工作主要是通過四輪問卷展開的，第一輪發(fā)出《科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查問卷（一）》，通過問卷的整理分析，得出具體指標(biāo)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)量，主要有均值、標(biāo)準(zhǔn)差、差異系數(shù)三部分，本文選取均值大于等于4.00、專家的認(rèn)同度在80%以上的指標(biāo)，剔除知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況、成果實(shí)踐情況兩個(gè)指標(biāo)，得到21項(xiàng)指標(biāo)。第二輪在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)《科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查問卷（二）》，將整合后的指標(biāo)發(fā)給專家，其中創(chuàng)新知識(shí)中的代表性研究成果；管理能力中的行業(yè)/市場(chǎng)分析能力、捕捉信息差異能力與其他指標(biāo)存在一定程度的重合，予以刪除。第三輪結(jié)合專家們的意見，基于前期對(duì)科技人才的分類，設(shè)計(jì)《科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查問卷（三）——基礎(chǔ)研究型、應(yīng)用研究型、技術(shù)開發(fā)型、成果轉(zhuǎn)化型》，搜集整理專家意見，構(gòu)建不同類型的科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)（見表4）。第四輪根據(jù)專家意見的反饋結(jié)果，設(shè)計(jì)《科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查問卷（四）——基礎(chǔ)研究型、應(yīng)用研究型、技術(shù)開發(fā)型、成果轉(zhuǎn)化型》，對(duì)于基礎(chǔ)研究型而言，所有指標(biāo)予以保留；對(duì)于應(yīng)用研究型而言，求知好奇心被舍棄；對(duì)于技術(shù)開發(fā)型而言，產(chǎn)學(xué)研合作情況被舍棄；對(duì)于成果轉(zhuǎn)化型而言，設(shè)計(jì)開發(fā)情況被舍棄?；趧?chuàng)新鏈視角，在結(jié)合專家的反饋意見以及綜合分析不同類型科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表5）。

第二階段主要是確定不同類型科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)維度的權(quán)重，創(chuàng)新知識(shí)、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新動(dòng)力、管理能力雖然能從四個(gè)不同維度對(duì)科技人才進(jìn)行刻畫，但是這四個(gè)維度在對(duì)其進(jìn)行分類評(píng)價(jià)上的重要性未必相同，因此這四種類型的權(quán)重就尤為重要，分析各維度的重要性就是對(duì)各維度權(quán)重進(jìn)行分析。該過程再次邀請(qǐng)專家對(duì)四種不同類型的科技人才確定每項(xiàng)維度的權(quán)重，維度權(quán)重總分是100分，專家對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦分，根據(jù)實(shí)際分?jǐn)?shù)情況，進(jìn)行權(quán)重分值的分配。其權(quán)重分配表如表6所示。

本文構(gòu)建的科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重的確定主要反映三方面的內(nèi)容：第一，對(duì)科技人才分類評(píng)價(jià)可從創(chuàng)新知識(shí)、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新動(dòng)力、管理能力四個(gè)維度進(jìn)行；第二，這四個(gè)維度的權(quán)重各不相同；第三，每個(gè)維度都包含不同的指標(biāo)。每個(gè)維度的評(píng)價(jià)得分均是維度內(nèi)各項(xiàng)指標(biāo)的平均值，科技人才分類評(píng)價(jià)情況是由各維度的加權(quán)平均數(shù)獲得。

3研究結(jié)論與展望

本文基于創(chuàng)新鏈視角，圍繞科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建這一主題進(jìn)行分析，本研究通過文獻(xiàn)梳理、問卷調(diào)查法和德爾菲法構(gòu)建具有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，針對(duì)不同類型的科技人才，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并確定各維度的權(quán)重，為科技人才分類評(píng)價(jià)提供依據(jù)，本研究得到的結(jié)論主要包括以下幾方面：

（1）基于創(chuàng)新鏈視角，借鑒科技人才在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所處的層次以及在科技活動(dòng)過程中扮演的角色，將科技人才具體分為：基礎(chǔ)研究型、應(yīng)用研究型、技術(shù)開發(fā)型、成果轉(zhuǎn)化型。以創(chuàng)新知識(shí)為基礎(chǔ)，創(chuàng)新技能為核心，創(chuàng)新動(dòng)力為導(dǎo)向、管理能力為依托，通過對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)修訂整理，最終形成具有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（2）通過對(duì)四種不同類型科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，其評(píng)價(jià)存在共性指標(biāo)，如創(chuàng)新知識(shí)中的承擔(dān)或參與項(xiàng)目情況；創(chuàng)新技能中的學(xué)習(xí)情況；創(chuàng)新動(dòng)力中的科研興趣、科研責(zé)任、價(jià)值觀；管理能力中的溝通協(xié)調(diào)能力、決策判斷能力、排除疑難能力、組織協(xié)調(diào)能力等。針對(duì)不同類型的科技人才，在對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)都應(yīng)該注重對(duì)以上指標(biāo)的評(píng)價(jià)。

（3）在對(duì)不同類型的科技人才進(jìn)行分類評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)是有所不同的。對(duì)于基礎(chǔ)研究型應(yīng)注重對(duì)其專業(yè)知識(shí)掌握情況、論文論著情況、產(chǎn)學(xué)研合作情況、求知好奇心方面的評(píng)價(jià)；對(duì)于應(yīng)用研究型應(yīng)重視對(duì)其專業(yè)知識(shí)掌握情況、論文論著情況、科研試驗(yàn)情況、知識(shí)轉(zhuǎn)化情況、產(chǎn)學(xué)研合作情況、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域影響力方面的評(píng)價(jià)，尤其應(yīng)注重創(chuàng)新技能維度的評(píng)定；對(duì)于技術(shù)開發(fā)型應(yīng)重視對(duì)其專業(yè)知識(shí)掌握情況、所獲專利情況、設(shè)計(jì)開發(fā)情況、知識(shí)轉(zhuǎn)化情況、求知好奇心、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域影響力指標(biāo)的評(píng)價(jià)；對(duì)于成果轉(zhuǎn)化型應(yīng)注重對(duì)其所獲專利情況、知識(shí)轉(zhuǎn)化情況、產(chǎn)學(xué)研合作情況、求知好奇心、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域影響力方面的評(píng)價(jià)。

本文通過文獻(xiàn)梳理、問卷調(diào)查法和德爾菲法，構(gòu)建了科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，雖然已經(jīng)達(dá)到本文最初的既定目標(biāo)，但缺乏實(shí)證分析，在以后的研究中，通過實(shí)證研究將不同類型的科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和實(shí)際的科技人才評(píng)價(jià)工作相結(jié)合，進(jìn)一步驗(yàn)證本研究所提出的不同類型科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性，繼續(xù)完善科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究。

注釋：

①習(xí)近平. 2018年5月28日在中國科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國工程院第十四次院士大會(huì)上的講話[EB/OL]. （2018-05-29）. http：//rencai.people.com.cn/n1/2018/0529/c244801-30019627.html

參考文獻(xiàn)：

[1]ZHOU K， GAO G， ZHAO H.State Ownership and Firm Innovation in China： An Integrated View of Institutional and Efficiency Logics [J]. Administrative Science Quarterly. 2017， 62（2）： 375-404.

[2]ROBERT， E， LUCAS et al. On the mechanics of economic development [J]. Monet. Econ， 1988（22）： 3-42.

[3]RONDINELLI D A . National innovation systems： A comparative analysis ： Richard Nelson， ed. Oxford University Press Oxford and New York 1993[J].The Columbia Journal of World Business， 1993.

[4]FURMAN J L ， HAYES R . Catching up or standing still？： National innovative productivity among follower countries， 1978—1999 [J]. Research Policy， 2004， 33（9）：1329-1354.

[5]劉穎.構(gòu)建多元化創(chuàng)新科技人才評(píng)價(jià)體系[J].中國行政管理， 2019（5）： 90-95.

[6]朱浩.我國科技人才評(píng)價(jià)的問題與制度建設(shè)——以科技人才生態(tài)位為坐標(biāo)[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 27（1）： 77-81.

[7]蕭鳴政，陳新明.中國人才評(píng)價(jià)制度發(fā)展70年分析[J].行政論壇， 2019， 26（4）： 22-27.

[8]劉亞靜，潘云濤，趙筱媛.高層次科技人才多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].科技管理研究， 2017， 37（24）： 61-67.

[9]ROTHWELL R . Successful industrial innovation： critical factors for the 1990s[J]. R & D Management， 2010， 22（3）：221-240.

[10] SEN N. Innovation Chain and CSIR [J]. Current Science， 2003， 85（5）： 570-574.

[11]楊忠，李嘉，巫強(qiáng).創(chuàng)新鏈研究：內(nèi)涵、效應(yīng)及方向[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）， 2019， 56（5）： 62-70，159.

[12]張連和.基于科教融合的新型科研機(jī)構(gòu)人才分類評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)與管理， 2018， 38（5）： 75-78.

[13]趙偉，包獻(xiàn)華，屈寶強(qiáng)，等.創(chuàng)新型科技人才分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2013， 30（16）： 113-117.

[14]盛楠，孟凡祥，姜濱，等.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下科技人才評(píng)價(jià)體系建設(shè)研究[J].科研管理， 2016， 37（增刊1）： 602-606.

[15]徐國祥.統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)和決策[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2005： 149.

Research on the Construction of the Classified Evaluation Index System of Scientific and Technological Talents from the Perspective of Innovation Chain

ZHANG Xin1，JIA Yongfei1，SONG Yanjing1，ZHAO Bin2（1.Institute of science and technology for development of Shandong， Qilu University of Technology （Shandong Academy of Sciences）， Jinan 250014， China；2.Heze Campus （Branch） of Qilu University of Technology（Shandong Academy of Sciences），Heze 274000， China）

Abstract： In order to stimulate the innovation and entrepreneurship vitality of talents， the construction of accurate， scientific， standardized and orderly classified evaluation index system of scientific and technological talents can effectively guide the professional development of scientific and technological talents， and promote the construction of Chinas innovative country. Based on the functional perspective of innovation chain， drawing on the level of scientific and technological talents in the economic society and the role they play in the process of scientific and technological activities， this paper divides scientific and technological talents into four types： basic research type， applied research type， technological development type and achievement transformation type， as well as analyzes the characteristics of different types of scientific and technological talents. Based on innovation knowledge， innovation skills as the core， innovation motivation as the guide， and management ability as the support， through literature review， questionnaire survey and Delphi method， the evaluation index of scientific and technological talents classification is continuously optimized， and the evaluation index system of scientific and technological talents classification is constructed and the weight of each dimension is determined.

Keywords： innovation chain；scientific and technological talents；classified evaluation；Delphi method