閆靜

摘? 要：20世紀(jì)50年代初，中國(guó)檔案界對(duì)陸晉蘧所著《檔案管理法》展開了激烈的討論和批評(píng)。贊譽(yù)者認(rèn)為《檔案管理法》體現(xiàn)的科研與鉆研精神值得學(xué)習(xí)，書中對(duì)檔案工作存在缺點(diǎn)的分析、對(duì)檔案工作者素質(zhì)的看法、對(duì)檔案工作的改革措施具有一定的實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值。但大部分批評(píng)者認(rèn)為書中觀點(diǎn)多錯(cuò)訛，缺乏科學(xué)基礎(chǔ)，且部分內(nèi)容仍未脫離“舊政權(quán)檔案學(xué)”的研究痕跡，與當(dāng)時(shí)先進(jìn)的蘇聯(lián)檔案理論及實(shí)踐毫不相干。這些討論與批判所呈現(xiàn)的片面化傾向，及其所形成的主觀認(rèn)識(shí)干預(yù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的慣性，影響了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的本來(lái)面目，也限制了這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論的意義和作用。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)術(shù)討論;學(xué)術(shù)批判;陸晉蘧;《檔案管理法》

20世紀(jì)50年代初，中國(guó)檔案界對(duì)陸晉蘧所著《檔案管理法》展開激烈的討論和批評(píng)，開檔案學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯式研究的先河。雖然討論的重心集中于書中所論述檔案管理理論方法的科學(xué)性和實(shí)踐方法的可行性，然而從學(xué)術(shù)史視角進(jìn)行考察，卻觸及如何進(jìn)行科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及如何對(duì)檔案學(xué)遺產(chǎn)予以批判性繼承等深層次問題。從這場(chǎng)學(xué)術(shù)批判的后續(xù)反思，尤其是20世紀(jì)80年代對(duì)《檔案管理法》的重新審視來(lái)看，20世紀(jì)50年代的學(xué)術(shù)討論呈現(xiàn)出片面化和主觀化的趨向。因此，對(duì)這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論予以考察并總結(jié)其歷史教訓(xùn)，對(duì)于塑造正確的學(xué)科史觀、對(duì)于推動(dòng)當(dāng)代檔案學(xué)的創(chuàng)新性發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)啟迪價(jià)值。

1 《檔案管理法》的寫作與出版背景

20世紀(jì)50年代初，作為中華人民共和國(guó)成立后的首部檔案學(xué)著作，陸晉蘧所著《檔案管理法》，甫一出版即引起了檔案界的極大關(guān)注。

陸晉蘧，1911年生，浙江省嘉善縣人。1949年4月曾出版《銀行文書實(shí)務(wù)》（上海商務(wù)印書館）一書;1949年12月，陸晉蘧被調(diào)至中國(guó)人民銀行北京分行任文書股長(zhǎng)及辦公室秘書。在此期間，陸晉蘧開始了為期兩年的檔案改革，主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)制錄卡片、編制卡片目錄、研究系統(tǒng)分類綱目和檔案保存時(shí)間等問題。他學(xué)習(xí)了圖書分類編目的方法，利用看病之機(jī)，還學(xué)習(xí)了醫(yī)院病歷檔案的整理。

中國(guó)人民銀行北京分行于1952年8月18日所發(fā)“關(guān)于新的檔案管理法（半分鐘調(diào)卷法）的參考資料”中寫道：“這個(gè)辦法主要脫胎于圖書館管理法與醫(yī)院病歷管理法，并結(jié)合銀行問卷情況而產(chǎn)生……活頁(yè)卡片目錄是按照?qǐng)D書目錄的精神改進(jìn)的……檔號(hào)是由醫(yī)院的病歷編號(hào)和圖書館圖書編號(hào)方法改變而來(lái)的。檔案類項(xiàng)表是根據(jù)統(tǒng)計(jì)圖表產(chǎn)生的。”[1]陸晉蘧從檔案的系統(tǒng)分類編目、檔案保存時(shí)間、檔案管理主動(dòng)性三方面提出了改革檔案管理的“新法”，并將此“新法”于1951年正式施行。[2]1952年在北京召開的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)展覽會(huì)上，陸晉蘧的檔案管理新法得以公開展覽，引起了社會(huì)各方的廣泛關(guān)注和學(xué)習(xí)，欲應(yīng)用到本單位檔案管理實(shí)踐中來(lái)。此后，陸晉蘧又進(jìn)一步研究了全國(guó)各類機(jī)關(guān)的不同檔案管理情況，并學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)專家米留申的工作報(bào)告，尤其是米留申提出并倡議的檔案分類原則。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)不同機(jī)關(guān)的具體情況，研究總結(jié)了不同的檔案分類方案并最終成書《檔案管理法》，于1953年9月由工人出版社出版。

2 《檔案管理法》的主要內(nèi)容

陸晉蘧在《檔案管理法》中提出的“檔案管理新法”，主要是指在檔案管理中采用分卷管理法加速機(jī)關(guān)公文處理速度，加快檔案查找效率，使檔案工作由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)。書中“對(duì)于如何使用檔案管理達(dá)到分類明確、排列有序、手續(xù)簡(jiǎn)便、調(diào)卷迅速的要求;如何使檔案工作由被動(dòng)走向主動(dòng)，以加速機(jī)關(guān)公文的處理;如何采用分卷管理法，使檔案不致堆積不必要的文件等，都提供了具體的做法”。[3]

由于書中論述的檔案管理法之“新”，可迅速改善當(dāng)時(shí)檔案管理混亂的現(xiàn)狀，得到電臺(tái)和刊物的登載介紹，并吸引了142家單位來(lái)信或派人到陸晉蘧所在單位了解情況。1953年2月中華全國(guó)總工會(huì)金融工會(huì)工作委員會(huì)在全國(guó)14大城市金融機(jī)關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)交流大會(huì)上，決定將此法在全國(guó)各地中國(guó)人民銀行推廣。[4]陸晉蘧考察了實(shí)行此種新法的15家單位，發(fā)現(xiàn)各機(jī)關(guān)在運(yùn)用此法后取得了良好效果，并一定程度上豐富了檔案學(xué)研究成果。陳兆祦、王德俊在1995年版《檔案學(xué)基礎(chǔ)》中對(duì)該書有過如此評(píng)價(jià)——“它的出版對(duì)推動(dòng)當(dāng)時(shí)檔案學(xué)研究起到一定的、有益的影響?！盵5]

3 20世紀(jì)50年代關(guān)于《檔案管理法》的討論與批評(píng)

陸晉蘧的《檔案管理法》一經(jīng)出版即引起巨大反響，檔案理論界和實(shí)踐界隨即撰寫了多篇評(píng)介性文章?？傮w上，對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》的討論與研究涉及三類主體。一類是檔案教育機(jī)構(gòu)的研究人員，他們主要從學(xué)術(shù)角度審視該書所宣傳的檔案管理辦法的科學(xué)性與合理性;一類是“舊檔案專家”，即新舊時(shí)代嬗遞下的檔案學(xué)家，他們從檔案學(xué)歷史遺產(chǎn)的角度進(jìn)行審視，認(rèn)為書中部分內(nèi)容仍未脫離舊政權(quán)檔案學(xué)的研究痕跡;一類是檔案實(shí)踐工作者，他們結(jié)合自身檔案工作實(shí)際情況，對(duì)書中具體方法的可行性和恰當(dāng)性予以考量。

總之，該書甫一出版，引起了全國(guó)檔案界討論的熱潮，普遍認(rèn)為，陸晉蘧的鉆研精神和態(tài)度是值得贊揚(yáng)，至于其研究?jī)?nèi)容中所涉及的理論問題和實(shí)踐問題，以及學(xué)術(shù)論證的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性卻值得商榷。

中國(guó)人民大學(xué)檔案教研室于1954年4月8日組織了首次科學(xué)討論會(huì)，中心議題就是對(duì)陸晉蘧所著《檔案管理法》進(jìn)行評(píng)價(jià)，引起了社會(huì)各界人士的廣泛參與。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這次研討會(huì)的參與者共計(jì)各行各業(yè)檔案工作人員與研究人員193人，陸晉蘧也出席參加。[6]研討會(huì)召開有三個(gè)目的：一是團(tuán)結(jié)全國(guó)檔案工作者，對(duì)于舊檔案思想中迂腐陳舊之處予以改造;二是推動(dòng)當(dāng)時(shí)的檔案學(xué)發(fā)展，借此鼓勵(lì)檔案學(xué)術(shù)研究活動(dòng)和檔案書籍出版;三是學(xué)習(xí)和宣傳蘇聯(lián)檔案學(xué)先進(jìn)理論與經(jīng)驗(yàn)，加快中國(guó)檔案學(xué)發(fā)展步伐。

事實(shí)證明，這次討論會(huì)的召開也實(shí)現(xiàn)了上述三個(gè)目的。會(huì)上，時(shí)任檔案教研室主任吳寶康、外交部劉文仲、聯(lián)絡(luò)部歐陽(yáng)代娜、政務(wù)院吳空、全國(guó)婦聯(lián)韓德莊、全國(guó)總工會(huì)王宜川、歷史博物館傅振倫、工人出版社蕭林等，均結(jié)合本部門機(jī)關(guān)檔案工作的情況進(jìn)行了發(fā)言，指出陸晉蘧《檔案管理法》一書中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，借此說明蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)越性。

陸晉蘧作為從民國(guó)時(shí)期進(jìn)入中華人民共和國(guó)時(shí)期的檔案學(xué)人，是受社會(huì)主義檔案學(xué)改造的典型，研討會(huì)后，即表示完全同意并接受批評(píng)意見，“今后愿跟大家在一起，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以改進(jìn)我們的檔案工作”[7]。會(huì)后，故宮博物院檔案館員張德澤也來(lái)信說明：“自己以往接受資產(chǎn)階級(jí)思想的一套不合時(shí)代的方法，也得到了正確的批判。”[8]由此可管窺當(dāng)時(shí)對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》討論的目的所在?？茖W(xué)研討會(huì)后出版了《評(píng)陸晉蘧著〈檔案管理法〉》[9]（見表1）一書供檔案學(xué)理論總結(jié)研究之用。

總體來(lái)看，對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》優(yōu)點(diǎn)的肯定集中在其實(shí)際效果和作者治學(xué)態(tài)度等方面，而否定的部分則集中在作者的觀點(diǎn)和所依靠的科學(xué)依據(jù)。從《評(píng)陸晉蘧著〈檔案管理法〉》一書結(jié)論部分可得出當(dāng)時(shí)檔案界對(duì)該書所提觀點(diǎn)和方法的總體態(tài)度——“《檔案管理法》一書是作者的鉆研結(jié)果。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)這種埋頭研究的精神。但作者著作的科學(xué)水平，還遠(yuǎn)沒有超過解放前所流行的一些檔案管理法的水平，而且還受著英美資本主義國(guó)家的許多影響，這本書與先進(jìn)的蘇聯(lián)檔案工作的理論與實(shí)踐模式毫不相干?！盵10]但如果對(duì)照陸晉蘧的書中觀點(diǎn)與批判內(nèi)容來(lái)看，可發(fā)現(xiàn)部分批判略顯牽強(qiáng)，如批判陸晉蘧“完全否定了按組織機(jī)構(gòu)分類的優(yōu)越性”，其實(shí)不然，陸晉蘧在論述檔案分類的主要原則時(shí)，認(rèn)為“在橫的方面是按照機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)性質(zhì)來(lái)區(qū)分，在縱的層次方面是根據(jù)機(jī)構(gòu)組織的大小和日常文件的多寡來(lái)決定”[11]，并未否定按組織機(jī)構(gòu)分類的應(yīng)用和作用。再如，批判陸晉蘧混淆了檔案工作和文書處理工作，并曲解了作者所言“檔案工作人員是文書工作的組織者和檢查者”的含義，而從作者的敘述中，并未體現(xiàn)出“檔案工作控制文書工作”的意思。

由此可見，對(duì)陸晉蘧檔案管理法的批判，表面看來(lái)是對(duì)其中所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的審視，實(shí)則是對(duì)英美資本主義國(guó)家檔案學(xué)和民國(guó)檔案思想的批判及對(duì)蘇聯(lián)檔案理論的宣揚(yáng)。這也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)特殊時(shí)代背景之下的主流學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)。

而在此次研討會(huì)之前，1954年3月針對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》的評(píng)價(jià)問題曾征求蘇聯(lián)歷史檔案專家謝列茲聶夫的意見。謝列茲聶夫就該書內(nèi)容提出了四點(diǎn)意見：“一是作者把集中檔案與文書處理制度混為一談;二是要想檔案室按組織機(jī)構(gòu)分類，就必須文書處理部門立卷，這樣自然形成了按組織分類;三是如果有保管期限一覽表，則工作者就可指明案卷的保管期限，并可編制兩份目錄，這是文書工作，不是檔案工作，只有在一覽表的情況下，才能容許這樣做，否則就不對(duì);四是陸晉蘧自己認(rèn)為的檔案管理法五個(gè)優(yōu)點(diǎn)要批判性看待，他的管理法既不能保證機(jī)關(guān)的正常工作，也不能保證檔案室完成自己的任務(wù)?！盵12]

按照謝列茲聶夫的說法，陸晉蘧《檔案管理法》最受詬病的缺點(diǎn)仍是對(duì)檔案工作和文書工作的不加區(qū)分。而且陸晉蘧從快速方便查找檔案的角度出發(fā)，將每份文件制作卡片，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮卻加大了工作難度，不利于檔案以案卷的形式保持相互之間的聯(lián)系。再者，陸晉蘧所認(rèn)為的“蘇聯(lián)查找文件慢”被批評(píng)為“這種懷疑觀點(diǎn)是殘余陳舊方法的反映”。[13]

顯然這里的“懷疑”是對(duì)蘇聯(lián)檔案工作和檔案理論的懷疑，因這種“懷疑”就被視為“殘余陳舊方法的反映”，也折射出當(dāng)時(shí)對(duì)該書的批判帶有強(qiáng)烈的主觀認(rèn)識(shí)色彩。在此基礎(chǔ)上，謝列茲聶夫還建議將對(duì)“舊專家”的批評(píng)放在與對(duì)資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)的批評(píng)一致的位置上，并促使“舊專家”承認(rèn)錯(cuò)誤、與“新專家”加強(qiáng)合作[14]。顯然這種不科學(xué)的批判方向引領(lǐng)了討論會(huì)中對(duì)該書的評(píng)判方向。

值得注意的是，陸晉蘧的《檔案管理法》不僅在學(xué)術(shù)界引起了廣泛討論，在實(shí)踐界也引發(fā)了熱烈反響。1954年4月10日，《檔案工作》刊登了《關(guān)于陸晉蘧著〈檔案管理法〉一書的讀者來(lái)信綜合敘述》[15]，這些來(lái)自檔案實(shí)際工作部門的意見同樣多以批評(píng)性建議為主，大體集中在三個(gè)方面：“文書處理工作和檔案工作的范圍未分清楚;立卷和分類未分清楚，并在分類原則上采用了十進(jìn)分類法，否定了按組織機(jī)構(gòu)分類的原則;以甲乙丙三套卷的劃分由檔案室來(lái)進(jìn)行案卷的鑒定工作不夠慎重?！盵16]這些意見均反映了對(duì)陸晉蘧檔案管理新法在實(shí)踐領(lǐng)域適用性的質(zhì)疑。

不管是出于何種學(xué)術(shù)傾向或現(xiàn)實(shí)考量，不管對(duì)《檔案管理法》是贊揚(yáng)還是批判，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在20世紀(jì)50年代初還屬新鮮事物，且相關(guān)論述也以泛泛而論者居多，深刻而富有見地者尚少。因此，對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》能以批評(píng)為主、毫無(wú)保留地指出其中的缺點(diǎn)和得失，還是十分難得的，初顯了學(xué)術(shù)色彩。

但在批判時(shí)對(duì)其中某些內(nèi)容的過于“苛責(zé)”也似有不妥，受時(shí)代背景、輿論走向的影響頗深，潛移默化地影響了評(píng)價(jià)的客觀性。陸晉蘧作為“民國(guó)遺老”，其檔案學(xué)著作也難免被冠以“民國(guó)檔案思想的遺留”。這種以主觀認(rèn)識(shí)傾向性帶動(dòng)“思想批判”和“學(xué)術(shù)批判”的做法，導(dǎo)致對(duì)檔案學(xué)著作評(píng)價(jià)時(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的非科學(xué)性、非嚴(yán)肅性的傾向，也影響了對(duì)民國(guó)優(yōu)秀檔案思想的繼承和發(fā)揚(yáng)，影響了對(duì)民國(guó)檔案學(xué)著作學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的認(rèn)知和考量。

4? 20世紀(jì)80年代對(duì)《檔案管理法》的重新審視

改革開放后的20世紀(jì)80年代，部分學(xué)者對(duì)陸晉蘧的《檔案管理法》予以重新審視，此時(shí)的評(píng)判基調(diào)明顯有所改觀。

1987年劉文杰就認(rèn)為：“在20世紀(jì)50年代初我國(guó)檔案管理向新的科學(xué)方法過渡的時(shí)期，這本書具有積極的意義，亦具有實(shí)事求是的精神。這本書最大的可貴之處就在于它沒有拋棄二十至四十年代的中國(guó)檔案學(xué)，而是將其中合理的東西加以吸收、繼承和發(fā)展;在借用蘇聯(lián)檔案工作理論與實(shí)踐時(shí)，也是采取慎重的態(tài)度，沒有完全照搬照抄?！盵17]

吳寶康也時(shí)隔30年后，在《檔案學(xué)理論與歷史初探》中重新總結(jié)了過去對(duì)該書的不當(dāng)評(píng)價(jià)——“在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)檔案學(xué)知識(shí)的過程中，曾經(jīng)過多地片面地否定了一些我們自己所創(chuàng)造的從實(shí)際出發(fā)和行之有效的檔案工作原則和方法;也表現(xiàn)過過多地片面地否定某方面歷史遺產(chǎn)的現(xiàn)象，如對(duì)陸晉蘧檔案管理法缺乏更全面的、歷史的、客觀的分析。”[18]

1988年，在吳寶康擔(dān)任主編，和寶榮、丁永奎擔(dān)任副主編的《檔案學(xué)概論》中，在提及《檔案管理法》時(shí)也予以“翻案式評(píng)價(jià)”——“該書是作者學(xué)習(xí)蘇聯(lián)檔案工作經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合研究的最初嘗試，它的出版對(duì)推動(dòng)當(dāng)時(shí)檔案學(xué)研究曾起到有益的影響。”[19]類似反思性評(píng)價(jià)完全不同于20世紀(jì)50年代初的言論。

此種前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變，既體現(xiàn)了新的時(shí)代背景下學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)水平的提高，也體現(xiàn)了隨著檔案理論與實(shí)踐的發(fā)展和對(duì)檔案學(xué)認(rèn)識(shí)的逐步深入，更折射出時(shí)代變遷對(duì)檔案思想觀念的影響。

5 陸晉蘧《檔案管理法》的學(xué)術(shù)討論折射出的檔案學(xué)術(shù)批判問題

5.1 社會(huì)環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在潛移默化的影響。主觀認(rèn)識(shí)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的影響通常以一種隱性的方式呈現(xiàn)。自近代以來(lái)，學(xué)術(shù)與主流思潮存在復(fù)雜的聯(lián)系，雖然有時(shí)相互間正向影響，但有時(shí)卻呈負(fù)向作用。

20世紀(jì)50年代初期的主流思潮具有思想批判性特點(diǎn)，[20]受當(dāng)時(shí)環(huán)境影響，當(dāng)時(shí)的中國(guó)檔案學(xué)在進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)所形成的主流思潮干預(yù)學(xué)術(shù)的慣性，直接影響到對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》的評(píng)判，也影響到這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

回顧50年代的學(xué)術(shù)生態(tài)，彼時(shí)的國(guó)家制度和國(guó)際關(guān)系決定了作為一門獨(dú)立學(xué)科的檔案學(xué)在創(chuàng)建時(shí)期的發(fā)展樣態(tài)、創(chuàng)建模式和研究基調(diào)。正如哲學(xué)中提出的二律背反，主流思潮的直接影響毫無(wú)疑問以一種強(qiáng)大的外在力量推動(dòng)了檔案學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，并形塑了檔案學(xué)研究的時(shí)代特色;但另一方面，當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍、文化氛圍無(wú)形中影響著檔案學(xué)的發(fā)展甚至是對(duì)檔案學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

20世紀(jì)50年代陸晉蘧基于實(shí)踐調(diào)研與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)寫作出版的《檔案管理法》原本是一部頗具實(shí)踐指導(dǎo)意義的檔案著作，且由于當(dāng)時(shí)全國(guó)檔案管理并無(wú)統(tǒng)一規(guī)范、檔案學(xué)術(shù)研究也呈現(xiàn)推陳出新的良好勢(shì)頭，陸晉蘧“檔案管理新法”的推出恰逢其時(shí)。事實(shí)上，該法一經(jīng)推出即證明具有良好效果，這從前文論述中可見一斑。

對(duì)于新出現(xiàn)的一種檔案管理方法及新出版的一本檔案管理著作，尤其是作為中華人民共和國(guó)成立后的首部檔案學(xué)著作，在當(dāng)時(shí)檔案學(xué)發(fā)展尚不繁榮、檔案管理實(shí)踐尚未規(guī)范的背景下，對(duì)它的探討、研究、爭(zhēng)鳴、評(píng)判本無(wú)可厚非。相反，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與學(xué)術(shù)討論乃是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)研究的過程即在不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中不斷探索、并在不斷試錯(cuò)中螺旋式發(fā)展的過程。不帶有主觀傾向的、正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，可促使檔案學(xué)研究者不斷通向新的思考方式和理解方式，促進(jìn)對(duì)檔案理論更為清晰的認(rèn)知、對(duì)檔案實(shí)踐更深層次的解讀。但在主觀認(rèn)識(shí)的影響下，“苛責(zé)”或“曲解”《檔案管理法》中的某些觀點(diǎn)，以達(dá)到批判目的，則影響到學(xué)術(shù)討論所應(yīng)有之學(xué)術(shù)價(jià)值的發(fā)揮。

5.2 學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的“拿來(lái)主義”，限制了這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論的意義與作用。在這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論中，蘇聯(lián)專家謝列茲聶夫的觀點(diǎn)為陸晉蘧《檔案管理法》的評(píng)判奠定了初步基調(diào)，一定程度上主導(dǎo)了大規(guī)模研討會(huì)的主要方向。

謝列茲聶夫系20世紀(jì)50年代中國(guó)在創(chuàng)辦檔案高等教育之初引進(jìn)的蘇聯(lián)歷史檔案學(xué)家和文獻(xiàn)編纂學(xué)家，其自1952年來(lái)華至1955年歸國(guó)前一直在中國(guó)人民大學(xué)進(jìn)行檔案學(xué)的教育和科研工作，見證了中國(guó)檔案高等教育的初創(chuàng)和檔案學(xué)各科目的設(shè)置，幫助培養(yǎng)了我國(guó)第一批檔案教員和學(xué)生。謝列茲聶夫的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)主要出于蘇聯(lián)檔案學(xué)的理論和實(shí)踐，因此在征求其意見時(shí)，謝列茲聶夫提出的四點(diǎn)建議均出自他對(duì)蘇聯(lián)檔案實(shí)踐的理解，而未從我國(guó)檔案管理實(shí)際出發(fā)。

陸晉蘧所指出的“蘇聯(lián)查找文件慢”此種質(zhì)疑“當(dāng)時(shí)最先進(jìn)檔案管理實(shí)踐”的論調(diào)自然遭到了抨擊與批判——“這種懷疑觀點(diǎn)是殘余陳舊方法的反映”。而我國(guó)在20世紀(jì)50年代將蘇聯(lián)檔案理論與實(shí)踐奉為圭臬，自然“拿來(lái)”蘇聯(lián)專家的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)作為這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而限制了學(xué)術(shù)討論的應(yīng)有意義和作用。

而“拿來(lái)”蘇聯(lián)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，表面上反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)仍屬新鮮事物、尚無(wú)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與原則可供指導(dǎo)，實(shí)則卻反映了20世紀(jì)50年代中國(guó)在發(fā)展現(xiàn)代檔案學(xué)時(shí)與近代檔案學(xué)的有意區(qū)隔。事實(shí)上，現(xiàn)代檔案學(xué)與近代檔案學(xué)一個(gè)明顯的分野是，民國(guó)時(shí)期學(xué)習(xí)歐美，不僅有學(xué)者訪問歐美檔案機(jī)構(gòu)、撰寫介紹類與譯介類文章，美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)還不定期贈(zèng)送最新的檔案理論與實(shí)踐類書籍給文華圖書館?？茖W(xué)校供檔案教學(xué)與研究參考，如詹金遜的《檔案管理手冊(cè)》就是在那時(shí)傳入中國(guó)，最早的一批檔案教員之毛坤、徐家麟就是結(jié)合這些歐美檔案書籍的精髓撰寫檔案學(xué)講義、進(jìn)行檔案學(xué)研究和開展教學(xué)工作的。

中華人民共和國(guó)成立后，現(xiàn)代檔案學(xué)在“重新建構(gòu)”中不僅基本拋棄了民國(guó)時(shí)期的那班人馬，還一同拋棄了歐美檔案學(xué)術(shù)思想，拋棄了民國(guó)時(shí)期的研究基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)而以學(xué)習(xí)蘇聯(lián)為主，在“一窮二白”的基礎(chǔ)上重新創(chuàng)建“新中國(guó)檔案學(xué)”。由此可見，對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》的前期批判也只是這種“分野”的一個(gè)縮影。無(wú)疑，此種“拿來(lái)主義”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)帶有一定的傾向性，其所呈現(xiàn)出的片面化結(jié)果，限制了這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論的意義和作用。

5.3 對(duì)“新法”缺乏深入的學(xué)術(shù)分析，影響了對(duì)檔案學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的客觀評(píng)價(jià)。如果回顧20世紀(jì)五六十年代中國(guó)檔案學(xué)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)彼時(shí)對(duì)檔案學(xué)術(shù)遺產(chǎn)缺乏一種相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)，這突出體現(xiàn)在對(duì)待民國(guó)檔案學(xué)術(shù)的態(tài)度上。受當(dāng)時(shí)環(huán)境的影響，在對(duì)待民國(guó)檔案思想的態(tài)度上，前后經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變，卻一直不算明朗，而是一種較為矛盾的心態(tài)——批判但又不徹底、繼承但又不純粹。之所以批判是因?yàn)楫?dāng)時(shí)改弦更張的不僅是制度，還有舊政權(quán)的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)思想;但之所以不徹底批判是因?yàn)樾屡f交替的時(shí)代背景下，“一片空白”的學(xué)術(shù)貧瘠之地仍需要對(duì)舊的學(xué)術(shù)思想予以反思性審視。之所以繼承是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)深具理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義;但之所以不純粹繼承是因?yàn)椤皶r(shí)過境遷”的時(shí)代背景下，學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)移勢(shì)必要求衍生出一套全新的話語(yǔ)體系。而20世紀(jì)50年代初對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》的討論與批判即是對(duì)檔案學(xué)術(shù)遺產(chǎn)尤其是民國(guó)檔案思想這種矛盾心態(tài)的體現(xiàn)。

正如前文所述，《檔案管理法》中觀點(diǎn)的不成熟之處被冠以“對(duì)蘇聯(lián)先進(jìn)的檔案管理經(jīng)驗(yàn)沒有進(jìn)行深入研究和完全融會(huì)貫通”“作者的著作的科學(xué)水平……還遠(yuǎn)沒有超過解放前所流行的一些檔案管理法的水平，而且還受著英美資本主義國(guó)家的檔案管理法的許多影響”等，將其所謂的“新法”與“解放前的檔案管理法”相提并論，甚至對(duì)著作中的一些觀點(diǎn)予以“曲解”，以達(dá)到“批判”的目的。其批判焦點(diǎn)折射出對(duì)民國(guó)檔案思想的不認(rèn)可，并引申到對(duì)歐美檔案學(xué)的評(píng)判。但如果從陸晉蘧本人的經(jīng)歷來(lái)看，1949年12月他被調(diào)至中國(guó)人民銀行北京分行擔(dān)任文書股長(zhǎng)及辦公室秘書，在此期間主導(dǎo)實(shí)施的檔案改革經(jīng)驗(yàn)為其檔案管理新法的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

此次學(xué)術(shù)批判后的1957年，陸晉蘧正式成為中國(guó)人民大學(xué)歷史檔案系教員[21]，協(xié)助編著了《檔案學(xué)基礎(chǔ)》（1960年出版）和《文書學(xué)綱要》（1961年出版）[22]等著作。這一史實(shí)也從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)的批判只是源于其著作背后所秉承的所謂的“民國(guó)檔案殘存思想”，而非針對(duì)作者本人。由此可見，這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論以陸晉蘧《檔案管理法》為入口，但在批判時(shí)并未就“新法”內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)細(xì)致深入的學(xué)術(shù)性剖析，而是取其一點(diǎn)清算民國(guó)檔案學(xué)術(shù)思想的遺留。這固然有其特殊社會(huì)背景的因素，卻在當(dāng)時(shí)影響了對(duì)檔案學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的客觀評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1][10]中國(guó)人民大學(xué)檔案教研室.評(píng)陸晉蘧著《檔案管理法》（翻?。M].北京：中國(guó)人民大學(xué)內(nèi)部資料，1954：12.

[2]注：1950年末1951年初，正值陸晉蘧所在機(jī)關(guān)突擊整理擠壓混亂文卷，行政領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)到檔案管理的重要性，于是陸晉蘧的新檔案整理方法得到重視和試行，并在試行的一年期間內(nèi)體現(xiàn)了其優(yōu)越性.

[3][11]陸晉蘧.檔案管理法[M].北京：工人出版社，1953：內(nèi)容提要，17.

[4][17]劉文杰.中國(guó)檔案學(xué)文書學(xué)要籍評(píng)述（一九一〇～一九八六）[M].成都：四川大學(xué)出版社，1987：146，147.

[5]陳兆祦，王德俊.檔案學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1995：153-154.

[6][7][8]中國(guó)人民大學(xué)檔案教研室科學(xué)討論會(huì)簡(jiǎn)記[J].檔案工作，1954（11）：14.

[9]注：該書由中國(guó)人民大學(xué)檔案教研室于1954年7月15日出版，表1中內(nèi)容為根據(jù)書中觀點(diǎn)提煉總結(jié).

[12][13][14]謝列茲聶夫論文報(bào)告輔導(dǎo)記錄集（1952-1955）·中國(guó)人民大學(xué)歷史檔案系專家輔導(dǎo)（第一部分）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)內(nèi)部資料，1957：81-82，83，83.

[15][16]關(guān)于陸晉蘧著《檔案管理法》一書的讀者來(lái)信綜合敘述[J].檔案工作，1954（9）：18.

[18]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)校內(nèi)用書，1982：104，134.

[19]吳寶康主編，和寶榮、丁永奎副主編：檔案學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988：338.

[20]李方祥.二十世紀(jì)五六十年代關(guān)于哲學(xué)遺產(chǎn)繼承問題的學(xué)術(shù)批判——馬克思主義方法的教條化個(gè)案研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2006（11）：15-19.

[21]參見：中國(guó)人民大學(xué)檔案學(xué)院.中國(guó)人民大學(xué)檔案學(xué)院校友錄（1952-1987）[M].1987：196-200.

[22]參見1960年版《檔案學(xué)基礎(chǔ)（初稿）》的“編輯說明”和1961年版潘嘉主編《文書學(xué)綱要》的“說明”。此外，1960年2月陸晉蘧與吳寶康等出席了在人民大會(huì)堂舉行的北京市文教系統(tǒng)群英大會(huì).

（作者單位：山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院? ? 來(lái)稿日期：2019-07-15）