賈立政　王慧　王妍卓

【重要發(fā)現(xiàn)】

●2010—2020年的十年間，多元化發(fā)展可謂社會(huì)思潮最顯著的一大特征，其不斷完善自身、強(qiáng)化自身的內(nèi)生動(dòng)力和整合能力顯著增強(qiáng)，使得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)出異彩紛呈而又日趨復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這些涌動(dòng)的社會(huì)思潮不僅昭示了我們所處階段的歷史特點(diǎn)，揭示了這個(gè)時(shí)代的晴雨變幻，也渲染了特定時(shí)期的鮮明底色，拋出了形形色色的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

●促使社會(huì)思潮尤其是重大社會(huì)思潮演化發(fā)展的因素是非常復(fù)雜的。當(dāng)我們將鏡頭聚焦于這滌舊生新的十年，則可以清晰看到有四大因素正在參與著一個(gè)由量變到質(zhì)變的漸進(jìn)過程，與社會(huì)思潮相互影響、相互作用：一是世界百年未有之大變局;二是中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局;三是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的快速發(fā)展;四是以公共衛(wèi)生危機(jī)等為代表的一系列非傳統(tǒng)安全因素。

●河流激蕩、濤涌波襄，可謂2020年度尤為鮮明的總體態(tài)勢(shì)。在世界格局的轉(zhuǎn)型變革以及一系列主觀因素的促動(dòng)下，逆全球化浪潮以更加強(qiáng)有力的方式席卷全球。特別是因疫情對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈造成巨大沖擊，一些國(guó)家更加注重對(duì)事關(guān)國(guó)家安全和基本民生的重要生產(chǎn)部門的掌控，導(dǎo)致不同程度的保守、后退傾向出現(xiàn)，保護(hù)主義、民族主義、國(guó)家主義等思潮由此活躍。

●相較于前幾年以貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義、排外主義等以“保護(hù)”為主基調(diào)的反全球化，2020年，反全球化進(jìn)一步增加了遏制、霸凌的激進(jìn)色調(diào)。雖然在未來的世界經(jīng)濟(jì)格局中全球化的大方向不會(huì)變，但當(dāng)前全球化的確處于一個(gè)較為波折的時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)格局大概率會(huì)出現(xiàn)全球化與反全球化相持的情況。如何做好這一階段的發(fā)展調(diào)適，著眼于對(duì)危機(jī)性因素的化解，是國(guó)際社會(huì)未來需要面對(duì)的重要問題。

●保護(hù)主義、反智主義、排外主義、種族主義、霸凌主義等思潮陣營(yíng)的擴(kuò)大，以及“脫鉤”“退群”等客觀現(xiàn)實(shí)，凸顯出人們對(duì)“異己者”的強(qiáng)烈不安與對(duì)抗，全球依存度降低成為鮮明趨勢(shì)，這促使我們對(duì)國(guó)際社會(huì)之間的依存度進(jìn)行再考量。

時(shí)代大變革、大發(fā)展、大調(diào)整的幕后，總有從歷史深處奔涌而來，在當(dāng)今時(shí)代電照風(fēng)行，向未知領(lǐng)域澎湃而去的強(qiáng)大力量。其雖肉眼難辨、看似詭奇，卻孕育著變革時(shí)代的磅礴能量，能夠被人們所深切感知，這就是社會(huì)思潮——我們理解社會(huì)發(fā)展、看待社會(huì)變革的一把鑰匙。

社會(huì)思潮的形成發(fā)展及其運(yùn)作遵循了一定的客觀規(guī)律，其看似在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出穩(wěn)定性，實(shí)則多元并存，在穩(wěn)定發(fā)揮影響的同時(shí)優(yōu)勝劣汰、相互制約。從某種觀點(diǎn)到思想傾向，再到某種思想流派乃至政治主張等，思潮的演變發(fā)展往往匯聚了不同立場(chǎng)、不同領(lǐng)域、不同階層、不同利益群體之復(fù)雜訴求，經(jīng)歷了交流交鋒、沖擊對(duì)抗、傳播擴(kuò)散、融合共生、裂變蛻化等演化過程，最終形成一套推動(dòng)社會(huì)變革、影響國(guó)際政治格局的堪稱精密的生態(tài)系統(tǒng)。因此，對(duì)社會(huì)思潮，特別是重大社會(huì)思潮的發(fā)展演變規(guī)律及其對(duì)社會(huì)的影響進(jìn)行長(zhǎng)期研判，對(duì)于我們把握發(fā)展大勢(shì)、掌握社會(huì)規(guī)律、洞察復(fù)雜心態(tài)、做好發(fā)展規(guī)劃等諸多方面尤為必要。這不僅事關(guān)全局、大局，也關(guān)系到我們能否抓住最核心、最本質(zhì)的矛盾和問題，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2010年，人民論壇正式將思潮監(jiān)測(cè)與研判作為一項(xiàng)長(zhǎng)期性的重大課題。十余年來，我們已經(jīng)具備了研判國(guó)內(nèi)外社會(huì)思潮的豐富經(jīng)驗(yàn)和大數(shù)據(jù)積累，對(duì)重大社會(huì)思潮的流變規(guī)律及發(fā)展態(tài)勢(shì)有了較為清晰的把握。2020年是人類歷史上極其不平凡的一年，特別是對(duì)于中國(guó)而言，我們不僅經(jīng)受了前所未有的疫情大考，也即將在全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)之后，乘勢(shì)而上開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程。在這一國(guó)內(nèi)外環(huán)境正發(fā)生深刻復(fù)雜變化的關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)上，人民論壇也開啟了研判分析各類社會(huì)思潮的第二個(gè)十年，可謂與國(guó)家發(fā)展、社會(huì)變革同頻共振?；仡櫴贶壽E，我們深感有必要對(duì)此進(jìn)行一些回顧總結(jié)，以便更清晰地呈現(xiàn)重大社會(huì)思潮向未來延伸的曲線。

2010—2020：重大社會(huì)思潮的演變軌跡和發(fā)展規(guī)律

十年間，世界風(fēng)云變幻?？v觀十年間的社會(huì)思潮流變，伴隨國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系的劇烈變遷和演化，一些一度產(chǎn)生重要影響力的思潮雖仍不乏動(dòng)向，但卻逐步式微。例如，在2010—2019年的重大社會(huì)思潮榜單中，新自由主義在2015年之前排位相對(duì)靠前，其后便呈現(xiàn)出下降趨勢(shì);普世價(jià)值論近年來由高走低，其雖然是一種在世界范圍內(nèi)仍具備一定影響力的意識(shí)形態(tài)，但對(duì)人類社會(huì)造成的負(fù)面影響正逐步為人們所深刻認(rèn)識(shí)，影響力日漸下降;虛無主義特別是歷史虛無主義、文化虛無主義等思潮的迷惑性、號(hào)召力已不復(fù)往昔，特別是近年來高度凝聚的社會(huì)共識(shí)有效阻止了這些負(fù)面思潮的擴(kuò)散。還有一些社會(huì)思潮持續(xù)展現(xiàn)出旺盛的生命力，十年間一直深深影響著國(guó)際格局變動(dòng)和國(guó)家戰(zhàn)略決策。例如，自2011年就上榜的民粹主義、始終以本民族利益為核心的民族主義、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)但一直根深蒂固的種族主義等思潮，不但影響力不減，反而向多領(lǐng)域蔓延，并具備了與保護(hù)主義、極端主義、反智主義、單邊主義、分離主義等諸多思潮合流的強(qiáng)大能力，為近年來的反全球化營(yíng)造了不小的聲勢(shì)。此外，隨著人類社會(huì)的發(fā)展和價(jià)值理念的變遷，一些現(xiàn)實(shí)指向性更強(qiáng)、緊貼人類生存狀態(tài)的社會(huì)思潮陸續(xù)活躍于國(guó)際舞臺(tái)。例如生態(tài)主義、女性主義、消費(fèi)主義、泛娛樂主義，以及近兩年來尤為突出的科技至上主義等思潮，皆從不同層面反映出人類社會(huì)的轉(zhuǎn)型變革與深層次需求。

十年來，多元化發(fā)展可謂社會(huì)思潮最顯著的一大特征，其不斷完善自身、強(qiáng)化自身的內(nèi)生動(dòng)力和整合能力顯著增強(qiáng)，使得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)出異彩紛呈而又日趨復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這些涌動(dòng)的社會(huì)思潮不僅昭示了我們所處階段的歷史特點(diǎn)，揭示了這個(gè)時(shí)代的晴雨變幻，也渲染了特定時(shí)期的鮮明底色，拋出了形形色色的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。要而論之，社會(huì)思潮對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的深遠(yuǎn)影響不言而喻。而立足當(dāng)今時(shí)代，值得我們進(jìn)一步思考總結(jié)的問題是：十年來，影響重大社會(huì)思潮演變的根本動(dòng)因有哪些？

如上文所述，促使社會(huì)思潮尤其是重大社會(huì)思潮演化發(fā)展的因素是非常復(fù)雜的。當(dāng)我們將鏡頭聚焦于這滌舊生新的十年，則可以清晰看到有四大因素正在參與著一個(gè)由量變到質(zhì)變的漸進(jìn)過程，與社會(huì)思潮相互影響、相互作用：一是世界百年未有之大變局;二是中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局;三是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的快速發(fā)展;四是以公共衛(wèi)生危機(jī)等為代表的一系列非傳統(tǒng)安全因素。

百年未有之大變局加速演進(jìn)，全球治理體系深刻重塑。在百年未有之大變局中，新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的崛起速度之快前所未有，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來的新陳代謝和激烈競(jìng)爭(zhēng)前所未有，全球治理體系與國(guó)際形勢(shì)變化的不適應(yīng)、不對(duì)稱前所未有。特別是突如其來的全球性“黑天鵝”事件——新冠肺炎疫情，更是以一種難以預(yù)料的方式揭開了世界變革的序章。其中，世界百年未有之大變局與中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局這“兩個(gè)大局”，是事關(guān)國(guó)內(nèi)國(guó)際發(fā)展大勢(shì)的戰(zhàn)略判斷，深刻詮釋了世界之于中國(guó)和中國(guó)之于世界的辯證關(guān)系。世界百年未有之大變局是中華民族偉大復(fù)興不斷推進(jìn)的大背景、大環(huán)境，其中的機(jī)遇和挑戰(zhàn)皆前所未有;中華民族偉大復(fù)興也是世界百年未有之大變局的重要組成部分和推動(dòng)力量，影響著國(guó)際格局的變革和調(diào)整。隨著世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓬勃發(fā)展，與“兩個(gè)大局”形成交匯，孕育著新動(dòng)能、釋放出無窮潛力;而新冠肺炎疫情這一具有歷史和時(shí)代影響的重大事件，更是讓以公共衛(wèi)生危機(jī)等為代表的一系列非傳統(tǒng)安全因素成為世界秩序演化乃至動(dòng)態(tài)重構(gòu)的關(guān)鍵性因素。

在上述四者的同步交織、相互激蕩之下，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也波瀾迭起，各類社會(huì)思潮的可塑性、傳播力、內(nèi)生性不斷增強(qiáng)，影響著利益、權(quán)力、資源等方面的再調(diào)配。由此，世界主要戰(zhàn)略力量紛紛重新厘清自身定位、資源條件、內(nèi)外戰(zhàn)略，力求更好地因應(yīng)變局、維護(hù)利益、確保安全，在日益顯現(xiàn)的多極格局中搶占比較有利的國(guó)際地位。人們?nèi)找嫔钋械馗兄剑簢?guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系正經(jīng)歷著歷史性的劇烈變遷，一股重塑性的強(qiáng)大推力正在改變著我們的生活，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、安全等諸多領(lǐng)域的生產(chǎn)生活方式革命、思想觀念革命。

思潮洪流正以洶涌澎湃之勢(shì)奔向21世紀(jì)的第三個(gè)十年?；仡?020年這一對(duì)人類社會(huì)有重大歷史意義的一年，河流激蕩、濤涌波襄，可謂本年度尤為鮮明的總體態(tài)勢(shì)。在世界格局的轉(zhuǎn)型變革以及一系列主觀因素的促動(dòng)下，逆全球化浪潮以更加強(qiáng)有力的方式席卷全球。特別是因疫情對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈造成巨大沖擊，一些國(guó)家更加注重對(duì)事關(guān)國(guó)家安全和基本民生的重要生產(chǎn)部門的掌控，導(dǎo)致不同程度的保守、后退傾向出現(xiàn)，保護(hù)主義、民族主義、國(guó)家主義等思潮由此活躍;還有一些國(guó)家因一味追求利益極端化、最大化而助長(zhǎng)了霸凌主義、民粹主義、排外主義、種族主義等非理性思潮的氣焰。但是，正如鄭永年先生所指出的，這一時(shí)期的發(fā)展態(tài)勢(shì)是一種“有限的全球化”，越來越多的人已經(jīng)開始對(duì)逆全球化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行反思并試圖尋求改變，在逆全球化潮流中以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)謀求新的機(jī)遇，呈現(xiàn)出欲揚(yáng)先抑的發(fā)展態(tài)勢(shì)。總而言之，在這樣的時(shí)代潮流助推下，世界秩序的變革將是永久性的，各國(guó)必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)陣痛期、調(diào)整期，進(jìn)而推動(dòng)形成一個(gè)真正合乎人類社會(huì)普遍利益和國(guó)家協(xié)調(diào)發(fā)展的新范式，實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)、利益的再平衡。

2020年度重大社會(huì)思潮的調(diào)查與評(píng)選：開啟思潮研判的第二個(gè)十年

本年度，在新冠肺炎疫情影響下，各類社會(huì)思潮尤為活躍。較之以往，人民論壇對(duì)各類社會(huì)思潮的關(guān)注研判也更具針對(duì)性。

2020年，我們對(duì)疫情期間國(guó)際、國(guó)內(nèi)思潮的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)時(shí)跟進(jìn)和梳理，通過思潮動(dòng)態(tài)觀測(cè)、公眾輿情分析、階段性訪談、黨政干部問卷調(diào)查、社會(huì)公眾問卷調(diào)查、專家學(xué)者座談研討等，形成了人民智庫報(bào)告、大型問卷調(diào)查、專題策劃、專題調(diào)研等諸多方面的研究成果，大致可以分為四個(gè)基本范疇。

一是對(duì)疫情時(shí)期國(guó)內(nèi)外重大社會(huì)思潮的整體性動(dòng)態(tài)評(píng)估。2020年上半年，隨著疫情在世界多國(guó)快速蔓延，思想觀點(diǎn)的集中表達(dá)和社會(huì)思潮的碰撞交鋒尤為密集，人民論壇推出特別策劃《全民抗疫下的社會(huì)思潮研判》，就民族主義、民粹主義、普世價(jià)值、極端主義、生態(tài)主義、自由主義、虛無主義、反智主義、泛娛樂主義、女性主義等居于不同輿論中心的各種社會(huì)思潮之最新動(dòng)向及特征進(jìn)行了深入剖析;推出特別策劃《全球戰(zhàn)“疫”：國(guó)際思潮及格局演變》，詮釋了交織于國(guó)際戰(zhàn)“疫”背景下的厚重思想底色，對(duì)國(guó)際社會(huì)面臨的多領(lǐng)域、多層次、多環(huán)節(jié)復(fù)雜挑戰(zhàn)作出多維分析。

二是以社會(huì)思潮起伏變化為基本依據(jù)，對(duì)疫后世界發(fā)展進(jìn)行思考與展望。2020年，全球化因節(jié)奏調(diào)適而出現(xiàn)新特點(diǎn)，一些關(guān)涉各國(guó)未來發(fā)展和角色定位的問題，勢(shì)必對(duì)今后各國(guó)戰(zhàn)略規(guī)劃提出更高要求。對(duì)此，人民論壇推出的《大變局中的危與機(jī)》《疫后世界的可能圖景》《疫情帶來的變化》，以及《國(guó)家治理》周刊推出的《疫情后的全球治理：挑戰(zhàn)與機(jī)遇》等系列策劃，分別從不同維度解讀了當(dāng)今國(guó)際秩序的深刻演變，總結(jié)了這一時(shí)期人類社會(huì)面對(duì)的挑戰(zhàn)、機(jī)遇及形成的共識(shí)，同時(shí)展望了世界的未來發(fā)展前景。

三是對(duì)重大社會(huì)思潮的歷史沿革進(jìn)行梳理。近年來，一些重大社會(huì)思潮不時(shí)出現(xiàn)新變種，合流交匯態(tài)勢(shì)加劇，為我們認(rèn)清其本質(zhì)、監(jiān)測(cè)其動(dòng)向增加了一定難度。為更好夯實(shí)思潮研判的學(xué)理性、科學(xué)性基礎(chǔ)，除了對(duì)社會(huì)思潮發(fā)展演變規(guī)律及其運(yùn)作機(jī)制等進(jìn)行研究外，我們更加重視對(duì)思潮歷史沿革的梳理，并根據(jù)國(guó)內(nèi)外重要社會(huì)現(xiàn)象作出一系列深刻分析。例如《海外華人面臨的這些困境》一文，對(duì)美國(guó)社會(huì)種族主義與排華主義的發(fā)展軌跡進(jìn)行了梳理，展現(xiàn)了西方社會(huì)近年來盛行的種族主義、排外主義、民粹主義、極端民族主義等各種社會(huì)思潮相互疊加的復(fù)雜局面;《反智主義的本質(zhì)及社會(huì)根基分析》一文，關(guān)注了反智主義在特定國(guó)家的社會(huì)根基和政治基礎(chǔ);等等。

四是對(duì)新思想動(dòng)向、趨勢(shì)和特定思潮的監(jiān)測(cè)研判。在“黑天鵝”和“灰犀?！笔录粫r(shí)出現(xiàn)的世界百年未有之大變局中，如何更好地把脈時(shí)代發(fā)展成為一項(xiàng)重要課題。亂象叢生、挑戰(zhàn)倍增的背后，是諸多社會(huì)思潮的裂變擴(kuò)張。對(duì)于國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的一系列新動(dòng)向、新趨勢(shì)、新爭(zhēng)論，我們深感有必要細(xì)化其內(nèi)部關(guān)系，探討思潮與國(guó)際格局變化之間的關(guān)聯(lián)。本年度，我們推出的一系列文章正是以此為立足點(diǎn)。例如《為何擔(dān)心人工智能沖擊國(guó)際安全》一文，圍繞關(guān)于人工智能的三種觀點(diǎn)爭(zhēng)論，探討了科技與國(guó)際安全治理的關(guān)系;《社交媒體影響歐洲政局的方式及邏輯》一文，分析了歐洲民粹主義政黨如何借助社交媒體擴(kuò)大話語權(quán)和影響力，指出了其中值得關(guān)注的趨向;等等。

2020年8月初至2020年11月中下旬，人民論壇問卷調(diào)查中心結(jié)合前期研判成果展開了為期近四個(gè)月的調(diào)研、整理、訪談、評(píng)選等工作，進(jìn)行集中性專家訪談三輪，先后訪談1500余位專家學(xué)者，征集中青年學(xué)生、黨員干部等5000余人的意見建議。最終，我們?cè)u(píng)選出較有代表性的年度十大國(guó)際社會(huì)思潮：反全球化、霸凌主義、民粹主義、極端右翼、國(guó)家主義、科技至上主義、技術(shù)民族主義、反智主義、平等主義、生態(tài)主義。

世界百年未有之大變局加速演進(jìn)之下的2020年國(guó)際社會(huì)思潮新態(tài)勢(shì)

2020年國(guó)際十大思潮

一些活躍多年的極端思潮在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?yàn)榉慈蚧募铀俾訌埍?，遏制與霸凌成為2020年反全球化的鮮明主基調(diào)。全球化與反全球化一直相伴相隨，全球化的過程必然充斥著與反全球化的博弈。近年來，全球性利益分配的不均衡、不充分進(jìn)一步顯現(xiàn)，這種不平衡性不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間有所體現(xiàn)，而且在發(fā)達(dá)國(guó)家之間、發(fā)展中國(guó)家之間，以及不同社會(huì)、不同階層之間都有所體現(xiàn)。由此，一些極端性思潮長(zhǎng)期存在并不斷蔓延。但總體而言，反全球化聲浪始終未高過全球化聲浪。然而在2020年，這一態(tài)勢(shì)在一定程度上有所逆轉(zhuǎn)，一些原本支持全球化的國(guó)家也開始出現(xiàn)反全球化趨向。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森所言，“反全球化可能是當(dāng)今世界最具有全球性的事件”，道出了全球化的另一重邏輯。

相較于前幾年以貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義、排外主義等以“保護(hù)”為主基調(diào)的反全球化，本年度，反全球化進(jìn)一步增加了遏制、霸凌的激進(jìn)色調(diào)。以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家和政客惶恐于其在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化和國(guó)際秩序等方面遭遇的綜合性危機(jī)，產(chǎn)生了前所未有的霸權(quán)焦慮，并將其訴諸國(guó)內(nèi)矛盾外引、內(nèi)部問題外部化、發(fā)動(dòng)抹黑造謠輿論攻勢(shì)、脅迫他國(guó)選邊站隊(duì)等綜合性制裁行為。其中，最突出的一個(gè)表現(xiàn)就是不加節(jié)制地濫用其在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化等方面的優(yōu)勢(shì)，不斷對(duì)更多國(guó)家、在更寬領(lǐng)域進(jìn)行封鎖、打壓、遏制。其背后不僅有保護(hù)主義、排外主義、單邊主義等思潮在一如既往地發(fā)揮作用，更有極端右翼、激進(jìn)主義、極端種族主義、極端民族主義乃至恐怖主義等思潮在意識(shí)形態(tài)、行為方式等方面的推波助瀾，導(dǎo)致社會(huì)共識(shí)與價(jià)值被不斷撕裂，使得質(zhì)疑、戒備、防范等心態(tài)開始在國(guó)際社會(huì)蔓延。

雖然在未來的世界經(jīng)濟(jì)格局中全球化的大方向不會(huì)變，但當(dāng)前全球化的確處于一個(gè)較為波折的時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)格局大概率會(huì)出現(xiàn)全球化與反全球化相持的情況。如何做好這一階段的發(fā)展調(diào)適，著眼于對(duì)危機(jī)性因素的化解，是國(guó)際社會(huì)未來需要面對(duì)的重要問題。

經(jīng)濟(jì)民族主義、技術(shù)民族主義成為2020年民族主義最鮮明的兩個(gè)面向，其借助近年來保護(hù)主義、單邊主義、右翼民粹等思潮不斷發(fā)展蔓延的強(qiáng)大慣性，共同成為沖擊全球化不可忽視的力量。在過去幾十年的全球化進(jìn)程中，不同國(guó)家、不同民族被不同程度地卷入全球經(jīng)濟(jì)大潮之中。其中，民族、經(jīng)濟(jì)、主義與科學(xué)、技術(shù)等因素的雜糅交錯(cuò)，是這一態(tài)勢(shì)之下的復(fù)雜產(chǎn)物，也成為在國(guó)際格局演變中日益發(fā)揮巨大影響力的重要因素。在一些西方國(guó)家，對(duì)外民族主義、對(duì)內(nèi)民粹主義已成為顯著趨勢(shì)。

2020年，民族主義思潮延續(xù)了一如既往的強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭，而經(jīng)濟(jì)民族主義和科技民族主義則成為其中最鮮明的兩個(gè)面向，并且兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)日趨緊密。作為“雙刃劍”，強(qiáng)調(diào)保障國(guó)家利益、民族利益、民眾福祉的民族主義也被一些人視為排外的代名詞和支持威權(quán)統(tǒng)治的等價(jià)物，其中包含著對(duì)危險(xiǎn)、狹隘、狂熱、無知等非理性元素的隱喻，而疫情的蔓延使得這一隱喻得到了印證和強(qiáng)化。不少國(guó)家和地區(qū)較長(zhǎng)時(shí)間的生產(chǎn)停擺、失業(yè)率增長(zhǎng)、死亡率攀升等，不僅加劇了全球經(jīng)濟(jì)低迷的態(tài)勢(shì)，也增加了不同國(guó)家對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的恐懼和擔(dān)憂，掀起了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的再度質(zhì)疑。一系列因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)民族主義中的保守、極端傾向明顯增強(qiáng)，反自由貿(mào)易、反全球化情緒在一些地區(qū)高漲，有的國(guó)家和政客由此將經(jīng)濟(jì)互動(dòng)視為“零和游戲”，無論是政策還是立場(chǎng)都更趨強(qiáng)硬。

與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)正日益成為國(guó)際政治和外交活動(dòng)中的一種重要手段，新技術(shù)民族主義時(shí)代已經(jīng)到來。與之息息相關(guān)，在高科技領(lǐng)域進(jìn)行極端打壓、極限施壓成為個(gè)別西方發(fā)達(dá)國(guó)家的慣用方式。在此背景下，有這樣一個(gè)鮮明的發(fā)展趨勢(shì)值得關(guān)注：科學(xué)技術(shù)正在從促進(jìn)全球資源充分流動(dòng)共享的助推器，轉(zhuǎn)變成為一些國(guó)家謀求政治話語乃至經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的工具，反映出一些國(guó)家在處理世界先進(jìn)科技發(fā)展、本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益及政治地位三者關(guān)系時(shí)的局限性和極端化，進(jìn)而逐漸走向技術(shù)霸權(quán)的一端?？梢灶A(yù)見，在全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退的時(shí)期，強(qiáng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移、投資，進(jìn)一步設(shè)置技術(shù)壁壘、貿(mào)易壁壘等，將成為一些科技大國(guó)的可能選擇。

與右翼民粹、極端民族主義深度合流的種族主義呈現(xiàn)新特征，并重返一些西方國(guó)家的外交話語體系，成為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的理論指導(dǎo)。種族歧視問題屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題，其隨著社會(huì)環(huán)境變化而呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。借助種族主義在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)政治話語主導(dǎo)和理論的正當(dāng)性建構(gòu)，在人類歷史上不無先例。縱然種族主義在一段時(shí)期內(nèi)有所收斂、走向隱匿，但“隱性歧視”等問題依然長(zhǎng)期存在。

尤為值得注意的是，近年來，激進(jìn)右翼與民粹主義、種族主義等思潮形成合流，在一些西方國(guó)家，其主張正受到越來越多普通民眾和青年群體的認(rèn)同。反對(duì)外來移民、反對(duì)政治正確、高舉種族主義大旗的右翼勢(shì)力在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)家迅速擴(kuò)張。種族問題一再被擴(kuò)大化，導(dǎo)致社會(huì)階層對(duì)立日益突出。在網(wǎng)絡(luò)新媒體快速發(fā)展的背景下，這樣的合流勢(shì)力聲勢(shì)漸大，而2020年的特殊背景和環(huán)境，無疑又為其在國(guó)際政治舞臺(tái)謀求更大發(fā)展提供了強(qiáng)勁助力。

本年度，種族主義與右翼民粹、極端民族主義深度合流，此前或明或暗的種族主義言行正大光明地重返國(guó)際政治舞臺(tái)前沿，堂而皇之地干擾國(guó)際政治秩序。例如，對(duì)特定國(guó)家、特定地區(qū)進(jìn)行惡意誹謗和打壓，炮制各種荒謬論調(diào)、冠以污名化稱號(hào)、公然刊發(fā)侮辱性漫畫文字;大肆渲染排外對(duì)立情緒，公然煽動(dòng)族裔間矛盾，導(dǎo)致針對(duì)特定族裔、族群的野蠻極端行為在多地出現(xiàn);等等。當(dāng)然，諸如此類的言行僅僅是“升級(jí)版”種族主義的外部體現(xiàn)，其在國(guó)際關(guān)系等深層次領(lǐng)域造成的影響和后果更是自由落體式的：其不僅滿足了一些西方政客將內(nèi)部矛盾外部化的政治需要，以偏激手段贏得各種社會(huì)基礎(chǔ)，而且成為加劇意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和文明沖突的新利器，刻意制造出一種失控局面和難以在短時(shí)間內(nèi)突破的政治障礙。

隨著不同國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的干預(yù)管制不斷加強(qiáng)，糅合了復(fù)雜訴求的國(guó)家主義強(qiáng)勢(shì)回歸，同時(shí)也釋放了與極端思潮進(jìn)一步合流的危險(xiǎn)信號(hào)。國(guó)家主義的回歸是當(dāng)前全球化發(fā)生“由外向內(nèi)”轉(zhuǎn)向、新自由主義模式的資本主義世界體系面臨“系統(tǒng)性”危機(jī)的必然結(jié)果。在全球化快速推進(jìn)的時(shí)期，生產(chǎn)要素在全球市場(chǎng)范圍內(nèi)充分流動(dòng)，自由市場(chǎng)模式在一定程度上削弱了國(guó)家的主導(dǎo)作用，國(guó)家主義發(fā)揮的作用較為有限。近年來，一些全球化的推動(dòng)者轉(zhuǎn)而成為反全球化的先鋒，在政策制定中增加保護(hù)性、限制性因素。在這一過程中，政府權(quán)力不斷得到強(qiáng)化。

2020年麥肯錫全球研究院發(fā)布的報(bào)告《瞻望未來：我們?nèi)绾螛?gòu)建“下一個(gè)新常態(tài)”》指出：“事實(shí)證明，在重大的危機(jī)時(shí)刻（如第二次世界大戰(zhàn)），民眾愿意接受、甚至歡迎政府對(duì)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)加管控。如今經(jīng)濟(jì)干預(yù)計(jì)劃的規(guī)模之大，至少近幾十年來前所未見。截至4月10日，各國(guó)政府已宣布的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃總規(guī)模高達(dá)10.6萬億美元——相當(dāng)于8個(gè)‘馬歇爾計(jì)劃，大部分支出將用于三個(gè)方面：支持民眾基本需求、穩(wěn)定就業(yè)和幫助企業(yè)紓困。”在2020年的全球性疫情中，國(guó)家力量在動(dòng)員、組織和調(diào)配資源等方面起到了決定性作用。同時(shí)，協(xié)調(diào)各方力量應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)危機(jī)，關(guān)切與維護(hù)本國(guó)利益，也促使國(guó)家主義再度登臺(tái)。正如鄭永年先生指出的，“全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈正在受到波及，全球化有回歸‘經(jīng)濟(jì)主權(quán)時(shí)代的態(tài)勢(shì)”，出現(xiàn)“各國(guó)都會(huì)想方設(shè)法收回更多經(jīng)濟(jì)主權(quán)”的局面，一系列內(nèi)外部因素使國(guó)家主義的強(qiáng)勢(shì)回歸成為必然。

值得一提的是，在遏制與霸凌的反全球化主基調(diào)下，國(guó)家主義思潮回歸背后的訴求與動(dòng)因并不是單一的，其中不乏極端性因素對(duì)其產(chǎn)生的影響。特別是一些西方國(guó)家表面上以“國(guó)家安全”為由夸大渲染安全威脅，實(shí)則采取“全政府”策略，不僅制裁手段更趨綜合性，制裁頻率更高、影響范圍更廣、破壞性更強(qiáng)，而且也為其排擠打壓行為的常態(tài)化找到了看似正當(dāng)?shù)睦頁?jù)。以國(guó)家力量最大限度地獲取民意支持，協(xié)同全社會(huì)之力破壞國(guó)際合作共識(shí)、加劇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，對(duì)國(guó)際合作機(jī)制造成嚴(yán)重沖擊。這無疑釋放了一種危險(xiǎn)信號(hào)：國(guó)家主義正在與極端性思潮合流。如此一來，其對(duì)“第一”“唯一”等自我身份的強(qiáng)調(diào)也很可能隨之走向極端，出現(xiàn)超級(jí)民族主義、帝國(guó)主義等傾向，使霸權(quán)思維成為一種可傳導(dǎo)的慣性思維。對(duì)于這樣的趨勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)充分警惕。

基于多元國(guó)際社會(huì)思潮交互演變的可能趨勢(shì)及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)研判

2020年極端性思潮的集體活躍暴露了一系列過去被人們嚴(yán)重忽視或存在治理短板的全球性問題，面對(duì)現(xiàn)有或未來危機(jī)的束手無策、各自為陣，或?qū)⑨j釀更大危機(jī)，這促使我們對(duì)全球化發(fā)展方向作出新的審視。新冠肺炎疫情被視為“21世紀(jì)以來人類面臨的最大危機(jī)”，“大蕭條”“秩序垮塌”“經(jīng)濟(jì)崩潰”“脫鉤”等觀點(diǎn)尤為集中、不絕于耳，甚至有人斷言“新冠肺炎疫情將成為全球化的終結(jié)者”。危機(jī)之下，諸多負(fù)面因素都會(huì)被人為放大，人們紛紛將當(dāng)前面對(duì)的發(fā)展困境歸咎于全球化，將反全球化視為走出困局的途徑，甚至動(dòng)用國(guó)家力量、行政力量制造出一場(chǎng)場(chǎng)極端性思潮的狂歡?？梢钥吹剑瑹o論是內(nèi)部問題外部化，還是寄希望于封閉式的自我保護(hù)，國(guó)際秩序都在日益脆弱化;反全球化雖然可以對(duì)全球化進(jìn)程造成暫時(shí)性阻礙，但全球化發(fā)展中始終存在的不平衡、不全面、不穩(wěn)定因素依然會(huì)在世界范圍內(nèi)傳導(dǎo)，令全球性問題變得更加棘手，使得之前形成的國(guó)際共識(shí)顯得尤為脆弱。無論如何，全球化都是不可逆的，這需要我們對(duì)全球化作出新的審視。

麥肯錫全球研究院2020年發(fā)布的報(bào)告《全球價(jià)值鏈的風(fēng)險(xiǎn)、韌性和再平衡》指出：“從自然災(zāi)害到地緣政治不確定性，再到自身數(shù)字系統(tǒng)遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊。全球流動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)為沖擊的滲透與破壞的傳播提供了更大的‘表面區(qū)域。”幾十年來，全球化對(duì)人類社會(huì)的影響不可謂不深刻，特別是經(jīng)濟(jì)全球化為發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)砹讼喈?dāng)豐厚的凈收益，很多人由此將全球化視為“富裕”和“繁榮”的代名詞。即使已有不少人認(rèn)識(shí)到全球化是一把“雙刃劍”，但對(duì)于全球化之下的危機(jī)傳導(dǎo)依然缺乏足夠重視和充足準(zhǔn)備，甚至聽任全球化的資本邏輯和市場(chǎng)力量支配，以至于“黑天鵝”“灰犀?！眮硪u時(shí)毫無抵御能力，最終仍難以轉(zhuǎn)變內(nèi)部政治秩序基礎(chǔ)動(dòng)搖的局面。

可以預(yù)見，全球化發(fā)展不會(huì)在某個(gè)國(guó)家設(shè)定的固定模式內(nèi)運(yùn)行，相反，它會(huì)呈現(xiàn)出更加復(fù)雜多元的面向，帶來更多難以預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。如果我們不能建設(shè)分歧管控的合理機(jī)制，找不到破解困局的有效方式，就很難對(duì)未來保持樂觀自信的態(tài)度。全球化的受挫對(duì)國(guó)際社會(huì)的集體行動(dòng)能力、協(xié)調(diào)合作能力、危機(jī)應(yīng)對(duì)能力等提出了新要求，民族國(guó)家如何在不可逆轉(zhuǎn)的全球化大潮中找準(zhǔn)自身定位、發(fā)揮積極作用、獲得共同利益，成為一項(xiàng)重大時(shí)代課題。

保護(hù)主義、反智主義、排外主義、種族主義、霸凌主義等思潮陣營(yíng)的擴(kuò)大，以及“脫鉤”“退群”等客觀現(xiàn)實(shí)，凸顯出人們對(duì)“異己者”的強(qiáng)烈不安與對(duì)抗，全球依存度降低成為鮮明趨勢(shì)，這促使我們對(duì)國(guó)際社會(huì)之間的依存度進(jìn)行再考量。在人民論壇《2018國(guó)際重大思潮演變趨勢(shì)研判》中，我們對(duì)重大國(guó)際思潮的以下三點(diǎn)趨勢(shì)給予了關(guān)注和分析：一是“以退為進(jìn)”的單邊主義向多領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，導(dǎo)致霸凌主義加速膨脹;二是民粹主義的右傾化、極端化擴(kuò)張趨勢(shì);三是國(guó)際移民問題加劇民族主義、排外主義的擴(kuò)散，擴(kuò)大意識(shí)形態(tài)分歧和文化沖突。近年來，重大國(guó)際思潮在延續(xù)這些勢(shì)頭的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，且影響范圍不斷擴(kuò)大，特別是極端化趨勢(shì)在本年度進(jìn)一步加強(qiáng)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的對(duì)抗沖突有升級(jí)態(tài)勢(shì)。這些情況反映出思潮的波動(dòng)起伏正在日益加劇。

不可否認(rèn)，保護(hù)主義、反智主義、排外主義、種族主義、霸凌主義等思潮的高漲及其陣營(yíng)的不斷擴(kuò)大，折射出人們對(duì)異己的態(tài)度已經(jīng)由“排斥”走向“對(duì)抗”。近年來，全球化面臨一輪又一輪抵制，貿(mào)易摩擦、“退群”、移民簽證收緊、種族沖突等事件輪番上演，并開始升級(jí)為意識(shí)形態(tài)和地緣政治方面的對(duì)立。究竟是什么塑造了他國(guó)眼中諸多不可容受的“異己者”？國(guó)際社會(huì)之間的“相互依存”究竟應(yīng)該保持在何種水平？應(yīng)當(dāng)以何種方式維系良好的依存關(guān)系？

在各國(guó)經(jīng)濟(jì)不同程度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的全球化時(shí)代，一些貿(mào)易大國(guó)之間關(guān)系的緊密程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“相互依存”，而是發(fā)展為“深度依存”，形成了一種相對(duì)固化的往來模式。但在發(fā)揮互惠性優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，這些國(guó)家之間又在諸多方面存在“不對(duì)等”的問題。當(dāng)面對(duì)危機(jī)時(shí)，這些“不對(duì)等”往往會(huì)成為難以彌合的分歧，從而極大地動(dòng)搖此前“深度依存”的基礎(chǔ)。辯證看待“深度依存”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種狀態(tài)或許并非處理國(guó)際關(guān)系的最優(yōu)狀態(tài)，其不僅容易使人過度著眼于“互惠互利”，忽視了危機(jī)傳導(dǎo)的可能性，而且還不自覺地養(yǎng)成了一種依賴性，疏于補(bǔ)足自身短板，長(zhǎng)此以往，反而會(huì)加劇彼此間的“不對(duì)等”。

疫情的發(fā)生正在使全球依存度降低，不論主動(dòng)或被動(dòng)、極端或理性，改變這種過于密切的依存關(guān)系和發(fā)展模式都是一種客觀趨勢(shì)，必然要經(jīng)歷陣痛的過程。究其根本，如何構(gòu)建更好的新常態(tài)，控制并終結(jié)對(duì)抗異己不斷擴(kuò)大化的局面，成為全球面臨的共同考驗(yàn)。正如麥肯錫全球研究院《瞻望未來：我們?nèi)绾螛?gòu)建“下一個(gè)新常態(tài)”》報(bào)告中所言，“其關(guān)鍵在于塑造未來，而非修補(bǔ)過去”。相較于“保持警惕”，更有效的方式是“積極行動(dòng)”。就短期來看，我們需要一種平穩(wěn)的過渡模式，盡快從焦慮與對(duì)抗中走出來，調(diào)適自身發(fā)展節(jié)奏，注重自身創(chuàng)新體系建設(shè);從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，“安全”和“信心”是國(guó)際社會(huì)的共同訴求，打造新型國(guó)際合作模式勢(shì)在必行。應(yīng)在著眼于發(fā)揚(yáng)互惠互利優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化新型國(guó)際合作模式的安全性能，拓寬防范抵御重大風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際協(xié)調(diào)合作路徑。

圍繞“科學(xué)技術(shù)”的思潮和議題日趨多元而復(fù)雜，其中既有技術(shù)霸權(quán)之下的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗和科技至上主義、技術(shù)民族主義、反智主義等思潮的“共興共榮”，也出現(xiàn)了以科學(xué)民粹主義為代表的反科學(xué)變體，這促使我們?cè)谠鰪?qiáng)科技發(fā)展主動(dòng)權(quán)上有所布局規(guī)劃。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，科技領(lǐng)域已經(jīng)成為大國(guó)競(jìng)合的新戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)技術(shù)的創(chuàng)新和控制日益成為大國(guó)博弈的關(guān)鍵性因素。5G元年即2019年，科技本位主義首次被列為年度十大思潮之一。作為一種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)或遏制手段，科技不斷在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮重大影響力，對(duì)全球化進(jìn)程產(chǎn)生日益深刻的影響。2020年的特殊歷史危機(jī)，更是前所未有地強(qiáng)化了科技的至上地位和相關(guān)議題。

本年度，圍繞科技的對(duì)壘對(duì)抗不僅有愈演愈烈之勢(shì)，與科技相關(guān)的思潮較往年也更突出、更活躍，形成了科技至上主義、技術(shù)民族主義、反智主義等交融交互的復(fù)雜局面。可以說，科學(xué)技術(shù)在繼續(xù)發(fā)揮其強(qiáng)大效能的同時(shí)，也正在為民粹主義、霸凌主義、保護(hù)主義、民族主義等思潮的發(fā)展提供驅(qū)動(dòng)力，更多利益訴求、政治訴求被不斷代入其中。不僅如此，在危機(jī)尚未消散之時(shí)，在質(zhì)疑、不信任等消極負(fù)面情緒的擴(kuò)散之中，在民粹主義、反智主義、極端主義等思潮的推波助瀾之下，一種新的趨勢(shì)開始出現(xiàn)，有學(xué)者將其命名為“科學(xué)民粹主義”。一篇瑞士蘇黎世大學(xué)科學(xué)傳播學(xué)教授邁克·沙菲爾的專訪報(bào)告指出，“科學(xué)民粹主義者所需要的常識(shí)不是基于事實(shí)的知識(shí)，而是基于意識(shí)形態(tài)的一種信念。這種信念的興起不是偶然，而是由一系列有影響力的政治民粹主義者推動(dòng)的，比如一些贏得了選舉的民粹主義政客”，同時(shí)還指出，“科學(xué)民粹主義是反科學(xué)立場(chǎng)的一種變體，也應(yīng)與政治民粹主義區(qū)別開來。在經(jīng)歷了廣泛的民粹主義浪潮后，這種變體可能會(huì)愈發(fā)重要”“相比政治民粹主義，科學(xué)民粹主義可能出現(xiàn)在個(gè)人和公共生活的所有領(lǐng)域，涵蓋高度政治化的話題（如氣候變化）以及與政治不直接相關(guān)的話題（如營(yíng)養(yǎng)），其復(fù)雜性不可小覷”。

雖然“科學(xué)民粹主義”目前尚難以被確切定義為一種社會(huì)思潮，但這一趨勢(shì)或變體已經(jīng)開始對(duì)科學(xué)研究領(lǐng)域產(chǎn)生一定沖擊，影響著人們的認(rèn)知?！翱茖W(xué)民粹主義”與生俱來帶有政治色彩，著力于解構(gòu)人們對(duì)科學(xué)的信任，這本身就是值得警惕的傾向。除了上述研究報(bào)告提出的政治民粹主義者的助推之外，“科學(xué)民粹主義”的出現(xiàn)無疑給反智主義、保守主義、霸權(quán)主義等思潮的陣營(yíng)再添動(dòng)力，其滲透方向很可能是多維的：一是可能借助網(wǎng)絡(luò)傳播誤導(dǎo)、束縛或顛覆人們對(duì)于新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中諸多新觀念、新成果的認(rèn)識(shí)，干擾頂層設(shè)計(jì);二是可能成為一些科技大國(guó)強(qiáng)化對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)、開展輿論攻勢(shì)、推行霸權(quán)戰(zhàn)略的新工具;三是可能在國(guó)家發(fā)展與安全、競(jìng)爭(zhēng)與合作之間制造新的意識(shí)形態(tài)壁壘，對(duì)科技全球化和新一輪科技革命的推進(jìn)造成阻礙。因此，我們應(yīng)當(dāng)注重對(duì)科技發(fā)展主動(dòng)權(quán)的把握，加強(qiáng)前瞻性布局。在抓住諸多發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，對(duì)科學(xué)技術(shù)給社會(huì)發(fā)展造成的不確定性影響加以密切關(guān)注，及時(shí)補(bǔ)足治理短板，確保發(fā)展的安全性、可持續(xù)性。

責(zé)編/孫渴 美編/李祥峰