[摘 要]文章側(cè)重從研究者的角度出發(fā)，就近年來社區(qū)教育研究所存在的不足，分析其原因，指出了社區(qū)教育研究中的三種形態(tài)，同時以《從廣播電視大學到開放大學：面向社會教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展》著作為例，提出了“發(fā)現(xiàn)”“反思”“創(chuàng)新”三個層次的社區(qū)教育研究精神和姿態(tài)。

[關鍵詞]創(chuàng)新思維;問題導向;社區(qū)教育;研究策略

[中圖分類號]G77 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-7656（2020）05-0061-04

近年來，社區(qū)教育及其研究取得了許多成績，也存在著不足，表現(xiàn)為社區(qū)教育的基礎設施、組織機構(gòu)、平臺搭建、隊伍建設以及項目、品牌的實踐與推進等方面取得了明顯進步，社區(qū)教育的影響力正不斷提升，但在社區(qū)教育研究的隊伍不斷壯大、研究維度不斷拓展的同時，社區(qū)教育研究成果在總體上深度不夠，其在理論研究的引領性方面不足。社區(qū)教育在學科建設、理論構(gòu)建、問題研究的薄弱，反過來制約了社區(qū)教育的內(nèi)涵深化和高質(zhì)量發(fā)展。

一、社區(qū)教育研究中的不足

社區(qū)教育研究的發(fā)生，源自于社區(qū)教育自身的存在與實踐。這樣的表述有其必然性和合理性，然而，如果僅機械地對社區(qū)教育實踐形態(tài)作平面化的處理和總結(jié)，則會缺失了研究的彈性和張力。

一種比較普遍的看法，對于社區(qū)教育的研究，落后于對其他教育形態(tài)的研究，甚至落后于社區(qū)教育自身的發(fā)展。綜觀近年來的社區(qū)教育研究，從外部環(huán)境看，還沒有真正、普遍地納入專業(yè)研究機構(gòu)、高校的研究范疇，學科關注度不高，研究陣地和載體不足。就中國知網(wǎng)所收入的“核心期刊”為范圍簡略統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2016～2019年間，共計173個核心期刊，其中包括“教育與社會科學綜合類”核心期刊133個;“社會學及統(tǒng)計學類”核心期刊7個;“教育理論與教育管理類”核心期刊26個;“成人教育與特殊教育類”核心期刊7個，涉及8878個欄目，115822篇學術論文。但只有10個期刊包含了12個設有社區(qū)教育專題欄目，發(fā)表有關社區(qū)教育的學術論文僅119篇。這種現(xiàn)象也真實地反映出了社區(qū)教育研究自身的問題。從內(nèi)部狀態(tài)看，社區(qū)教育研究的參與度不高、論文數(shù)量偏少，高質(zhì)量論文和專題著作則更少了。

分析其中原因，本質(zhì)上可以歸咎為研究的“姿態(tài)”問題。所謂研究的“姿態(tài)”，是指研究者在研究過程所持的基本精神狀態(tài)和研究思維。我們大致可以發(fā)現(xiàn)，一是“唯學科論”。一些專業(yè)研究機構(gòu)和專業(yè)研究者（團隊），不夠重視研究這種“非正式”“非常規(guī)”的教育類型和教育現(xiàn)象，而一些高校、專門機構(gòu)中即便有少數(shù)人從事社區(qū)教育研究，卻又囿于離具體實際較遠。近年來可喜地出現(xiàn)了一些碩博士論文針對社區(qū)教育開展研究，有一定的理論功底和學術素養(yǎng)，但對于社區(qū)教育的整體發(fā)展和個性化特征把握不透，很容易出現(xiàn)理論和實踐錯位的現(xiàn)象。二是“唯經(jīng)驗論”。大部分的社區(qū)教育研究者，同時又是社區(qū)教育工作一線的參與者，有豐富的實踐經(jīng)驗，他們更愿意做“典型”“案例”的描述，研究思維往往被經(jīng)驗所局限，平面性、經(jīng)驗性多，忽視或難以進行內(nèi)在規(guī)律和特征的分析，視野還不夠開闊，隊伍相對松散，創(chuàng)新與建構(gòu)的思維與理論素養(yǎng)還需進一步提高。第三，“唯政策論”。我國社區(qū)教育的實踐是政府主導模式，具有鮮明的政策推動性質(zhì)，因此，大部分研究者的工具和依據(jù)來自政策與文件。就“中國知網(wǎng)”所收錄的社區(qū)教育論文選題進行分析，可以發(fā)現(xiàn)研究領域（選題）的分布和政策分解兩個圖譜基本處于重疊狀態(tài)。由此說明，大量的社區(qū)教育研究者在研究過程中側(cè)重對政策解釋、說明、分析、信息傳遞和發(fā)散，表現(xiàn)出了對政策依賴的強勢與對具體策略性創(chuàng)新的弱勢。事實上，社區(qū)教育是相比其他各種教育類型最復雜、最具有“多質(zhì)結(jié)構(gòu)”的教育文本?！吧鐓^(qū)教育”作為社會化的教育和教育的社會化，其歸屬的范疇跨界而多元。構(gòu)建終身教育體系、建設學習型社會、促進教育公平、辦好人民滿意的教育以及助力社區(qū)治理等一系列國家發(fā)展決策的貫徹落實，當然應該成為社區(qū)教育研究宏觀的理論前提和邏輯基礎，成為社區(qū)教育研究的立論基點、目標體系和理論背景，但問題是這一類基于政府目標導向的研究文本，往往缺失中觀層面上的建構(gòu)，多數(shù)文章最終都開出“領導重視”“加強組織”“經(jīng)費保障”“完善隊伍”“建設資源”等相似對策，缺少了對于政策內(nèi)涵的有效解讀和尺度把控，缺少真正的“問題”提出和基于“問題”認識的理性的提煉。這種“學術惰性”很容易造成所謂的“問題”與“方案”奇怪組合的現(xiàn)象。

因而，在研究姿態(tài)上，需要真正從內(nèi)心深處達成使命意識。深入的社區(qū)教育研究需要從現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題而解決問題，需要突破簡單的政策“等值”闡釋，需要更多在中觀層面上子系統(tǒng)、新機制的探索和引領。然而，這方面還存在難點。作為教育類型的社區(qū)教育研究，需要形成自身的學科規(guī)范，有效的學科話語體系、概念及闡釋方式等，才能促進社區(qū)教育高質(zhì)量發(fā)展。

二、社區(qū)教育研究的精神

社區(qū)教育承擔著提高國民素質(zhì)、滿足百姓對美好生活需求的責任，但在中觀層面上面臨著學科建構(gòu)的難點，在微觀層面上需要不斷豐富實踐探索。

當下的社區(qū)教育，如果從上世紀80年代算入新一輪實踐和探索的開始，已經(jīng)有近40年的歷史，對所取得的成績和存在的問題，有必要進行深層次研究，進行規(guī)律性的把握及理論的梳理。作為對研究社區(qū)教育的深入敘述，不應停留在表面對所發(fā)生的某個教育事件的描述，更在于其內(nèi)在的定位、標準、組織編排、生產(chǎn)機制、結(jié)構(gòu)意義、資源分配及學習者滿意的“等級”，在于它的生成過程（發(fā)展史）中的邏輯關系，它與其他教育類型、教育力量的相互作用，它與教育之外相關因素乃至權力與資本的關聯(lián)，它的教育體制和資源選擇、它的空間關系與機構(gòu)、組織形態(tài)，它的“教育現(xiàn)象”“批評”……而在這個研究過程中，從社區(qū)教育的“文本”——現(xiàn)象和典型的評價、闡釋和批評這類靜態(tài)的分析，到對于社區(qū)教育發(fā)展態(tài)勢——階段性發(fā)展史、乃至評價批評史的動態(tài)的歷史事實的回顧性梳理和剖析;從對社區(qū)教育內(nèi)容、形態(tài)、模式等現(xiàn)象的評判，到對影響社區(qū)教育產(chǎn)生、發(fā)展的條件——諸如環(huán)境、制度、組織、傳統(tǒng)、方法、特征以及學習者主體等要素的挖掘、分析，尤其是如何在鮮活感性的現(xiàn)象和具體材料中進行歷史的描述和富有“穿透力”的理解，如何從具體實踐（事件、典型）中尋求到影響、演化的內(nèi)在聯(lián)系，模式的變化，發(fā)現(xiàn)這種教育現(xiàn)象產(chǎn)生的文化機制，乃至如何從社區(qū)教育的歷史與現(xiàn)實發(fā)展中進行走向未來的前瞻性敘述，均應成為“社區(qū)教育”的問題研究。

縱觀近年來社區(qū)教育研究的文獻，大致可以分為三類形態(tài)，其實也可以說成是研究者進行研究的三類形態(tài)。第一，“頂天立地”。從選題到論述，站在比較宏觀的立場上對于政策闡釋、解讀。特別是在2016年，教育部等九部門《關于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》以及國務院辦公廳《老年教育發(fā)展規(guī)劃2016-2020》頒布以后，集中出現(xiàn)了一批政策思考、策略選擇等方面的論文，涉及到整體的問題研究和政策范疇中社區(qū)教育的方方面面，具有與時俱進的整體性特點，但四平八穩(wěn)地對文件和政策進行排序，雖然具有一定的史料價值，卻少了面向具體區(qū)域、具體問題如何落實文件與政策、創(chuàng)新性地推進社區(qū)加以實踐的機制研究。第二，個體經(jīng)驗性言說。從現(xiàn)有大量已經(jīng)發(fā)表的期刊論文看，有相當部分是經(jīng)驗性和總結(jié)性的論文，大都采用的是“××××——以××××為例”的論述模式。這類“案例分析法”論文，不足之處是停留在經(jīng)驗介紹、工作總結(jié)層面，缺少敏銳的發(fā)現(xiàn)和理性的審視，缺乏從個別到一般、從具體到抽象的分析過程，難以形成具有沖擊力的成果。第三是介于兩者之間的探索性話語形態(tài)。即從社區(qū)教育實踐中的“問題”出發(fā)，并超越經(jīng)驗層面的一般敘事，將其提升為具有強烈學理性和規(guī)律性發(fā)現(xiàn)的研究。如徐會作的《利用共詞聚類分析我國社區(qū)教育研究熱點》、齊軍的《我國社區(qū)教育二十年的動態(tài)透視》、沈光輝的《內(nèi)涵本質(zhì)、功能定位與發(fā)展模式——基于學習型社會視野的社區(qū)教育理論研究熱點問題探討》、王霞的《全面回歸：社區(qū)教育的內(nèi)涵解讀》、魯文的《作為社區(qū)實踐的社區(qū)教育——基于社區(qū)教育政策發(fā)展史、研究史的探究》等……這類研究已經(jīng)超出了普通的經(jīng)驗性，呈現(xiàn)了從問題的審察出發(fā)向深度探索的姿態(tài)。

因此，社區(qū)教育研究不是簡單的政策解讀和現(xiàn)象羅列，本質(zhì)上它是社區(qū)教育精神傳統(tǒng)的繼承和創(chuàng)新，教育形態(tài)的規(guī)律探尋，是教育理想乃至思想文化的呈現(xiàn)。首先需要的是“研究的定位”，對社區(qū)教育研究的立場與方法的確立?！鞍l(fā)現(xiàn)”“反思”“創(chuàng)新”應該成為社區(qū)教育研究的重要立場與方法，應該成為當下社區(qū)教育研究的精神氣質(zhì)。

前文提到，社區(qū)教育的研究，是對于社區(qū)教育現(xiàn)象和本質(zhì)的“敘述”。這種“敘述”的過程，即是研究者對社區(qū)教育的歷史事件以及現(xiàn)實教育實踐的整體或某個側(cè)面進行組織和敘述的“活動”。在這個過程中，必然會帶入研究者自己關于意義、觀點、偏好等立場和原則，帶著他的使命意識和擔當精神，帶入他對于事件和實踐問題的見解。當研究者的情感投射到社區(qū)教育實踐的經(jīng)驗性敘述時，最可貴的就是他強大洞察與思辨力的突顯，這也就是研究者“發(fā)現(xiàn)”與“反思”精神結(jié)構(gòu)的突顯，這應該成為社區(qū)教育研究的基本精神狀態(tài)。

三、社區(qū)教育研究的姿態(tài)

社區(qū)教育研究的姿態(tài)，是建立在實踐中的“發(fā)現(xiàn)”，在“發(fā)現(xiàn)”基礎上的“反思”，以及在“反思”基礎上的“創(chuàng)新”。

“發(fā)現(xiàn)”和“反思”是一種深刻的、直面問題的姿態(tài)。我們承認社區(qū)教育的特殊性和個別性，但同樣重視在特殊性和個別性基礎上對普遍性和共同性的尋求。因而，研究需要從經(jīng)驗性的個人體驗中去提煉內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和動力機制，從不同問題的相互參照、比對中“發(fā)現(xiàn)”，而不是人云亦云的復述和摘抄。

在這方面，值得看一看吳進先生的新著《從廣播電視大學到開放大學：面向社會教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展》。吳進先生在他的著作中以改革開放和我國教育事業(yè)的迅速發(fā)展為背景，梳理分析我國廣播電視大學教育的發(fā)展路徑和重要節(jié)點，從各階段性任務出發(fā)，探究了其間的關聯(lián)，尤其是去觸碰到了許多人容易忽視的問題，但同時也從歷史的回望中捕捉到開放大學“大力提高廣大人民群眾的科學文化素質(zhì)”，“加快建設學習型社會，大力提高國民素質(zhì)”的“初心”。作者提出，在構(gòu)建和完善終身教育體系的進程中，廣播電視大學始終發(fā)揮著填空白、救急需、補短板的特殊職能，這種沒有定位的“定位”，恰恰顯示出其作為“構(gòu)建和完善我國終身教育體系的一支機動力量”的特殊作用。該書借鑒伊萬·伊里奇的“去學?；崩碚摵妥籼賹W的學校變革理論，對我國社區(qū)教育的內(nèi)涵、功能、要素、課程、教學組織方式等提出了獨到的見解，特別對廣播電視大學轉(zhuǎn)向開放大學的標志——發(fā)揮在社會教育領域的領軍作用進行了論述。

對于廣播電視大學如何向開放大學的轉(zhuǎn)型發(fā)展，作者雖然作為親歷者，伴隨著廣播電視大學40年的發(fā)展歷程，但卻能從那種“經(jīng)驗性”中超脫出來，挖掘內(nèi)在的歷史基因，以現(xiàn)代人文意識和經(jīng)濟社會發(fā)展的供給維度來“說教育”，從電大的轉(zhuǎn)型路徑而談開放大學開展社區(qū)教育的發(fā)展策略，以終身教育、生活教育的基點而談社區(qū)教育的多樣化發(fā)展。在其中，作者堅持從“問題”的“發(fā)現(xiàn)”，到問題的剖析，指出了廣播電視大學不能忽視的矛盾和存在問題，諸如“創(chuàng)新停滯”“教學模式陷入技術誤區(qū)”“開放特征減弱”“共享機制存在缺陷”等分析了“由于沒有明確的辦學定位和自身優(yōu)勢而缺乏對經(jīng)濟社會發(fā)展的引領性，又只能是一種無奈的‘隨波逐流”，從廣播電視大學發(fā)展40年來，“人口紅利消失”“教育競爭加劇”“教育成本激增”“文憑效應衰弱”以及“學習訴求提高”“辦學模式僵化”等深刻的環(huán)境變化中，敏銳地意識到廣播電視大學的生存之道，而提出了“社會教育應成為開放大學的辦學主體”，并從“使命轉(zhuǎn)變”“理念轉(zhuǎn)變”“功能轉(zhuǎn)變”“角色轉(zhuǎn)變”等角度創(chuàng)新提出了開放大學發(fā)展之路的目標設定。正如崔新有教授在序言中所說的那樣：“貫穿于書中社會（社區(qū)）教育的課程、教學組織方式、教學評價等問題研究的一個重要理念是‘去學?；?，從推進社區(qū)教育、老年教育的視角出發(fā)，引入這一理念頗具價值……讓學習變得快樂起來，提升公眾在學習中的獲得感、幸福感，是社會教育發(fā)展所面對的問題?！?/p>

這種“姿態(tài)”就不是泛泛地談轉(zhuǎn)型、談發(fā)展，而是從自身的感受出發(fā)，以一種破繭而出的飛翔姿態(tài)，放眼整個廣播電視大學的辦學形態(tài)和開放大學的轉(zhuǎn)型變化，飽含著強烈使命與責任意識、學術探尋精神，才能激發(fā)出深刻思辨，從“問題”的深處挖掘，最終形成新的邏輯基點和耀眼的思想火花。

社區(qū)教育的研究，從經(jīng)驗性的自足框架中突破是艱難的，也是痛苦的，尤其是從自己身上找出問題，去進行反省和審視，更需要極大的勇氣。但正因為有這樣一批研究者不滿足已經(jīng)取得的實踐成果，以積極的態(tài)度、敏銳的眼光、科學的精神去“探索”“發(fā)現(xiàn)”，去不斷“創(chuàng)新”，從而更好地指導和引領社區(qū)教育的開展，社區(qū)教育實踐以及研究之路才會越走越堅實，這應該成為所有社區(qū)教育研究者的姿態(tài)。

[參考文獻]

[1]錢旭初，沈悅.論社區(qū)教育研究的發(fā)展趨勢與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移——社區(qū)教育研究評述[J].職教論壇，2017（33）：60-63.

[2]鐘嵐雨.社區(qū)教育文化若干問題初探——學習型社區(qū)中社區(qū)教育文化的發(fā)展[J].繼續(xù)教育研究，2004（1）：28-31.

[3]高曉曉，崔曉光.近十年國內(nèi)終身教育研究熱點與趨勢[J].開放教育研究，2019（5）：48-54.

[4]魯文，胡焱.作為社區(qū)實踐的社區(qū)教育——基于社區(qū)教育政策發(fā)展史、研究史的探究[J].教育學術月刊，2019（12）：24-34.

[5]吳進.從廣播電視大學到開放大學：面向社會教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展[M]，北京：國家開放大學出版社，2019.

[作者簡介]錢旭初（1962-），男，江蘇常州人，教授，教育部社區(qū)教育研究與培訓中心特聘專家，江蘇開放大學社會教育處處長，江蘇省社會教育服務指導中心辦公室主任，研究方向：社區(qū)教育、終身教育。

[責任編輯 黃 河]