鄭露

金融資產(chǎn)減值對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響十分重大，在新準(zhǔn)則要求下，我國(guó)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施預(yù)期信用損失制度，本文探討預(yù)期信用損失制度實(shí)施前后的影響，分析制度實(shí)施的利弊，并對(duì)目前存在的不足進(jìn)行分析，希望為預(yù)期信用損失制度在我國(guó)的發(fā)展提供借鑒。

預(yù)期信用損失的內(nèi)涵

預(yù)期信用損失制度是財(cái)政部2017年修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中對(duì)金融資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)則的規(guī)定，明確金融資產(chǎn)減值由已發(fā)生損失法轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)期信用損失法。預(yù)期信用損失是金融資產(chǎn)信用損失額的加權(quán)平均值，權(quán)重為違約發(fā)生的概率，具體計(jì)量根據(jù)金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)程度的不同分為三個(gè)階段進(jìn)行計(jì)量，稱(chēng)為三階段模型。

第一階段，未來(lái)信用質(zhì)量未顯著下降，以未來(lái)12個(gè)月的預(yù)期信用損失為減值基礎(chǔ)；第二階段信用風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)明顯惡化，但尚無(wú)充分證據(jù)證明已經(jīng)發(fā)生減值，出于財(cái)務(wù)報(bào)告謹(jǐn)慎性原則，減值計(jì)提整個(gè)存續(xù)期間的預(yù)期信用損失；第三階段信用風(fēng)險(xiǎn)顯著惡化，并且已經(jīng)發(fā)生信用減值，此時(shí)同樣以整個(gè)存續(xù)期為基礎(chǔ)計(jì)提預(yù)期信用損失。

預(yù)期信用損失制度實(shí)施的影響

以上市公司為例，探討2018年預(yù)期信用損失制度實(shí)施前后的財(cái)務(wù)報(bào)表變化，分析預(yù)期信用損失法的影響。

預(yù)期信用法的運(yùn)用改變了金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提方法，影響范圍廣，程度深。根據(jù)金融資產(chǎn)信用敞口變化的程度分為三個(gè)階段進(jìn)行計(jì)提，直接導(dǎo)致金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的變化，尤其是不同資產(chǎn)負(fù)債表日時(shí)會(huì)出現(xiàn)大幅的計(jì)提和轉(zhuǎn)回，使得企業(yè)的利潤(rùn)波動(dòng)性更強(qiáng)，與利潤(rùn)和資產(chǎn)相關(guān)的關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)，如ROA、ROE等均會(huì)受到一定影響。

不同細(xì)分行業(yè)對(duì)該制度的反應(yīng)不一致，信用減值有增有減，這與所在企業(yè)和行業(yè)平均信用損失率相關(guān)，也與企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)方式相關(guān)。

以A+H股某制造企業(yè)應(yīng)收賬款為例，2017年的信用損失率為5.11%，2018年實(shí)行新方法后，信用損失率計(jì)提降低為4.77%。同時(shí)，該企業(yè)計(jì)提信用損失的逾期時(shí)間由“五年以上”調(diào)整為“三年以上”，因此新準(zhǔn)則實(shí)施后，應(yīng)收賬款計(jì)提基礎(chǔ)及比例均發(fā)生變化，企業(yè)計(jì)提信用損失變得更加謹(jǐn)慎。

以某上市銀行凈利潤(rùn)為例，采用已發(fā)生損失法計(jì)提，2018年減值計(jì)提65.94億，而采用預(yù)期信用損失法則計(jì)提79.66億元，新舊方法相差有13.72億之多。這主要是因?yàn)樾履Ｐ蛿U(kuò)大了計(jì)提減值的范圍，導(dǎo)致2018年該行的利潤(rùn)出現(xiàn)大幅下降。

預(yù)期信用損失制度的必要性

模型科學(xué)合理，更反映客觀事實(shí)

與已發(fā)生損失法相比，預(yù)期信用損失模型基于信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估進(jìn)行減值計(jì)量，不僅考慮客觀出現(xiàn)的減值證據(jù)，同時(shí)考慮未來(lái)可能發(fā)生的信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)減值的計(jì)量和管理時(shí)間提前，由被動(dòng)觀察轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)識(shí)別。

理念的轉(zhuǎn)變?cè)谀Ｐ椭杏谐浞煮w現(xiàn)。違約概率及風(fēng)險(xiǎn)敞口的計(jì)量不僅基于歷史數(shù)據(jù)特點(diǎn)，更包括未來(lái)狀況的變化信息。在未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的判斷上，不同主體選擇的指標(biāo)有所不同，不僅可以包括GDP、工業(yè)增加值等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也可以包括大數(shù)據(jù)技術(shù)識(shí)別到的企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)指標(biāo)。并且隨著信息技術(shù)的不斷提高，各主體能充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，預(yù)期信用損失模型的計(jì)量也會(huì)越來(lái)越精確。

及時(shí)釋放潛在信用風(fēng)險(xiǎn)惡化信號(hào)

相對(duì)已發(fā)生損失法而言，預(yù)期信用損失法通過(guò)更加科學(xué)保守的方法確認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值和收益，在金融資產(chǎn)出現(xiàn)潛在違約風(fēng)險(xiǎn)之初，就以預(yù)期損失的方式將短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)變化導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)的惡化程度反映出來(lái)，能夠及時(shí)釋放信用質(zhì)量變化信號(hào)，提高潛在信用風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)性和防范性。尤其是在市場(chǎng)環(huán)境劇烈波動(dòng)時(shí)，該方法更有利于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者及時(shí)獲取市場(chǎng)信息，做出正確決策，更有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)采取措施。

預(yù)期信用損失制度的弊端

參數(shù)缺乏清晰界定，主觀性較強(qiáng)

根據(jù)預(yù)期信用損失的三階段模型，首先需要明確信用風(fēng)險(xiǎn)顯著惡化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以及影響預(yù)期信用損失經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，比如工業(yè)增加值、GDP增速等。目前監(jiān)管準(zhǔn)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判定標(biāo)準(zhǔn)未作出明確規(guī)定，依賴(lài)財(cái)務(wù)人員和管理層的主觀判斷。

由于預(yù)期信用損失受到多種因素的影響，包括宏觀經(jīng)濟(jì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)情景、資金的時(shí)間價(jià)值以及計(jì)算的關(guān)鍵參數(shù)等，需要將每一影響因素進(jìn)行分析和量化，轉(zhuǎn)換成匹配的數(shù)學(xué)模型，得到預(yù)期信用損失的合理預(yù)估值。比如違約概率的確定，是對(duì)未來(lái)違約可能性的估計(jì)，估計(jì)方法的選擇、指標(biāo)確定人為參與等因素的均會(huì)影響最終數(shù)額，缺乏客觀性。

企業(yè)業(yè)績(jī)壓力大，存在粉飾空間

實(shí)施預(yù)期信用損失制度后，企業(yè)要對(duì)整個(gè)存續(xù)期間的減值損失進(jìn)行計(jì)提，計(jì)算利息收入的計(jì)提基礎(chǔ)下降趨勢(shì)明顯，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降。同時(shí)，利潤(rùn)為衡量企業(yè)盈利能力和綜合實(shí)力的重要參考指標(biāo)，預(yù)期信用損失制度的實(shí)施增大企業(yè)的業(yè)績(jī)壓力。

由于制度存在一定主觀性，預(yù)期信用損失制度導(dǎo)致利潤(rùn)下降為企業(yè)操縱利潤(rùn)、粉飾報(bào)表提供主觀動(dòng)機(jī)。如果企業(yè)基于業(yè)績(jī)壓力調(diào)整減值計(jì)提結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的誤判，違背預(yù)期信用損失制度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施事前監(jiān)控的初衷。

目前存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施

未形成標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量體系，呼吁打造行業(yè)共享平臺(tái)

制度依賴(lài)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，目前行業(yè)內(nèi)尚未形成標(biāo)準(zhǔn)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，未針對(duì)行業(yè)特定情景或者特定債務(wù)人特點(diǎn)進(jìn)行細(xì)則說(shuō)明，依賴(lài)從業(yè)人員經(jīng)驗(yàn)判斷。比如工程借款和長(zhǎng)期借款，信用風(fēng)險(xiǎn)集中在最初幾年，如何針對(duì)這種情況設(shè)置計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，選擇合適風(fēng)險(xiǎn)模型，有效評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)計(jì)提減值。比如企業(yè)的應(yīng)收賬款，如果債務(wù)人是政府機(jī)構(gòu)，在確定模型參數(shù)，尤其是遷徙率的過(guò)程中需要特別考慮政府機(jī)構(gòu)還款的特點(diǎn)，可能會(huì)受到財(cái)政等因素的影響還款周期較長(zhǎng)，還款金額不固定等因素的影響。

對(duì)違約概率、違約損失率及風(fēng)險(xiǎn)敞口的計(jì)量尚未形成標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量方法，目前大多通過(guò)內(nèi)部評(píng)級(jí)的方式進(jìn)行，少有企業(yè)對(duì)外公布計(jì)算方式，行業(yè)內(nèi)的計(jì)量體系較混亂，需要政府及監(jiān)管部門(mén)牽頭建立行業(yè)內(nèi)的共享平臺(tái)，設(shè)立統(tǒng)一關(guān)鍵參數(shù)計(jì)量方法，共享必要的行業(yè)數(shù)據(jù)，最大程度完善信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。

行業(yè)的可比性較差，對(duì)信息披露要求更高

考慮到模型的專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，并且存在一定的主觀性，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，更透明的信息披露機(jī)制才能夠有效降低主觀因素的影響。因此披露的信息不僅包括風(fēng)險(xiǎn)判斷的依據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)程度的分類(lèi)、參數(shù)修正的標(biāo)準(zhǔn)等等，同樣包括使用數(shù)據(jù)的質(zhì)量和影響程度等。這要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定更嚴(yán)格的信息披露制度，完善監(jiān)管和督促措施。

從業(yè)人員良莠不齊，完善人員培訓(xùn)機(jī)制

預(yù)期信用損失模型科學(xué)有效的關(guān)鍵在于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，這對(duì)相關(guān)執(zhí)業(yè)人員的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力要求很高，不僅需要收集客觀證據(jù)來(lái)反映金融資產(chǎn)是否已經(jīng)發(fā)生減值，同時(shí)需要對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，這要求執(zhí)業(yè)人員掌握一定的IT技術(shù)和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)，也要對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境有充分全面的理解。因此，企業(yè)需要對(duì)相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技能的培訓(xùn)，提高其專(zhuān)業(yè)水平。

預(yù)期信用損失制度的應(yīng)用一方面解決原方法的弊端，資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量更合理，說(shuō)明我國(guó)金融制度的不斷完善，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平不斷提高。另一方面，制度實(shí)施初期仍然有很多不足之處，對(duì)于制度在政府債務(wù)、工程項(xiàng)目及長(zhǎng)期應(yīng)收賬款等特殊債務(wù)人及特殊場(chǎng)景的運(yùn)用，仍需進(jìn)一步研究，制定更適用的細(xì)則和補(bǔ)充條例，制度改革仍然任重道遠(yuǎn)。

（湖南人文科技學(xué)院）