李明 中央民族大學(xué)

波蘭尼在《巨變》書中深刻描述了“市場(chǎng)”從“社會(huì)”中脫嵌出來并反過來控制社會(huì)的這一過程。在此，筆者主要聚焦于社會(huì)徹底臣服于市場(chǎng)的這一階段。波蘭尼認(rèn)為：勞動(dòng)力過度商品化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從社會(huì)制度中脫嵌出來并反過來控制社會(huì)的一大重要標(biāo)志。我們賦予商品的定義是：“為了在市場(chǎng)上銷售而生產(chǎn)的物品”，而勞動(dòng)力要素顯然不屬于商品的定義，可是這些要素卻存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。人以勞動(dòng)力的形態(tài)在市場(chǎng)上被銷售，波蘭尼稱之為虛擬商品。要素的過度商品化是造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的悲劇結(jié)果的重要原因，而當(dāng)前我國勞動(dòng)力已經(jīng)實(shí)現(xiàn)高度市場(chǎng)化。因此，筆者將基于波蘭尼虛擬商品理論及其適當(dāng)去要素商品化思想、結(jié)合中國實(shí)際國情討論我國當(dāng)前勞動(dòng)力要素商品化市場(chǎng)現(xiàn)狀及其未來發(fā)展趨勢(shì)，并將重點(diǎn)討論波蘭尼的思想理論為我國發(fā)展的思想啟示。

波蘭尼在書中主要通過追溯《斯皮納姆蘭法案》論述了勞動(dòng)力過度商品化對(duì)社會(huì)的危害性。勞動(dòng)力市場(chǎng)是新工業(yè)體制之下所要籌組的市場(chǎng)的最后一個(gè)，只有在市場(chǎng)缺乏大量的勞動(dòng)力時(shí)，這個(gè)步驟才會(huì)被推動(dòng)。然而，自由勞動(dòng)力市場(chǎng)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益并不能彌補(bǔ)它對(duì)社會(huì)所造成的破壞。因此，在這種情況下，社會(huì)的自我保護(hù)、政府的法律法規(guī)在不自覺中開始反抗市場(chǎng)。其中影響最大的便是《斯皮納姆蘭法案》，它是為了防范市場(chǎng)機(jī)制本身而設(shè)?！斗ò浮凡扇〉难a(bǔ)貼制使窮人得以確保有最低的收入以維持其生計(jì)，這種補(bǔ)貼制在對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期維系了社會(huì)穩(wěn)定，但日后補(bǔ)貼制與工資制的矛盾日益明顯，終于，自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)革命不再受到社會(huì)和政府過多的干涉和反對(duì)，開始全面推進(jìn)。伴隨工業(yè)革命快速的發(fā)展，英國進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，但根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圖利與利潤(rùn)原則組織起來的社會(huì)出現(xiàn)了一系列的問題，如貧窮、飄蕩、無序。

上述為波蘭尼在書中所論證的勞動(dòng)力市場(chǎng)化危害的邏輯，而筆者想從另一個(gè)角度論述勞動(dòng)力過度市場(chǎng)化對(duì)社會(huì)的危害性。勞動(dòng)力是包含在人體內(nèi)的，而生產(chǎn)和維護(hù)勞動(dòng)能力意味著生產(chǎn)和維護(hù)人的生命。但市場(chǎng)的時(shí)效性和人類生命再生產(chǎn)的節(jié)奏并不吻合。我們以亞當(dāng)斯密所強(qiáng)調(diào)的價(jià)格機(jī)制來論證這一邏輯。如果市場(chǎng)上勞動(dòng)力價(jià)格高，生命不能即刻新増。而若價(jià)格低，也不可能立即停止其生產(chǎn)，因?yàn)檫@意味著停止生命。當(dāng)勞動(dòng)力過度市場(chǎng)化后，人類常常通過勞動(dòng)力移民的方式來追求更高的勞動(dòng)力報(bào)酬，但由于不同地域間勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，這種方式常常面對(duì)著許多困難，并經(jīng)常帶來痛苦的背井離鄉(xiāng)。勞動(dòng)力作為一種虛擬商品過度市場(chǎng)化代表著人的生存狀態(tài)和社會(huì)的肌理，這是難以隨著市場(chǎng)供求關(guān)系的變化而增加或減少供應(yīng)量的。強(qiáng)行增加或減少，就會(huì)對(duì)人和社會(huì)帶來難以忍受的傷害，比如市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求減少將會(huì)導(dǎo)致大量失業(yè)，勞動(dòng)者因過度流動(dòng)造成犯罪和自殺等等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系一開始運(yùn)轉(zhuǎn)，就自發(fā)地出現(xiàn)針對(duì)它的“反向運(yùn)動(dòng)”，如工人運(yùn)動(dòng)、勞動(dòng)立法等等。這些反向運(yùn)動(dòng)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系里不斷“摻沙子”，使它越來越運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，進(jìn)而造成資本主義國家內(nèi)部和國家之間的斷裂、競(jìng)爭(zhēng)和沖突，最后導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)和法西斯主義興起。

“二戰(zhàn)”后西方資本主義世界普遍推行的所謂福利國家，就是汲取戰(zhàn)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)三種要素過度商品化的教訓(xùn)，而采取的一定程度的“去商品化”戰(zhàn)略，把針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反向運(yùn)動(dòng)，從社會(huì)性的、自發(fā)而混亂的狀態(tài)，提升為自覺而有序的國家制度，以便讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以平穩(wěn)運(yùn)行較長(zhǎng)時(shí)間。然而20世紀(jì) 90 年代的世界巨變，西方福利國家體制逐步解體，幾大要素的虛擬商品化逐步回潮。

在波蘭尼意義上，勞動(dòng)力的“去商品化”體現(xiàn)為以社會(huì)福利立法為標(biāo)志的政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，有關(guān)于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的住房、教育、醫(yī)療以及失業(yè)和養(yǎng)老保障均可體現(xiàn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)的部分去商品化。波蘭尼在書中對(duì)于要素去商品化的思想值得我們認(rèn)真思考當(dāng)前我國國情，在此筆者想重點(diǎn)談?wù)勎覈》颗c醫(yī)療領(lǐng)域的去市場(chǎng)化。

住房是居民生活的一大保障，然而我國當(dāng)前在住房領(lǐng)域卻出現(xiàn)了很多過度市場(chǎng)化的現(xiàn)象。當(dāng)前我國提出學(xué)習(xí)新加坡住房模式，讓更多的居民能購買或租賃到政府提供的住房，這不僅是對(duì)土地要素去商品化的一大體現(xiàn)，更是對(duì)勞動(dòng)力去商品化的一大體現(xiàn)。然而，當(dāng)前我國在住房領(lǐng)域仍需要繼續(xù)加強(qiáng)改革力度，繼續(xù)堅(jiān)持“房子是用來住的，而不是用來炒的”這一立場(chǎng)。這將有助于加強(qiáng)勞動(dòng)力適當(dāng)去市場(chǎng)化并提升居民福利水平。

這次疫情讓我們看到醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域過度商品化和公共衛(wèi)生薄弱帶來的惡果。尤其是美國，雖然有具有全球頂尖的科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，醫(yī)藥行業(yè)更是俾睨天下，卻成為疫情最為嚴(yán)重的國家，這種結(jié)果是超乎我們想象的。其原因當(dāng)然不止一端，但醫(yī)療行業(yè)過度商品化、公共衛(wèi)生體系存在很大問題顯然是重要原因。因此，我國需要深刻汲取教訓(xùn)。公共醫(yī)療一直是政府支出的一大部分，這次疫情暴露了我們國家在公共醫(yī)療公共衛(wèi)生領(lǐng)域仍存在一定的改進(jìn)空間。我國應(yīng)堅(jiān)持公共醫(yī)療去商品化進(jìn)程，完善公費(fèi)醫(yī)療就醫(yī)流程與就醫(yī)制度，讓公共醫(yī)療更多的惠及居民，提升公共醫(yī)療效率與質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)高效率的公共醫(yī)療去市場(chǎng)化改革。

綜上，我們可以看出大多財(cái)政措施，社保政策其實(shí)都是建立在防止勞動(dòng)力過度商品化的基礎(chǔ)上的。但這些政策也必須建立在保護(hù)人的尊嚴(yán)下。波蘭尼提到法案使得人喪失掉很久以來形成的尊嚴(yán)。因此這些財(cái)政政策必須建立在保障人尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，在給予人們福利的同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有效率的防止勞動(dòng)力素過度商品化，從而激勵(lì)人們努力生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)真正的自由。