馬德普，于保軍

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300380)

政黨回應(yīng)是政黨政治的一個重要內(nèi)容?，F(xiàn)代政黨政治的核心不僅在于政黨爭取成為執(zhí)政黨，更重要的是，政黨通過掌握國家政權(quán)來貫徹實(shí)現(xiàn)黨的政綱和政策，使自己所代表的階級、階層或集團(tuán)的意志變?yōu)閲业囊庵?。在政治學(xué)中，回應(yīng)指的是政策選擇與公民偏好之間的關(guān)系(1)Andrew Roberts and Byung-Yeon Kim. Policy Responsiveness in Post-communist Europe: Public Preferences and Economic Reforms, British Journal of Political Science, Vol. 41, No. 4, 2011, pp. 819.。政黨回應(yīng)就是政黨綱領(lǐng)和政策選擇與其所代表選民偏好之間的關(guān)系，即前者符合后者的程度。

在以多黨競爭式選舉為特征的代議制民主背景下，西方國家最早開啟了對政黨回應(yīng)的研究。大致來講，政黨回應(yīng)的研究發(fā)端于20世紀(jì)中期。20世紀(jì)60年代，米勒和斯托克斯(Miller & Stokes)對公眾偏好與政策制定者立場之間關(guān)系的開創(chuàng)性實(shí)證分析，被認(rèn)為開啟了政黨回應(yīng)研究的先河(2)Warren E. Miller and Donald E. Stokes. Constituency Influence in Congress, American Political Science Review, Vol. 57(March), 1963, pp. 45-56.。進(jìn)入21世紀(jì)后，西方學(xué)界對政黨回應(yīng)的概念、主要特點(diǎn)以及影響因素等內(nèi)容進(jìn)行了大量的探討，取得了一批研究成果，進(jìn)一步推動了對政黨這一現(xiàn)代政治現(xiàn)象的探討。目前，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于政黨回應(yīng)問題的研究十分少見，對西方研究成果的介紹也明顯不足。本文擬對西方學(xué)界關(guān)于政黨回應(yīng)的研究做一點(diǎn)梳理與概括，以便為國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究提供借鑒，為理解西方國家的政黨政治和民主機(jī)制提供參考。

一、價值厘定：政黨回應(yīng)是代議民主的內(nèi)在要求和實(shí)現(xiàn)機(jī)制

回應(yīng)是代議民主的規(guī)范性要求。民主理論家和研究回應(yīng)的學(xué)者一般都承認(rèn)，回應(yīng)與民主具有密切的聯(lián)系。達(dá)爾(Dahl)十分重視回應(yīng)之于民主的重要價值。他指出，政府政策對公民偏好的回應(yīng)是規(guī)范民主理論中的一個核心問題(3)Robert Dahl. A preface to democratic theory. Chicago: University of Chicago Press, 1956.，“民主的一個關(guān)鍵特征是政府持續(xù)回應(yīng)政治平等的公民的偏好”(4)Robert Dahl. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven and London: Yale University Press, 1971, p. 1.。約翰·梅(John D. May)甚至認(rèn)為，民主就是回應(yīng)性統(tǒng)治(5)John D. May. Defining Democracy, Political Studies, Vol. 26, No. 1, 1978, pp. 1-14.。薩沃德(Saward)直接從回應(yīng)的意義上界定民主(6)Michael Saward. The Terms of Democracy. Oxford: Blackwell Publisher, 1998, pp. 51.。薩爾茨坦因(Saltzstein)把回應(yīng)看做是促進(jìn)民主規(guī)范或價值的具體機(jī)制(7)Grace Hall Saltzstein. Bureaucratic Responsiveness: Conceptual Issues and Current Research, Journal of Public Administration Research and Theory, Vol. 2, No. 1, 1992, pp. 65-68.。戴蒙德和莫里諾(Diamond & Morlino)還把回應(yīng)視為評估民主質(zhì)量的一個標(biāo)準(zhǔn)(8)Larry Diamond and Leonardo Morlino. An Overview of The Quality of Democracy, Journal of Democracy, Vol. 15, No. 3, 2004, pp. 20-30.。作為民主的一種實(shí)現(xiàn)機(jī)制，回應(yīng)通過公共政策把民主程序和民主的實(shí)質(zhì)結(jié)果有效地聯(lián)結(jié)了起來。作為民主的一個評估標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)作為公共政策符合公眾意見的程度可以用來評價和測量民主的質(zhì)量?？傊?，當(dāng)民主的規(guī)范性價值轉(zhuǎn)化為民主的行動時，回應(yīng)必然貫穿于這一轉(zhuǎn)化過程。

學(xué)者們一般認(rèn)為，政黨正是通過對公眾的回應(yīng)履行著實(shí)質(zhì)性代表的職責(zé)。在西方，政黨是將選民和政治決策聯(lián)系起來的主要中介或橋梁，是“通過表達(dá)要求來代表人民的工具或機(jī)構(gòu)”(9)Giovanni Sartori. Parties and Party Systems. New York: Cambridge University Press.1976, p. 27.。作為重要的現(xiàn)代政治組織，政黨履行著各種政治功能，包括利益表達(dá)、利益綜合和政策制定(10)拉里·戴蒙德，理查德·岡瑟：《政黨與民主》，徐琳譯，上海人民出版社，2017年，第356頁。，從而提供了公共決策合法化的重要渠道。在代議制民主體制中，政黨既具有程序性代表的功能，又具有實(shí)質(zhì)性代表方面的功能。程序性代表指的是投票和席位比例，實(shí)質(zhì)性代表是指所實(shí)現(xiàn)的具體利益。對于政黨而言，實(shí)質(zhì)性代表要求政黨采取的政策符合其所代表的選民的政策偏好，即對選民的政策偏好進(jìn)行回應(yīng)。

最早指出實(shí)質(zhì)性代表關(guān)系的米勒和斯托克斯通過對公眾偏好與政策制定者立場之間關(guān)系的實(shí)證分析，認(rèn)為在美國不同的政策領(lǐng)域內(nèi)，代表的立場和公眾意見之間的關(guān)聯(lián)會有所不同，在社會福利領(lǐng)域內(nèi)代表最近似于負(fù)責(zé)人的政黨模式(11)Warren E. Miller and Donald E. Stokes. Constituency Influence in Congress, American Political Science Review, Vol. 57(March), 1963, pp. 45-56.。換言之，政黨的政策立場和公眾意見在社會福利領(lǐng)域有較強(qiáng)的一致性，亦即政黨在社會福利領(lǐng)域能夠較好地體現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性代表。唐斯(Downs)的政黨空間模型最早解釋了政黨根據(jù)選民意識形態(tài)立場而調(diào)整其政策立場的原因。然而，與米勒和斯托克斯一樣，唐斯對政黨政策立場與選民立場之間實(shí)質(zhì)性代表關(guān)系的分析是一種靜態(tài)的描述，即政黨為最大化選票而提出的綱領(lǐng)或政策趨向于符合中間投票者的偏好。實(shí)際上，政黨與選民立場之間的實(shí)質(zhì)性代表關(guān)系并非靜態(tài)的，這是因?yàn)椋?1)選民的意識形態(tài)立場或政治態(tài)度可能是多維或多層面的，而且每一層面很可能是獨(dú)立的；(2)選民所關(guān)注的層面可能隨著時間的推移而發(fā)生巨大的變化；(3)對單次選舉期間政黨平衡的強(qiáng)調(diào)無法解釋政黨政策立場的動態(tài)變化(12)Donald E. Stokes. Spatial Model of Party Competition, The American Political Science Review, Vol. 57, No.2, 1963, p. 370.。通過系統(tǒng)的實(shí)證分析，巴奇(Budge)最早對政黨政策立場動態(tài)變化的解釋作出了努力,指出了政黨決定或調(diào)整其意識形態(tài)立場的五種模型，即原地不動模型、交替模型、過去結(jié)果模型、理性預(yù)期模型與標(biāo)記黨模型(13)Ian Budge. A New Spatial Theory of Party Competition: Uncertainty, Ideology and Policy Equilibria Viewed Comparatively and Temporally, British Journal of Political Science, Vol. 24, No. 4, 1994, pp. 443-467.。然而，他并沒有明確指出政黨意識形態(tài)立場變化與選民政策立場變化之間的因果關(guān)系，即政黨政策立場與選民偏好變化的先后問題。由斯廷森、麥庫恩與埃里克森(Stimson，Mackuen & Erikson)提出的“動態(tài)代表”這一術(shù)語為政黨政策變化與選民偏好變化之間的因果關(guān)系作出了新的解釋。他們找到了能證明決策者會針對民意變化作出回應(yīng)的強(qiáng)有力證據(jù)，認(rèn)為動態(tài)代表“不與作為代表唯一關(guān)注的立法機(jī)構(gòu)相聯(lián)系，當(dāng)偏好改變導(dǎo)致政策行為改變時，代表就存在。它是動態(tài)的代表，因?yàn)檫@一觀念本質(zhì)上是在時間上構(gòu)建的”(14)James A. Stimson, Michael B. Mackuen and Robert S. Erikson. Dynamic Representation, American Political Science Review, Vol. 89, No. 3, 1995, p. 543.。因此，動態(tài)代表的概念將政黨對公眾意見的回應(yīng)確定為實(shí)質(zhì)性代表過程的一個關(guān)鍵部分。動態(tài)代表的提出，使政黨回應(yīng)從注重靜態(tài)回應(yīng)發(fā)展到了動態(tài)回應(yīng)上。

二、主要議題：政黨政策與公眾意見的關(guān)系程度

(一)為何回應(yīng)：政黨回應(yīng)行為的動機(jī)

學(xué)者一般認(rèn)為，政黨回應(yīng)行為往往會受到某些直接動機(jī)的驅(qū)使。代議民主下的政黨通常被視為理性、目標(biāo)導(dǎo)向和有目的的集體行動者。作為理性的集體行為者，政黨需要通過獲取選票來獲得或保持對執(zhí)政地位的控制，避免遭受選舉失敗的懲罰，為謀求利益推行特定的執(zhí)政理念或意識形態(tài)等。學(xué)者依據(jù)理性選擇的傳統(tǒng)提出了解釋政黨行為動機(jī)的三種模式，即尋求選票模式、尋求公職模式和尋求政策模式?！皩で筮x票模式”來源于唐斯對政黨選舉競爭的研究。唐斯模型的基本假設(shè)是：政黨為了贏得選舉而制定政策，而不是為了制定政策去贏得選舉(15)安東尼·唐斯：《民主的經(jīng)濟(jì)理論》，姚洋等譯，上海人民出版社，2005年，第22頁。?！皩で蠊毮Ｊ健奔僭O(shè)政黨把對政治職位的控制作為其主要目標(biāo)，政黨主要是謀求行政職位的行為者，而不僅僅是為了選舉或政策價值(16)William H. Riker. The Theory of Political Coalitions. New Haven: Yale University Press.1962.?！皩で笳吣Ｊ健睆?qiáng)調(diào)政黨是尋求政策的行為者，目的是最大限度地發(fā)揮其對公共政策的影響，政黨重視某些政策目標(biāo)，正是這一動機(jī)推動了它們的行動(17)Abram De Swaan. Coalition Theories and Cabinet Formation. Amsterdam: Elsevier.1973.。

雖然這三種假設(shè)分別在政黨選舉競爭行為和聯(lián)盟行為的分析中起到了很大作用，但它們各自越來越受到理論和經(jīng)驗(yàn)的限制。斯特羅姆(Strom)指出了這三種動機(jī)模式的缺陷，討論了這三種模式之間的關(guān)系，并結(jié)合制約政黨行為的組織和制度因素試圖發(fā)展出政黨行為動機(jī)的統(tǒng)一模型。簡單來說，斯特羅姆認(rèn)為，政黨行為因受到其組織和制度因素影響而在這三種模式方面具有不同程度的表現(xiàn)，起作用的并不僅僅是某一種動機(jī)模式(18)Kaare Strom. A Behavioral Theory of Competitive Political Parties, American Journal of Political Science, Vol. 34, No. 2, 1990, pp. 565-598.。無論如何，在這些動機(jī)模式的驅(qū)使下，政黨將會在不同程度上回應(yīng)選民的政策偏好，因?yàn)檫@些動機(jī)都需要通過選民的投票來實(shí)現(xiàn)，而選民的投票表達(dá)就是他們的政策偏好?？偟膩砜?，政黨行為動機(jī)的研究揭示了政黨回應(yīng)動機(jī)的復(fù)雜性。

(二)何為回應(yīng)：政黨回應(yīng)的界定與測量

學(xué)者大體從四個方面界定政黨回應(yīng)這一概念。首先，政黨回應(yīng)是一個關(guān)系型概念，即公眾意見或偏好與政黨政策之間的關(guān)系。由于回應(yīng)是一個關(guān)系型術(shù)語，所以它涉及刺激變量和回應(yīng)變量之間的聯(lián)系或一致性程度(19)Paul D. Schumaker and Russell W. Getter. Policy Responsiveness Bias in 51 American Communities, American Journal of Politics Science, Vol. 21, No. 2, 1977, p. 248.。其次，政黨回應(yīng)的作用關(guān)系是公眾意見或偏好的變化對政黨政策的作用。事實(shí)上，公眾意見與政黨政策之間是一種相互作用的關(guān)系，但相比而言公眾意見對政策可能有更大的影響，而非相反(20)Sara Binzer Hobolt and Robert Klemmemsen. Responsive Government? Public Opinion and Government PolicyPreferences in Britain and Denmark, Political Studies, Vol. 53, 2005, p. 382.。再次，政黨回應(yīng)主要表現(xiàn)為政黨政策符合公眾意見的程度。換言之，政黨政策的內(nèi)容要反映公眾意見的內(nèi)容，主要通過二者之間的一致性或?qū)?yīng)關(guān)系體現(xiàn)出來，這也是政黨回應(yīng)的主要度量方式。最后，政黨回應(yīng)具有動態(tài)性特征。因?yàn)楣娨庖娀蚱檬遣粩嘧兓模h對公眾意見的回應(yīng)也應(yīng)是持續(xù)不斷的。威勒森(Wlezien)開發(fā)的“恒溫”模型佐證了公眾意見與政策之間的這種動態(tài)交互聯(lián)系(21)Christopher Wlezien. The Public as Thermostat: Dynamics of Preferences for Spending. American Journal of Political Science, Vol. 39, No. 4, 1995, pp. 981-1000.。

在代議民主下，政黨競選綱領(lǐng)是測量政黨回應(yīng)的主要平臺。通過對政黨競選綱領(lǐng)進(jìn)行特定的分析，不僅能從中剝離出政黨政策的優(yōu)先事項(xiàng)，還可以根據(jù)綱領(lǐng)內(nèi)容的表述來分析和確定政黨政策的意識形態(tài)立場，然后將它們轉(zhuǎn)化為可衡量的數(shù)據(jù)。政黨競選綱領(lǐng)的這些信息主要由“比較宣言項(xiàng)目”提供，該項(xiàng)目曾分析過二戰(zhàn)后三十多個民主國家所有重要政黨的選舉綱領(lǐng)。公眾意見的信息及其來源主要有兩種：一是中間選民或民意調(diào)查中受訪者的意識形態(tài)立場，這一數(shù)據(jù)類型來自“歐洲晴雨表”對一個國家的受訪者每年“左”與“右”立場自我定位的調(diào)查；二是把民意調(diào)查中受訪者關(guān)注的優(yōu)先事項(xiàng)作為公眾意見的體現(xiàn)，通過詢問受訪者“國家目前面臨的最重要問題”來確定公眾政策優(yōu)先次序，并將其轉(zhuǎn)化為可衡量的數(shù)據(jù)。

在政黨競選綱領(lǐng)作為回應(yīng)平臺和明確公眾意見信息的前提下，學(xué)者對政黨回應(yīng)的實(shí)證分析與測量主要有兩種方式。第一種方式是測量政黨政策的立場與公眾意識形態(tài)立場之間的一致性關(guān)系，即分析政黨競選綱領(lǐng)中體現(xiàn)出的政策立場是否根據(jù)選民政策立場的變化而進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。埃斯羅(Ezrow)等人通過實(shí)證分析得出結(jié)論認(rèn)為，主流政黨政策傾向于根據(jù)中間選民立場的變化調(diào)整其立場(22)Lawrence Ezrow, Catherine De Vries, Marco Steenbergen and Erica Edwards. Mean voter representation and partisan constituency representation: Do parties respond to the mean voter position or to their supporters? Party Politics, Vol. 17, No. 3, 2010, pp. 275-301.。第二種方式是考察政黨競選綱領(lǐng)中體現(xiàn)出的政策優(yōu)先事項(xiàng)與選民政策優(yōu)先事項(xiàng)之間是否存在對應(yīng)關(guān)系?？唆敻ヅc斯普恩(Kluver & Spoon)認(rèn)為，政黨不僅對選民偏好立場的變化作出回應(yīng)，而且在決定要強(qiáng)調(diào)哪些政策問題時也會聽取選民的意見(23)Heike Kluver and Jae-Jae Spoon. Who Responds? Voters, Parties and Issue Attention. British Journal of Political Science, Vol. 46, 2014, pp. 633-654.。值得一提的是一致性與對應(yīng)關(guān)系的差別。實(shí)際上，一致性不同于對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)關(guān)注同一個問題時，一致性就產(chǎn)生了，當(dāng)同時關(guān)注任何兩個及以上問題時，對應(yīng)就發(fā)生了。所以，一致性是對應(yīng)關(guān)系的子集(24)Bryan D. Jones and Frank R. Baumgartner. Representation and Agenda Setting. The Policy Studies Journal, Vol. 32, No. 1, 2004, p. 10.。

(三)如何回應(yīng)：不同政黨類型下的回應(yīng)

在代議民主下，不同類型的政黨有著不同的回應(yīng)表現(xiàn)，這是代議民主國家政黨回應(yīng)最顯著的特征。按照政治譜系或多維政治坐標(biāo)的相對位置來定位政黨性質(zhì)是區(qū)分政黨類型的傳統(tǒng)方式。按照這一定位政黨類型的方式，就回應(yīng)而言，左翼政黨與中右翼政黨存在不同的表現(xiàn)。李普塞特(Lipset)很早就指出，一些國家的選民群體之所以長期投票支持左翼政黨，原因之一是左翼政黨往往能回應(yīng)該選民群體在收入安全、工作滿意以及地位等方面的主要需求(25)西摩·馬丁·李普塞特：《政治人：政治的社會基礎(chǔ)》，郭為桂，林娜譯，江蘇人民出版社，2013年，第198頁。。然而，與中右翼政黨表現(xiàn)出的對公眾政策立場作出回應(yīng)的一般趨勢相比，左翼黨派(包括主流左翼政黨)并沒有明顯表現(xiàn)出對一般公眾政策立場作出回應(yīng)的趨勢(26)James Adams, Andrea B. Haupt and Heather Stoll. What Moves Parties? The Role of Public Opinion and Global Economic Conditions in Western Europe, Comparative Political Studies, Vol. 42, No. 5, 2009, pp. 611-639.。因此，問題不在于左翼政黨與中右翼有沒有回應(yīng)，而在于二者有不同的回應(yīng)表現(xiàn)。從歷史上看，左翼政黨與中右翼政黨更重要的不同在于，左翼政黨一般具有長期的政策取向，更有可能對公眾偏好的長期趨勢作出更強(qiáng)烈的回應(yīng)。左翼政黨的這一回應(yīng)特征主要是由其組織屬性決定的，即左翼政黨在歷史上比中右翼政黨更意識形態(tài)化，它們的目標(biāo)是影響選民的長期偏好，因此它們可能會放棄為獲得短期選舉優(yōu)勢而進(jìn)行的意識形態(tài)轉(zhuǎn)變。左翼政黨的目標(biāo)是塑造公眾意見，而不是被公眾意見所左右(27)James Adams, Andrea B. Haupt and Heather Stoll. What Moves Parties? The Role of Public Opinion and Global Economic Conditions in Western Europe, Comparative Political Studies, Vol. 42, No. 5, 2009, p. 615.。普熱沃爾斯基和斯普拉格(Przeworski & Sprague)指出，左翼政黨多不是通過選舉尋求職位，而是尋求政策，它們沒有什么動力去應(yīng)對公眾意見的短期變化(28)Adam Przeworski and John Sprague. Paper stones: A history of electoral socialism. Chicago: University of Chicago Press,1986.。此外，左翼政黨一般都具有較強(qiáng)的組織性特點(diǎn)，對選舉環(huán)境的變化不如其他類型政黨那樣積極反應(yīng)。西方左翼政黨旨在塑造公眾意見和需求政策的傾向也存在著潛在的困境(29)亓光：《當(dāng)代西方轉(zhuǎn)型正義話語批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2018年第3期。。比如，近年來，由于對公眾偏好的政策回應(yīng)失靈，西方國家傳統(tǒng)左翼政黨面臨被邊緣化的危機(jī)。因此，西方左翼政黨的發(fā)展空間受限與其對民眾政策回應(yīng)策略的失靈有著一定的關(guān)聯(lián)。

馬吉德(Meguid)最早依據(jù)回應(yīng)的方式區(qū)分了利基政黨(niche party)和主流政黨(mainstream party)。他認(rèn)為利基政黨不同于主流政黨的特征有：第一，拒絕傳統(tǒng)的基于階級的政治取向；第二，提出的問題相對新穎，但往往不符合現(xiàn)有的政治分裂路線；第三，通過限制自身的問題訴求來表明自己，只在有限的問題上采取立場，被選民視為單一問題政黨，依靠單一政策立場的顯著性和吸引力獲得選民支持(30)Bonnie M. Meguid. Competition Between Unequals: The Role of Mainstream Party Strategy in Niche Party Success, American Political Science Review, Vol. 99, No. 3, 2005, pp. 347-358.。常見的利基政黨有環(huán)境和激進(jìn)左右翼政黨，比如綠黨、共產(chǎn)主義政黨和極端民族主義政黨。在馬吉德看來，利基政黨能夠在西歐政治舞臺上產(chǎn)生重要影響的主要原因在于它們對問題的顯著性和擁有權(quán)策略的運(yùn)用。在每次選舉中，利基政黨不會在政治領(lǐng)域的所有問題上展開競爭，而是通過選擇特定選舉中競爭的議題來影響政策議程的設(shè)置。因此，利基政黨的主要行為動機(jī)是尋求政策影響。但一個政黨的利基身份是否一種固定不變的特征呢？針對這一問題，邁耶與瓦格納(Meyer & Wagner)認(rèn)為，出于尋求選票的動機(jī)所產(chǎn)生的策略激勵，政黨很可能通過調(diào)整策略而實(shí)現(xiàn)從利基到主流形象的轉(zhuǎn)變(31)Thomas M. Meyer and Markus Wagner. Mainstream or Niche? Vote-Seeking Incentives and the Programmatic Strategies of Political Parties, Comparative Political Studies, Vol. 46, No.10, 2013, pp. 1246-1272.。

就回應(yīng)而言，一般情況是，與主流政黨表現(xiàn)出對選民政策立場轉(zhuǎn)變作出回應(yīng)的一貫趨勢相比，利基政黨的政策立場或政策優(yōu)先事項(xiàng)一般不會對中間選民的政策立場或政策優(yōu)先事項(xiàng)作出更積極的回應(yīng)(32)James Adams, Michael Clark, Lawrence Ezrow and Garrett Glasgow. Are Niche Parties Fundamentally Different from Mainstream Parties? The Causes and the Electoral Consequences of Western European Parties’ Policy Shifts, 1976-1998, American Journal of Political Science, Vol. 50, No. 3, 2006, pp. 513-529.。具體而言，利基政黨對相應(yīng)問題領(lǐng)域中支持者的立場變化高度敏感，但它們并不系統(tǒng)地回應(yīng)一般選民中的中間選民。比如，考察綠黨在環(huán)保領(lǐng)域的回應(yīng)時可以發(fā)現(xiàn)，綠黨對環(huán)保問題支持者的回應(yīng)更積極。利基政黨往往因其擁有某單一議題的所有權(quán)而存在，它可以通過強(qiáng)調(diào)新的或正在出現(xiàn)的政治問題(如環(huán)境保護(hù)和移民政策)有機(jī)會形成“政治辯論的條件”，從而影響主流政黨的政策議程，并最終影響政府的政策產(chǎn)出。在這種情況下，一個利基政黨會選擇問題擁有權(quán)策略，即盡可能多地談?wù)撍鶕碛械膯栴}。“一個政黨的資源越少，它就越會強(qiáng)調(diào)自己擁有的問題”(33)Markus Wagner and Thomas M. Meyer. Which Issues do Parties Emphasize? Salience Strategies and Party Organization in Multiparty Systems. West European Politics, Vol. 37, No. 5, 2014, p. 1023.。而且如果利基政黨轉(zhuǎn)變或緩和其政策立場，它們將在投票選舉中受到系統(tǒng)性懲罰，而主流政黨往往不會因此受到選舉懲罰。正因如此，有學(xué)者指出，當(dāng)把“動態(tài)代表”概念輸出到美國之外時，必須考慮公眾意見、政黨政策轉(zhuǎn)變和選舉結(jié)果之間分歧的可能性。

(四)是否回應(yīng)：影響政黨回應(yīng)的因素

在政治活動中，雖然需要政黨回應(yīng)，但并不意味著政黨一定能夠作出回應(yīng)，除了是否具有作出回應(yīng)的意愿外，政黨回應(yīng)還要受到一些因素的影響。西方學(xué)者劃分了外部因素和內(nèi)部因素、制度因素與非制度因素。就外部影響因素而言，主要表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)全球化的作用。經(jīng)濟(jì)全球化使得政黨與政治家需要在公眾需求與市場壓力之間進(jìn)行權(quán)衡。經(jīng)濟(jì)全球化分散了政治家對公民和市場行為者的注意力，西方民主國家政府內(nèi)外的政治家們一直在努力平衡公眾需求和市場壓力之間的關(guān)系，從而影響了政黨在代表和表達(dá)選民政治觀點(diǎn)方面的作用。埃斯羅和海爾維格(Ezrow & Hellwig)認(rèn)為，雖然選舉激勵政黨對公眾情緒作出回應(yīng)，但經(jīng)濟(jì)上的相互依賴將政治精英的注意力從選民轉(zhuǎn)移到市場行為者身上，降低了政黨對普通選民的回應(yīng)。盡管政黨有動機(jī)對中間選民立場的左右變動作出回應(yīng)，但只有當(dāng)國民經(jīng)濟(jì)受到世界宏觀經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用時，它們才會這樣做(34)Lawrence Ezrow and Timothy Hellwig. Responding to Voters or Responding to Markets? Political Parties and Public Opinion in an Era of Globalization, International Studies Quarterly, Vol.58, 2014, pp. 816-827.。換言之，全球化對政黨回應(yīng)的影響取決于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)是否受到全球經(jīng)濟(jì)形勢的保護(hù)。但也有學(xué)者持不同的觀點(diǎn)。普利東尼(Pritoni)認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)負(fù)面的可能性會導(dǎo)致在任內(nèi)的政黨選舉失敗，但政黨可能會通過更多的努力與公民的優(yōu)先事項(xiàng)保持一致來平衡這種消極的動態(tài)(35)Andrea Pritoni. Responsive government? Public opinion priorities and government legislation in Belgium, Italy, Spain and the UK (2003-2013): A QCA analysis, XXX SISP Annual Conference, University of Milan (Italy), 2016, p. 6.?？傊?，政黨回應(yīng)會受到經(jīng)濟(jì)全球化的影響，但它的影響既可能是正面的也可能是負(fù)面的。然而，一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化影響政黨回應(yīng)的觀點(diǎn)主要適用于執(zhí)政黨或主流政黨。

政黨回應(yīng)的內(nèi)部影響因素主要包括制度性因素與非制度性因素，前者主要指的是政治競爭。各個政體在許多方面存在差異，有些差異會對回應(yīng)的程度產(chǎn)生重大影響，其中最重要的是政治競爭。政治競爭的差異主要指的是選舉制度的差異。選舉制度的不同意味著民主模式的不同?；貞?yīng)與不同的民主模式有關(guān)，即“多數(shù)控制”和“比例影響”。兩種民主模式的基本區(qū)別在于，政府是回應(yīng)多數(shù)人的意愿，還是盡可能多地回應(yīng)公眾的意愿，這也是多數(shù)議會民主和比例(共識)民主之間的區(qū)別(36)羅伯特·E. 戈定編：《牛津政治行為研究手冊(下)》，王浦劬主譯，人民出版社，2018年，第780頁。。利普哈特(Lijphart)最早指出，與多數(shù)制相比，共識型民主擁有更好的代表機(jī)制及更高的整體回應(yīng)性(37)阿倫·利普哈特：《民主的模式》，陳崎譯，北京大學(xué)出版社，2006年。。鮑威爾(Powell)進(jìn)一步支持了利普哈特的觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，政府總體的思想傾向和選民的思想傾向，往往在比例代表制中能更好地相互匹配(38)G. Binham Powell. Election as Instruments of Democracy: Majoritarian and Proportional Views. New Haven: Yale University Press, 2000.。然而，有學(xué)者指出多數(shù)制政府實(shí)際上會對民意變化更為敏感。首先，與多黨聯(lián)盟相比，單一政黨更能輕易應(yīng)對變化，因?yàn)榍罢叩膮f(xié)同工作需要很大的代價。其次，多數(shù)政府有更多回應(yīng)民意變化的動力，因?yàn)樵诙鄶?shù)制中，選舉情緒的轉(zhuǎn)變會對選舉結(jié)果產(chǎn)生更大的影響(39)Ronald Rogowski and Mark Andreas Kayser. Majoritarian Electoral Systems and Consumer Power: Price-Level Evidence from the OECD Countries, American Journal of Political Science, Vol. 46, No. 3, 2002, pp. 526-539.。因此，兩種制度很可能都產(chǎn)生回應(yīng)，只是方式各不相同。具體而言，多數(shù)制中的政黨往往會表現(xiàn)出向民意中心靠攏的傾向，即政黨更可能對中間選民的偏好作出回應(yīng)(40)Jay K. Dow. A comparative spatial analysis of majoritarian and proportional elections, Electoral Studies, Vol. 20, No. 1, 2001, pp. 109-125.。比例制中的政黨則能更準(zhǔn)確地在數(shù)量和政策方面代表選民，以避免選票倒向那些為填補(bǔ)政黨代表和選民意見之間的差異而形成的新的政黨，即政黨更可能對黨派選民的偏好做出回應(yīng)。此外，歐盟地區(qū)選舉獨(dú)有的制度特征，即選舉層次因素也對政黨回應(yīng)產(chǎn)生了一定的影響。選舉層次因素主要表現(xiàn)為國家層面和超國家組織層面的兩級選舉。斯普恩和克呂維(Spoon & Kluver)指出，各政黨對選民的回應(yīng)隨著選舉背景而變化，政黨在全國選舉中比在歐洲議會選舉中更可能聽取選民的意見(41)Jae-Jae Spoon and Heike Kluver. Do parties respond? How electoral context influences party responsiveness, Electoral Studies, Vol. 35, 2014, pp. 48-60.。由此來看，制度確實(shí)在塑造著政黨回應(yīng)，而政黨回應(yīng)因制度的差異而具有不同的特征，即便同是代議民主，政黨回應(yīng)也并非如出一轍。

政黨是否作出回應(yīng)還涉及許多非制度性因素，主要包括政策或議題的顯著性和重要性程度、媒體、選民群體等。首先，顯著性與重要性程度影響政黨在回應(yīng)政策或議題時的選擇。政策或議題領(lǐng)域一般比較廣泛，不是所有政策領(lǐng)域都有回應(yīng)存在。如果受到選舉的影響，那么回應(yīng)所反映的就很可能會是該問題的政治重要性。顯著性問題是對公眾具有政治意義的問題，人們往往會關(guān)注這一問題，并給出有價值的意見，政黨與政治家更傾向于關(guān)注與這一問題有關(guān)的民意。相反，在不重要的問題領(lǐng)域中，人們并不怎么關(guān)注政黨或政治家的行為，同時也暗示政黨或政治家減少對這些領(lǐng)域中民意的關(guān)注。因此，對于主流政黨而言，它很可能喜歡談?wù)撃切┠壳坝蛇x民和媒體辯論或討論的問題。對于利基政黨來說，它可以運(yùn)用問題擁有權(quán)策略強(qiáng)調(diào)其自身擁有的議題來影響主流政黨的政策議程。

其次，與議題顯著性緊密關(guān)聯(lián)的是媒體，它常通過新聞媒介的議程設(shè)置作用來影響政黨回應(yīng)。媒體可以引導(dǎo)公眾把關(guān)注點(diǎn)集中在某些議題，通過凸顯某議題或者議題某一方面的屬性來影響公眾對于外部世界的關(guān)注點(diǎn)(42)Maxwell Mccombs. Setting the Agenda: The Mass Media and Public Opinion, Cambridge: Polity Press, 2004.。因此，大眾傳媒對某項(xiàng)議題的強(qiáng)調(diào)和傳媒受眾所認(rèn)為的議題的重要性之間存在著強(qiáng)相關(guān)性。具體而言，媒體議程對公眾議程的影響主要是通過框架效應(yīng)產(chǎn)生作用。所謂框架是指受眾通過報紙、電視新聞、個人等信息源對一個特定的社會政治議題進(jìn)行界定的過程，這個界定過程框定了哪些事項(xiàng)與該議題相關(guān)(43)Thomas Nelson, Zoe Oxley and Rosalee Clawson. “Toward a Psychology of Framing Effects”, Political Behavior, Vol. 19, No. 3, 1997, pp. 221-246.。所謂框架效應(yīng)指框架通過對某一議題提供一種主導(dǎo)性的角度來影響公眾對議題的評價和判斷，它通過選擇性描述來凸顯該議題的某個方面或?qū)傩?，暗示該議題和什么因素相關(guān)，以促成人們對某一議題或問題進(jìn)行定性、歸因解釋、道德評估或處置意見(44)Robert Entman. “Framing: Toward Clarification of A Fractured Paradigm”, Journal of Communication, Vol. 43，No. 4, 1993, pp. 51-58.。然而，正如新聞媒介本身是一把雙刃劍一樣，媒體的議程設(shè)置作用和框架效應(yīng)對政府回應(yīng)產(chǎn)生的影響同樣具有兩面性。一方面，媒體既為公眾參與和表達(dá)利益訴求提供了新的渠道，也為政治家或政府了解和掌握公眾偏好提供了新的手段；另一方面，媒體為獲得真實(shí)民意和公眾偏好帶來了高度的不確定性，因?yàn)榫⒖梢酝ㄟ^塑造框架來決定向政府展現(xiàn)什么是“真正”的民意。如果政治精英利用框架來操縱公眾的偏好，那么真正的民意可能就無從知曉。正因如此，研究媒體框架效應(yīng)的學(xué)者其實(shí)從價值取向上更希望發(fā)現(xiàn)削減框架效應(yīng)的方法。他們發(fā)掘了現(xiàn)實(shí)政治生活中可以削減媒體框架效應(yīng)的緩沖器，比如黨派選民、審議、討論、接觸更多不同信息或競爭性的觀點(diǎn)，等等(45)Dennis Chong and James Druckman. “Framing Theory”, Annual Review of Political Science, Vol. 10, 2007, 637-655.。因此，無論是對公眾通過媒體表達(dá)的偏好，還是對政治精英借助媒體表達(dá)的議題，都應(yīng)保持審慎的態(tài)度，并尋找對沖媒體消極影響的途徑。

最后，政黨是否作出回應(yīng)還可能取決于回應(yīng)對象的影響力或重要性。一般的假設(shè)是，在政策制定方面，每個選民有著同等的分量。但有充分的理由認(rèn)為，偏好是不平等的，部分人的偏好比其他人更重要。比如，對于所謂積極選民的偏好，政治家會特別給予關(guān)注。這其實(shí)反映的是政治平等問題。舒馬克與蓋特(Schumaker & Getter)把由回應(yīng)引起的不平等問題稱為“回應(yīng)偏見”，它被定義為政府對其共同體中各種人群的偏好作出不平等回應(yīng)的程度(46)Paul D. Schumaker and Russell W. Getter. Responsiveness Bias in 51 American Communities, American Journal of Political Science, Vol. 21, No. 2, 1977, p. 247.?！盎貞?yīng)偏見”在政黨回應(yīng)中的體現(xiàn)就是黨派性表達(dá)，它主要表現(xiàn)為政治家會給予黨派支持者更為積極的回應(yīng)(47)Kim Quaile Hill and Patricia A. Hurley. Dyadic Representation Reappraised, American Journal of Political Science, Vol. 43, No. 1, 1999, pp. 109-137.?？傊瑹o論是多數(shù)制民主還是比例制民主，無論是主流政黨還是利基政黨，黨派性表達(dá)都或多或少地存在，但相比較而言，它在比例制民主或利基政黨中的表現(xiàn)更為明顯。

三、政黨回應(yīng)研究尚待深化的問題

總的來看，代議民主下的政黨回應(yīng)研究取得了一定的積極成果。它揭示了政黨回應(yīng)所涉及的一些主要議題，并圍繞這些議題形成了研究重點(diǎn)，從而基本形成了政黨回應(yīng)的研究框架。現(xiàn)有的研究不僅指出了政黨回應(yīng)的方式，即政黨的競選綱領(lǐng)或政策，而且對如何回應(yīng)、是否回應(yīng)等問題的探討也引發(fā)了對政黨類型與政黨回應(yīng)影響因素的考察。依據(jù)回應(yīng)方式對主流政黨與利基政黨的區(qū)分是在功能主義路徑下豐富政黨類型的體現(xiàn)，為政黨類型學(xué)作出了一定的貢獻(xiàn)。同時，政黨回應(yīng)的研究有助于解釋當(dāng)前民粹極端政黨興起和眾多新興社會運(yùn)動影響的擴(kuò)大等社會現(xiàn)象。另外，對經(jīng)濟(jì)全球化、選舉制度和層次、政策或議題的顯著性和重要性、媒體、選民群體等因素在政黨回應(yīng)中的作用的研究，也有助于對政黨行為邏輯的認(rèn)識與理解。

然而，代議民主下的政黨回應(yīng)研究總體上還處于初級階段，在規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)性上仍存在著許多尚待研究的問題。例如，從規(guī)范性上講，代議民主下的政黨是否必須對公眾表達(dá)的所有意見作出回應(yīng)就是一個值得深入探討的問題。實(shí)際上，西方思想界在代表問題上就一直存在著代表選民還是代表國家之爭。代表選民就是對各種局部利益和訴求的回應(yīng)，代表國家則是對國家整體利益和長遠(yuǎn)利益的回應(yīng)，二者之間存在明顯的差異。局部的利益訴求常常是被選民直接表達(dá)出來的現(xiàn)實(shí)訴求，而整體利益則常常是未被選民直接表達(dá)的潛在訴求，二者到底是什么關(guān)系，如何處理二者之間的關(guān)系，這樣的問題雖然復(fù)雜，但由于其現(xiàn)實(shí)重要性，仍需進(jìn)一步深入探討。又如，公民偏好和意見的形成是否需要引導(dǎo)的問題也非常值得研究。按照西方人的主流看法，公民偏好或意見具有天然的合理性和權(quán)威性，政黨政策遵從民意是民主的根本要求，并且這樣的政策才真正具有合法性。但這種看法過于簡單，它忽視了公民偏好和意見形成的復(fù)雜性，看不到劣質(zhì)的環(huán)境、狡詐的政客、不良的媒體等對公民偏好的消極影響，以及由此導(dǎo)致的偏好是否合理的問題。因此，選民偏好是否存在合理性問題，如果存在，需要不需要合理引導(dǎo)以及如何引導(dǎo)等問題就值得深入去研究。再比如，政治平等和公民偏好強(qiáng)度與合理性程度的差異問題，也是一個需要進(jìn)一步研究的復(fù)雜問題。從政治平等的規(guī)范要求來看，政黨應(yīng)該平等對待所有公民的偏好或訴求。但是，從偏好自身的性質(zhì)來講，不同的偏好確實(shí)存在著強(qiáng)度和合理性程度的差異。人們無法把可有可無的或無關(guān)痛癢的利益與那些性命攸關(guān)的重大利益相提并論，也不能把可能損害自身或社會利益的訴求(如主張吸毒權(quán)利和持槍權(quán)利)與能增進(jìn)社會利益的訴求等量齊觀，這種平等和差異的沖突也是亟待研究的重要問題。

從經(jīng)驗(yàn)層面看，現(xiàn)有的研究多是從語言層面來衡量政黨回應(yīng)。其實(shí)，回應(yīng)本意包含語言與行動兩個層面的內(nèi)容，前者主要通過口頭、文字等語言形式體現(xiàn)出來，比如政策的解釋、綱領(lǐng)、宣言或承諾等，后者指的是通過政治行為進(jìn)行回應(yīng)，比如確立制度、制定或?qū)嵤┱叩?。西方學(xué)界從政黨競選綱領(lǐng)中的內(nèi)容衡量政黨回應(yīng)只是一種語言層面的回應(yīng)。事實(shí)上，從競選綱領(lǐng)到政策議程再到政策制定與實(shí)施需要經(jīng)歷一個“回應(yīng)之鏈”的過程(48)G. Bingham Powell. The Chain of Responsiveness, Journal of Democracy, Vol. 15, No. 4, 2004, pp. 91-104.。因此，由綱領(lǐng)轉(zhuǎn)化為具體執(zhí)行政策的能力其實(shí)也是考察政黨回應(yīng)的重要方面。此外，選民意見(民意)的形成過程及影響因素分析，也是需要深化研究的領(lǐng)域，尤其是自媒體出現(xiàn)后，選民意見的形成過程比以前更復(fù)雜了，其中的許多相互關(guān)系和運(yùn)作機(jī)制還沒有被人們清楚揭示，而研究清楚這些問題對于認(rèn)識民意和回應(yīng)問題有著重要的意義。再者，西方的政黨回應(yīng)大多還局限于多黨競爭選舉體制的視野。把多黨競爭選舉機(jī)制看做政黨回應(yīng)的必要前提，重點(diǎn)探討回應(yīng)與選舉相關(guān)的那些因素，這一取向雖然符合代議民主的制度現(xiàn)實(shí)，但在很大程度上限制了其研究視野，因?yàn)榉歉偁庴w制國家同樣存在政黨回應(yīng)問題?？偟膩碚f，無論在規(guī)范研究還是在經(jīng)驗(yàn)研究的層面上，政黨回應(yīng)研究都還有很大的空間，有許多需要進(jìn)一步深入的研究課題。

從某種意義上說，政黨回應(yīng)研究是在政黨與民主問題研究上的拓展。政黨政治是現(xiàn)代政治的核心，政黨回應(yīng)又是政黨政治的關(guān)鍵點(diǎn)。一個政黨能否在現(xiàn)代政治體系中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，獲得執(zhí)政地位，關(guān)鍵就在于它能否有效地回應(yīng)社會的重大需求。政黨回應(yīng)研究有利于探究政黨的行為邏輯，衡量政黨在推進(jìn)民主與治理方面的效能。通過不斷的探究可以從中發(fā)現(xiàn)問題，作出改進(jìn)，從而提高黨的執(zhí)政能力。另外，政黨回應(yīng)研究可以為競爭體制與非競爭體制國家的政黨治理提供一個比較的維度。通過比較，人們可以發(fā)現(xiàn)各自不同的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律，進(jìn)而有助于加深對不同政治體制的認(rèn)識和理解。因此，對政黨回應(yīng)的研究是一個很有價值也很有前景的研究領(lǐng)域。