二十世紀八十年代，李澤厚《中國古代思想史論》、金春峰《漢代思想史》兩書影響甚大，為董仲舒思想的重新評價和再研究奠定了開辟之功。如今年邁的金先生寶刀不老，精力充沛，堅持筆耕，著述不斷。他指出，漢之前“綱?！毙浴吧鐣餐w”尚未建立。以“君臣、父子、夫婦”代替“君臣、父子、兄弟”，源于商鞅變法的強令大家族分家，是推行和普及一夫一妻小家庭政策的結果。郭店楚簡《六德》之“六位”指君臣、父子、夫婦，君、父、夫是率人使人者，臣、子、婦是事人與從人者，要求君義臣忠、父圣子仁、夫智婦從。《中庸》“君子之道，造端乎夫婦”，則把“夫婦”一倫提到了重要地位。正式將其稱為“三綱”的是董仲舒，他說：“王道之三綱，可求于天?！眲t使其具有了神圣性和權威性。賀麟1940 年的《五倫觀念的新檢討》指出：“三綱說的本質在于要求君不君，臣不可以不臣；父不父，子不可以不子；夫不夫，婦不可以不婦?！蹦苏嬷B也?！叭V五?！迸欣^承之所以可能，在于它所面對和解決的是人性和社會性的問題，可以構成建立“社會共同體”的基礎。今天繼承，則應該賦予其民主、自由、權利的內涵，必須符合時代變化的要求。其立場鮮明，目光犀利，觀點尖銳，讀來酣暢，頗能啟發(fā)后學。

一般都以為，董仲舒儒學屬于外王之學，只偏重政治制度構建，而無涉心性領域。但何善蒙教授卻另辟蹊徑，基于《春秋繁露》文本而檢索、梳理出“道德之心”55 處，“情感之心”30 處，“認知之心”17 處，“主宰之心”27 處，“血肉之心”4 處，試圖揭示“學界過往研究中忽視的董仲舒思想中心的問題”，因而促進人們重新認識董仲舒儒學思想系統(tǒng)。董子對心的闡釋，尤其繼承了孟子一系以道德論心的思路，弘揚的是儒家的精神價值。其“良心”“天心”，站在心具有道德教化意義的角度來強調人心功能。情感之心是人的情感性，其根源在于天，喜怒哀樂與天之春夏秋冬相連接，從最為普遍的經驗現象（情感）中找到了天人相應的根據。作為認識之心的“知心”則是對人的能力的一種極高肯定，屬于人所具有的聰明才智，內在于心，實施對先王之道的認識和判斷?！胺矚鈴男?。心，氣之君也”則表明心在董仲舒思想系統(tǒng)中的主宰意義、人之為人的價值是要在整個宇宙生命大化流行中占據主導作用。主宰意義的心必然是唯一的，因而才能真正對現實社會、政治行為有效。心的情感維度是天人溝通的基礎和表征，心的認知和判斷的能力則是天人感應思想雙向互動結構的關鍵。從董學傳世文獻中挖掘出如此豐富的心學內容，蔚為大觀，精彩紛呈，或可折射出作者長期治陽明心學的深厚功力，極有利于延伸董子研究的學術空間、開創(chuàng)董學的心學面向，令人十分欣喜！而強調董子心學與“宋明（尤其是陽明）以來對于心的那種本體意義的使用區(qū)分開來”，澄清界限，而不以宋儒遮蔽和淹沒漢儒，則更顯得清醒而理性，特別難能可貴！

董仲舒吸納、糅合諸子百家而創(chuàng)立漢初新儒學，治董學則要溯其源。董學與先秦易學的關聯，白效詠、黃樸民教授進行了有益探討，極富啟發(fā)意義。兩者最直接的文獻聯系是《史記·太史公自序》引“余聞董生曰”中“《易》著天地陰陽四時五行，故長于變”“《易》以道化”“《易》曰：‘失之豪厘，差以千里’”，證之于今人楊向奎所言，董仲舒為代表的公羊學派的“天人合一”學說“以《易》代表天道，以《春秋》專講人事”。董學之天道，乃運用易學理論對春秋242 年間自然界現象進行解釋，并與人事相聯系。其“天人合一”之說則是以《春秋》為體，以易學為用。易學“天人同構”思想是董仲舒“天人合一”學說的立論基礎。董仲舒已經把易學天人對應細致化，在天人之間建立更為周密的聯系，為天道全面指導人事的“天人合一”學說奠定基礎。易學“各從其類”說經董仲舒的發(fā)揮而建立起“同類相動”理論。這些剖析都具有很好的學術價值。關于董學與道家，孫占卿教授指出，道家的“天”無情無欲，儒家則“天地之大德曰生生”。政治統(tǒng)治“法天”即仿效天道，以愛人、養(yǎng)人為實務德行。政治秩序規(guī)范民，更規(guī)范君王。君臣是一對陰陽關系，君陽臣陰。“君臣分職而治，各敬而事”，君臣各有職分，分工與責任不同。君主對天道負責，官僚體系對君主負責。這些觀點都很有見地，值得關注。

武帝朝的“罷、尊”歷來備受關注。胡發(fā)貴研究員以為，漢初國家“萬事之統(tǒng)”尚付闕如，制度雖襲秦，但國家核心價值觀念飄移不定，尚未確立，“王道”還是模糊的。董子屏絕諸家、獨尊儒術，顯然是接緒于荀子的倡議，結束“師異道，人異論，百家殊方，指意不同”的各是其是，在思想趨向上以孔儒折衷百家的一偏，為天下立恒定、明確而統(tǒng)一的“法度”，因而為漢帝國指明了創(chuàng)建“萬事之統(tǒng)”的文化與精神上的取舍，以一元價值來統(tǒng)領和融合共同體的文明實踐。其文精當，言簡意賅，點播到位，實乃誠懇而日月不刊之論！

董仲舒的歷史觀是一個非常復雜、淵深的話題，而其政治哲學則更為恢宏磅礴、包含甚大，陳福濱教授能夠在九千字不到的篇幅里同時描述這兩個大學術板塊的內容，顯然屬于宏大學術敘事，凌空駕馭，多處著力，廣泛議論，實在需要令人佩服的膽略和氣魄！董子關于“三統(tǒng)”“三正”“四法”“質文”的思想與觀念，主要集中在《春秋繁露·三代改制質文》篇中。作為前沿性的研究成果，臺灣學者楊濟襄的《董仲舒春秋義法思想研究》一書和我的《董子春秋義法辭考論》一書，還有諸多前賢大德的討論和期刊文章，都對之進行過較為周詳的探討，不妨成為此文必須面對的學術積累和研究基礎。

董學的源頭在《春秋》。鄭濟洲則重新審視了孔子的生平事跡，從“立功”“立德”“立言”三個層面描繪出孔子的“素王”之業(yè)。董仲舒借孔子《春秋》之文而為武帝時期的漢王朝“確立發(fā)展藍圖”，在《春秋》為漢治法的儒者情懷中確立了孔子的“素王”地位?！八赝酢笨鬃拥某闪⑹菍μ熳油鯔嗟奶魬?zhàn)，孔子與后世天子同受命于天，給了儒家“知識分子無比的勇氣，足以與天子互動”。講“素王”而罔顧《春秋》辭法，根本不涉及公羊“五始”之內容而自行一套敘事，實在是大膽的突破。

“天人三策”中，董仲舒提出了“善治”理念，充實了儒家不僅要使人成其為人而且還要讓社會成其為社會的外王追求。劉偉博士指出，在董仲舒看來，完善的社會治理體制具備圣君在位、賢能從政、民眾參與、禮義維系的特征。武帝“更化”是順應歷史潮流的英明決斷。董仲舒審時度勢，建言獻策，為重建社會、改變儒生命運創(chuàng)造有利條件。試圖以君子之道馴化權貴，使其適可而止，讓利于民。但這樣的大道理誰都懂但卻不愿實行，原因就是欲望在作祟。秦的統(tǒng)治模式，“強國家”而扼殺社會，成為一端獨大的終極力量，但沒有社會就不會有社會治理，因而便無從善治。這些主張無疑都具有重要的學術價值。