王維先，王亞奇

縱觀近代以來知識分子概念的譜系脈絡(luò)，我們不難發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期思想家對其界定標(biāo)準(zhǔn)與解讀語境存在一定差異。克羅齊通過批判黑格爾辯證法引申出“度”的標(biāo)準(zhǔn)，并用以衡量知識分子在認(rèn)知能力上的個(gè)體差異；馬克思將階級分析法貫穿其知識分子理論始終，在他看來，“腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間實(shí)際上應(yīng)該已經(jīng)實(shí)行分工”[1]，而知識分子作為腦力勞動(dòng)者，其特性在于趨于現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治需要有選擇地產(chǎn)出理論成果或有目的地向民眾傳達(dá)特定階級的思想指示與精神意圖，知識分子由此具備意識形態(tài)功能。盧卡奇進(jìn)一步對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假性作出分析，指出就理論的最終形式而言，“資產(chǎn)階級思想由于它的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)始終是為事物的現(xiàn)存秩序作辯護(hù)”[2]，而作為資產(chǎn)階級思想生產(chǎn)者的意識形態(tài)家也必然成為這一過程的主要從事者。葛蘭西知識分子理論與上述三者又有所區(qū)別，他將知識界作為解決歷史文化問題所構(gòu)建的前沿陣地，相應(yīng)地提出了有機(jī)知識分子概念并認(rèn)為有機(jī)知識分子是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主體力量。葛蘭西的這一理論雖然在一定程度上延續(xù)了馬克思意識形態(tài)理論的總體走向，然而他通過對知識分子所代表生產(chǎn)關(guān)系的定性分析，界定出傳統(tǒng)知識分子與有機(jī)知識分子先進(jìn)程度的差異性，并賦予有機(jī)知識分子以現(xiàn)實(shí)政治職能，從而實(shí)現(xiàn)其有機(jī)知識分子理論的建構(gòu)。

一、有機(jī)知識分子的概念界定

在《獄中札記》中文版簡評中，韓淑梅與劉同舫曾將“有機(jī)知識分子”定位為葛蘭西“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的依靠力量”[3]，而葛蘭西本人也指出，由于知識界與生產(chǎn)界的特殊關(guān)系，知識分子所代表的生產(chǎn)關(guān)系的先進(jìn)性才是“衡量不同知識分子階層的‘有機(jī)性’及其同一個(gè)主要社會(huì)集團(tuán)之間的關(guān)系程度”[3]的本質(zhì)依據(jù)，這在一定程度上可以視為對馬克思意識形態(tài)理論的再運(yùn)用，同時(shí)又帶有工團(tuán)主義反對知識分子走向精英化、壟斷化的色彩。

葛蘭西對有機(jī)知識分子的概念界定首先通過其“整體性”特征體現(xiàn)出來，而這一思路在他與其他思想家的橫向?qū)Ρ戎杏葹橥怀?。以往哲學(xué)傳統(tǒng)傾向于從知識分子本質(zhì)出發(fā)，以社會(huì)分工作為衡量知識分子內(nèi)部種類的天然準(zhǔn)則。自法國思想家特拉西提出“意識形態(tài)”概念以來，知識分子作為意識形態(tài)主體，憑借其成果的差異以哲學(xué)家、藝術(shù)家等多種形式活躍于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，彼此間只在理論產(chǎn)出方面有具體區(qū)別。直至馬克思才關(guān)注到任何形式的知識分子，例如他在不同時(shí)期的不同著作中所列舉的“意識形態(tài)家”“思維著的人”“哲學(xué)家”，等等，必然地隸屬于一定時(shí)期的統(tǒng)治階級，他們自產(chǎn)生之日起就是“作為該階級的思想家出現(xiàn)的，他們是這一階級的積極的、有概括能力的意識形態(tài)家，他們把編造這一階級關(guān)于自身的幻想當(dāng)作主要的謀生之道”[1]。盡管知識分子所從事的具體領(lǐng)域各不相同，我們都可以視之為向民眾傳達(dá)特定階級的思想指示與精神意圖的思想傳播中介，在這個(gè)意義上，馬克思對知識分子概念第一次作了整體性描述。

葛蘭西在延續(xù)馬克思的階級分析法之后，通過“有機(jī)性”概念，實(shí)現(xiàn)了對知識分子的第二次整體性描述。在他看來，傳統(tǒng)的腦力與體力分工不足以解釋體力工作中的創(chuàng)造性勞動(dòng)，即使是簡單的機(jī)械勞動(dòng)工人也可以被稱作知識分子，換言之，我們有必要區(qū)分知識分子與具備知識分子職能的人。傳統(tǒng)意義上的知識分子指稱廣泛的腦力勞動(dòng)者，盡管存在教士、藝術(shù)家等多種形式，然而就其勞動(dòng)本質(zhì)而言屬于“智力-腦力工作”。葛蘭西通過農(nóng)民與傳統(tǒng)意義上知識分子的對比，闡釋了從事“肌肉-神經(jīng)勞動(dòng)”的體力工作者同樣在具體工序中進(jìn)行著智力消耗與生產(chǎn)，因此，兩者區(qū)別不在于社會(huì)分工的差異性，而在于其所發(fā)揮的知識分子職能，即同化其他社會(huì)群體，改造并生產(chǎn)新型世界觀，促進(jìn)“新的思想方式的形成”[3]。可見，“有機(jī)”一詞是指知識分子與其他勞動(dòng)者構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，不存在一個(gè)獨(dú)立的知識階層。由此，知識分子的概念被擴(kuò)大至全體民眾，而從事不同具體領(lǐng)域的理論工作者被抽象為“具有知識分子職能的人”。

在擴(kuò)大了知識分子的概念外延后，葛蘭西將“有機(jī)性”設(shè)置為區(qū)分新舊知識分子的最終依據(jù)。由此，知識分子按照其有機(jī)程度可劃分為傳統(tǒng)知識分子與有機(jī)知識分子。傳統(tǒng)知識分子是活躍于古典知識界的理論工作者，他們是相對獨(dú)立的知識階層，是傳統(tǒng)意識形態(tài)的創(chuàng)造者，也是統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級上下溝通的傳話筒，他們往往不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)教育。而“葛蘭西的有機(jī)知識分子概念主要指的是隨著現(xiàn)代資本主義發(fā)展產(chǎn)生出來的知識分子”[4]，如同他本人所說：“在現(xiàn)代社會(huì)中，同工業(yè)勞動(dòng)緊密相連的技術(shù)教育都必然構(gòu)成新型知識分子的基礎(chǔ)?！盵3]因此在《獄中札記》開篇，作者就將企業(yè)家視為具備組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)職能的知識分子。相較于傳統(tǒng)知識分子，他們更適應(yīng)為新型社會(huì)提供專業(yè)知識與服務(wù)，倘若我們將馬克思的階級分析法運(yùn)用其中也不難發(fā)現(xiàn)，有機(jī)知識分子的有機(jī)性也體現(xiàn)在其所服務(wù)的生產(chǎn)關(guān)系更具先進(jìn)性，對社會(huì)發(fā)展具有導(dǎo)向作用。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，葛蘭西用有機(jī)知識分子的整體性特征取代馬克思主義的無產(chǎn)階級的概念，這不僅存在理論上的誤解，而且對無產(chǎn)階級爭取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也是十分不利的。有人認(rèn)為是因?yàn)楦鹛m西受獄中環(huán)境限制，故意表述晦澀難解，在我看來，這恐怕不是主要原因。葛蘭西把知識分子的有機(jī)性作為無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為知識分子的有機(jī)性在現(xiàn)實(shí)生活中具有雙重表現(xiàn)，他試圖通過分析其雙重表現(xiàn)勾勒出有機(jī)知識分子的現(xiàn)實(shí)作用。

二、知識分子有機(jī)性的雙重表現(xiàn)

葛蘭西關(guān)于有機(jī)知識分子理論的建構(gòu)按其生成邏輯可大致分為三個(gè)階段。首先，葛蘭西通過擴(kuò)大知識分子的外延實(shí)現(xiàn)了這一概念的詞源學(xué)重構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，他以“有機(jī)性”為標(biāo)準(zhǔn)，將服務(wù)于不同階級與社會(huì)的知識分子劃分為傳統(tǒng)知識分子和有機(jī)知識分子。其次，葛蘭西延續(xù)了馬克思的意識形態(tài)理論的研究方向，將其宣傳職能視為反對索列爾工團(tuán)主義的有力武器。工團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)工人經(jīng)濟(jì)斗爭是最高形式。葛蘭西批判了這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，有機(jī)知識分子與工人是一體的，他們在運(yùn)動(dòng)中是處于動(dòng)態(tài)平衡的互動(dòng)狀態(tài)，在現(xiàn)代社會(huì)中，不存在單純的工人運(yùn)動(dòng)或獨(dú)立的知識分子運(yùn)動(dòng)。最后，葛蘭西賦予有機(jī)知識分子以現(xiàn)實(shí)政治職能，他主張有機(jī)知識分子通過道德教化與文化傳播以區(qū)別于泛化的知識分子，同時(shí)，有機(jī)知識分子將先進(jìn)階級的精神意圖與現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范準(zhǔn)則傳達(dá)給民眾，形成兩者之間的中介與橋梁。

在葛蘭西有機(jī)知識分子理論的建構(gòu)中，知識分子的有機(jī)性表現(xiàn)在三個(gè)階段的各個(gè)環(huán)節(jié)中，這是因?yàn)?，就宏觀而言各個(gè)階層的文化雖然存在掌握程度與發(fā)展水平的差異，但彼此間始終存在著輸入與輸出的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，即有機(jī)知識分子的外在聯(lián)系性。此外，就有機(jī)知識分子的自身特性而言，“‘有機(jī)性’的詳細(xì)內(nèi)容主要體現(xiàn)在知識分子與其所屬社會(huì)集團(tuán)的具體關(guān)系上，體現(xiàn)在知識分子在其中扮演的具體角色中”[5]，因此有機(jī)知識分子區(qū)別于傳統(tǒng)知識分子的本質(zhì)特征在于其服務(wù)的階級是否具有先進(jìn)性。

(一)有機(jī)知識分子的外在聯(lián)系性

聯(lián)系性是知識分子有機(jī)性的外在表現(xiàn)與顯性特征。倘若從辯證法的維度審視知識分子的社會(huì)關(guān)系，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們并非作為特定群體孤立存在，而是始終處于民眾與統(tǒng)治階級的兩端勢力之中。對此，葛蘭西以工會(huì)為例論證了知識分子在工會(huì)行動(dòng)中的中介作用。葛蘭西在給烏爾巴尼的信中寫道，現(xiàn)階段的工人階級并不具備強(qiáng)烈的斗爭意識，“群眾處于一盤散沙狀態(tài)，并相信反動(dòng)派不通過流血斗爭就可以消滅法西斯”[6]，因而在這一條件下，只能通過有機(jī)知識分子動(dòng)員群眾，在工人群體內(nèi)部培育革命意識，發(fā)動(dòng)宣傳活動(dòng)，才可以稱之為“真正意義上的工會(huì)運(yùn)動(dòng)”，如同葛蘭西本人所說：“如果我們在工廠創(chuàng)建一股政治力量，就不能阻止它自動(dòng)成為中心、整個(gè)工廠的代表處?！盵6]

按照有機(jī)知識分子所面對的群體在文化程度與知識水平上的差異，我們可將有機(jī)知識分子的外在聯(lián)系大致分為橫向聯(lián)系與縱向聯(lián)系。就橫向聯(lián)系而言，隨著民眾不斷接受教育與知識分子的群眾化，有機(jī)知識分子通過理論創(chuàng)造活動(dòng)不斷吸引并同化群眾從而發(fā)揮自身的教化職能。就縱向聯(lián)系而言，話語權(quán)成為聯(lián)接新舊知識分子的重要媒介，兩者依靠這一紐帶實(shí)現(xiàn)理論成果的遞進(jìn)性傳承。

葛蘭西曾以部隊(duì)先鋒與炮兵突擊隊(duì)來比喻知識分子與群眾間的橫向聯(lián)系。他認(rèn)為，在知識分子與群眾的聯(lián)系中，有機(jī)性突出表現(xiàn)為知識分子所具有的先鋒式社會(huì)影響力，即知識分子通過教化與帶動(dòng)群眾改變他們固有的“吉普賽傳統(tǒng)”[3]，而這一同化過程，是傳統(tǒng)知識分子所不具備的，因而構(gòu)成有機(jī)知識分子的特性之一。

首先，葛蘭西通過破解索列爾的精英領(lǐng)導(dǎo)政治理論，建構(gòu)有機(jī)知識分子的橫向聯(lián)系。他在分析一般內(nèi)在論詬病時(shí)指出，工團(tuán)主義式精英圈文化的弊端在于無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級、知識分子與人民群眾之間的溝通活動(dòng)，而“一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)并不是這個(gè)或那個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)，這個(gè)或那個(gè)知識分子集團(tuán)的哲學(xué)，人民群眾的這一大部分或那一大部分的哲學(xué)”[3]。哲學(xué)文化已不屬于一部分人，這意味著文化的社會(huì)性已然成為否認(rèn)知識階層壟斷性的宏觀原因。因此，所謂將一般群眾隔離在知識界外圍的文化精英并不等同于有機(jī)知識分子。

其次，有機(jī)知識分子的橫向聯(lián)系還表現(xiàn)為其與群眾間的互動(dòng)關(guān)系始終處于動(dòng)態(tài)平衡中。任何教育活動(dòng)都是已然掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的知識分子向群眾輸出理論成果，促使更多受教育者加入知識分子陣營之中。在這一過程中，作為客體媒介的有機(jī)意識形態(tài)將發(fā)揮其拉力作用，“它們‘組織’人民群眾，并創(chuàng)造出這樣的領(lǐng)域——人們在其中進(jìn)行活動(dòng)并獲得對其所處地位的意識”[3]。有機(jī)知識分子在與群眾的互動(dòng)中逐漸培養(yǎng)了群眾的自覺意識，這種自覺意識成為二者互動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。

再次，在葛蘭西看來，有機(jī)知識分子區(qū)別于其他社會(huì)階層的突出特質(zhì)在于其理論具備同化性，即有機(jī)知識分子能夠利用自身的說服力與感召力獲得群眾認(rèn)同與支持。他本人在界定廣義知識分子時(shí)對農(nóng)民與具備知識分子職能的有機(jī)知識分子進(jìn)行比較，在他看來，農(nóng)民階級所掌握的播種等生產(chǎn)技能同樣屬于知識界，然而農(nóng)民階級并不具備感染、同化其他社會(huì)階層的能力，即他們不能作為思想傳播者與理論生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級與社會(huì)大眾的溝通互動(dòng)并觸發(fā)群眾的廣泛認(rèn)同感，因而被排除在有機(jī)知識分子的范疇之外。

葛蘭西本人在定義何為有機(jī)性時(shí)指出：“只有當(dāng)知識分子把群眾在其實(shí)踐活動(dòng)中提出的問題研究和整理成觀點(diǎn)一致的原則的時(shí)候，他們才和群眾組成為一個(gè)文化的和社會(huì)的歷史集團(tuán)，形成有利于霸權(quán)建構(gòu)的態(tài)勢?！盵7]這表明在任何條件下，知識分子對群眾的同化活動(dòng)是該群體發(fā)揮有機(jī)性的充要條件，同時(shí)，他們不僅作為專家，還作為新型世界觀的生產(chǎn)者參與市民社會(huì)活動(dòng)，行使文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在葛蘭西所建構(gòu)的知識分子聯(lián)系體系中，該群體與一般群眾的同化作用只是其中之一。倘若我們將有機(jī)知識分子與一般群眾間的關(guān)系視為同一時(shí)期內(nèi)的橫向聯(lián)系，那么新舊知識分子間的互動(dòng)過程，就應(yīng)當(dāng)被劃歸為超時(shí)代性的縱向聯(lián)系，有機(jī)知識分子通過教育活動(dòng)實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)下的文化主導(dǎo)權(quán)，同時(shí)通過與舊知識分子的互動(dòng)保持自身的與時(shí)俱進(jìn)性。

就傳承工具而言，有機(jī)知識分子與傳統(tǒng)知識分子的縱向聯(lián)系首先在于話語權(quán)的內(nèi)部傳遞，即知識以特定術(shù)語的形式“結(jié)晶化”。知識分子內(nèi)部在知識傳承過程中，部分理論知識經(jīng)歷了歷時(shí)性發(fā)展，特定帶有固定意義的詞語即“以隱喻的形式吸收先前文明和文化的詞語”[3]，以術(shù)語的形式得以流傳，這就是話語權(quán)，它自身的外部形式具有相對穩(wěn)定性，并廣泛運(yùn)用于新舊知識分子之間，成為見證兩者互動(dòng)過程的媒介。這種話語權(quán)在知識分子以外是很難被掌握的，因此，“在意識形態(tài)領(lǐng)域里，用一種共同的概念術(shù)語，把自己和先前的知識分子聯(lián)系起來”[3]，便于該階級內(nèi)部溝通與交流，也是知識分子所具有的特質(zhì)，這種特質(zhì)具有不可替代性。

就知識分子內(nèi)部而言，有機(jī)知識分子和傳統(tǒng)知識分子是可以相互轉(zhuǎn)化的，不存在不可逾越的鴻溝。傳統(tǒng)知識分子經(jīng)過一定的精神變革與理論改造可以轉(zhuǎn)換為有機(jī)知識分子，相應(yīng)地，一定階段的有機(jī)知識分子一旦被固化、僵化為保守勢力便喪失其有機(jī)性，因此，兩者之間不存在絕對的對立，而是在相互轉(zhuǎn)換中達(dá)到融合。在這一互動(dòng)過程中，知識分子實(shí)現(xiàn)了階層內(nèi)部的新陳代謝，同時(shí)始終有一定數(shù)量的有機(jī)知識分子與傳統(tǒng)知識分子一起承擔(dān)著辯護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序、傳達(dá)統(tǒng)治階級精神意圖等意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)功能。葛蘭西力圖從理論上解決有機(jī)知識分子與群眾以及傳統(tǒng)知識分子之間的關(guān)系，他認(rèn)為隨著現(xiàn)代資本主義社會(huì)的科技發(fā)展、知識進(jìn)步，原來的知識分子的邊界越來越模糊，知識分子與群眾之間出現(xiàn)相互融合的趨勢，作為知識精英的知識分子與作為生產(chǎn)者的群眾之間的邊界逐漸消失，知識分子越來越“消解”于群眾之中。因此，知識分子的這種泛化現(xiàn)象是傳統(tǒng)知識分子理論所無法解釋的，對跨越了職業(yè)、階層、興趣等知識分子的新變化，葛蘭西用“有機(jī)知識分子”來指稱，這就必然引出新舊知識分子的關(guān)系這一話題。一般說來，傳統(tǒng)知識分子往往與統(tǒng)治者聯(lián)系較為密切，因此在革命時(shí)期，首先會(huì)爭論知識分子與革命的關(guān)系、資產(chǎn)階級知識分子能否成為無產(chǎn)階級革命的力量、知識分子在無產(chǎn)階級革命中起什么作用等問題。葛蘭西的有機(jī)知識分子理論既是對傳統(tǒng)知識分子理論的超越，也帶來了新的理論和實(shí)踐問題，即有機(jī)知識分子在革命實(shí)踐中的作用的模糊性、在爭奪無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中的帶頭作用等。

(二)有機(jī)知識分子的內(nèi)在先進(jìn)性

在葛蘭西所建構(gòu)的有機(jī)知識分子理論中，有機(jī)知識分子的有機(jī)性與現(xiàn)代社會(huì)生活密切相關(guān)，他們代表著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向，對現(xiàn)代生活方式具有內(nèi)在的反思批判，因而可以看作是一種內(nèi)在的先進(jìn)性，即“葛蘭西的有機(jī)知識分子概念主要指的是隨著現(xiàn)代資本主義發(fā)展產(chǎn)生出來的知識分子”[4]，相應(yīng)地，被定位于前工業(yè)時(shí)期的傳統(tǒng)知識分子無法適應(yīng)現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，他們僅僅作為理論生產(chǎn)領(lǐng)域的“專家”，而非工業(yè)社會(huì)下文化生活的組織者與建設(shè)者。

葛蘭西關(guān)于知識分子研究思路的轉(zhuǎn)向在很大程度上受馬克思意識形態(tài)理論的影響。在馬克思看來，意識形態(tài)不完全是孤立的思想體系或精神產(chǎn)品，而是意識形態(tài)家用以傳達(dá)統(tǒng)治階級現(xiàn)實(shí)需要的工具，意識形態(tài)家是主流意識形態(tài)的承載者，這意味著他們自誕生之日起就是“作為該階級的思想家出現(xiàn)的，他們是這一階級的積極的、有概括能力的意識形態(tài)家，他們把編造這一階級關(guān)于自身的幻想當(dāng)作主要的謀生之道”[1]。馬克思指出了意識形態(tài)的虛幻性和意識形態(tài)家的作用，這為葛蘭西日后關(guān)于知識分子的定性分析提供了方法論依據(jù)。

葛蘭西通過爬梳傳統(tǒng)知識分子在不同歷史時(shí)期的作用和表現(xiàn)，對比出有機(jī)知識分子在現(xiàn)代社會(huì)中表現(xiàn)出的自主反思批判精神而具有了內(nèi)在的先進(jìn)性。葛蘭西指出，由于傳統(tǒng)知識分子同所處的社會(huì)制度保持高度關(guān)聯(lián)，作為主流意識形態(tài)的傳播者，舊的傳統(tǒng)和穩(wěn)定心態(tài)浸透于他們的行為舉止中，顯示出消極性和保守性，他們在歷史的演進(jìn)中始終扮演著傳承者的角色，在對舊的意識形態(tài)和保守的思想方法進(jìn)行宣揚(yáng)之時(shí)體現(xiàn)了集于他們身上的歷史延續(xù)性。葛蘭西認(rèn)為，在意大利，文學(xué)家、哲學(xué)家、藝術(shù)家、教士和新聞?dòng)浾叩染褪莻鹘y(tǒng)知識分子中的典型。例如，教士階層作為知識分子群體中的非世俗部分，始終承擔(dān)著教化信徒、普及美德、社會(huì)救濟(jì)等教育職能，不可否認(rèn)的是，教士曾在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)利用宗教教義向民眾傳播社會(huì)生活常識，并規(guī)范其社會(huì)行為，而這一影響力與現(xiàn)代意義上的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)頗為類似。然而，相較于工業(yè)社會(huì)中代表現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系的新哲學(xué)家、藝術(shù)家等教育活動(dòng)的主要承擔(dān)者，教士階層卻不能劃歸為有機(jī)知識分子的范疇，這是由其依托的封建貴族階級的落后性決定的。在分析教士的作用時(shí)，葛蘭西指出，傳教的終極目的在于通過論證靈魂不朽的命定論為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治秩序作合理性辯護(hù)，換言之，教義所規(guī)定的善惡思辨已然成為麻痹人們的催化劑，而教士恰恰起到催化作用。而現(xiàn)代社會(huì)中“傳統(tǒng)和庸俗化的知識分子類型是由文人、哲學(xué)家、藝術(shù)家賦予的”[3]，他們通過抽象的理論工作與體力勞動(dòng)者相對立，并逐漸脫離一般群眾成為相對獨(dú)立的特殊階層。因此，“知識分子的職能本身便被看作是絕對的和卓越的，而他們的歷史存在和尊貴也被抽象地理性化了”[3]，這一壟斷地位也決定了傳統(tǒng)知識分子將止步于“專家”身份，難以擺脫“御用”地位，他們很難將現(xiàn)代科學(xué)融入全民教育活動(dòng)中，他們的主要職能是通過傳教實(shí)現(xiàn)其政治職能。因此，葛蘭西認(rèn)為，必須改變以往的傳統(tǒng)知識分子的功能，使有機(jī)知識分子能夠體驗(yàn)人民的情感，跟人民的情感融為一體，從而完成培育人民的思想情感的任務(wù)。

葛蘭西力圖跳出傳統(tǒng)知識分子理論的框架，以現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)為基礎(chǔ)，以人文教化為特征，重新構(gòu)建知識分子理論。他主張，有機(jī)知識分子理論要超越傳統(tǒng)的意識形態(tài)功能，吸納傳統(tǒng)知識分子中的優(yōu)秀成員，聚合各階層的共同意志，為掌控文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)做好準(zhǔn)備。

三、有機(jī)知識分子的現(xiàn)實(shí)政治職能

在葛蘭西有機(jī)知識分子理論建構(gòu)中，知識分子自身的有機(jī)性成為關(guān)聯(lián)整個(gè)理論體系的前提，通過對知識分子有機(jī)性的分析，葛蘭西認(rèn)為，現(xiàn)代西方社會(huì)的統(tǒng)治不再依靠傳統(tǒng)的政治強(qiáng)力和專制工具，而是由資產(chǎn)階級掌握的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和由此形成的意識形態(tài)來實(shí)現(xiàn)的。資產(chǎn)階級知識分子的職能是協(xié)助統(tǒng)治階級貫徹自己的統(tǒng)治意志，讓社會(huì)獲得普遍認(rèn)同，進(jìn)而通過意識形態(tài)動(dòng)員，促使社會(huì)集體意志實(shí)現(xiàn)自上而下的集中貫徹，知識分子作為統(tǒng)治階級合法性的辯護(hù)人和施行統(tǒng)治的代理人 ，在市民社會(huì)中掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，履行其凝聚作用與教化職能。

葛蘭西認(rèn)為，無產(chǎn)階級在與資產(chǎn)階級的斗爭中要實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，就必須培養(yǎng)自己的有機(jī)知識分子，形成自己的有機(jī)知識分子隊(duì)伍。有機(jī)知識分子在政治運(yùn)動(dòng)中要把自己的哲學(xué)理論深入到他所在團(tuán)體的所有成員中，以此反映他們所屬社會(huì)團(tuán)體的需要和利益；同時(shí)要發(fā)揮轉(zhuǎn)換過來的傳統(tǒng)知識分子的雄辯特長，用通俗的語言來宣傳新的世界觀，宣傳領(lǐng)導(dǎo)者的意識形態(tài)，使輿論“陣地戰(zhàn)”成為無產(chǎn)階級的革命戰(zhàn)略，使意識形態(tài)發(fā)揮更加充分根本的作用。葛蘭西分析了有機(jī)知識分子發(fā)揮影響力的兩條途徑，即“對知識分子指導(dǎo)中心的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是通過兩種主要途徑得以確立的：一種總的生活觀念……一種教育大綱”[3]，總的生活理念的革新有助于促進(jìn)現(xiàn)存社會(huì)秩序的變革，而教化活動(dòng)一方面可以保障知識分子群體內(nèi)部成員推陳出新，不斷有傳統(tǒng)知識分子或一般民眾涌入有機(jī)知識分子行列；另一方面通過新意識形態(tài)的傳播與灌輸，使有機(jī)知識分子突破原有意識形態(tài)的藩籬，實(shí)現(xiàn)真正意義上的智識與道德領(lǐng)導(dǎo)。

(一)凝聚作用：“上層建筑體系中的‘公務(wù)員’”

葛蘭西對有機(jī)知識分子職能的概括來源于馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的經(jīng)典論述，他通過重構(gòu)上層建筑的內(nèi)部構(gòu)成，重新審視知識分子之于社會(huì)生產(chǎn)的特殊意義。葛蘭西把有機(jī)知識分子擴(kuò)展到一般的生產(chǎn)者，認(rèn)為有機(jī)知識分子在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展上具有重要作用。他認(rèn)為，由于技術(shù)、知識等在社會(huì)生產(chǎn)中起著越來越重要的作用，所以有機(jī)知識分子應(yīng)該成為技術(shù)、勞動(dòng)知識和社會(huì)文化的主體，成為解構(gòu)資本主義社會(huì)技術(shù)意識形態(tài)的主力軍，借以擺脫資產(chǎn)階級的技術(shù)文化控制。但由于技術(shù)、知識的普及化，生產(chǎn)中技術(shù)分工與合作的普遍化，無產(chǎn)階級必須與有機(jī)知識分子緊密配合，發(fā)揮有機(jī)知識分子的作用，才能在爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭中占據(jù)主導(dǎo)地位。這與馬克思的上層建筑的反作用思想相一致。

馬克思是以對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)能動(dòng)作用的形式差別為依據(jù)劃分出政治上層建筑與觀念上層建筑的。政治上層建筑關(guān)注制度層面，政治交往由于“不像經(jīng)濟(jì)制度那樣靠物質(zhì)利益的引導(dǎo)，也不像意識形態(tài)那樣靠精神感化或影響而是依賴于強(qiáng)力”[8]，而觀念上層建筑關(guān)注精神層面，意識形態(tài)通過無形的感召力潛移默化地發(fā)揮其引領(lǐng)作用，因此，政治上層建筑和觀念上層建筑各自發(fā)揮作用的方式不同。葛蘭西按照公共性這一尺度，對上層建筑作了新的劃分，他將上層建筑劃分為代表私人組織的市民社會(huì)與實(shí)施公眾統(tǒng)治的政治社會(huì)，而有機(jī)知識分子作為調(diào)節(jié)社會(huì)行為規(guī)范的主要力量，成為上層建筑領(lǐng)域中的“公務(wù)員”，發(fā)揮社會(huì)生活“調(diào)解員”的作用。葛蘭西特別關(guān)注觀念上層建筑這一隱性戰(zhàn)場的戰(zhàn)略地位，認(rèn)為有機(jī)知識分子應(yīng)該在這個(gè)隱形戰(zhàn)場上發(fā)揮自身凝聚作用。

葛蘭西針對有機(jī)知識分子的特定階層關(guān)系為其設(shè)計(jì)了現(xiàn)實(shí)職能，即社會(huì)在理想狀態(tài)下“有全新的智識階層所領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)和政黨組織的職能是充當(dāng)工人群眾與國家之間的紐帶”[3]，這意味著，知識分子的有機(jī)性首先通過其外在聯(lián)系性得以彰顯，同時(shí)，為防止社會(huì)結(jié)構(gòu)的松散與分立，除暴力機(jī)關(guān)外，“維持統(tǒng)治的還有意識形態(tài)壓力，通過一種文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，資產(chǎn)階級的價(jià)值變成了‘常識’性的價(jià)值”[9]，這一過程是意識形態(tài)憑借其滲透力進(jìn)一步加固社會(huì)各階層的相互關(guān)系的過程，也是有機(jī)知識分子借以實(shí)行文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、凝聚統(tǒng)治階層與人民群眾的過程。對此，葛蘭西表述為：“知識分子和道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成了較高的綜合、‘集體意志’，通過意識形態(tài)，它們變成統(tǒng)一‘歷史集團(tuán)’的有機(jī)混凝土?！盵10]正是這種有機(jī)凝聚作用使有機(jī)知識分子的作用凸顯出來。

(二)教化職能：“智識和道德領(lǐng)導(dǎo)的組織者”

葛蘭西認(rèn)為，有機(jī)知識分子的文化職能主要表現(xiàn)為“智識和道德領(lǐng)導(dǎo)”。有機(jī)知識分子是文化產(chǎn)品的創(chuàng)造者，然而任何形式的文化或精神產(chǎn)品僅僅局限于知識分子群體還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)?“現(xiàn)代理論和群眾的‘自發(fā)’感情之間存在量的程度的差異”[3]，這意味著精神文化產(chǎn)品必須通過有機(jī)知識分子的傳播，才能逐漸得到群眾的普遍認(rèn)同。因此，有機(jī)知識分子的現(xiàn)實(shí)職能除了通過宣傳團(tuán)結(jié)各個(gè)社會(huì)階層外，還在于通過教育活動(dòng)推行智識政治和道德領(lǐng)導(dǎo)。

知識分子是市民社會(huì)下教化職能的主要承擔(dān)者，他們自產(chǎn)生起便肩負(fù)著普及知識、教化民眾、引領(lǐng)思潮的文化職能，而這一職能不會(huì)隨著某一政權(quán)的建立或更迭而變化，而是具有長期穩(wěn)定性。這一特性決定了在葛蘭西所構(gòu)想的市民社會(huì)中，有機(jī)知識分子在很大程度上以教育者身份參與到日常教育活動(dòng)中，“通過制定和傳播統(tǒng)治階級的意識形態(tài)……使廣大民眾在這種潛移默化的熏陶中‘自愿地’認(rèn)同統(tǒng)治集團(tuán)的統(tǒng)治……從而維持統(tǒng)治階級政權(quán)存在的合法性”[11]。因此，有機(jī)知識分子掌握著政治認(rèn)同、文化認(rèn)同的主動(dòng)權(quán)。

葛蘭西主張，無產(chǎn)階級要在實(shí)踐中培養(yǎng)自己的有機(jī)知識分子，并在理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，完成文化傳播和保障知識的政治性這雙重任務(wù)。有機(jī)知識分子通過創(chuàng)造和傳播科學(xué)、哲學(xué)和藝術(shù)等文化產(chǎn)品和價(jià)值觀念，以同化和征服傳統(tǒng)知識分子來實(shí)現(xiàn)他們的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向，通過有機(jī)知識分子的理論宣傳和道德熏陶，使大眾的常識、舊的價(jià)值觀、思維方式和道德信念轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌牡赖吕硐牒?“集體意志”，用新的文化產(chǎn)品和價(jià)值理想教育人、培養(yǎng)人。葛蘭西主張，在社會(huì)動(dòng)員時(shí)期，文化、道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)先行十分重要，因?yàn)槲幕?、道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)能凝聚人心，在社會(huì)生活中起到引領(lǐng)作用，能夠達(dá)成共識，形成“集體意志”，這種先行作用對獲得政治統(tǒng)治權(quán)十分必要。同時(shí)要發(fā)揮有機(jī)知識分子的政治調(diào)解功能，在政治運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮引領(lǐng)作用。有機(jī)知識分子要有政治敏銳性，在政治運(yùn)動(dòng)中提高自身的綜合能力，把自己的政治主張傳遞給團(tuán)體的所有成員，代表社會(huì)團(tuán)體的需要和利益，站在政治斗爭的前沿陣地，真正起到組織領(lǐng)導(dǎo)作用。

葛蘭西在20世紀(jì)初就敏銳地捕捉到現(xiàn)代社會(huì)的變化，感受到知識分子在爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中應(yīng)發(fā)揮的作用，他提出的有機(jī)知識分子概念對我們把握當(dāng)代知識分子這個(gè)群體具有重要的方法論意義。我們認(rèn)為，葛蘭西對有機(jī)知識分子的論述，拓展了人們的視野，豐富了馬克思主義關(guān)于知識分子在無產(chǎn)階級革命中的作用的理論，對認(rèn)識當(dāng)代知識分子的地位和價(jià)值也具有借鑒意義，但他用利益集團(tuán)的利益交織取代階級對立，不僅理論上引起許多困惑，而且實(shí)踐上也容易陷入困境。

結(jié)語

葛蘭西以馬克思主義的意識形態(tài)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了有機(jī)知識分子理論，特別是對有機(jī)知識分子的功能作用問題進(jìn)行了深入的探討。葛蘭西在領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的過程中，特別重視知識分子創(chuàng)造進(jìn)步文化的功能與作用，只有發(fā)揮有機(jī)知識分子的教化職能，培育先進(jìn)文化，才能在革命斗爭中發(fā)揮人民的主體性作用，而要充分發(fā)揮有機(jī)知識分子的作用，就必須培養(yǎng)有機(jī)知識分子，這是一個(gè)長期艱難的過程。葛蘭西對有機(jī)知識分子的社會(huì)作用寄予厚望，認(rèn)為他們能夠開社會(huì)之先河，真正成為開明之士和現(xiàn)代文化的代表人物。葛蘭西的主張?jiān)诮裉烊匀痪哂鞋F(xiàn)實(shí)意義，任何時(shí)候代表先進(jìn)文化發(fā)展方向的知識分子都應(yīng)該成為社會(huì)的中堅(jiān)力量。

(曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生徐沁蒙對本文的寫作亦有貢獻(xiàn))