牛利坡

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

一

馬克思在《手稿》中對人的自由解放問題的求解路徑深入到了市民社會(huì)內(nèi)部，他通過分析異化的四個(gè)規(guī)定性，“從外化勞動(dòng)這一概念，即從外化的人、異化勞動(dòng)、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財(cái)產(chǎn)這一概念”，指出“它(指私有財(cái)產(chǎn))是外化勞動(dòng)的后果”，是人自身本質(zhì)的喪失(2)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第166頁。。要消除這一異化、恢復(fù)人對自我本質(zhì)的真正占有，就必須從“能動(dòng)關(guān)系”和“內(nèi)在關(guān)系”的“矛盾”性關(guān)系上來理解“無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立”，也就是說要作如下的理解：“作為對財(cái)產(chǎn)的排除的勞動(dòng)，即私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)”；“作為對勞動(dòng)的排除的資本，即客體化的勞動(dòng)”(3)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第182頁。。這就引出了共產(chǎn)主義的產(chǎn)生邏輯。

馬克思指出共產(chǎn)主義“在它的最初的形態(tài)中不過是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”，并且批判性地將之稱為“粗陋的共產(chǎn)主義”(4)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第183、184頁。。這種共產(chǎn)主義看到了“無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立”，但是它解決這一矛盾的方法僅僅是把私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系普遍化，而并未徹底改變其本質(zhì)。首先，在粗陋的共產(chǎn)主義中，“實(shí)物財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治”仍然是支配人們生產(chǎn)生活的一種普遍化、強(qiáng)制性的力量，甚至“它想把不能被所有的人作為私有財(cái)產(chǎn)占有的一切都消滅；它想用強(qiáng)制的方法把才能等等拋棄”。在這里，人的個(gè)性差異被“拋棄”，私有財(cái)產(chǎn)的“占有”關(guān)系被粗暴地普遍化了，從而使對“物質(zhì)的直接的占有”成為“生活和存在的唯一目的”(5)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第183頁。。其次，在普遍化的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系條件下，“工人這個(gè)規(guī)定并沒有被取消，而是被推廣到一切人身上”。如馬克思在前文所述，“工人不幸而成為一種活的、因而是貧困的資本，這種資本只要一瞬間不勞動(dòng)便失去自己的利息，從而也失去自己的生存條件”，工人在勞動(dòng)中創(chuàng)造的越多，就越失去自己、越同這個(gè)勞動(dòng)的本身及其結(jié)果相異化(6)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第183、170頁。。顯然，在普遍的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系條件下，工人同勞動(dòng)產(chǎn)品、同勞動(dòng)本身的異化及其引發(fā)的同自己的類本質(zhì)的異化、同其他人的異化無法徹底解決。最后，馬克思指出“這個(gè)用普遍的私有財(cái)產(chǎn)來反對私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)是以一種動(dòng)物的形式表現(xiàn)出來的：用公妻制——也就是把婦女變?yōu)楣械暮凸灿械呢?cái)產(chǎn)——來反對婚姻”，“正像婦女從婚姻轉(zhuǎn)向普遍賣淫一樣，財(cái)富——也就是人的對象性本質(zhì)——的整個(gè)世界，也從它同私有者的排他性的婚姻的關(guān)系轉(zhuǎn)向它同共同體的普遍賣淫關(guān)系”(7)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第183頁。，他們從這種“普遍化”的運(yùn)動(dòng)中抽象出一個(gè)消滅了人的個(gè)性的、仿佛無矛盾的社會(huì)共同體，同時(shí)又把這種共同體中的人退化為動(dòng)物性的存在?？梢姡致墓伯a(chǎn)主義本質(zhì)上并未擺脫私有財(cái)產(chǎn)的框架。

馬克思批評粗陋的共產(chǎn)主義是一種歷史的倒退。馬克思指出，在粗陋的共產(chǎn)主義中，“人的個(gè)性”被普遍否定，“普遍的和作為權(quán)力而形成的忌妒，是貪欲所采取的并且只是用另一種方式使自己得到滿足的隱蔽形式”，因此它“只不過是私有財(cái)產(chǎn)的徹底表現(xiàn)”，是“私有財(cái)產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式”。而且，這種忌妒和貪欲還產(chǎn)生了“平均主義的欲望”，“粗陋的共產(chǎn)主義者不過是充分體現(xiàn)了這種忌妒和這種從想象的最低限度出發(fā)的平均主義”。馬克思指出這是“對整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、需求不高的人——他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平——的非自然的簡單狀態(tài)的倒退”(8)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第184、185頁。。這里，馬克思間接地指出了共產(chǎn)主義必須要在合理繼承資本主義發(fā)展成果的基礎(chǔ)上對私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行積極揚(yáng)棄，低于資本主義水平的平均主義不是對私有財(cái)產(chǎn)的真正的揚(yáng)棄，而恰是歷史的倒退。

在批判了粗陋的共產(chǎn)主義思想之后，馬克思又對民主的、專制的和無政府的共產(chǎn)主義進(jìn)行了簡要分析。馬克思將這一類共產(chǎn)主義分成兩種，一種是“具有政治性質(zhì)”的，包括“民主的和專制的”；另一種是“廢除國家的”，即無政府的，但它是一種未完成的狀態(tài)，而且“仍然處于私有財(cái)產(chǎn)即人的異化的影響下”(9)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第185頁。。

馬克思在這里是從政治形式上談?wù)撛缙诠伯a(chǎn)主義的主張，既分析了其進(jìn)步性，又指明其局限性。這兩種共產(chǎn)主義的進(jìn)步性在于它們“已經(jīng)理解私有財(cái)產(chǎn)這一概念”，“認(rèn)識(shí)到自己是人向自身的還原或復(fù)歸，是人的自我異化的揚(yáng)棄”；局限性在于“它還沒有理解私有財(cái)產(chǎn)的積極的本質(zhì)，也還不了解需要所具有的人的本性，所以它還受私有財(cái)產(chǎn)的束縛和感染”(10)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第185頁。。由此來看，這類共產(chǎn)主義某種程度上是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化，即粗陋的共產(chǎn)主義在政治形式方面的體現(xiàn)。其共同的局限在于沒有歷史地看待私有財(cái)產(chǎn)，即僅僅將其看作是與人的本質(zhì)的絕對對立，所以應(yīng)該反對和拋棄；而在如何反對和拋棄，即揚(yáng)棄的路徑上犯了錯(cuò)誤：沒有認(rèn)識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)的積極的歷史作用，沒有認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)主義需要在繼承私有財(cái)產(chǎn)發(fā)展成果的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄和復(fù)歸，從而把共產(chǎn)主義置于了空想的基礎(chǔ)上。

二

《手稿》是青年馬克思思想發(fā)展時(shí)期的一部重要文本，此時(shí)他已發(fā)現(xiàn)了“法的關(guān)系”“根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，即“市民社會(huì)”，而“對市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”，所以他在巴黎和布魯塞爾時(shí)期開始這項(xiàng)工作，并且從中發(fā)現(xiàn)了“一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作”的關(guān)于歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)(11)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第591頁。。針對這一思想進(jìn)路，學(xué)界對《手稿》的思想地位有不同的認(rèn)識(shí)。

阿爾都塞認(rèn)為《手稿》是馬克思思想不成熟時(shí)期的著作，馬克思思想在《德意志意識(shí)形態(tài)》中產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的“斷裂”(之前是“意識(shí)形態(tài)階段”，之后是“科學(xué)階段”)，其主要依據(jù)就是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中超越了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的總立場，放棄了《手稿》中廣泛使用的核心概念——“異化”，而使“分工在《德意志意識(shí)形態(tài)》中起著第一位的作用”(12)路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書館，1984年，第12-17頁。；廣松涉認(rèn)為“以1845年左右為界線，可以看到馬克思的思想地平、世界觀的‘結(jié)構(gòu)的把握方法’都有著飛躍的發(fā)展”，而且把這種“世界觀的結(jié)構(gòu)的飛躍用‘從異化論的邏輯到物象化論的邏輯’這一熟語作為象征性的表達(dá)”(13)廣松涉：《唯物史觀的原像》，鄧習(xí)議譯，南京大學(xué)出版社，2009年，第35頁。。與之相對應(yīng)，望月清司則認(rèn)為“在《穆勒評注》時(shí)期，所謂的‘物象化’作為思想已經(jīng)被提了出來”，而且他“沒有將‘物象化’論看成是比‘異化’論更高的認(rèn)識(shí)視角”，而“看成是‘異化’的下屬概念”，從而肯定“異化”論在馬克思思想中的一貫重要性(14)望月清司：《馬克思?xì)v史理論的研究》，韓立新譯，北京師范大學(xué)出版社，2009年，第273-274頁。；韓立新從《手稿》的寫作順序來理解其思想邏輯，認(rèn)為馬克思“從早期向成熟期的思想轉(zhuǎn)變”發(fā)生在《第一手稿》之后的《穆勒評注》中，“其標(biāo)志是，他的思考框架從孤立個(gè)人轉(zhuǎn)向了社會(huì)關(guān)系，對社會(huì)的說明原理也隨之從訴諸人的內(nèi)在因素轉(zhuǎn)換到訴諸外部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，并進(jìn)而認(rèn)為“交往異化”是馬克思對“異化”論的重構(gòu)，而且在《德意志意識(shí)形態(tài)》及以后“以‘物象化’或‘拜物教’(Fetischismus)等理論形式，貫徹了馬克思的一生”(15)韓立新：《“巴黎手稿”：馬克思思想從早期到成熟期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2014年第7期。。而對從勞動(dòng)異化到交往異化的邏輯轉(zhuǎn)變的發(fā)生地的不同認(rèn)識(shí)(是發(fā)生在包含《穆勒評注》在內(nèi)的《巴黎手稿》中，還是發(fā)生在《德意志意識(shí)形態(tài)》中)，直接影響了對《手稿》在馬克思思想發(fā)展過程中地位和作用的評價(jià)。

筆者認(rèn)為，望月清司和韓立新的觀點(diǎn)為全面理解《手稿》中的“共產(chǎn)主義”思想提供了一個(gè)不可缺少的視角。從《手稿》中“共產(chǎn)主義”的概念出場及其思想邏輯來看，勞動(dòng)異化固然是其理論邏輯出發(fā)點(diǎn)，但交往異化邏輯的在場也是一個(gè)顯見的事實(shí)。離開交往異化理論，即交換、分工的社會(huì)關(guān)系視角，則無法全面準(zhǔn)確理解其中的共產(chǎn)主義思想原態(tài)。

人才的缺乏是制約我國林業(yè)生態(tài)工程健康發(fā)展的重要原因。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在造林技術(shù)中的應(yīng)用是必不可少的。因此，對植樹造林人才的要求越來越高，不僅要有扎實(shí)的林業(yè)理論知識(shí)和技術(shù)，而且要有扎實(shí)的林業(yè)理論知識(shí)和技術(shù)。需要高素質(zhì)的能熟練運(yùn)用新技術(shù)的人才。因此，加快綜合型人才的培養(yǎng)顯得尤為重要。同時(shí)，國家要加大對林業(yè)生態(tài)建設(shè)管理人員的支持和鼓勵(lì)，加強(qiáng)技術(shù)人員的在職培訓(xùn)，加強(qiáng)交流，盡快提高我國植樹造林工作水平，提高技術(shù)水平。林業(yè)生態(tài)建設(shè)水平，充分利用生物技術(shù)和遺傳技術(shù)，培育更多產(chǎn)品。具有優(yōu)良品質(zhì)和遺傳特性的品種可以提高樹木的成活率和質(zhì)量。

從分析邏輯來看，“私有財(cái)產(chǎn)”是在人的異化的四重規(guī)定性全部展現(xiàn)之后才得出的概念，那么對私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄也必然要準(zhǔn)確把握包括勞動(dòng)異化和交往異化在內(nèi)的人的異化的全部內(nèi)涵。在《手稿》中，“共產(chǎn)主義”概念是作為對“私有財(cái)產(chǎn)”的積極揚(yáng)棄而正式出場的，而“私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人對自然界和對自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果”，“我們通過分析，從外化勞動(dòng)這一概念，即從外化的人、異化勞動(dòng)、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財(cái)產(chǎn)這一概念”(16)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第166頁。。很明顯，馬克思在這里是從異化勞動(dòng)的完整的四重規(guī)定性上得出“私有財(cái)產(chǎn)”概念，并進(jìn)而引出共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄的觀點(diǎn)。因此，要理解《手稿》中的共產(chǎn)主義思想的全貌，必須全面把握異化勞動(dòng)的四重規(guī)定性，倘若缺少了“異化的人”的規(guī)定性，即人與人在交往中形成的社會(huì)關(guān)系的維度，則無法達(dá)到這一目的，而對人的社會(huì)關(guān)系的理解，必然要借助交往的理論。

同時(shí)，交往異化為批判其他共產(chǎn)主義思想的局限性提供了一個(gè)分析工具。從異化勞動(dòng)的四重規(guī)定性來看，工人與勞動(dòng)產(chǎn)品、與勞動(dòng)活動(dòng)本身相異化的結(jié)果，最終指向了工人與類本質(zhì)相異化、人與人相異化。馬克思在《手稿》中闡明了人的類本質(zhì)同人相異化之后，指出“人的異化，一般地說，人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”；“人同自身以及同自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身、使自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上”；“通過異化勞動(dòng)，人不僅生產(chǎn)出他對作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對這些他人的關(guān)系”；“總之，通過異化的、外化的勞動(dòng)，工人生產(chǎn)出一個(gè)同勞動(dòng)疏遠(yuǎn)的、站在勞動(dòng)之外的人對這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系”(17)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第164-166頁。?？梢姡R克思在這里已經(jīng)超越了人自身的單純主客二分的分析框架，而進(jìn)到了人的社會(huì)關(guān)系的層面。這為揭示共產(chǎn)主義本質(zhì)及批判其他共產(chǎn)主義思想的謬誤提供了一個(gè)分析工具。如上所述，對私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄的“最初的形態(tài)”即粗陋的共產(chǎn)主義思想，從社會(huì)中抽象出一個(gè)否認(rèn)人的主體需要、無個(gè)性差別、無矛盾的共同體。而人的需要的社會(huì)性、人的個(gè)體差異性、人與人之間的矛盾，只有在人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的角度才能完整徹底地表現(xiàn)出來。粗陋的共產(chǎn)主義思想者恰恰沒有看到這一點(diǎn)。

此外，對共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)途經(jīng)的理解，也離不開交往異化的視角。馬克思指出，“對私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，作為對人的生命的占有，是對一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國家等等向自己的合乎人性的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸”；“直接體現(xiàn)他的個(gè)性的對象”既是“他自己為別人的存在，同時(shí)是這個(gè)別人的存在，而且也是這個(gè)別人為他的存在”，因此，“社會(huì)性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)”(18)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第186、187頁。。這里，已經(jīng)明顯地在對私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄運(yùn)動(dòng)與人的社會(huì)屬性之間建構(gòu)起了聯(lián)系。可見，作為社會(huì)性的存在，人的活動(dòng)和享受本身就具有社會(huì)性，體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系，那么人向自己本質(zhì)的復(fù)歸，當(dāng)然不是回到相互孤立隔絕的人的關(guān)系，而是向自己真正的社會(huì)性存在的復(fù)歸，即消除在勞動(dòng)以及在宗教、家庭、國家等社會(huì)交往領(lǐng)域所產(chǎn)生的各種異化。同時(shí)，由于“社會(huì)性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)”，因此消除這種人際關(guān)系異化的達(dá)成路徑，也必須在普遍而廣泛的社會(huì)交往中去尋找和實(shí)現(xiàn)。

三

在《手稿》中“共產(chǎn)主義”是作為一個(gè)揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)和人向自身本質(zhì)復(fù)歸的運(yùn)動(dòng)過程而出場的，在闡述這一運(yùn)動(dòng)的過程中，馬克思的思想框架中明顯地引入了交往的邏輯，而且在這一闡述中，關(guān)于歷史唯物主義的主要觀點(diǎn)開始萌芽和顯現(xiàn)。

首先，馬克思揭示出“共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”?？梢姡@里講的共產(chǎn)主義的本質(zhì)就是一場揚(yáng)棄和復(fù)歸的運(yùn)動(dòng)：對私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄和人向自己本質(zhì)的復(fù)歸。它的直接目的就是消除上述所提到的人的異化，因此共產(chǎn)主義“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決”(19)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第185頁。。

值得注意的是，馬克思明確指出這種復(fù)歸“是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸”(20)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第185頁。，意思是說，應(yīng)該將共產(chǎn)主義這種揚(yáng)棄復(fù)歸運(yùn)動(dòng)視作一種歷史進(jìn)步性的運(yùn)動(dòng)。所謂歷史進(jìn)步性就是要在合理繼承“以往發(fā)展的全部財(cái)富”基礎(chǔ)上的繼續(xù)前進(jìn)。這里也隱晦地批評了粗陋的共產(chǎn)主義的逆歷史性。同時(shí)，這個(gè)現(xiàn)有的基礎(chǔ)必須是全面的、全部的，而不是某個(gè)過去的孤立歷史形態(tài)的體現(xiàn)。馬克思從思維和存在相統(tǒng)一的角度指出“歷史的全部運(yùn)動(dòng)，既是這種共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生活動(dòng)，即它的經(jīng)驗(yàn)存在的誕生活動(dòng)，同時(shí)，對它的思維著的意識(shí)來說，又是它的被理解和被認(rèn)識(shí)到的生成運(yùn)動(dòng)”，所以共產(chǎn)主義者必須把過去歷史的“全部運(yùn)動(dòng)”視為自己的出發(fā)點(diǎn)。那種“尚未完成的共產(chǎn)主義則從個(gè)別的與私有財(cái)產(chǎn)相對立的歷史形態(tài)中為自己尋找歷史的證明”，“從運(yùn)動(dòng)中抽出個(gè)別環(huán)節(jié)”來證明自己行動(dòng)合法性的做法，顯然是極其錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種做法反證了“歷史運(yùn)動(dòng)的絕大部分是同它的論斷相矛盾的”，而且“反駁了對本質(zhì)的奢求”(21)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第186頁。。

其次，馬克思指出共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)須以經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)。因?yàn)椤爱惢说娜说纳本捅憩F(xiàn)為“物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)”，而且“私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)——生產(chǎn)和消費(fèi)——是迄今為止全部生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的感性展現(xiàn)，就是說，是人的實(shí)現(xiàn)或人的現(xiàn)實(shí)”，所以作為揚(yáng)棄和復(fù)歸的共產(chǎn)主義是一種現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性的運(yùn)動(dòng)，它“必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)”(22)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第186頁。?！拔镔|(zhì)的、直接感性的”“人的現(xiàn)實(shí)”“生產(chǎn)和消費(fèi)”等概念運(yùn)用，正是馬克思的關(guān)注點(diǎn)深入市民社會(huì)內(nèi)部之后，在思想進(jìn)路上由異化勞動(dòng)邏輯向交往邏輯、由異化勞動(dòng)批判向創(chuàng)立歷史唯物主義轉(zhuǎn)變的具體反映，這種觀點(diǎn)已經(jīng)具有了明顯的歷史唯物主義的意蘊(yùn)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)同人的思想意識(shí)及其他社會(huì)生活的關(guān)系，馬克思在《手稿》中明確指出是前者決定后者。所謂“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”(23)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第186頁。。這樣，馬克思就明確區(qū)分了人在生產(chǎn)活動(dòng)中的異化和在宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域的異化，并把前者看作是更具有本質(zhì)和基礎(chǔ)意義的異化，后者不過是前者派生出來的特殊方式，因此，對私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄是人從宗教、家庭、國家等的束縛中向自己本質(zhì)復(fù)歸的基礎(chǔ)，是前者決定和支配后者。這實(shí)際上就已經(jīng)把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)看作是人的根本性活動(dòng)和歷史發(fā)展的基礎(chǔ)性力量。

不過，這不意味著所有的國家和民族的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)都是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)開始的。馬克思指出，雖然思想意識(shí)領(lǐng)域發(fā)生的揚(yáng)棄不具有揚(yáng)棄的現(xiàn)實(shí)屬性，但是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在不同民族那里究竟從思想意識(shí)領(lǐng)域還是從現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域開始，取決于這個(gè)民族的“真正的、公認(rèn)的生活”發(fā)生在哪個(gè)領(lǐng)域(24)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第186頁。。這里可能是對國家制度水平低于當(dāng)時(shí)資本主義水平的德國而言，因?yàn)榈聡恕笆钱?dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人”，“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上(25)al pari的德國歷史”(26)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第9頁。，即德國主要地是在思想意識(shí)領(lǐng)域參與當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代，因此德國在思想意識(shí)領(lǐng)域開始這種運(yùn)動(dòng)是具有歷史可能性的。

再次，馬克思指出共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有普遍的“社會(huì)性質(zhì)”。馬克思認(rèn)為，人的社會(huì)性存在才是合乎人性的存在(27)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第186頁。。由于社會(huì)交往和分工的普遍存在，人通過勞動(dòng)既生產(chǎn)“自己”也生產(chǎn)了“別人”；人的“個(gè)性的對象”既是“他自己為別人的存在，同時(shí)是這個(gè)別人的存在，而且也是這個(gè)別人為他的存在”；“勞動(dòng)的材料”和作為勞動(dòng)“主體的人”，“都既是運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，又是運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)(并且二者必須是這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，私有財(cái)產(chǎn)的歷史必然性就在于此)”；“甚至當(dāng)我從事科學(xué)之類的活動(dòng)，即從事一種我只在很少情況下才能同別人進(jìn)行直接聯(lián)系的活動(dòng)的時(shí)候，我也是社會(huì)的”，所以，在私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄運(yùn)動(dòng)中，人的“活動(dòng)和享受”在內(nèi)容和存在形式上都成了“社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的享受”，人與人之間發(fā)生了普遍的、必然的客觀聯(lián)系，人的“普遍意識(shí)”就是這種聯(lián)系即人“作為社會(huì)存在物的理論存在”(28)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第187、188頁。。而且，人與人之間的普遍聯(lián)系是人向自己本質(zhì)復(fù)歸的必要條件，只有當(dāng)對象成為“社會(huì)的對象”、人本身成為“社會(huì)的存在物”、社會(huì)在對象中“對人來說成為本質(zhì)”的時(shí)候，人才能實(shí)現(xiàn)向自己本質(zhì)的復(fù)歸(29)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第190頁。。這里指出了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)真正發(fā)生的社會(huì)場域，這種觀點(diǎn)也直接體現(xiàn)了歷史唯物主義的基本內(nèi)涵。

由以上論述可知，馬克思已經(jīng)將“人”和“社會(huì)”作為緊密聯(lián)系的概念，并且把人的本質(zhì)放置于“社會(huì)”性的勞動(dòng)過程中去分析。因此，共產(chǎn)主義這種要實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)復(fù)歸的整個(gè)運(yùn)動(dòng)，就必然帶有了普遍的“社會(huì)性質(zhì)”。同時(shí)，既然社會(huì)是由人創(chuàng)造的，那么就“應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對立起來”，因?yàn)槟菢泳蜁?huì)陷入個(gè)體生活和類生活的對立狀態(tài)(30)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第188頁。，倒退到人同自己抽象的類本質(zhì)相異化的狀態(tài)。也就是說，其一，孤立的個(gè)人無法真正達(dá)成對自己本質(zhì)的復(fù)歸和占有，這種過程必須在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)；其二，共產(chǎn)主義的揚(yáng)棄和復(fù)歸要實(shí)現(xiàn)的也不是單個(gè)人或某些人向自我本質(zhì)的復(fù)歸，而是所有人的復(fù)歸；其三，所有人實(shí)現(xiàn)對本質(zhì)的復(fù)歸，并不是要抹殺或否棄單個(gè)人的利益，在共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)下，恰恰是單個(gè)人與所有人之間的矛盾已得到化解。

最后，馬克思將共產(chǎn)主義作為通往未來社會(huì)的“必然環(huán)節(jié)”。馬克思指出，“對異化的揚(yáng)棄只有通過付諸實(shí)行的共產(chǎn)主義才能完成。要揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的思想，有思想上的共產(chǎn)主義就完全夠了。而要揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)。歷史將會(huì)帶來這種共產(chǎn)主義行動(dòng)，而我們在思想中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的那正在進(jìn)行自我揚(yáng)棄的運(yùn)動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)中將經(jīng)歷一個(gè)極其艱難而漫長的過程”(31)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第231、232頁。。這里進(jìn)一步指出了共產(chǎn)主義是一種現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)過程，并且這種運(yùn)動(dòng)是在形成于其基礎(chǔ)上的思想意識(shí)的伴隨下進(jìn)行的，人們的思想意識(shí)能夠認(rèn)識(shí)和把握這種現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)過程。

與后來的觀點(diǎn)不同，馬克思在《手稿》中把社會(huì)主義看作是歷史發(fā)展的理想狀態(tài)，而共產(chǎn)主義是達(dá)到社會(huì)主義的必然環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義之所以不是最終的社會(huì)形態(tài)，原因就在于共產(chǎn)主義自身還具有局限性，即它雖然是作為“對人的本質(zhì)的占有”的運(yùn)動(dòng)過程，但是“這種占有以否定私有財(cái)產(chǎn)作為自己的中介，因而還不是真正的、從自身開始的肯定，而只是從私有財(cái)產(chǎn)開始的肯定”。無神論借助對神的否定這一中介“而設(shè)定人的存在”，共產(chǎn)主義通過揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)這一中介而實(shí)現(xiàn)人對自己本質(zhì)的占有，而社會(huì)主義“已經(jīng)不再需要這樣的中介；它是從把人和自然界看作本質(zhì)這種理論上和實(shí)踐上的感性意識(shí)開始的”。不過，雖然共產(chǎn)主義還具有需借助中介的、非直接的局限，但并不意味著它就是一個(gè)可以超越的歷史階段。馬克思指出，雖然共產(chǎn)主義“不是人類發(fā)展的目標(biāo)”，也不是“人類社會(huì)的形態(tài)”，但卻“是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對下一段歷史發(fā)展來說是必然的環(huán)節(jié)”，“是最近將來的必然的形態(tài)和有效的原則”(32)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第231、197頁。。這就明確地指出了共產(chǎn)主義這一運(yùn)動(dòng)階段的必然性和充分性，即這一運(yùn)動(dòng)必須經(jīng)過，而且當(dāng)前歷史發(fā)展已經(jīng)明確地指向了這一運(yùn)動(dòng)。

四

馬克思在寫作《手稿》時(shí)受到費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的影響，但同樣在《手稿》中，馬克思開始突破費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的總立場，引入能夠體現(xiàn)人的社會(huì)關(guān)系屬性的交往視角，并在其中闡釋出具有歷史唯物主義萌芽或意蘊(yùn)的觀點(diǎn)，如宗教、家庭、國家、法、道德等的關(guān)系受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支配(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑)；意識(shí)是生動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象，類意識(shí)只是在思維中復(fù)現(xiàn)自己的現(xiàn)實(shí)存在，類存在則在類意識(shí)中確證自己(社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí))；交往促進(jìn)人與人的聯(lián)系，人的合乎理性的存在是社會(huì)性的存在(人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和)，等等。雖然這些觀點(diǎn)還不是歷史唯物主義的成熟和條理的表述，但其中卻蘊(yùn)含著新世界觀的萌芽。正因?yàn)檫@樣，生成于其上的《手稿》中的共產(chǎn)主義思想，為馬克思整個(gè)共產(chǎn)主義思想的形成發(fā)展提供了理論基點(diǎn)。這種新世界觀以及在此基礎(chǔ)上闡述的共產(chǎn)主義思想，到《德意志意識(shí)形態(tài)》中達(dá)到成熟和展開，并在《共產(chǎn)黨宣言》中得以集中闡發(fā)。

費(fèi)爾巴哈異化論的出發(fā)點(diǎn)是抽象的個(gè)人或人自己的本質(zhì)。但是馬克思在《手稿》中已經(jīng)開始不再抽象地談?wù)撊撕蜕鐣?huì)，而是把人理解為現(xiàn)實(shí)生活中的活生生的、從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人，把人的本質(zhì)理解為自由自覺的勞動(dòng)，并且開始建構(gòu)“社會(huì)”的概念；在此基礎(chǔ)上，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就是人在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中即勞動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)對自己本質(zhì)的占有，而直接將人視為活生生的現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性存在、視作有自由意識(shí)并開展自覺勞動(dòng)的個(gè)體，這一視角恰恰構(gòu)成了歷史唯物主義的理論前提和起點(diǎn)；人在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)對自我異化的揚(yáng)棄和復(fù)歸，則直接說明了共產(chǎn)主義是行動(dòng)而非教義、從事實(shí)出發(fā)而不從原則出發(fā)。所以，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中正是在這一前提下建構(gòu)新的唯物的歷史觀，他們將“共產(chǎn)主義者”看作“實(shí)踐的唯物主義者”(33)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第527頁。，同時(shí)指出“共產(chǎn)主義和所有過去的運(yùn)動(dòng)不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看作4是前人的創(chuàng)造”，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)要“消除這些前提的自發(fā)性，使這些前提受聯(lián)合起來的個(gè)人的支配”(34)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第574頁。，即真正將人的自由自覺行動(dòng)作為解釋歷史和創(chuàng)造歷史的支配性力量。

同時(shí)，馬克思在《手稿》中將人的這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)作社會(huì)性活動(dòng)來理解。馬克思通過引入交往的邏輯，超出了“孤立的人”的困境，并借此闡釋了人作為社會(huì)性的存在以及人的活動(dòng)和享受所具有的社會(huì)性，進(jìn)而揭示了“社會(huì)性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)”的觀點(diǎn)(“整個(gè)運(yùn)動(dòng)”即共產(chǎn)主義這種揚(yáng)棄和復(fù)歸的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過程)?！敖煌币暯窃凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中得以繼承和發(fā)揚(yáng)，并被擴(kuò)大到世界性交往的范圍，進(jìn)而借此指出“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”，“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣”(35)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第538-539頁。。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯集中闡述了自己的新世界觀和共產(chǎn)主義思想，指出“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”；但同時(shí)馬克思、恩格斯也指出，“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制”，“要消滅的只是這種占有的可憐的性質(zhì)”，“消滅那種以社會(huì)上的絕大多數(shù)人沒有財(cái)產(chǎn)為必要條件的所有制”；“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力”(36)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第45-47頁。。這些觀點(diǎn)，從理論上可以直接溯源到對私有財(cái)產(chǎn)及私有制的批判上，而這一理論性的批判工作，馬克思在《手稿》中通過對異化的批判已經(jīng)完成，同時(shí)完成了對“私有制使我們變得如此愚蠢而片面”的局限性的揭露(37)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第189頁。，指出它使人的真正本質(zhì)被遮蔽。

結(jié)語

馬克思在《手稿》中通過分析市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，展開了對人的異化和私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的批判，揭露了其他共產(chǎn)主義思想的謬誤和局限，指出了共產(chǎn)主義本質(zhì)是對私有財(cái)產(chǎn)及人的自我異化的積極揚(yáng)棄，揭示了共產(chǎn)主義作為一種運(yùn)動(dòng)必須在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)、在社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的思想。這一思想進(jìn)路，同樣清晰地體現(xiàn)了馬克思思想邏輯從主客二分的勞動(dòng)異化邏輯向具有社會(huì)關(guān)系屬性的交往異化邏輯的躍進(jìn)。在對共產(chǎn)主義思想的闡述過程中，交往邏輯的在場既是一個(gè)顯見的事實(shí)，也是一種必要視角和分析工具。離開這一視角和工具，則不能全面理解《手稿》中的共產(chǎn)主義思想全貌，也無助于理解它在馬克思整個(gè)思想形成發(fā)展過程中的重要價(jià)值?；貞?yīng)學(xué)界對《手稿》在馬克思思想發(fā)展過程中地位的不同評價(jià)(成熟論、不成熟論、轉(zhuǎn)變論或過渡論)，就對共產(chǎn)主義的上述理解視角來看，顯然馬克思在《手稿》中已經(jīng)開始實(shí)現(xiàn)或初步實(shí)現(xiàn)了思想邏輯的轉(zhuǎn)變，并且已經(jīng)明顯地包含了新世界觀的某些萌芽和顯現(xiàn)。誠然，《德意志意識(shí)形態(tài)》及之后著作中關(guān)于共產(chǎn)主義思想和歷史唯物主義觀點(diǎn)較之《手稿》的確是成熟之作，但是，《手稿》至少可以稱為馬克思新世界觀產(chǎn)生的一個(gè)邏輯基點(diǎn)，其在馬克思新世界觀創(chuàng)立過程中的價(jià)值不應(yīng)被忽視或低估。